Optiktest

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Lutzman
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Lutzman

Mitglied
Hallo zusammen,
nun ist es soweit, mein 12" SCT Meade ist da. Leider habe ich hier im Forum gelesen, dass doch bei einigen Instrumenten die Optik nicht ganz 'korrekt' sein soll, d.h. entweder nicht richtig eingestellt oder schlimmer, nicht der Qualitaet entsprechen soll wie es der Hersteller uns glauben schenken mag. Wer hat Erfahrung wie sich das feststellen laesst, und wann ist die 'Schmerzgrenze' erreicht ab derer man das Geraet wieder zurueckgeben sollte?
Hier im Forum saust auch ein Meade'ler rum. Was sagst' dazu?

Danke
Lutz <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,
Ich kenne 2 12zöller,da gibt's an der Optik nichts zu
meckern.
Die Qualitätsendkontrolle bei Meade umfasst jedes einzelne
Instrument,und da ich bei einer amerikanischen Firma
beschäftigt bin und die mit einem unerhörten Aufwand
betriebene Stück für Stück-Kontrolle erlebe,also ich täte
mich arg wundern wenn da eine OPTISCHE Minderqualität
rausgehen würde.
Die Kompaktheit,der Vorteil der S.C.s täuscht manchmal
darüber hinweg,dass es sich um einen doch schon sehr
grossen Durchmesser handelt,entsprechend muss man damit
umgehen;Kollimation und Auskühlung ernstnehmen!
Eines hab ich noch nie im Forum gelesen,
das Tubusseing hört mit einem Schlag auf!!!!!
Daran erkennst du dass es sich um mangelnde Auskühlung
handelt und nicht um eine "Gurke"(ich kann das Wort schon
fast nicht mehr hören <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> )
Dieses "UFF-Erlebnis"stellt sich in jeder BeobachtungsNACHT
ein,nicht bei einer halben Stunde "testen".
Binnen Sekunden steht das Bild.
Ansonsten,da du ja in den USA lebst,hast du schon mal daran
gedacht,wenn nötig,den Optiktest bei Meade selbst machen
zu lassen?Soweit ich weiss tun sie das mit Zertifikat.
Was liegt näher?!
Auf jeden Fall viel Spass mit deinem Instrument und lass dir nichts vermiesen und einen schönen Gruss über den
Teich,wo ich schon immer mal Familie besuchen sollte,
aber nie dazu kam.(Pure Faulheit <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> )
P.S.Bis jetzt waren meine Meades noch immer besser als
Das Wetter <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo!

>Wer hat Erfahrung wie sich das feststellen laesst,

Kritisiert wurde an anderer Stelle schon mal der
Sphärochromatismus grosser SCTs.
Er lässt sich anhand gemessener
Spiegelradien bei bekannter Dispersion des Glases
berechnen, denn er ist konstruktiv bedingt.

So eine Korrekturplatte zeigt nun mal eine gewisse
Dispersion, hat also für Licht unterschiedlicher
Wellenlänge unterschiedliche Brechungsindizes.
Dies führt dazu, dass die sphärische Aberration
nur für eine Wellenlänge exakt korrigiert ist.

Um dies zu vermindern, gibt man der Korrekturplatte
nach dem alten Trick von Bernhard Schmidt eine
Mexikanerhut-Form, wobei man nutzt, dass die
Wirkung der für bestimmte Wellenlängen auftretenden
restlichen sphärischen Aberration für diese Wahl minimiert
ist.
Für kurzbrennweitige, rein photographisch genutzte
Schmidt-Kameras ist das meist ausreichend,
wenngleich man die 48" Schmidtkameras mit achromatischen
Korrekturplatten aus LLF6 und UBK7-Glas ausgetauscht hat,
um kleinere Sternabbildungen für andere Wellenlängen zu
bekommen.

Bei grossen SCTs nimmt dieser Sphärochromatismus jedoch
unter Umständen bei visueller Nutzung langsam störende
Formen an, da es dabei z.T. auf beugungsbegrenzte Abbildung
ankommt.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
d.h. entweder nicht richtig eingestellt oder schlimmer, nicht der Qualitaet entsprechen soll wie es der Hersteller uns glauben schenken mag
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

echt garantiert Meade seit neuestem eine bestimmte Qualität?

Wer hat Erfahrung wie sich das feststellen laesst,
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

1. Gerät selber kollimieren (ist bei SC´s nach Transport IMMER nötig!)

2. Durchschauen! Ist immer noch der beste Test
- intra- extrafokales Beugungs-Bild (identische Energieverteilung)
- Test auf Astigmatismus, Koma, Verspannung
- wie snapt der Fokus

3. Ronchi-Gitter besorgen (kostet als Folie ein paar Dollar)
- Test auf sphärische Abberation oder Zonen (Parallelität der Linien)

Für Details einfach googeln, Anleitungen gibt es zu Hauf.

Wenn alle diese Tests zur Zufriedenheit ausgefallen sind, dann besitzt Du ein gutes beugungsbegrenztes SC

und wann ist die 'Schmerzgrenze' erreicht ab derer man das Geraet wieder zurueckgeben sollte
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn obige Zufriedenheit nicht gegeben ist <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Dazu zählt aber nicht das thermische Verhalten eines SC was einem bei 12" Öffnung
schon mal in den Wahnsinn treibt, sofern man nicht anfängt Löcher in den Tubus zu bohren und Lüfter montiert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Grüsse, Christian

 
Hey Guys,
danke <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> fuer die schnelle Antwort. Ich denke, mit diesem Geraet werde ich noch einiges erleben, bzw. lernen muessen um mit ihm richtig umgehen zu koennen. Mit der Abkuehlung ist bekannt, und gerade bei dem doch schon recht grossen Tubus wird das einige Zeit dauern. Anbohren; nein danke, kein Bock auf Staub oder Partikel im Tubus. Lieber warten und grillen.
Bei Meade werde ich das Geraet nicht testen lassen (falls ueberhaupt notwendig). Lieber bei einem Unabhaengigen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />
Let's hope that alles goes smooth!
Leider habe ich bisher in den USA noch kein so scharfes Forum wie hier gefunden. Und da ich sowieso in den kommenden Jahren wieder heim kehren werde, passt das hier sowieso recht gut.

Greetings

Lutz
 
Wenn alle diese Tests zur Zufriedenheit ausgefallen sind, dann besitzt Du ein gutes beugungsbegrenztes SC
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

wenn du "beugungsbegrenzt" so definierst, daß der aus einem
Interferogramm gemessene Strehl 0,8 oder mehr beträgt, mag das
zutreffen.

zu beachten beim SC a la Meade/Celestron ist aber:

1. durch die hohe Obstruktion von fast 40% ist die Kontrastübertragung

auch im qualitativen Idealfall (=Strehl 1,0) schlechter, als bei einer
unobstruierten Optik mit Strehl 0,8. So betrachtet bildet selbst das
Beste dieser SC's nicht beugungsbegrenzt ab.

2. Der Gaussfehler kann die Abbildung weiter verschlechtern, vor allem
wenn die Optik auf Rot statt auf Grün korrigiert ist.

3. Die Rauheit der Schmidtplatte muss noch extra betrachtet werden und
kann die Performance nochmal deutlich reduzieren.

4. Ohne aktive Belüftung werden diese Geräte niemals thermisch stabil,
eine Auskühlzeit gibt es nicht, da sie ganz einfach nie auskühlen.
Die Leistung wird dadurch abermals reduziert.

Der Begriff "beugungsbegrenzt" ist daher bei solchen Systemen nicht
dazu geeignet die Qualität der Abbildung zu beschreiben.
Man muß alle diese Punkte einzeln betrachten und diskutieren.

Bino-Tom
 
Hallo,
Heute Morgen gegen 2h30 mit einem 16"S.C. Gamma Vir.
eindeutig als "8" gesehen.Mit einer 10"Blende,die auf
die Fangspiegelhalterung gesteckt wird,also wesentlich
erhöhter Obstruktion war die "8" momentweise fast ganz
eingeschnürt.
M 57; Nebelschwaden im Ring,bei nachassender Durchsicht
Nebelschwaden schwächer dafür aber Zentralstern zeitweise
direkt zu halten.
M 56 aufgelöst wie M 92 im danebenstehenden 8"Newton.
Im direkten Vergleich zum 16"Newton (4.7mm UWA)zeigt
das S.C.(8.8mm UWA)einen leichten Farbfehler bei schrägem Einblick,fällt aber nur auf,wenn man bewusst scharf darauf
ist ihn zu sehen.
Obstruktion ca 33%,keine 40%.
Vorher gegen 24h Jupiter sekundenweise Anblick wie
mit Tusche geeichnet,im Newton wie im S.C. wobei das S.C.
einen leicht besseren Kontrast zu haben schien.
Ich schreibe bewusst "schien"da es keinen direkten Vergleich zwischen beiden Instrumenten geben KANN.
Eine Komponente der Optik ist eine andere;das Okular!!!!!
Auf jeden Fall wurde mein S.C. mit Gamma Vir.in die
beugungsbegrenzte Liga gestuft,denn ich bin mir sicher,
dass ich nicht geträumt habe,trotz später Stunde.
Allerdings nahm die leistung des Instrumentes in den
frühen Morgenstunden stetig ab <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/mad.gif" alt="" />
Sch....Optik!?Nein nein,ich wurde immer müder <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Ich bring das ganze Gerechne einfach nicht mit der Praxis
unter einen Hut.
Selbstverständlich ist der 8"Newton einfacher an die
theoretischen Grenzen zu bringen,da die Atmosphäre nicht
vorher Schluss macht.
Deshalb hab ich oben gesagt;meine Meades waren noch immer
besser als das Wetter(und meine Verfassung).
P.S.Wenn jemand eine schlechte Meadeoptik rumstehen hat...
ich nehme jederzeit Geschenke an <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
 
Sehr schöne Beobachtungen!

Möglicherweise bekommen wir dieses Wochenende wahre
Traumverhältnisse. Ein Azorenhoch nähert sich und
könnte sehr gutes Seeing mitbringen.

Dein kurzer Bericht zeigt sehr schön, daß Theorie und Praxis
eben doch perfekt zusammenpassen.

1. Je höher die Obstruktion, desto geringer der Durchmesser
der Airy-Disk.

2. beim Abblenden von 16" auf 10" wird der vowiegend vom
Tubusseeing beeinflußte obere Bereich des Tubus ausgeschalten.

3. Doppelsterne taugen nicht zum Optiktest

5. Vergleiche zw. zwei Geräten sind nur sinnvoll, wenn deren
optische Qualtität vorher exakt bestimmt wurde.

6. ein 16" Newton ist thermisch genauso problematisch wie
ein 16" SC.

Bino-Tom
 
Hallo,
Mit dem Abblenden haben wir uns falsch verstanden(glaube ich)
Die Blende steckt auf der Fangspiegelhalterung 250mm Durchm.
Die Obstruktion wird also erhöht.So sind die Überblendeffekte sehr abgeschwächt und die Öffnung (Auflösungsverm.)bleibt erhalten.
Diesen Effekt hat mir vor Jahren mal ein "alter Hase(oder Fuchs <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> )"vorgeführt,als es diese Strehl- usw.Diskussionen
noch gar nicht gab.Funktionniert allerdings beim Newton
nicht.
 
Die Spikes der Fangspiegelspinne
treten dann sehr stark in Erscheinung,wieso??,keine
Ahnung <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Ich denke mir mal vorsichtig,dass deren verhältnismässige
Fläche zunimmt....
Bei der Trennung solcher Futzel wie Gamma Vir.befindet
man sich ja auch absolut am Limit.
 
Ja, das wäre eine Erklärung. Muß ich mal selbst ausprobieren.
Die Spikes stören bei der Doppelsternbeobachtung vor allem
bei schwächeren Begleitern schon sehr, wenn dieser genau hinter
einem der Spikes liegt.

Ich empfinde das Bild ohne Spikes bei Planeten und Sternen auch
als ästhetischer und natürlicher, vor allem bei den Planeten.

Mal sehen wie das Seeing am Wochenende wird. Das Experiment
mit der künstlich vergrößerten Obstruktion zur besseren Auflösung
von Doppelsternen möchte ich mal an meinem MN ausprobieren.
Entsprechende Blenden habe ich bereits von einem früheren
Obstruktionsexperiement an Jupiter.

Bino-Tom
 
Übrigens dient der Newton im Moment als "Versuchsträger"
zur Zeit ist ein winziger 60mm Lüfter saugend seitlich
genau über der Spiegeloberfläche angebracht mit
Verschlussdeckel.
Der Tubus ist isolierend (Hartpapier von G.Neumann)und
spiegelseitig dicht geschlossen.
Beim Öffnen der Staubschutzkappe und abgeschaltetem
und verschlossenem Lüfter sieht man am unscharfen Stern
eine Warmluftblase langsam oberseits des Tubus wegsteigen.
danach ist erstaunlicherweise Ruhe,wahrscheinlich weil
die Tubuswand nicht eiskalt ist.
Schaltet man nun den Lüfter ein,wird's turbulent.Die
adiabatische Ausdehnung der Warmluftblase wird gestört,
interessante Experimente.....
Was zeigte dein Versuch mit der Blende denn am Jupiter?
Komischerweise hab ich das noch nicht versucht.
 
Zur sphärochromatischen Aberration siehe auch hier: *

George


* Link gelöscht.
CS, Alex
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich denke, bei einem so großen Volltubus muß die aktive Belüftung
schon maßstabsgerecht ausgeführt werden.
Der 60mm-Lüfter ist einfach zu klein und bringt daher nicht mehr
zustande als ein paar Verwirbelungen. Selber habe ich keinen
so großen Volltubus. Den Erfahrungen anderer nach sind aber wohl
mehrere 8cm-Lüfter hinten und auch seitlich notwendig, um so einen
großen Volltubus voll entlüften zu können. Das ist schon eine recht
komplexe Angelegenheit.

bezüglich Obstruktionsexperiment:
ich habe vor mehr als einem Jahr meinen MN mit original 13,5% Obstruktion
experimentell mit größeren Fangspiegelblenden aus Pappe von 20, 25, 33
und 40% Obstruktion versehen. Damals auf Anregung von Kurt Schreckling
hin.

Das Seeing war damals recht gut, aber nicht optimal.
Bei 20% Obstruktion war nur ein minimaler Unterschied in der Weichheit
des Bildes zu erkennen. Erst die 40%-Blende brachte ein Bild, das mir
im Vergleich zum Original nicht mehr wirklich zugesagt hat.
Bei Top-Seeing wird die Auswirkung wohl noch etwas deutlicher sein.
Jedenfalls fürchte ich mich seit dem vor größerer Obstruktion nicht
mehr, solange sie unter etwa 33% liegt. Darüber zeichnet sie das Bild
einfach deutlich weicher.

Aber selbst dann gilt natürlich immer noch: die größere Öffnung gewinnt.
11" Öffnung mit 40% Obstruktion (Meade 12" SC) zeigen mehr,
als 7" mit 13% Obstruktion. Allerdings nur, wenn alle anderen Faktoren
nahe dem Optimum liegen, was bei einem solchen SC aber eher die
Ausnahme ist.

Was viele nicht glauben aber Tatsache ist: je größer die Öffnung,
desto weniger relevant ist die optische Qualität. Je kleiner ein
Teleskop, umso mehr muß man darauf achten.

Das ist auch der Grund, warum ein 8" SC von geringer Qualität oft
nicht mehr zeigt als ein 4" Refraktor. Ein großes SC, 12", 14" oder
gar 16" hat aber so ein Potential von der Öffnung her, daß es
immer gewaltig was zu sehen gibt, auch wenn die Politur nicht erste
Sahne ist. Wenn doch, umso besser.

Bino-Tom
 
Beim einem so komplexen Design wie einem SC ist die Qualität der
optischen Komponenten natürlich besonders wichtig, da schon etliche
andere Faktoren die Gesamtqualität negativ beeinflussen.
Stimmt auch die optische Qualität nicht, bricht die Bildqualität völlig
zusammen und so gibt es bei diesem System auch besonders viele
Gurken. Nicht das Design an und für sich ist schlecht, sonder nur
die Ausführung desselben ist oft ungenügend.

Meine Aussage bezüglich Qualität und Öffnung gilt aber dennoch
generell für jeden Teleskoptyp. Selbstbauer von großen Newton-Teleskopen
werden bestätigen, daß zum Beispiel ein 18" Spiegel mit 0,95 Strehl
weniger Details bei Deepsky und Planeten zeigt, als ein 24" Spiegel mit
0,7 Strehl (der demnach nicht einmal "beugungsbegrenzt" wäre).

Physikalisch ist das auch einfach erklärbar. Die MTF (Kontrastübertragungs-
funktion) der größeren Öffnung liegt trotz geringerem Strehl immer noch
über jener der kleineren Öffnung, wenn man die beiden MTF's absolut
skaliert direkt übereinander legt.

In einem anderen Thread wo es um die großen Fraunhofer-Refraktoren
mit 1m Öffnung geht haben wir auch darüber diskutiert.
Trotz einem enorm großen Farbfehler zeigen diese Refraktoren
sehr viele feinste Details auf Planeten. Grund ist einfach die sehr große
Öffnung, die ein enormes Grundpotential an Kontrastübertragung
hat.

Bino-Tom
 
Hallo Tom,

Physikalisch ist das auch einfach erklärbar. Die MTF (Kontrastübertragungs-
funktion) der größeren Öffnung liegt trotz geringerem Strehl immer noch
über jener der kleineren Öffnung, wenn man die beiden MTF's absolut
skaliert direkt übereinander legt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hauptverursacher ist die Obstruktion des Fangspiegels, die aber in deinem 24" / 18" Beispiel noch gering ist, wenn man von einem 100 mm Fangspiegel ausgeht. In meinem Rechenbeispiel simulierte ich einen 100 mm und 200 mm Fangspiegeldurchmesser. Nur das HS/FS Verhältnis spielt eine Rolle. Bei kleinem Fangspiegel war der Strehl bei ca. 0.42 bei großem Fangspiegel bei ca. 0.60. Signifikant unterscheidet sich die MTF-Kurve, die bei großer Obstruktion deutlich abweicht. Und insofern trifft Deine Beobachtung zu.

George
 
Hi George,

your german is extremely well compared to former postings.

Are you shure ist is yourself posting here?Or is your account captured by a fat Man
calling himself an big expert of optics.He is also known as the grand master of
multiple accounts and senior cheef of accountsharing <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Sincerely yours,Karsten

p.s.: Neue Mods,neues Glück,neue Werbung fürs Geschäft?

p.p.s: Keinen großen Bahnhof beim ITV bekommen? Gemein aber auch ...
 
Das mit der aktiven Belüftung scheint in dieser geschlossenen Bauweise nicht nötig zu sein.
Im Tubus herrscht ein stabiles Microklima,etwa alle 10 Min.
tauscht sich der gesammte Tubusinhalt aus,dann sieht man die Blase entweichen,danach ist wieder ruhig.
Der Lüfter bring diese Warmluft über dem Spiegel zum
Abreissen,es baut sich sofort eine neue auf,die wiederum
sofort gestört wird usw.
Ich bin durch die Fliegerei darauf gekommen.Ein Warmluftschlauch der ungestört nach oben steigt(Thermik)
ist innendrinn ruhig.Wird dieser aber durch Wind,Verkehr
usw dieser Schlauch ständig gestört,wird's turbulent.
Ich weiss,der dicht geschlossene Tubus scheint ungewöhnlich,aber wie gesagt er dient als Versuchsträger.
 
... ja das sind ja viel Informationen die ich dankent annehmen werde. Also kurz um und zurueck zu meiner Frage:
Um jetzt wirklich feststellen zu koennen ob ich eine Gurke bekommen habe, muesste ich erst all die oben angefuerten Beeintraechtigungen ausschliessen koennen, um ein Aussage ueber die Optik machen zu koennen - also eigentlich nie!
Sollten die Sterne wie Donuts aussehen, muss ich vielleicht doch einen Optiktest in betracht ziehen.

Mensch hoffentlich reisst die Wolkendecke hier bald auf! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smirk.gif" alt="" />

Servus

Lutz
 
Hallo, also ich kann JeanSteinberg nur beipflichten: Eine so große Optik wie deine wird GANZ GANZ selten zeigen, was sie könnte, wenn sie nicht auf dem Erdboden, sondern in einer Erdumlaufbahn wäre.
Ich darf daran erinnern, daß vor etwa 5 Jahren viele Leute hier ( gutmeinend,aber extrem verunsichernd!!) meinen damaligen 16" Meade Dobson madig gemacht haben, und zwar solange, bis ich einen gewissen Herrn in Haßfurt aufsuchte.. Hatte dann ein schönes, buntes Meßergebnis, das mich allerdings auch nicht schlauer machte, der Gute nahm sich viel Zeit seines Lebens, um mich zu beruhigen. (danke ihm jetzt noch dafür!)
Fazit: An sehr wenigen Nächten habe ich Details auf Jupiter etc gesehen, daß einem der Atem stockte, an den meisten anderen Tagen war ein gewabbere, und ein 4" FH war das "schärfer".
Kritiker denken jetzt, ich hätte mir die paar Abende der absoluten Oberscharfheit aufgrund meines netten, aber ahnungslosen Daseins eingebildet, bitteschön, sollen sie damit alt werden.
Der einzige Grunde (!) weshalb der Newton wieder wegging, war die Schlepperei, nicht die schlechte Optik.
Steinberg und auch Wellmann, sie haben hiern Ahnung von diesen Optiken, weil sie selber welche ( und oft viele Exemplare!) besitzen, also man sollte ihnen schon mehr "glauben" als selbsternannten Optikpäpsten, die vor lauter Kontrastübertragung und Obstruktionsgefasele nicht mehr gucken können.
Klarinetto
 
Hallo Klarinetto,
...also man sollte ihnen schon mehr "glauben" als selbsternannten Optikpäpsten, die vor lauter Kontrastübertragung und Obstruktionsgefasele nicht mehr gucken können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
in welchem Zoo/Forum hast Du die denn kennengelernt und wer sind die, die selbsernannten?

Noch zwei kleine Tipps falls Du mal mit Kontrasübertragung/Obstruktion Probleme haben solltest:

1. wenn zuviel K., dann Objektiv leicht bis gründlich mit Haarspray einsprühen. Es soll Dir doch nicht so gehen wie den gefundenen Päbsten. Aber ganz ohne K. funktioniert noch nicht einmal ein Lidlskop.

2. Bei Obstuktion ist es genau umgekehrt. O. kann, muss aber nicht sein. Wenn 100%ig, dann sieht man garantiert gar nix. Das ist umnunstößliches Optik- Dogma. Geheimtipp: nachsehen ob, nur Deckel auf dem Objektiv vergessen.

Und jetzt erzähl mal die Story wo ein 16" M.D. den ganzen lieben Sonnentag lang in der hochsommerlichen Sonne geschmort hatte ....

Gruß Kurt
 
..Und jetzt erzähl mal die Story wo ein 16" M.D. den ganzen lieben Sonnentag lang in der hochsommerlichen Sonne geschmort hatte ....

LIeber nicht, Kurt, dann merken die Leute noch, daß ich nett, aber ahnungslos bin..
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" />
Klarinetto
 
Hallo Lutz,

wenn Dich Zweifel an der Qualitaet deiner Meade-Optik plagen so lass das Geraet testen. Hier hast Du die Homepage des Grossmeisters aller Meade Teleskope "Clay Sherrod". ( www.arksky.org ). Er fuehrt Messungen durch und verschlimmbessert gegebenenfalls dein Teleskop wenn Du ihm einen Auftrag dazu erteilst. Es ist eine serioese Quelle, nachzulesen u.a. bei Weasner. ( www. Weasner.com ). Arbeite mal beide Homepages durch. Da findest Du wertvolle Hinweise die Meade-Baureihen betreffend. Insgesamt hast Du hierbei den Vorteil, dass der Hersteller nicht zugleich Tester ist!

Gruss von Palge5 aus Berlin.
 
Hallo zusammen,
viele Tips die mir weiterhelfen werden. Jetzt wird´s aber Zeit das Gerät nach draussen zu schieben.

Danke

Lutzman
 
Hallo Klarinetto,

-----------------------------------
LIeber nicht, Kurt, dann merken die Leute noch, daß ich nett, aber ahnungslos bin..
-----------------------------------

Kein Problem, Klarinetto. An Letzterem kann man arbeiten, aber wenn
es am Ersteren scheitert ist der Fall meist hoffnungslos... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Auf zum Observieren. Letztlich, im Garten in Erftstadt, da baute
ich meine 130/2000mm Maksutov-"Gurke" auf einer EQ-5 auf. Nach dem
Abkühlen suchte ich dann den ersten Beugungsring des Polarsterns auf
um ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />

Plötzlich wurde mir bewußt was ich da im Begriff stand zu tun, und
eilends schwenkte ich dann das Teleskop auf einen hübschen Nebel,
bei dem ich garantiert keine Beugungsfiguren erkennen konnte. Ach,
was war das schön anzusehen. Selbst meine Frau war begeistert. Und
zuvor erst der Jupps Pitter! Den fand sie echt gut. Und so war die
Nacht für mich ein Erfolg, mein Frauchen gewöhnt sich langsam an
die praktische Astronomie...... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />




MfG Coyote
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben