Auskühlzeit Dobson 16" im Vergleich zu Dobson 8" ?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

dobson1

Aktives Mitglied
Hallo!
Ich habe z. Zt einen 8" Skywatcher Dobson. Nun habe Ich bei Meade einen 16" f4,6 Dobson gesehen. Falls man sich mal solch ein Gerät zulegen möchte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" /> , wäre meine Frage, ob im Vergleich zu meinen jetzigen Dobson solch ein Gerät doppelt solange auskühlen muss? Denn das wäre ja schon wirklich ein kleines Handicap, oder ? Ist solch ein Gerät auch an Planeten OK ?

CS Anke
 
Hallo Anke!

Das kann man generell nicht so sagen. Die Auskühlzeit hängt auch von der Dicke des Spiegels und von der Konstruktion der Spiegelzelle ab. Mein 18" Spiegel mit 50mm Dicke braucht im Winter ungefähr 2 Stunden, bis die Spiegelkurve halbwegs wieder passt, davor ist über 120x nicht viel los (ich habe allerdings nur eine Holzplatte mit 3 Lüftungslöcher als Abschluss). Der Meade-Spiegel ist glaube ich dünner und wird wahrscheinlich schneller antemperieren, je nach Temperaturdifferenz wirst Du aber mit mindestens einer Stunde rechnen müssen. Die Luftschlieren bleiben Dir so oder so erhalten (auch bei einem Zerodurspiegel), da hilft nur lüften. Generell würde ich sagen, dass die Auskühlzeit bei doppeltem Durchmesser um den Faktor 3 mindestens ansteigt.

Grüße
Martin
 
Ciao,

Die Auskühlzeit könnte tatsächlich DOPPELT so lange sein, wenn man etwas Physik bemüht ... (rein rechnerisch natrlich nur).

Grund: Die Spiegeldurchmesser wird um Faktor 2 vergrössert. D.h. das Volumen des Spiegels ist um Faktor 8 vergrössert. Die Aussen-Oberfläche um einen Faktor 4. D.h. da die Auskühlung mit der Oberfläche in Zusammenhang steht (Abstrahlung, Luftzirkulation), kann man schätzen, dass der grössere Spiegel ca 8/4 = 2 x länger braucht um auszutemperieren. Dabei ist vorausgesetzt dass die Form (d.h. Verhältnis Dicke zu Durchmesser) konstant bleibt ...

Schöne Grüsse,
Peter
 
Ich weiss nicht, wie die Meade Starfinder Dobsons aufgebaut sind. Um diese Frage besser zu bantworten zu können, müsste man wissen, wie dick der Spiegel ist, wie die Spiegelzelle aufgebaut ist und wie die Belüftungsmöglichkeit. Weiss das jemand?

Folgende Faktoren verbessern ein schnelles passives Auskühlen (also abgesehen vom Einsatz von Lüftern):

1. Dünner Spiegel
2. Offenne Lagerung, so dass die Rückseite frei nach hinten abstrahlen kann. Je mehr Spiegelfläche von hinten sichtbar ist, um so besser. Nach vorne strahlt der Spiegel nämlich wegen der Aluschicht kaum
3. Freie Zirkulation der Luft, je luftiger um so besser.

Ist der Spiegel z.B. einfach auf ein Brett montiert und damit nach hinten isoliert, bremst das die Abkühlung gewaltig. Da helfen einzelne Löcher im Brett auch nicht viel. Ein geschlossenes Rohr dieser Größe fördert die Sache auch nicht gerade.

Mein 4 cm dicker 17,5" Dobson (sehr offene Gitterrohrbauweise) liefert auch im Winter nach ca. 20 Minuten brauchbare Bilder und ist nach ca. 1 Stunde planetentauglich. Das ist wesentlich schleller als manch ein 10-Zöller mit Volltubus und Zwangsjacke als Spiegelzelle.
 
2. Offenne Lagerung, so dass die Rückseite frei nach hinten abstrahlen kann. Je mehr Spiegelfläche von hinten sichtbar ist, um so besser. Nach vorne strahlt der Spiegel nämlich wegen der Aluschicht kaum
3. Freie Zirkulation der Luft, je luftiger um so besser.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hi, hi. Zumindest vor ein paar Jahren waren die Meade's hinten noch völlig geschlossen!
 
Ciao Stathis,

ich habe die DG-Turnerei mal gelesen, sehe aber keinen krassen Widerspruch zu dem, was ich geschätz habe. Vielleicht hab ich mich auch falsch ausgedrückt, deshalb erstmal zu etwas genaueren Klärung was ich meinte:

(1) Ich nehme an, ich vergleiche 2 Spiegel, die das GLEICHE Dicke/Durchmesser-Verhältnis (gleiche Form) haben. D.h. mache ich den Durchmesser um einen Faktor 2 grösser, wird auch die Dicke um einen Faktor 2 grösser. Unter dieser Annahme steigt das Volumen des Glases proportional zu r**3. (Wenn r der Radius des Spiegels ist)
(2) Die Oberfläche des Spiegels steigt dann proportional r**2.
(3) Als einfache (!) Abschätzung (natürlich kann man finite elemente + DGs bemühen, aber das kostet ganz schön Zeit oder?) nehme ich an, dass der Energieverlust auf Strahlung/Konvekton beruht. Beides ist direkt proportional zur Oberfläche (welche wie gesagt prop r**2 ist).

Der gesamte Energiegehalt steigt mit r**3. Die Abstrahlung=Energieverlust mit r**2. D.h. ein grösserer Spiegel braucht pi*Daumen proportional zu r mal länger zum kühlen. (Details mit verspieglete Seite versus unverspiegelt, Isolierung, etc vergess ich hier mal, klar).

Nun zu Statis Link:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=1948

Wenn man den ausgrechneten Temperaturverlauf als Funktion der Zeit in dem Posting von Mario II ansieht, ein Lineal bei T=6 Grad waagrecht über den Graphen legt, dann liesst man als Auskühlzeiten für 3 Spiegel mit Durchm=30cm und Dicke=2,4,6 cm ab grob: 15, 30, 40 minuten.

Dazu ist zu sagen: Der Durchmesser bleibt ja HIER gleich. D.h. das Volumen steigt hier nur proportional zur Dicke. Die Abstrahlungs ist praktisch identisch (weil die Oberfläche praktisch identisch ist). D.h. der doppelt so dicke Spiegel (4cm versus 2cm) braucht in etwa doppelt so lange zum Kühlen (30min versus 15min). Meine Überlegungen von oben stimmen also damit einigermassen überein qualitativ ! Mario sagt irgendwas von einem Faktor 1.5, ich sage Faktor 2. Na gut, ich habe auch nur 1 Minute für die Überlegung gebraucht. :-)

Egal, vielleicht gehe ich die ganze DG-Rechnerei auch mal durch wenn ich VIEL Zeit habe. Vielleicht kann ich dann mal theoretisch begründen, warum meine grobe Überlegung überhaupt stimmen soll. Vielleicht sollte irgendjemand mal einen 10cm gegen einen 1m Spiegel messen und uns das Ergebnis mitteilen. Wie gesagt meine Voraussage wäre (bei gleichem Formfaktor): Faktor 10.

Schöne Grüsse,
Peter

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Evtl. ist das Auskühlen gar kein Problem ... wie Klarinetto, der dieses Gerät besitzt, mal gepostet hat, passt die Rockerbox von seinem "Monster" durch keine normale Tür mehr. D.h. das Teil muß sowieso draussen bleiben ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben