Du verwendest einen veralteten Browser. Dieser kann eventuell diese oder andere Webseiten nicht richtig darstellen. Du solltest deinen Browser aktualisieren oder einen alternativen Browser verwenden.
Gestern war das Seeing ziemlich gut und ich habe nochmal den GRF aufgenommen. Mit Digicam durchs Okular meines 8'' F6 Dobson gefilmt.
Summenbild mit autostakkert. Bearbeitet mit fitswork.
Hier 2mal R und 1 mal G Kanal addiert und geschärft.
Dies dann als Luminanzbild eingebunden.
die Bearbeitung sieht tatsächlich aus "wie gemalt" und weniger wie fotografiert. War das die spezielle Nachbearbeitung in GIMP ? Hast Du noch eine Version ohne "Maleffekt" ? Das würde mich interessieren, denn das Seeing war ja offenbar recht gut.
Vielleicht liegt das schon an der Kompression der Kamera.
Es fehlt etwas Kontrast, vor allem in den weißen Bändern.
Ich habe etwas weniger mit fitswork geschärft. Der Vorteil bei gimp ist, dass man die Bereiche individuell auswählen kann und den Randbereich weglassen kann.
Aber vielleicht war es ja doch zuviel, ich bin da immer am überlegen, doch noch etwas mehr um die Details und den GRF schärfer zu bekommen oder lieber unschärfer lassen.
Da würde mich Eure Meinung interessieren, hier der Jupiter nach Fitswork ohne weitere Schärfung mit gimp:
auch diese Bearbeitung sieht mir in ungewohnter Weise wie mit einem breiten Pinsel gemalt aus, oder wie ein wässriges Aquarell, da fehlt mir jegliche Feinzeichnung, wie ich sie von Jupiteraufnahmen gewohnt bin. Mit welchen Tools und Radien hast Du denn in Fitswork gearbeitet?
Um feiner zu schärfen habe ich das Summenbild auf 120% vergrößert und dann iterativer gauss: radius: 2,56 20 Iterationen Stärke 50.
Dann 1,78 / 20 / 40 und 1,23 / 20 / 30
NLM Rauschfilter Radius 1 Such Umgebung 2 Stärke 54
Wavelet Detailsverstärkung Layer 1 1.89
Mit Gimp unscharfe Maskierung und wieder verkleinern.
Ich habe jetzt alle Videos bearbeitet. Hier noch ein 2. Endergebnis: Jupiter Nr.2
Finde ich etwas besser aber als ich mir die Videos nochmal angesehen habe wurde mir klar, die Bedingungen sind doch nicht so gut gewesen.
Es liegt einfach am Ausgangsmaterial. Das ist doch etwas verwaschen.
Dank Dir erstmal für die Daten ! Nachdem ich mir einige Deiner wirklich sehr attraktiven Ergebnisse aus der letzten Zeit eben nochmal näher angeschaut habe, insbesondere die Animationen, kann ich mir doch vorstellen, dass Du Recht hast mit Deiner Vermutung, das Videomaterial aus der Kamera könnte hier schon durch den dort eingebauten Kompressionsalgorithmus in einer bestimmten Richtung "vorbearbeitet" worden sein.
Vielleicht hast ja demnächst einmal Gelegenheit, eine Kamera mit Rohdaten-Ausgabe an Deinen Dob anzuschließen, das könnte sich in Deinen ohnehin schon sehenswerten Bildern im Hinblick auf die Detailzeichnung durchaus noch gewinnbringend auswirken.
Diese Seite verwendet Cookies, um Inhalte zu personalisieren, diese deiner Erfahrung anzupassen und dich nach der Registrierung angemeldet zu halten.
Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.