Vortagh
Aktives Mitglied
Mein Gott, jetzt stell ich schonwieder so eine Frage die ich selbst so hasse. Naja, ich hoffe ihr vergebt mir, aber ihr Jungs seit nun mal meine Inspiration <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Also, langsam nähert sich meine Odysee einen Ende.
Nachdem ich mir zuerst den 150er Refraktor von Celestron kaufen wollte, aber dann dank einiger Tipps und Meinungen von euch davon "abgesprungen" bin, hatte ich mich auf das C9,25 eingeschossen, beeinflusst von der tollen Leistung in Zusammenarbeit mit der Toucam Pro und weiteren Berichten und Reviews im Netz.
Jetzt hat mich mein Bruder auf die Maksutov Cassegrains der Firma INTES verwiesen. Den Namen hab ich im Forum schon des öfteren fallen hören, allerdings nie wirklich etwas dazu gelesen.
Jetzt meine Fragen.
Erstmal generell: was haltet ihr von diesen?
Mein Bruder meinte das ein Intes MK76 (~7" eine ähnliche/bessere Abbildung als ein C9,25" hat aufgrund der kleineren Obstrusion und der besseren Vergütung (die bei Meade/Celestron wohl erst bei den "Grossen" drauf kommt).
Stimmt das?
Die Eierlegendewollmilchsau gibt es (kaum) nicht. Aber wenn ich sage (wie so oft) das ich ein Teleskop haben möchte das genauso für Deepsky (mehr fotographisch als optisch) wie auch Planeten (optisch genau wie fotographisch und webcammisch) geignet sein soll, da ich diese Sachen am häufigsten machen werde und nebenbei für Kometen- (nicht unbedingt Kometenjagd aber Beobachtung und Fotographie) und Sonnenbeobachtung (dito) schön sein sollte, würdet ihr eher:
Ein C9,25" nehmen?
Ein Intes MK76 nehmen?
Etwas ganz anderes nehmen?
Eine weitere Frage ist (in Bezug auf meine erste Frage, bezüglich des C9,25"/MK76 Vergleichs), wie sieht das aus mit dem "indirekten Nachweis von Extrasolaren Planeten". Da wird normalerweise ein C8 und grösser für empfohlen.
Selbst wenn das Intes = oder > als das C9,25" ist, würde es mich doch interessieren ob das auch bei diesem Anwendungsgebiet gilt.
Die Montierung wird definitiv eine Losmandy.
Achja, ich habe gehört das die Intes Beschichtung "gut für UV-Forschung" wäre. Kann mir das einer genauer erklären (oder verlinken?). Auf Google hab ich mit meinen Suchbegriffen nichts dazu gefunden.
Wenn ihr sagt das Intes gut ist, werde ich mich wohl zwischen MK76 oder MK91 entscheiden müssen.
Wobei bei letzter natürlich die Frage ist "Normale Ausführung oder Ausführung mit Sitall Spiegel"
Desweiteren käme bei der grösseren noch dazu das ich da die G11 Losmandy kaufen müsste die natürlich 2400 US$ kostet. Gah.
...ohgottohgottohgott..
Wie sagte mal jemand "Die Astronomie ist das Hobby in das wir unser ganzes sauerverdientes Geld stecken"...recht hat er.
P.S.: Heisst das Dingen MK76 oder 61? Astronomieservice schreibt 61, Teleskop-Service schreibt 67.
Also, langsam nähert sich meine Odysee einen Ende.
Nachdem ich mir zuerst den 150er Refraktor von Celestron kaufen wollte, aber dann dank einiger Tipps und Meinungen von euch davon "abgesprungen" bin, hatte ich mich auf das C9,25 eingeschossen, beeinflusst von der tollen Leistung in Zusammenarbeit mit der Toucam Pro und weiteren Berichten und Reviews im Netz.
Jetzt hat mich mein Bruder auf die Maksutov Cassegrains der Firma INTES verwiesen. Den Namen hab ich im Forum schon des öfteren fallen hören, allerdings nie wirklich etwas dazu gelesen.
Jetzt meine Fragen.
Erstmal generell: was haltet ihr von diesen?
Mein Bruder meinte das ein Intes MK76 (~7" eine ähnliche/bessere Abbildung als ein C9,25" hat aufgrund der kleineren Obstrusion und der besseren Vergütung (die bei Meade/Celestron wohl erst bei den "Grossen" drauf kommt).
Stimmt das?
Die Eierlegendewollmilchsau gibt es (kaum) nicht. Aber wenn ich sage (wie so oft) das ich ein Teleskop haben möchte das genauso für Deepsky (mehr fotographisch als optisch) wie auch Planeten (optisch genau wie fotographisch und webcammisch) geignet sein soll, da ich diese Sachen am häufigsten machen werde und nebenbei für Kometen- (nicht unbedingt Kometenjagd aber Beobachtung und Fotographie) und Sonnenbeobachtung (dito) schön sein sollte, würdet ihr eher:
Ein C9,25" nehmen?
Ein Intes MK76 nehmen?
Etwas ganz anderes nehmen?
Eine weitere Frage ist (in Bezug auf meine erste Frage, bezüglich des C9,25"/MK76 Vergleichs), wie sieht das aus mit dem "indirekten Nachweis von Extrasolaren Planeten". Da wird normalerweise ein C8 und grösser für empfohlen.
Selbst wenn das Intes = oder > als das C9,25" ist, würde es mich doch interessieren ob das auch bei diesem Anwendungsgebiet gilt.
Die Montierung wird definitiv eine Losmandy.
Achja, ich habe gehört das die Intes Beschichtung "gut für UV-Forschung" wäre. Kann mir das einer genauer erklären (oder verlinken?). Auf Google hab ich mit meinen Suchbegriffen nichts dazu gefunden.
Wenn ihr sagt das Intes gut ist, werde ich mich wohl zwischen MK76 oder MK91 entscheiden müssen.
Wobei bei letzter natürlich die Frage ist "Normale Ausführung oder Ausführung mit Sitall Spiegel"
Desweiteren käme bei der grösseren noch dazu das ich da die G11 Losmandy kaufen müsste die natürlich 2400 US$ kostet. Gah.
...ohgottohgottohgott..
Wie sagte mal jemand "Die Astronomie ist das Hobby in das wir unser ganzes sauerverdientes Geld stecken"...recht hat er.
P.S.: Heisst das Dingen MK76 oder 61? Astronomieservice schreibt 61, Teleskop-Service schreibt 67.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: