90mm voll APO für 400€

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Gerd,

danke für Deine Erklärungen zur dann doch wohl nur auf den ersten Blick gefälligen Variante mit f/8.

Gruß
*entfernt*
 
Hallo Tommy,

Zitat von tommy_nawratil:
Glaub mir, man muss die Leute abholen wo sie stehen.
d´accord. Du mußt ihn halt "plakativ" anbieten, a la " ist besser als X,Y,Z ". Auf die Warumfrage erzählst Du dann ein bischen was über Farbfehler. Immer nur so viel, wie der Kunde verdauen kann.
Zitat von Gerd_Duering:
... kann auch der Tubus .... wie im Falle des Acuter ebnen etwas länger sein
Tubuslänge 92cm bei 90cm Brennweite? Das kann doch nur bedeuten, das die Tauschutzkappe nicht einschiebbar ist. Spart das auch Kosten oder was soll der Unsinn?

Gruß Uwe
 
Hallo Günther,

Zitat von *entfernt*GMS:
...dann doch wohl nur auf den ersten Blick gefälligen Variante mit f/8.
auch wenn ich kein f/10 Fan bin, 900mm Brennweite ergeben mit einem 40mm/68° Okular 3° wGF. Ich denke, damit kann man leben.
Mehr Bedenken habe ich, eine diesem Teleskop adäquate Montierung zu finden, welche den Preisrahmen des Einsteigers nicht sprengt.

Es gilt, den Anfänger nicht nur im Sinne von Gerd aufzuklären sondern auch eine Faustformel zu etablieren " Preis Teleskop = Preis für alles, was unter dem Teleskop ist ( Montierung + Stativ )

Gruß Uwe
 
Hallo Uwe,

Vorsicht OT, ist ja richtig, mir gehts auch um die Möglichkeit zur großen AP. Geht auch mit 50er/56er Plössln aber halt mit Tunnelblick. Alles nichts Wildes gegenüber der Montierbarkeit, aber halt auch ein Stückchen mehr "Gefälligkeit" die eben wie Gerd ausführt, nur auch den ersten Blick erhalten bleibt.

Ich kenne ein paar Hardiner die reiben mir ohnehin den Kümmel, weil denen Weitfeld wurscht ist, wenn es um ein gnadenlos gutes, farbreines Bild geht. :/

Gruß
*entfernt*
 
Hallo Gerrit,

Aber wie sieht es dann mit einem 90er ED APO für 400,- Euro aus? Wenn es preislich bei den aktuelle USD-Kursen hinhaut, wäre es schön. Aber meine Befürchtung ist, daß es gerade daran scheitert.

ja der aktuelle €/$ Kurs könnte uns da eventuell einen Strich durch die Rechnung machen.
Wobei dann natürlich auch alle andere Optiken ebenfalls teurer werden so das so ein APO selbst wenn er deswegen etwas über 400€ käme relativ zu den angepassten Preisen anderer Teleskope trotzdem Attraktiv währe.

Grüße Gerd
 
Hallo Sven,

ich glaube wir sind schonmal aneinander geraten, weil ich meine, dass mit solchen gutmütigen ED-Designs der Achromat obsolet wird.

na ja das käme drauf an was hier dann letztlich für ein Preis machbar wäre und ob wir da unter die Schmerzgrenze vieler Einsteiger kommen.

Ganz persönlich hätte ich für einen gutmütigen 90/900 ED ein paar interessante Anwendungen. Es ist ja nicht das erste Gerät mit den Eckdaten und definitiv schön, wenn da mehr geht.

Ja eben mit sowas lässt sich schon bisschen was anfangen.

Meine Sorge ist allerdings, ob die Fertigungsqualität am Ende das Design gut umsetzt. Ich habe nun ob meiner Erfahrungen mit dem FPL-51 Dublett "Wiliam Optics Megrez 110" mit einigen Leuten gesprochen und stets die Meinung gehört, dass die Optiken deutlich schlechter abschneiden, als nötig, weil einfach ohne Schmelzdaten ins Blaue geschliffen wird.
Ich fürchte, dass das eine Realität ist, der man sich auch stellen muss.

Also das FPL51 ist definitiv von guter Qualität, das FK61 leider nicht immer wobei man hier auch sehen muss das kleinere Rohlinge einfacher in guter Qualität zu fertigen sind.
Ansonsten verweise ich noch mal auf meinen letzten Beitrag.

Wir müssen also in jedem Fall weg vom teuren FPL53.
Das ist bei ordentlicher Abbildung möglich wenn wir beim Öffnungsverhältnis nur ein klein wenig langsamer werden.
Dann kann man mit dem preisgünstigeren FPL51 auch das Level der teuren FPL53 EDs erreichen bzw. dieses sogar übertreffen.
Und gleichzeitig auch ein entspanntes unkritisches Design und eine gute Korrektur der SA höherer Ordnung erreichen.

Wie angespannt ein Design ist hängt neben der Differenz der relativen Teildispersionen von der Abbe Zahl Differenz ab.
Wenn wir nun ein Glas mit niedrigerer Abbe Zahl verwenden wird das Design daher dann auch angespannter und damit schwieriger in ordentlicher Qualität zu fertigen.
Das lässt sich aber problemlos kompensieren wenn wir ein langsameres Öffnungsverhältnis wählen.
Ein 90 f/10 BAK4 / FPL51 ist dann in etwa so angespannt wie ein 90 f/8 BAK4/ FPL53.

Wenn wir also die gute Fertigungsqualität der bekannten FPL53 EDs beibehalten wollen müssen wir bei einem Design mit FPL51 entweder auf f/10 gehen oder ein Partnerglas wählen das eine größere Abbe Zahl Differenz ergibt.
Soll dieses dann aber noch gut zum ED Glas passen also ein geringes sekundäres Spektrum der Glaspaarung ergeben wird man hier dann nur bei teuren Sondergläsern fündig.

Das dein Wiliam Probleme hat liegt an dessen angespanntem Design, es ist schlicht nicht möglich bei 110 f/6 mit FPL51 etwas vernünftiges zu machen.
Nicht mahl mit 2 Sondergläsern.
Das wird selbst mit FPL53 schon sehr kritisch, der ED100 f/6 mit FPL53 verwendet auch ein Sonderglas als Partnerglas zum FPL53 nämlich das NBM51 das ist sehr teuer und man muss hier bei dem sekundären Spektrum der Glaspaarung Opfer bringen um ein einigermaßen entspanntes Design zu erreichen das noch in guter Qualität zu fertigen ist.
Mit FPL51 kannst du das vergessen sowas würde ich niemals als 110 f/6 machen
Dein Willi ist absolut keine Referenz für einen 90 f/10, da liegen echt Welten dazwischen.

Man kann mit dem FPL51 eine Optik fertigen die genauso gut ist wie eine mit FPL53 nur muss man so etwa 2 Stufen langsamer beim Öffnungsverhältnis werden, das ist das ganze Geheimnis.
Nur weil hier bei deinem Wiliam die Unvernunft gesiegt hatte heißt das nicht das FPL51 nicht gut wäre.
Es ist der krampf auf Teufel komm raus extrem schnelle Öffnungsverhältnisse zu erreichen koste es was es wolle unter dem dein Wiliam leidet

Das liegt also definitiv nicht am schlechten FPL51 sondern ist die Schuld des Designer wen er einen 110 f/6 mit FPL51 macht.
Das Glas kann da nix dafür.

Grüße Gerd
 
Hallo Uwe,

Tubuslänge 92cm bei 90cm Brennweite? Das kann doch nur bedeuten, das die Tauschutzkappe nicht einschiebbar ist. Spart das auch Kosten oder was soll der Unsinn?
ja natürlich spart das Kosten.
Eines muss klar sein ein 90mm Refraktor egal ob ED oder FH ist unter 400€ nur zu machen wenn die Mechanik sehr einfach ist.
Wer glaubt hier einen OAZ der allein schon 250€ kostet zu bekommen und dann villeicht noch teilbarer Tubus einschiebbare Taukappen und vielleicht das Ganze noch in Carbon der irrt.

Die ED Optik muss in den schlichten Tubus kommen den wir von den FH her kennen.
Das heißt nix mit einschiebbarer Taukappe
Nur FH Objektiv raus und ED rein, ansonsten bleibt alles beim Alten, anders wird man nicht unter 400€ kommen.
Und das ist auch bei einem f/10 völlig ausreichend, du kannst f/10 nicht mit f/6 vergleichen und das Teleskop soll rein visuell ausgelegt sein also keine paar Kilo schwere Fotoausrüstung an den OAZ hängen mit Flattener der nicht verkippen darf usw.
Nee nur einen ZS und nicht allzu schwere Okulare und selbst wenn da wirklich bisschen was gekippt ist das halb so wild bei f/10 die Feldkorrektur ist hier ausgezeichnet.

Mehr Bedenken habe ich, eine diesem Teleskop adäquate Montierung zu finden, welche den Preisrahmen des Einsteigers nicht sprengt.

Ja die Montierung is natürlich noch mal ein Problem.
Eine EQ3 wird vielleicht doch schon grenzwertig und eine EQ5 ist natürlich schon spürbar teurer.
Wobei man ja selbst einen 102 /100 auf eq3 angeboten bekommt. ?)
Hier könnte man dann den Kompromiss mit einer Azimutalen wie der AZ4 machen, die trägt laut Händler bis 8kg na ja in jedem Fall sollte ein 90/900 da sehr gut drauf aufgehoben sein.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

Gerd hat da den zentralen Punkt angesprochen. Bei einem VK von 400€ Brutto darf die Optik praktisch nix kosten - das ganze Geld geht in den Tubus und die Mechanik, wenn man etwas haben will, was länger als einen Monat hält.
Also: keine 10:1 Untersetzung am OAZ, eventuell kein 2" OAZ, sondern ein einfacher 1,25". Keines oder ganz einfaches Zenitprisma, kein Koffer, keine einschiebbare Taukappe, Alutubus. Vor allem auch keine hochwertige Objektivfassung.
Das kann trotzdem ein schönes Gerät werden. Aber in D wird das Produkt innerhalb kürzester Zeit in den Foren so zerrissen werden, daß es tot ist.
Ich hatte das bereits vor 3 Jahren einmal durchgespielt, als das FK61 von CDGM herauskam. Und entschieden, daß es der Mühe nicht wert ist - weil ich mir gar nicht so viel Werbung leisten kann, wie das dann an Negativwerbung hier generiert.

Clear skies

Tassilo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo allerseits,

ich befürchte auch das Tassilo recht hat.
Das währe im besten Fall eine "once for all" Aktion, aber kein langfristig wirtschaftliches Projekt.
Wenn ich nur schaue wir teuer ein halbwegs guter OAZ ist...
 
Hallo nochmal,

wie bereits "befürchtet" wird das sicher nix gescheites um die kolportierten € 400.-- werden - wenn überhaupt möglich.

Ein Teleskop mit Kunstofffassung und billigen Kunstoffokularauszug der Marke Wackel-Dackel ist ebenfalls nicht zumutbar - auch visuell nicht mehr.

Mit vernünftiger (keinesfalls hochpreisiger ) Mechanik sehe ich den ED 90/900 irgendwo im Bereich von € 600.-- bis 700.-- herum , ich denke mit FPL 53 im Bereich von 800 bis 850.--.

Als Denkanstoß, ich würde mich so an die Sachlage heranwagen -sollte ich sowas verkaufen wollen :):

1. Analyse der verwendbaren Bauteile die bereits am Markt sind
2. Ergänzende Marktforschung der fehlenden Teile
3. Preisfindung bei dem noch was bleibt
4. 1-3 Vorserienmodelle fertigen um mal was in der Hand zu haben und es auch vorzeigen zu können ( wichtig - qualitative Erfassung der Eigenschaften für hieb und stichfeste Werbung)
5. Erfassung der möglichen Interessenten in Foren / ANZAHLUNG vor Fertigung, so viel wird es nicht sein
6. Fertigung der Teleskope mit einer leichten Überproduktion für den Ladenverkauf

Man kann bei jedem Punkt dieser Liste mit relativ geringen Eigenkosten aussteigen und die Vorserienmodelle gut hier im Forum verkaufen ohne Haus und Hof verspielt zu haben.
Anders wird es nicht gehen, das was hier veranstaltet wird ist Kaffeesudlesen und Wahrsagerei - entschuldigt bitte..

Vg Martin
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Tassilo,

Zitat von ESEurope:
keine 10:1 Untersetzung am OAZ, kein Zenitprisma, kein Koffer, keine einschiebbare Taukappe, Alutubus.
5 mal ja
eventuell kein 2" OAZ, sondern ein einfacher 1,25".
nein. Dann bleiben nur 1,7° wGF. Das reicht für einen reinen Planetenbeobachter, aber nicht für einen Anfänger. Das hat mich an meinem ersten Teleskop am meisten genervt und mich ziemlich schnell einen richfield als zweites Teleskop kaufen lassen.
Zitat von Flextor:
sehe ich den ED 90/900 irgendwo im Bereich von € 600.-- bis 700.-- herum
Dann ist es kein Einsteigerteleskop mehr. Es kommen noch genug Kosten für den Einsteiger dazu ( Monti, Okulare, Koffer )

Gruß Uwe
 
Hallo zusammen

Es gibt doch den ED 90/900 mit 2" OAZ und ALU-Fassung für 365€ bei Astro Versand zu kaufen, daher verstehe ich diese Diskussion nicht ganz und schon garnicht, wenn das Teleskop später mal noch mehr kosten soll als es jetzt kostet?

Da bleibt nur die Hoffnung das es den Acuter noch lange bei Astro-Versand zu kaufen gibt!

CS
 
Hallo,

Du kannst nicht einen Resterampeartikel, der zu einem erheblich günstigeren Dollarkurs und zu niedrigeren Kosten hergestellt wurde mit einem neuen Design vergleichen. Die Herstellungskosten sind in den letzten Jahren dramatisch gestiegen. Und die Tatsache, daß die Linsenfassung aus Alu ist, heißt nicht, daß sie gut ist. Kann sein, muß nicht.

Clear skies

Tassilo
 
Hallo Tassilo,

doch kann er , siehst Du ja. Genauso wie Du Deinen Mitbewerber als Restkrampe bezeichnest. Sorry, hat keinen Stil.

Der ED90 ist nunmal das Gerät, was hier als Referenz diskutiert wird. Ich persönlich habe den Eindruck, daß das Gerät so richtig auf dem Markt nicht akzeptiert wurde, weil zu langsam. Doch visuelle Beobachter scheinen es wohl zu schätzen.

Grüße,
Gerrit
 
Hallo,

... Zumindest wird der Bedarf an einem 90/900 für <400€ z.zt. gedeckt.

Für 670€ gibt es übrigens den Evostar ED100/900.

Gruss
Matthias
 
Zitat von Quanten:
Da bleibt nur die Hoffnung das es den Acuter noch lange bei Astro-Versand zu kaufen gibt!
Ich kann nicht wiederstehen: Wenn ihn (mangels Bedarf?) keiner kauft, bleibt er wohl noch länger im Angebot, und wird vielleicht noch billiger:)

Sonst hat ihn wohl keiner mehr, und vor 2012 hat er wohl mal 429,- gekostet - mehr Preise liefert mir Google auf die Schnelle nicht. Dollarkurs und Inflation sorgen wohl dafür, dass nur die Geräte billiger werden, die auf Lager sind und keiner kauft...

=> Gerrit: So wie ich das lese, hat Tassilo den Artikel als Resterampeartikel bezeichnet, nicht den Anbieter. Das ist schon ein Unterschied... Und Schnäppchenliste mit Restposten haben die meisten Händler.

Beste Grüße,
Alex
 
Hi Alex, japp, daß war ich wohl zu hastig ;) Grüße,Gerrit
 
Hi Gerrit

ist es nicht wie immer ? Ein Teil wird heiss diskutiert und wenn sich dann doch jemand wagt es zu bauen, in der Qualität und zu dem Preis, bleibt er drauf sitzen sobald er es auf Lager hat.

Das ist meine Erfahrung der letzten 10 Jahre bei solchen Projekten.
 
Hallo Markus,

da hast leider vollkommen Recht mit deiner Meinung, das gleich habe ich vorgestern auch im Thread von der Einstellung der FS2 Steuerung geschrieben, ich wollte es mir hier ersparen, danke!

Warum wohl ist ein 90/900ED in den Regalen der Händler, bis auf Restposten nicht mehr zu finden - wohl sicher nicht weil er ein Verkaufsschlager war!
DER Verkaufsschlager war und ev. ist ein 80/600ED , also fast jeder meiner Astrokumpel hatte oder hat einen , ich hatte 3 Stück im Laufe der Zeit.

Den bekommt man aber auch nicht für Lau, er ist vielseitig einsetzbar mit Barlow und Reducer/Flattener , also eigentlich die eierlegende Wollmilchsau sozusagen - und die Verkaufszahlen stimmen plötzlich.
Fragt mal einen Händler wie viele SW 80EDs über den Ladentisch gingen im Vergleich zum 90/900ED der so etwa das gleiche kostete.

Martin
 
wenn der 90 ED so gefragt wäre, hätte Astroversand keine mehr , oder ?
 
Zitat von MLudes:
Hi Gerrit

ist es nicht wie immer ? Ein Teil wird heiss diskutiert und wenn sich dann doch jemand wagt es zu bauen, in der Qualität und zu dem Preis, bleibt er drauf sitzen sobald er es auf Lager hat.

Das ist meine Erfahrung der letzten 10 Jahre bei solchen Projekten.

Hallo Markus,
ja so ist es. Hier wurden einige Themen diskutiert, es wurden auch einige Produkte da raus gemacht. Es gab zwei 150er ED-APO's von Euch, ob die wie geschnitten Brot laufen, bezweifle ich. Hier hab es von TS auch mal eine Anfrage wegen langbrennweitigen FH's. Das wurde hier breit diskutiert. Verkauft wurden aber bestimmt nur wenige. Weiter müßte Gerd Dein Posting eine implizite Antwort mitgeben: APM würde so ein Projekt nicht mehr vorantreiben. Und auch der letzten Hinweis ist wichtig. So lange der Astroversandt die Dinger noch im Regal hat und drauf sitzen bleibt, scheint die Nachfrage schlichtweg nicht da zu sein. Zumindest, um so ein Produkt auf wirtschaftlich vertretbar aufzusetzen.
Eines hat mir die Diskussion hier die ganze Zeit nicht gezeigt: Das der ED90 unbedingt vom Markt gebraucht wird.
Grüße,
Gerrit
 
Hallo Martin,

wie bereits "befürchtet" wird das sicher nix gescheites um die kolportierten € 400.-- werden - wenn überhaupt möglich.

es kann etwas Ausgezeichnetes werden und es ist auch zu diesem Preis möglich, beides ins bereits bewiesen also was soll der Unsinn?

Ich hab so den Eindruck dir und einigen anderen hier passt es nicht wenn ein APO auf den Markt kommt der wesentlich billiger ist als der den ihr habt.
Fürchtet ihr um den wiederverkaufswert oder um das Prestige eures ED oder APOs?
Daher muss das Projekt wohl jetzt niedergeschrieben werden.
Also entweder ist obige Vermutung richtig oder es ist schlicht Unwissenheit.
Gegen letzteres lässt sich ja was tun.
Die Milchmännchen Rechnung teuer = gut und billig = schlecht geht hier voll nach hinten los.

Der Grund warum ein 90 f/10 zu einem so günstigen Preis möglich ist liegt im entspannten Öffnungsverhältnis.
Die Schwierigkeiten steigen mit schneller werdendem Öffnungsverhältnis exponentiell an.
Das verursacht dementsprechend stark steigende Kosten oder deutliche Abstriche bei der Abbildungsleistung und im ungünstigsten Fall sogar beides.
Dann hat man einen recht teuren Refraktor mit eher bescheidener Abbildung.
Aber gut man hat dann natürlich auch seine f/6.
Wem das glücklich macht bitte.

Mir ist es anders rum halt lieber, ich hab lieber einen sehr preisgünstigen APO mit erstklassiger Abbildung aber dafür eben mit f/10.
Da hab ich nämlich mehr davon, zumindest wenn ich visuell unterwegs bin.

Mit vernünftiger (keinesfalls hochpreisiger ) Mechanik sehe ich den ED 90/900 irgendwo im Bereich von € 600.-- bis 700.-- herum , ich denke mit FPL 53 im Bereich von 800 bis 850.--.
Der Acuter für 370€ hat eine absolut ausreichende Mechanik, es ist die von den FH bekannte und das ist bei f/10 völlig ausreichend.
Die erstklassige Abbildung des Acuter mit ebnen dieser Mechanik beweist das auch noch mal.
Die wellenoptische Schärfentiefe steigt mit dem Quadrat der Öffnungszahl.
Das bedeutet sie ist bei f/10 ganze 2,8 mal größer als bei f/6!
Dementsprechend geringer sind dann Anforderrungen an die Mechanik mit f/10.


Als Denkanstoß, ich würde mich so an die Sachlage heranwagen -sollte ich sowas verkaufen wollen :):

1. Analyse der verwendbaren Bauteile die bereits am Markt sind
2. Ergänzende Marktforschung der fehlenden Teile
3. Preisfindung bei dem noch was bleibt
4. 1-3 Vorserienmodelle fertigen um mal was in der Hand zu haben und es auch vorzeigen zu können ( wichtig - qualitative Erfassung der Eigenschaften für hieb und stichfeste Werbung)
5. Erfassung der möglichen Interessenten in Foren / ANZAHLUNG vor Fertigung, so viel wird es nicht sein
6. Fertigung der Teleskope mit einer leichten Überproduktion für den Ladenverkauf

Nun mach mal keine Wissenschaft draus.
Was der Tubus eines entsprechenden FH kostet sollte leicht rauszufinden sein, der wird genommen und fertig.
Was das Objektiv kostet müsste man halt mal anfragen, die Anfrage kostet ja noch nichts.
Rechnen wir beim Tubus mit allem Drum und Dran mit 200€ dann könnte das Objektiv auch noch mal 200€ kosten und wir kämen mit unseren 400€ hin.
Das scheint mir durchaus realistisch.

Grüße Gerd
 
Hallo Alex, Martin ,Gerrit,
Ich kann nicht wiederstehen: Wenn ihn (mangels Bedarf?) keiner kauft, bleibt er wohl noch länger im Angebot, und wird vielleicht noch billiger:)

Warum wohl ist ein 90/900ED in den Regalen der Händler, bis auf Restposten nicht mehr zu finden - wohl sicher nicht weil er ein Verkaufsschlager war!
DER Verkaufsschlager war und ev. ist ein 80/600ED , also fast jeder meiner Astrokumpel hatte oder hat einen , ich hatte 3 Stück im Laufe der Zeit.

So lange der Astroversandt die Dinger noch im Regal hat und drauf sitzen bleibt, scheint die Nachfrage schlichtweg nicht da zu sein.

das hier so wenig verkauft werden liegt auch an der Unbekanntheit sowohl von Händler als auch vom Teleskop.
Und dann spielt schlich Unwissenheit eine große Rolle.
Viele beurteilen diesen ED nach seinem Preis und wenn man den mit dem Preis anderer EDs vergleicht kommt man schnell zu dem Schluss billig= taugt nix.
Dann ist der Händler auch noch unbekannt und sonst gibt es den Acuter nirgends.
Das wirft Fragen auf.
Da muss doch was faul sein wenn den keiner der großen Astrohändler hat wird man sich denken und dann lässt man halt lieber die Finger davon.

Wenn wir nun aber einen solchen APO neu auflegen der dann bei möglichst vielen Händlern zu haben ist wird dieser dann sicher völlig anders wahrgenommen.
Und wenn wir dann auch mal so wie ich gerade im obigen Beitrag den Leuten erklären wie es sein kann das der so billig ist und trotzdem eine erstklassige Abbildung hat dann wird man diesem Teleskop sicher mit weit weniger Skepsis gegenüberstehen als das jetzt beim Acuter der Fall ist.
Machen wir dann noch ein schönes Paket etwa mit einer AZ4 und stellen das dem Einsteiger zu einem erschwinglichen Preis zur Wahl dann könnte sich durchaus der eine oder andere der eben doch lieber einen Refraktor möchte sich aber die teuren schnellen EDs nicht leisten kann sich eben genau für diesen langsamen und sehr preisgünstigen APO entscheiden.

Und letztlich gibt es immer auch eine Henne Ei Problematik.
Wenn das Teil unbekannt ist kauft es keiner und wenn es keiner kauft bleibt es unbekannt.
Der große Erfolg des ED80/600 ist doch letztlich auch dessen Bekanntheit geschuldet.
Da war anfangs auch viel Skepsis und nimmer müde Unkenrufer waren schnell mit dem Spruch billig taugt nix kommt aus China taugt nix.
Mittlerweile hat sich der ED80 aber zig fach bewährt und wer jetzt noch gegen den ED80 wettert der macht sich eher lächerlich weil den jeder kennt und weis das der gut ist.

Dieser Knoten muss eben auch erst mal mit dem ED90/900 durchlagen werden und dann würde der sich sicher auch wesentlich besser verkaufen.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

ich mische mich mal als interessierter Laie, aber auch als potentieller Kunde ein.

Wenn es das Objektiv einzeln in einer Fassung mit Tubusanschluss M90x1 gäbe, würde ich zwei Stück kaufen.
M90x1, weil es da in den unterschiedlichen Qualitätsklassen auch OAZs gibt, die das gleiche Anschlussgewinde haben.
Alu-Rohre mit 90mm Außendurchmesser und Wandstärken von 2 und 5mm sind anscheinend auch handelsüblich.

Durch die geringe Lichtstärke ergeben sich für die Selbstbauerin auch eine Menge Optionen - bis hin zum Faltrefraktor.

So wäre praktisch kostenlos noch eine weitere Kundengruppe erreichbar.

E.
 
Plädoyer

Hi Zusammen,

ich möchte hier mal vor allem Tassilo antworten, dessen Beitrag mich doch ziemlich gefuchst hat!

Wie schon erwähnt, habe ich mich vor einiger Zeit schon einem gewissen Zorn ausgesetzt, als ich meinte, dass der klassische FH aufgrund der günstig gewordenen ED-Gläser überholt ist. Der hier diskutierte 90/900 ED zeigt genau das Konzept, was ich dabei im Sinn hatte. Das heißt einfach ein zeitgemäßes ED Dublett mit entspanntem Öffnungsverhältnis, das optisch wesentlich leistungsfähiger als das eben nicht mehr zeitgemäße FH Design ist.

Was sind die Vorteile eines solchen Designs?
Heute werden farbreine Refraktoren sehr gerne mit einem nicht Fisch nicht Fleisch Öffnungsverhältnis verkauft. Mit f/7 oder f/7,5. Ich bin über die Akzeptanz des Marktes geradezu verwundert, denn diese Auslegung hat ihre Schwächen:


* f/7 wird für die Astrofotografie allgemein akzeptiert, obwohl Astrofotografen heute drastisch länger belichten, als jemals chemisch praktikabel war. Seinerzeit war f/6 eine Art Schallmauer.
* Planetenbeobachter sind mit f/7 noch weit entfernt von entspannten Okularlösungen. Der interessante Beobachtungsbereich erschließt sich erst mit Brennweiten unterhalb von 10mm, was die Okularauswahl einschränkt und bei einigen Okularen den Augenabstand unschön bis kritisch werden lässt.
* Die gängigen Tripletts sind, Schrauben oder nicht, nicht mal eben so zu justieren.
* Gewicht, Auskühlung


Ich persönlich finde es hingegen konsequent, ED Designs dort einzusetzen, wo der Achromat einfach noch nicht schön genug ist. Das heißt:
* Für alle Anwendungen, bei denen je nach Öffnung 800mm bis 1200mm Brennweite gewünscht sind, sprich Mond und Planetenbeobachtungen mit gewissen Allround-Fähigkeiten durch 2" Adapation.
* Wo ein günstiges Dublett reichen kann und muss und dennoch eine APO-Leistung gefragt ist, sprich wieder Mond, Sonne, Planeten.
* Als gehobenes Einsteigerteleskop, insbesondere bei ausdrücklichem Wunsch nach einem Refraktor.

Dazu folgendes konkret zu Tassilos "Einschränkungen":
Bei zu erwartendem f/10 bis f/12 braucht niemand den dämlichen Knopfautomaten. Der führt eher zu umständlicher Kurbelei bei f/10.
eventuell kein 2" OAZ, sondern ein einfacher 1,25"
No go! Ihr stattet die billigsten Zahpastatuben mit 2" aus und hier soll etwas gefaselt werden von geht nicht und zu teuer?!? Akzeptiere ich nicht.
Dann lieber keines und ich kann nicht glauben, dass ein Prisma günstiger sein soll als ein einfacher 80% Plastikspiegel, wie er immer wieder für billig zu haben ist und bei f/10 dem Einsteiger einfach reicht! 1,25" akzeptabel, wenn 2" nebst Reducer im Paket.
kein Koffer, keine einschiebbare Taukappe, Alutubus
Die dumme beplankte Presspappe als Koffer kann sich jeder, der den Bedarf zu haben glaubt, im Baumarkt kaufen. Meine Erfahrung mit Koffern ist sowieso der Hohn dahingehend, dass im Koffer zwar platz, aber im Schaumstoff kein Loch ist für Rohrschellen und Zenitspiegel. (Das Wort Zenitspiegel hier bitte merken, das mit dem Glasklotz einfach vergessen!)
Vor allem auch keine hochwertige Objektivfassung
Langbrennweitiges, gutmütiges Dublett. Da habt ihr Jahrzehntelang FHs mit irgendwelchen Plastikringen in Plastik gefasst, und jetzt soll so ein Ding auf einmal mehr brauchen als eine Alu-Schraubfassung?

Wir reden über ein Gerät, dass wirklich eine günstige und für den Einsteiger interessante Alternative sein kann. Und das soll nun aufgepimpt werden zum Ultrateleskop für jedweden Anwendungszweck - warum? Damit man einen Grund hat, zu behaupten, es wäre nur für 899,- Euro realisierbar und man hätte weiterhin Bedarf, die aus heutiger Sicht unzulänglichen FHs weiter wie Sauerbier anzubieten... naja, erzeugt ja Nachfrage. Derjenige, der wirklich beobachten will, wird sich schon am Farbfehler reiben und den Tausender investieren und dann feststellen, dass die vorhandene Montierung doch nicht reicht, und dass die Okulare auch nochmal neu müsssen...

Will sagen: Ich sehe schon handfestes, monetäres Interesse, solche Geräte immer als "unverkäufliche Phantastereien von Sternfreunden" zu planen und wenn, dann quasi als Nachweis in Situ möglichst abstrus umzusetzen. Schuld ist sowieso immer der Kunde, nie das Marketing am Bedarf vorbei.

Lasst Euch doch noch was einfallen, wie man dem Billig-Refraktor noch für 100 Euro Aufpreis einen Lüfter verpasst - Funktion muss er nicht haben, nur da sein!

Clear Skies
Sven

Edit: List-Funktion funktioniert wohl doch nicht, wie im Text beschrieben...
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
QED

Hallo Sven,

oh je. Daß die Diskussion über ein hypothetisches Gerät schon wieder Anlass zu solchen Angriffen gibt beweist nur mein Argument. Traurig.

Clear skies

Tassilo
 
Re: QED

Hallo Tassilo,

nein, das beweist gar nichts, umgekehrt kann ich auch sagen, dass Deine Antwort wieder alles beweist.

Gut, da kann nun jeder sein Süppchen kochen. Es gibt sicher den Kunden, der sich zwischen Einkauf bei Händler und Beratung beim Händler eim Kreis dreht. Für den Kunden seit ihr gut aufgestellt.

Aber was ist mit dem Kunden, der sich genau dann vereimert vorkommt, wenn er nach dem stolzen Erstkauf auf eine aktive Beobachtergruppe stößt und da diese ganzen Tuning-Kniffe von Hand durchmachen muss, die alle unnötigerweise nicht gleich bei der Konzeption des Geräts so berücksichtigt wurden, dass der Preis derselbe hätte sein können? Für den Kunden seit ihr nicht gut aufgestellt und dass solche Kunden Dir und anderen Händlern keinen Spaß machen, kann ich auch verstehen.

Ich meine: Du siehst ja auch (und nicht zum ersten Mal) den Angriff im Vordergrund. Aber habt ihr Händler da draußen eigentlich mal ernsthaft eine halbwegs seriöse Form einer Kundenengpassanalyse angestrebt? Also nicht nur oberflächlich, was das Marketing dem Kunden als Bedarf suggeriert...

Clear Skies
Sven
 
Re: QED

Hallo alle,

liegt das bisher mangelnde Interesse vielleicht daran das ein f/10 ED Refraktor für seine Öffnung recht sperrig ist ?
Oder an den möglichen Alternativen wie z.B. ein TAL-100RS (kein ED !) oder viel handlicher eine Russentonne...

So oder so, ich besitze einen 90mm doublet Fluorit Apo von Takahashi.
Die Abbildung ist wirklich sehr gut.
Mit einer Q1,6 Barlow komme ich auf 800mm knapp f/8,9.

Wenn nun ein ED Apo f/10 eine ähnliche Abbildungsleistung wie so ein verlängerter TAK SKY 90 bringen sollte und man "nur" visuell auf Planeten, Mond und vielleicht noch KS unterwegs ist, dann, ja dann währe solch ein ED, zumal für das kleine Geld, sehr interessant.

Ob ein Anfänger nach anfänglicher Euphorie wirklich glücklich mit solch einem Gerät wird sei mal dahingestellt.
Zumindest hat er damit nicht allzu viel Geld verfeuert.
 
Re: QED

Hallo Sven,

Du kaust Klischees wieder. Und Du machst wieder mal eine unzulässige Verallgemeinerung. "Ihr Händler". Sippenhaft gibt es in Deutschland nicht.
"und da diese ganzen Tuning-Kniffe von Hand durchmachen muss, die alle unnötigerweise nicht gleich bei der Konzeption des Geräts so berücksichtigt wurden, dass der Preis derselbe hätte sein können?" - Was konkret? Wir sehen uns JEDES unserer Produkte, die wir selber herstellen, immer wieder an, und machen Verbesserungen. Das mit dem "besser für gleichen Preis" ist oft schlicht eine Milchmädchenrechnung - Entwicklerzeit kostet auch Geld, und manche "kleine" Änderung führt zu einer neuen Gussform = 5000$. Das muß erstmal wieder reinkommen, bei den kleinen Stückzahlen in unserem Geschäft. Und "Kundenengpassanalyse" - warum glaubst Du schlagen wir am Dienstag auf dem ITV auf, und sind hier in den Foren aktiv? Weil es mir so viel Spaß macht, mich von Dir mit Unterstellungen bewerfen zu lassen? Ich bin nicht Masochistisch veranlagt. Wenn wir nur verkaufen wollten, würden wir das machen wie andere: Am Freitag auf das ITV, verkaufen, und am Samstag Abend wieder weg. Machen wir aber nicht. Weil wir den Kontakt zum Kunden wollen.

Clear skies

Tassilo
P.S: Ich nehme die Frage "Was konkret" oben zurück. Führt vom Threadthema weg.

 
Re: QED

Nun Tassilo,

woher rührt das wohl, dass man die Händlerschar als versammelte Personifizierung von Klischees sehen kann?

Weil man es zeigen kann.

Diese Diskussion um ein Teleskop, welches für eine ganze Klasse Geräte stehen könnte (wenn man es zulässt), hat gerade mal den Stand der damaligen völlig gleich gelagerten 6" f/6 Dobson Debatte erreicht und sie ist bis hier hin komplett austauschbar.

Damals sprang allerdings ein Händler auf und wollte......sagte dass er wollte......tat dann was er wollte!
Es wurde nicht das gewollte Teleskop, bei weitem nicht, es wurde ein überaus fauler Kompromiss und da sind wir doch schon wieder da wo niemand hin will, aber JEDER steht.
Ihr wollt nicht, keine von Euch will.
Gerätschaften in dieser Preisklasse dürfen nicht so gut funktionieren wie sie könnten.
Sie müssen eingebaute Fehler haben.
Damals gab es wirklich keinen einzigen Newton mit f/6 und 2" OAZ.
Gerd hat das Pech, dass es im hier diskutierten Fall sogar noch einen Bstand real existierender Teleskope gibt an denen das Marketing vorbei läuft.
Andererseits hat er das Glück, dass die nicht Sippenbehafteten gleich reihenweise reinschauen, das Gleiche sagen und abwinken.

Möchtest Du eine Liste von jahrelang bekannten Mänglen, Ärgernissen und Fehlern an günstigen Teleskopen die für wenig bis gar kein Geld abzustellen wären, dann mach einen neuen Thread auf. Das sprengt hier den Rahmen und ist eigentlich sattsam bekannt. Es findet sich nur seit Jahrzehnten kein Händler/Hersteller der sich in dieser Preisklasse die Sippe von außerhalb betrachten möchte.

Gruß
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben