Mit Fernglas den Mond beobachten

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Alex,


Und außerdem werden, sobald irgendwas empfohlen wird, erfahrungsgemäß die Herren von der Fraktion aufkreuzen, den 8"-Dobson als Allheilmittel anpreisen und ggf. über alles mögliche diskutieren, da habe ich keine Lust drauf. :smiley63:

Bei dem Budget und "handlich wie ein Fernglas" wohl kaum... :smiley63:


Viele Grüße Felix


P.s.: wenn ein brauchbares Stativ vorhanden ist wäre ein kleines Spektiv oder ein kleiner Maksutov evtl. angebracht. Da ein Gebrauchtkauf nicht ausgeschlossen wurde könnte einer der kleinen Skywatcher Maks mit ein paar Euro drauflegen speziell für den Mond am sinnvollsten sein. Da stört das kleine Gesichtsfeld nicht und die durch die hohe Brennweite leicht erreichbare hohe Vergrößerung ist am Mond ideal.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Bei dem schmalen Budget braucht man nicht über Ferngläser mit Bildstabilisator nachdenken - die sind halt nicht für 100,- Euro zu haben.

Bei dem Budget gibt es Ferngläser die zumindest schon mal die Vögel im Garten groß rauskommen lassen, bei Bedarf kann man das Fernglas natürlich auch auf den Mond richten - man sieht in jedem Fall mehr als mit dem bloßem Auge.

Bei dem Budget gibt es dann noch absolut unhandliche einfach Teleskope der Marken Lidl, Baumarkt, Aldi - alle haben eins gemeinsam - die nervige Wackelmontierung.
mfg
Roland
 
Hallo Alex,

da

Zitat von Kerste:
Und außerdem werden, sobald irgendwas empfohlen wird, erfahrungsgemäß die Herren von der Fraktion aufkreuzen, den 8"-Dobson als Allheilmittel anpreisen und ggf. über alles mögliche diskutieren, da habe ich keine Lust drauf. :smiley63:

hat bei 100 Euro Budget auch die Fraktion keinen Bock drauf (und auf solche Sprüche schon gar nicht). :smiley65:

Kürzlich empfahl ich mal Dein Buch zu sowas:

Kson 102/640

Ist schon ohne Buch knapp drüber, obwohl das Buch auch dafür gut taugt. :smiley63:

Man kann sogar den 8-Zöller schrumpfen, aber wenn man nicht in Richtung kaputtschrumpfen will, bleibts teleskoptechnisch dabei, dass man das Budget überschreiten muss.

Selbst mit einem Fernglas brauchbarer Qualität wird es für 10x50 plus Einbeistativ (halte ich bei Mondbeobachtung mit FG für minimale Pflichtausstattung) schon eng.

Gruß
*entfernt*


 
Zuletzt bearbeitet:
@Der_Peter
Mein Canon 10x50 IS AW habe ich vor ca. 15 Jahren gebraucht gekauft. Die Gummiaugenmuscheln sind wie neu und absolut nicht porös. Aber hart und dadurch nicht optimal im Einblickverhalten waren die schon immer.
Das Canon 10x42 L IS WP wurde ebenfalls gebraucht vor ca. 10 Jahren gekauft.
Bei diesem Fernglas sind die Gummiaugenmuscheln perfekt.
Also beide Canons haben schon einige Jahre am Buckel und ich bin immer noch schwer begeistert.
... schade, wenn nur die angeblich porösen Gummiaugenmuscheln schuld sind, um sich so tolle Ferngläser nicht anzuschaffen.
 
@back4ever
Mit deinem Budget von € 100,- rate ich dir den Weg zu einer Sternwarte. Da kannst mit deinem Eintritt zigmal den Mond mit gut geeigneten Geräten und mit erfahrenen Hobbyastronomen beobachten.
CS Markus
 
Zitat von astrogatt:
...

... schade, wenn nur die angeblich porösen Gummiaugenmuscheln schuld sind, um sich so tolle Ferngläser nicht anzuschaffen.

Leider gings in dem Thread nicht um die Augenmuscheln, sondern um die gesamte Gummierung im Bereich, wo man sie anfasst:

http://forum.astronomie.de/phpapps/...98/:-(_Probleme_mit_Canon_15x50_I#Post1108098

http://forum.astronomie.de/phpapps/...topics/1108098/:-(_Probleme_mit_Canon_15x50_I

Warum auch immer zickt die Forums-SW bei Links in's eigene Forum... :-(

Aber gut, wenn nicht alle FG dieses Problem haben, nur wie erkennt man es?


 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich besitzte auch seit einigen Jahren ein Canon 12x36 IS - das ich gebraucht gekauft habe.
Das funktioniert bei mir wie am ersten Tag - die Gummiaugenmuscheln sind auch bei mir wie neu - auch noch weich.

Allerdings hege ich nach wie vor so meine Zweifel, das man so ein Glas für 100,- Euro kriegen kann.

Kriegen kann man für unter 100,- Euro einfachere Astronomie Ferngläser der Dimension 15x70 - geht bei ca. 70,- Euro los.
Bleiben 30,- Euro für ein Einbein Stativ mit Neiger, was auch sehr knapp ist.....
Aber wer weiß, wenn man Arme wie Arnie hat, kann man es ja auch freihändig versuchen.

mfg
Roland
 
Hallo Peter,

war wirklich die Gummierung mangelhaft? Ich hatte mal eine Kamera, bei der alle Plasikteile klebrig wurden. Nach langer Suche stellte sich heraus, dass der Schrank, in dem ich die Kamera aufbewahrte, schuld war. Offensichtlich waren es Ausdünstungen des Lacks, mit dem der Schrank behandelt war. Die Lackierung war nicht neu und ich musste mich anstrengen, um überhaupt einen Geruch wahrzunehmen, der absolut unverdächtig war.

Viele Grüße

Kurt
 
Es reicht auch ein wirksammes Mückenschutzmittel was DEET enthält - die wirksamen enthalten es immer.

Deet greift Kunststoffe und auch Gummi an.
Ob man immer daran denkt ?


mfg
Roland
 
Hallo Kurt,

ich weiß es wirklich nicht. In den Foren taucht auch "nur" die Canon ...x50 Serie mit diesen Problemen auf; nicht die kleineren Öffnungen.

Interessanterweise findet man ähnliche Problem-Berichte zu diesen Canon Ferngläsern auch bei Amazon:
https://www.amazon.de/review/R6NX0O...ance&nodeID=571860&store=photo#wasThisHelpful


Was ich aber weiß ist, dass mein Trinovid inkl. Augenmuscheln auch heute noch wie neu da steht.


Nachtrag:

Im Ernst, es geht mir überhaupt nicht darum, die stabilisierten Canon Ferngläser zu bashen, aber bei einer Preislage um die 1100,- Euro erwarte ich schon eine langfristige Zufriedenheit von rund 90%. Die unzufriedenen, aber für mich akzeptablen 10% wären dann für mich die Anwender, die verkehrt herum reinblicken... :/
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Was mittlerweile in der angeregten Discussion untergeht - es wurde ein Budget von ca. 100,- Euro angepeilt.

Macht also ganz wenig Sinn sich über hochwertige Ferngläser mit Stabi auszulassen - es wird wohl eher ein einfaches Astro Glas - die gibt es zu dem Preis.

Zu dem Preis gibt es auch noch die ganz einfachen Tisch-Dobson Modelle - kosten auch so um die 50,- Euro gebraucht, neu etwas mehr.

Ich habe auch in der Preisklasse angefangen - ich meine ich habe zu Beginn ca. 60,- Euro für ein 114/900 Teil mit exotischen 0,96 Zoll Okularen und Wackelmontierung ausgegeben - gelernt habe ich in jedem Fall was.
( Für den Mond geht das sogar ! )

Jetzt habe ich auch nichts dolles, aber schon besser und natürlich auch teurer - wie immer halt.
( kleiner Mak )
mfg
Roland
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben