Optiktest

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

monica

Aktives Mitglied
Liebe Sternfreunde,

ich nöchte ein Teleskop C8 auf einer "Optischen Bank" testen lassen. Könnt Ihr mir bitte Firmen oder auch versierte Einzelpersonen mit Anschrift benennen, die ein C8 mit allen Parametern ausmessen können?

Vielen Dank für Eure Unterstützung im voraus.

Schöne Grüße
Monica
 
Hallo Monika,

ich nöchte ein Teleskop C8 auf einer "Optischen Bank" testen lassen...

... das wäre für mich eine Gelegenheit ein SC mit meinem neuen Twymam Green Interferometer genauer unter die "Lupe" zu nehmen. Da ich mich nicht gewerblich betätige würde dich das auch nix kosten außer den Transportkosten. Bei Interesse bitte PM an mich.

Gruß Kurt
 
Hallo Monika,

Kurts Angebot würde ich dem gewerblichen Kram vorziehen! Man kann sagen: Das ist so gut, das gibt es nicht zu kaufen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Monica,

es wäre auch interesant zu wissen, was du dir von einem solchen Test versprichst - hast Du zweifel an der Qualität des Geräts, oder denkst Du das das Gerät besonders gut abbildet...

Es gibt auch andere Wege, wie man die Qualität beurteilen kann, ohne dass man dabei Transport riskieren muss...andereseits hätte ich so ein Messprotokoll für einige meine Geräte aus reine Neugier auch gerne (auch wenn es für meine Beobachtungspraxis nichts bringen würde), also kann ich den Wunsch schon verstehen...
 
Hallo Monica,

noch mal ich :) Hab mir die Angebote der von Sven verlinkten Firmen angesehen. Danach würde ich bei Eigenbedarf von opt. Prüfungen zu Wellenform gehen. Die sind nämlich wesentlich besser ausgerüstet als ich.

Gruß Kurt
 
...ich habe vor Jahren einmal sog. "Testergebnisse" oder von mir aus auch sog. "Prüfprotokolle" von einem C8 und einem C14 gesehen, dass bei vier sog. "Fachleuten" geprüft wurde (gewerblich und hobby-mäßig) - die Unterschiede habe mich erstaunt. Ich wäre da grundsätzlich skeptisch...und vor allem - was habe ich bei einem kommerziellen Teleskop von derlei Tests, die dann Kriterien liefern, die ohnehin weder vom Hersteller noch vom Verkäufer vor dem Kauf spezifiziert worden sind? Bliebe nur der Grund der rein persönlichen Neugier - ok, das darf man gelten lassen.

Schönen Abend,
Stefan Korth
 
Hallo Stefan,

ohne Neugier keine Atombombe - aber es muss ja nicht gleich ganz so schlimm ausfallen.

Da wir die Hintergründe nicht kennen und also nur philosophieren können, was das Ergebnis sein soll:

- Durch Testaufwand wird das Teleskop nicht besser, nur ggf. der Kauf teurer.
- Der Tendenz nach unterscheidet sich das Prüfergebnis nicht von der Aussage nach einem Sterntest unter brauchbaren Bedingungen durch einen darin erfahrenen Sternfreund.
- Da es kein Strehl-Wettrennen gibt, wird auch nicht mehr als die Tendenz gebraucht.

Clear Skies
Sven
 
hallo Sven,

"- Durch Testaufwand wird das Teleskop nicht besser, nur ggf. der Kauf teurer."

Einspruch euer Ehren!
Das kommt auf den Tester an, ich denke die meisten haben ein Herz und optimieren das zu testende Scope vor dem Test, wenn nötig und möglich.
Diese Arbeit übersteigt den reinen finalen Testaufwand immer um ein Mehrfaches!

Kleine Beschreibung hier:

https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=TelTest-3#m

grössere Beschreibung hier:
http://interferometrie.blogspot.com/2014/08/esprit-tuning-how-we-finetune-esprit80.html

lg Tommy
 
Hallo Tommy,

nun, das wäre dann die Frage, wie weit da jeder Optikvermesser den Umfang seiner Dienstleistung selbst definieren möchte, ob ein C8 z.B. rotationskollimiert oder einfach nur justiert würde. Es wäre natürlich für den Sternfreund wunderbar, wenn dieser Ehrgeiz quasi immer mit drin wäre. Da können aber schnell ein paar Stunden dafür draufgehen, was der Preis auch widerspiegeln müsste.

Clear Skies
Sven
 
hallo Sven,

der Umfang des Services sollte natürlich vorher abgesprochen werden, soweit das möglich ist. Oft weiss der Kunde nicht recht Bescheid um Details, und manchmal ergibt sich beim Test ein geänderter Sachverhalt - zB wenn Schäden gefunden werden. Das kennen wir ja von der Autowerkstatt, wenn wir zur Überprüfung fahren.

Da man beim C8 zum Rotieren nicht eigentlich was zerlegen muss, sondern nach jedem Schritt nur neu kollimieren um erneut zu prüfen, hält sich der Aufwand halbwegs in Grenzen. Mit K-Stern und Planspiegel hat man den sweet spot in vertretbarer Zeit gefunden.

http://interferometrie.blogspot.com/2015/03/celestron-c11edgehd.html

Hier wars mehr Aufwand, weil ich umfassender und auch fotografisch getestet habe - und auch das System kennen lernen wollte. Habe diese zwei C11 durch Rotieren gut optimieren können. Bei den letzten Celestronen die ich dran hatte, war das nicht nötig. Die waren auch so recht gut.

lg Tommy
 
Hallo,

vielen Dank für die sehr informativen Zuschriften.
Habe von einem Bekannten jetzt noch den Tipp bekommen, das auch der Optiktester "Wolfgang Rohr" infrage kämme.
Gibt es mit dieser Firma Erfahrungen?
Ich würde gerne wissen wollen, welcher Strehlwert mein C8 hat.
Mein Bekannter hat mich danach gefragt und da mußte ich passen.
Bei diesem Test könnte auch die Justage des Spiegels überprüft
werden.

Schöne Grüße
Monica
 
Hallo Monica,

hm, mein Haus, mein Auto, mein Boot, mein Strehlvergleich! Wenn das Gerät eine Justage braucht, dann ist das ein Ding, aber sie wie geschildert klingt mir die Frage höflich formuliert einfach indiskret.
So, da musstest Du also passen? Und kannte er seinen Cholesterinspiegel?

Ein Teleskop soll gut justiert sein, und wenn man eine eher schlechte Abbildung feststellt, sollte man die Justage überprüfen, oder überprüfen lassen.

In meiner Beobachtergruppe ist mal ein C5 aufgetaucht, ein Dachbodenfund aus der Verwandschaft. Das schöne, eher unbenutzte Gerät brauchte etwas professionelle Pflege und justiert werden sollte es dabei auch. Nach einer Weile war das Ding wieder da - ach Du meine Güte! Die Abbildung war zum davonlaufen und die Dejustage winkte aus dem Okular. Der Besitzer hätte das so hingenommen, aber im Rest der Beobachtergruppe brodelte doch ein gewisser Unmut über die schlechte Leistung. Das Gerät ging also an den Händler zurück mit der Ansage, doch wie vereinbart für eine akzeptable Justage zu sorgen. Es dauerte dann eine ganze Weile - und ich denke der Händler hat sich Hilfe geholt, und dann kam hier ein SC an, das unter Seinesgleichen zu den Top-Geräten gehört. Was wäre daraus geworden, wenn die Mitbeobachter nicht nachgebohrt hätten, dass das Gerät so nicht bleiben könne!

Jedenfalls würde ich aus dieser Erfahrung heraus das Gerät zur Justage geben und nicht zur Vermessung. Das könnte sich zwar als bloßer Unterschied bezüglich der Formulierung herausstellen, aber ich denke in erster Linie mit dem Wunsch nach einer Optimierung sollte man in die Verhandlung einsteigen.

Clear Skies
Sven
 
Hallo Ralf,

was bewegt Dich zu dieser pauschalen Aussage über W.R.?
Damit kann kein Leser etwas anfangen. Konkretisiere bitte Deine Erkenntnisse mit klaren Fachaussagen.
Gehe bitte mal auf dir Website von R. und schaue Dir mal die Liste der durchgeführten Tests an. Eine große Zahl Sternfreunde war offenbar nicht Deiner Meinung und haben ihre Optiken zur Überprüfung zu W.R. geschickt.

Gruß
Peter
 
Hallo Peter,


manche Leute MESSEN Optiken, andere möchten "den Sternfreund mit seinem Teleskop versöhnen". Kommt darauf an woran Bedarf besteht.


Viele Grüße Felix
 
Hallo Peter,

kein Poster ist hier verpflichtet seine Argumentation zu erläutern und die Hausaufgaben für andere Leute zu machen. Man kann auch einfach das Fazit des eigenen Wissens posten.

Ich würde empfehlen, dass Du dich selbst bemühst um einen tieferen Einblick zu bekommen. Suche einfach im Forum nach Diskussionen über Interferogramme und optische Tests. Und dann guck mal nach, wer bei unvollständigen Testreports und zweifelhaften Messwerten derjenige war, der das gemessen hat. Kleiner Wink mit dem ganzen Zaun um den Münchner Flughafen: das war immer der gleiche.

Dann bist Du schlauer.

Clear skies

Tassilo
 
Hallo Peter,
ich bin ja nun auch schon lange dabei und
habe meine persönlichen Erfahrungen
mit dem Herrn gemacht, diese waren nicht
positiv. Alles andere hat Tassilo ja schon
erwähnt.
Ach ja, da waren noch Sven Richter,
Michael Moser....
Suche doch mal im Forum oder bei googel.

Gruß
Ralf
 
...und wenn man dann aus dem praktischen Beobachtungsbetrieb heraus je nach Teleskoptyp und dessen Justieranfälligkeit diesen Aufwand wiederum in Verhältnis zum echten Justierzustand und den atmosphärischen Gegebenheiten setzt, dann wird schnell klar: Eine wirklich akamdemische Diskussion. Außer: Ein Hersteller garantiert harte Fertigungstoleranzen und Messwerte.

Stefan Korth
 
Hallo Ralf,

ich möchte vermeiden, das Emotionen weiter hochkochen.
Gestattet mir deshalb, daß ich anhand eines praktischen Beispiels Fragen stelle, deren Beantwortung mich hoffentlich schlauer machen. Ich bin nur Sternfreund und kein Optikspezialist. Von Beruf bin ich Dipl.Ing. in der Elektrotechnik, spezialisiert auf die "Meß und Regelungstechnik". Mich interessieren, berufsbedingt, Fakten und keine Meinungen.

Auf der Website von R. habe ich einen Test mit der Kenn-Nr. "D033" herausgegriffen. Ich habe diesen ausgewählt, da es sich mit einem C8 um ein weit bekanntes Instrument handelt.
Das ist der Link dazu:

http://r2.astro-foren.com/index.php...c8-von-teleskop-spezialisten-optisch-sehr-gut

1. Ist dieser Test vollständig dokumentiert?

2. Ist das Testergebnis mit dem Strehlwert 0,965 plausibel, unter Einbeziehung aller dargestellten Tests?

3. Wo sind in diesem Test Betrugsmöglichkeiten gegeben bzw. nachweißbar?

4. Was würde Kurt anders machen?

Möchte solche Test verstehen, aber die Astronomie bleibt nur mein Hobby!

Gruß
Peter
 
Hallo,

noch ein Nachtrag:
Bin überrascht in dem eingeblendeten Link das Wort [censored] zu lesen.
Meine Güte, ich dachte so etwas gibt es nur in Nordkorea oder bei Putin. Der Link läßt sich aber auch, ohne dieses schreckliche Wort, manuell eingeben.

Gruß
Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Monika,
eines vorab, Erfahrungen habe ich genüge mit SC Teleskopen gesammelt. Wenn du es auf der optischen Bank testen lassen willst, kann ich Dir den Kurt auch wärmsten ans Herz legen:
KURT
... das wäre für mich eine Gelegenheit ein SC mit meinem neuen Twymam Green Interferometer genauer unter die "Lupe" zu nehmen. Da ich mich nicht gewerblich betätige würde dich das auch nix kosten außer den Transportkosten. Bei Interesse bitte PM an mich.
...solch ein nettes Angebot kann man nicht ausschlagen. :super:

LG
Eberhard
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Peter,
1Ist dieser Test vollständig dokumentiert?

2. Ist das Testergebnis mit dem Strehlwert 0,965 plausibel, unter Einbeziehung aller dargestellten Tests?

3. Wo sind in diesem Test Betrugsmöglichkeiten gegeben bzw. nachweißbar?

4. Was würde Kurt anders machen?

zu 1. bis 3.
Kein Kommentar, da der Prüfer hier in diesen Forum dauerhaft gesperrt ist und deshalb keine direkte Stellungnahme abgeben kann.

zu 4.
Siehe zwei Beispiele zu SC`s aus meiner Praxis:
http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=104979

http://www.astrotreff.de/topic.asp?ARCHIVE=true&TOPIC_ID=88997

Da wäre nur folgendes zu bedenken. Der Zeitaufwand in Stunden multipliziert mit dem gesetzlichen Mindeststundenlohn würde zu Prüfkosten führen die vermutlich niemand bezahlen möchte. Deshalb mache ich derlei nur dann spaßeshalber und unentgeltlich wenn es mich interessiert.

Gruß Kurt
 
Hallo Kurt,

vielen Dank für die Links.
Habe die Dokumentationen gerade überflogen und kann bezüglich des Aufwands nur meine Hochachtung zum Ausdruck bringen.
Werde mich hineinvertiefen und versuchen das zu verstehen.
Für Monica dürfte dies eine Entscheidungshilfe sein.

Gruß
Peter
 
Hallo,

habe mich inzwischen in diversen Beiträgen zur Diskussion um Herrn Rohr informiert.
Diese Aussage:
manche Leute MESSEN Optiken, andere möchten "den Sternfreund mit seinem Teleskop versöhnen". Kommt darauf an woran Bedarf besteht,



ist eine nicht zuverachtende Unterstellung, wenn nicht sogar justizabel. Dazu müßten aber wirklich aussagekräftige Beweise her, die diese Unterstellung untermauern.

Generell möchte ich zu dem Thema noch sagen:
Die Fülle der Tests auf der Homepage von Herrn Rohr ist beeindruckend und unterstreicht nach meiner Meinung seine Kompetenz. Sehr schade, daß man solch einem Fachmann "lebenslänglich" gibt und meint, auf seine Diskussionsbeiträge verzichten zu können.
Übrigens: Lebenslänglich heißt in Deutschland maximal 15 Jahre, wenn keine Sicherheitsverwahrung beschlossen wurde. Unfaßbar, daß man im Rahmen eines Hobbys so etwas überhaupt diskutieren kann.

Ich hoffe doch sehr, daß dahinter nicht die Absicht bestanden hat, einen unliebsamen Konkurrenten loszuwerden.

Gruß
Peter
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Felix,

...manche Leute MESSEN Optiken, andere möchten "den Sternfreund mit seinem Teleskop versöhnen". Kommt darauf an woran Bedarf besteht.

Auf der Webseite von Herrn Rohr gibt es einen Test zu einem Takahashi TSC225. Über google leicht zu finden. Hier die direkte Adresse: http://r2.astro-foren.com/index.php...takahashi-tsc-schmidt-cassegrain-225-2700-f12
Das "censored" ist entsprechend zu ersetzen. Kannst Du Deine Aussage auf die dortige Messung präzisieren. Ich wüsste gern an diesem konkreten Beispiel, was Herrn Rohr da vorzuwerfen ist (es interessiert mich wirklich!).

Gruß Jochen
 
Wollt ihr Rohr diskutieren?
Geht zu Rohr.
Rohr ist es hier verwehrt zu schreiben,
anderen ist es bei Rohr verwehrt zu schreiben.

Diese Foren sind nicht öffentlich rechtlich, sondern privat geführt.

Was ist daran so schwierig?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Peter,

Die Fülle der Tests auf der Homepage von Herrn Rohr ist beeindruckend und unterstreicht nach meiner Meinung seine Kompetenz. Sehr schade, daß man solch einem Fachmann "lebenslänglich" gibt

allein aus der Anzahl der Tests die Jemand gemacht hat lässt sich leider noch keinerlei Aussage zur Fachkompetenz der betreffenden Person machen.
Nicht immer ist Masse auch mit Klasse gleichzusetzen.
Das ist jetzt mal ganz allgemein und bezieht sich auf keine spezielle Person.
Es soll dir nur deutlich machen nicht allzu vorschnell anhand allzu oberflächlicher Informationen wie der reinen Anzahl gemachter Tests eine Einschätzung zur Fachkompetenz einer Person zu treffen.
Dazu bedarf es schon etwas mehr als nur ein Blick auf die Anzahl der Tests.

Um die Fachkompetenz einer Person beurteilen zu können bedarf es schon eigener Fachkompetenz und wenn man in dem betreffenden Gebiet nicht über die nötige Fachkompetenz verfügt um die der anderen Person wirklich beurteilen zu können wird es einem schwer fallen eine Einschätzung zu treffen.
Man kann sich dann entweder am Urteil Anderer orientieren die mit ihrer Arbeit Fachkompetenz bewiesen haben oder man bemüht sich eine eigene Fachkompetenz zu entwickeln um sich dann eine eigene Meinung bilden zu können oder natürlich eine Kombination von Beidem.

Was den Herrn Rohr betrifft so findest du viele kritische Stimmen zu seinen Tests.
Die meisten die sich da kritisch äußern haben durch ihre eigene Arbeit durchaus eine hohe Fachkompetenz bewiesen.
Die Kritik liegt natürlich immer im Detail und erfordert leider meist um sie wirklich verstehen zu können das man selbst ein etwas tieferes Verständnis der Materie entwickelt hat.
Das hat natürlich nicht Jeder und so erschließt sich die geübte Kritik auch nicht unbedingt Jedem.
Wenn du dir mal ein eigenes Bild machen möchtest hier mal eine Diskussion wo Tests von besagten Herren einmal etwas genauer betrachtet werden

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1252865/1

Besonders lesenswert ist dort dieser Beitrag von Alois.

http://forum.astronomie.de/phpapps/...12/Re:_Interferogramm_-_Deutung_8#Post1262312

Alois hat sich da wirklich große Mühe gegeben und erklärt da den Sachverhalt sehr gut.
Alois ist sehr Kompetent und verfügt auch über eine entsprechende Ausbildung und Jahrzehntelange Berufliche Praxis im Optikbereich.
Nur veröffentlicht er nicht alle seine Tests, wer Leute rein nach der Anzahl ihrer veröffentlichten Tests beurteilt könnte ihn daher sehr leicht unterschätzen.

Besonderes Augenmerk sollte man auf das Strehl Ergebnis legen dass Herr Rohr dem betreffenden Kunden mitgibt und das Strehl Ergebnis auf das Alois auf Basis des gleichen I- Gamms gekommen ist.

Hier der Bericht zu meiner Auswertung wo nur die Koma abgezogen ist.
Jetzt ist der Strehl nicht mehr 0,979 sondern 0,929.

Ich denke zwischen den rund 0,98 Strehl die da der Herr Rohr „ zertifiziert“ und den Strehl 0,93 auf den Alois dann letztlich kommt ist schon ein spürbarer Unterschied und das sollte eigentlich auch Leuten die nicht so tief in der Materie stecken zu denken geben.

Ach ja, Herr Rohr hat gegen die Forenregeln verstoßen und wurde deshalb gesperrt.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben