Okularauszug bei Kollimation sichtbar, das ok?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Henning81

Aktives Mitglied
Hallo, ich bin ganz neu hier.

Henning, 35, aus Nordbrandenburg.
Ich habe ein Skywatcher 8" 1200mm f/6 Dobson.
Nach einigem Mutfassen habe ich es zerlegt und mit Veloursfolie und Tafellack versehen und dann ist mir beim kollimieren aufgefallen, dass intrafokal der Okularauszug ins Bild kommt.

Ist das normal oder habe ich (vermutlich Sekundärspiegel) da
was schlecht zusammengebaut?

Das Bild ist ansonsten sehr scharf.

Danke für die Antworten!

Henning

Skywatcher 8" f/6 Dobson
Minox 10x43 auf Edelbinosessel
 
Hallo Henning,

willkomen im Forum!
Keine Sorge,das ist normal.Beim reindrehen des OAZ steht selbiger irgendwann im Strahlengang und dann kannst du ihn natürlich sehen.
Ist bei meinem 8"f6 genauso.
Glückwunsch zu Deiner Entscheidung,selber Hand anzulegen!
Die Veloursfolie bringt beim Kontrast wirklich etwas,die Arbeit lohnt sich :)
Viel Spaß und allzeit CS,
Marc
 
Hallo Hennig,

ich zitiere mal die wichtigste Passage und

Zitat von Henning81:
.....Ist das normal oder habe ich (vermutlich Sekundärspiegel) da
was
schlecht zusammengebaut?

......

und beantworte die übrig bleibende Frage mit JA.

Egal was draufsteht, egal welches optische System alle diese günstigen Fernostteleskope haben solche oder ähnliche Macken.

Hier ist ab Werk der OAZ und die Fokuslage schlecht gemacht und nur sehr aufwändig in Eigenleistung komplett zu ändern. Das wäre dann eine Tubusverlängerung, aber man kann schauen, dass man diese Sache so gut wie möglich entschärft und überhaupt erst mal nachsehen, wie das denn mit den verwendeten Okularen ausschaut, wenn man die im Fokus hat.
Je weiter außen die Fokuslage ist, um so besser.
So was wie im ersten Bild des folgenden Links

Simple Fehler

kostet natürlich auch deutlich Leistung, hier u.a. auch sichtbar durch Kontrasteinbußen.
Das Bild zeigt auch gleich den Ansatzpunkt für schnelle, leichte und kostengünstige Abhilfe.
Auch Dein SW-Okularauszug wird mit dem 2" und 1 1/4" Wechseladapter ausgestattet sein.
Du kannst auch eine 2" Adaption mit 1 1/4" Reduzierung direkt am Okularstuzen machen und sparst so meiner Erinnerung nach etwa 35-40 mm Weg, eben die Adapterlänge.
Okulare bei denen Du also den OAZ sehr weit nach innen fahren musst kannst Du die Adapter weglassen und fokussierst weiter außen, das Rohr fährt nicht mehr so tief in den Strahlengang.

Für ein Mittelmaß brauchst Du eventuell dann noch ein kurzes, separates Adapterstück, aber da kannst Du Dir den möglichen Bedarf ausmessen.
Wenn die Okularsteckhölsen lang genug sind, schadet es auch nicht, sie nicht ganz im OAZ-Stutzen zu versenken und 10-20 mm oberhalb des Anschlags zu klemmen, odr man schafft sich Parfokalringe an.

https://teleskop-austria.at/index.php?produkt=ParFocRing2#m

Man kann so etwas, wie zu Beginn angedeutet, auch ganz grundsätzlich angehen, aber das sollte und muss nicht vor dem erfolgreichen Einstieg in die Beobachtung und dem Sammeln von genügend eigener Erfahrung sehen.
Das kann man später angehen, wenn man Bedarf SELBST erkannt hat.
Ich setze den Link zum

Fangspiegeltuning

hier also nur der Vollständigkeit halber und der Titel geht nur scheinbar an Deinem Problem vorbei, aber das erkannt man beil Lesen.
Du hast mit dem Einziehen der Veloursfolie bereits eine erste, sehr gute, effektive und lohnende, kontraststeigernde Maßnahme getroffen und es gibt eben an all diesen Teilen weitere, folgerichtige Maßnahmen die man durchziehen kann, aber nicht durchziehen muss.

Gruß
*entfernt*

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

danke Dir für das "erhellende" Bild eines SW OAZ!
Bei meinem Galaxy 8f6 ragt der ganz eingefahren etwas mehr als 1,5 cm aus der Tubusinnenwand,also keine Gefahr.
Irgendwie dachte ich mir,daß das bei anderen auch so oder so ähnlich sein würde.
Danke für den Link und die viele Arbeit,solche Infos zusammenzustellen!

Viele Grüße und klaren Himmel,

Marc
 
Hallo Marc und Günther,

und vielen Dank für die ausführlichen Infos.
Ich fange ja gerade erst an und lerne erstmal den Nachthimmel kennen, also benutze ich meistens ein Seben Zoom Okular und manchmal noch einen Polfilter und/oder eine 2x Barlowlinse.
Da werde ich mal rein- und rauszoomen und sehen, ob ich überhaupt in irgendweiner Konfiguration und Stellung mit dem
OAZ in den Tubus rage. Mir war das nur beim intrafokalen Justieren aufgefallen. Prima Infos!
Kleinerer Fangspiegel ginge also auch noch, weil ich ja nicht fotografieren will, das lese ich mir nochmal genau durch und es kostet ja auch Geld.
Den besten Kontrast-/Sehgewinn habe ich übrigens mit geschwärzter Skibrille mit Okularloch, so bleiben beide Augen offen und das Okular beschlägt nicht vom Atem.
Ich trage eine Brille.

Nochmal danke, Eure Antworten bringen mich wieder etwas weiter!

Gruss,

Henning


 
Hallo nochmal,

ich habe mir die Sache jetzt mal angesehen und drei Fragen kommen mir nun:

Der OAZ Tubus ragt wirklich manchml in den Teleskoptubus hinein.
Gibt es kürzere/verstellbare 1,25" Einsätze, so dass ich bereits in den Fokus komme, wenn der OAZ noch nicht so weit "drinnen" ist?

Die andere Frage ist, ob es für meinen Skywatcher Skyliner 200/1200 (f/6) einen optimal kleinen Fangspiegel für visuelle
Beobachtung gibt und wo.

Mit diesen Massnahmen müsste obstruktionsseitig doch alles getan sein, oder?

Meine dritte Frage bezieht sich auf Streulicht. Hilft eine Streulichtblende am Tubus gegen (Mond-) Reflexe im Okular,
liegt das an einem zu kurzen Tubus?

Ich bin gespannt auf Eure Antworten,

Henning
 
Hallo Hennig,

um auf den OAZ näher eingehen zu können, müssten wir erst mal wissen, ob es denn so ein Teil wie im Link "Simple Fehler" zwei mal zu sehen ist.
Da gibt es auch andere/ältere/nicht ganz so extremeVarianten, z.B. meinen, wie in dem Optimierungsbericht für die RB bei den Deepsy Brothers zu sehen

http://www.deepsky-brothers.de/Skywatcher-Guenther.htm

An gleicher Stelle zeigt auch das Dobtuning total , wie man so einen SW-Dobs zwar ziemlich verunstalten, aber auch wirklich zur Bereitstellung der vollen durch Öffnung und Qualität gegebenen Leistung "überreden" kann.

Das nochmal als Ergänzung zum Artikel über Fangspiegeltuning, zumal da eine simple, billig herzustellende, leichte Tau-/Störlichtkappe gezeigt ist und damit Du in etwa die Richtung siehst in die das führen kann.
Wenn Du z.B. über einen 40 mm Fangspiegel nachdenkst, kommst Du m.E. um eine Tubusverlängerung nicht rum.

Wie groß ist eigentlich der derzeitige FS (Durchmesser kleine Achse)?

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

ich habe diesen hier verbaut:

http://nimax-img.de/Produktbilder/n...d-Focuser-for-200-250-Newtonian-Reflector.jpg

Mein Fangspiegel hat 50mm kleine Achse, 25% Obstruktion lt. Beschreibung.

Der (vorbildlich von mir geschwärzte) OAZ Tubus ragt höchstens 35mm in den Teleskoptubus, der 220mm lichte Weite hat. Mein Spiegel hat 203mm Durchmesser.
Also ragt der OAZ Tubus maximal 26,5mm in den Spiegelradius,
bei 55mm Durchmesser des OAZ Tubus.
Man bezieht das ja prozentual auf den Durchmesser des Hauptspiegels, also 50mm FS und 26,5mm OAZ Tubus, wären tatsächlich etwa 37% vom Durchmesser HS. Real sind es nur ca. 6% und 4,5% von der HS Fläche. Also fast eine Verdopplung der Obstruktion bei voll
eingedrehtem OAZ.

Wenn ich den 1,25" Aufsatz um 26,5mm kürzer bekäme, dann wäre doch das Okular genauso nah am Fangspiegel, nur dass der OAZ Tubus nicht so weit in den Hauptspiegel ragen würde.
Bekommt man solche kürzeren 1,25" Adapter?

Jetzt wird mir auch klar, warum man nur die kleine Achse des FS angeben muss.
Mir ist jetzt auch klar, dass man für einen kleineren Fangspiegel weiter weg vom Hauptspiegel muss. Ich denke, das ist mir dann doch zuviel baulicher Aufwand.
Die Streulichtblende werde ich mir aber noch bauen, das geht ja fix.

Dein vollumfängliches Tuning ist ja beeindruckend. Die Aussenisolierung ist sicher der einfachste nächste Schritt, aber was bewirkt der? Macht das Luftsaugen wirklich solch einen Unterschied?

Meine Rockerbox habe ich auch schon modifiziert, genau wegen des Losbrechwiderstandes.

Es scheint, als zöge eine Frage die nächste nach sich.

Gruss,

Henning
 
Hallo Hennig,

gut dass wir nochmal drüber sprechen.
Wenn Du mit diesem OAZ und ohne Verlängeungshülse gut in den Fokus kommst ist Dein Dobs mit dem 50er Fangspiegel noch einer von der ordentlichen Sorte.
Ohne das jetzt auf den Millimeter nachmessen zu können dürfte die Ausleuchtung mit dem 50er FS okay sein und 25% Obstruktion durchmesserbezogen ist in der Öffnungsklasse wirklich okay.
Da würde ich zunächst mal nicht dran drehen wollen, eventuell später, wenn Du mal Vergleiche (Teleskoptreffen) oder einfach Spass an Optimierungen hast/entwickelst.

Das OAZ-Rohr stört natürlich etwas im Strahlengang, denn der weitet sich ja, bzw der HS erfasst alles Licht was durch die Tubusöffnung fällt und damit auch jede Abschattung durch ein Hindernis.
Die Öffnungsbegrenzung und alles was im Strahlengang als Hindernis auftaucht verurachen Beugungserscheinungen. Grob und vereinfacht gesagt wird dadurch Licht vom Beugungsscheibchen (z.B. des Sterns)in die Beugungsringe, die dieses Scheibchen umgeben gelenkt. Wenn dieses Licht in den Beugungsringen Deine Wahrnehmungsschwelle überschreitet, wird es als Kontrasteinbuße signifikant.
Der Beitrag des OAZ dazu ist aber bei Dir bei Weitem nicht so schlimm wie in meinem Beispiel, trotzdem kann man da leicht etwas machen.

Wenn du z.B. gar nicht den kompletten Fokusweg nach außen brauchst, könnte man das Auzugsrohr z.B. ganz simpel einkürzen/absägen. Schlecht nur, wenn dann mal ein Okular angeschafft wird, das genau den Weg braucht. Da sägst Du halt auch Stück Flexibilität ab.

Wenn ich allerdings meine Okularerfahrungen so bedenke, sind meistens die langbrennweitigen 2" Okulare ohnehin unkritisch und bei geringer Vergrößerung, weitab von Anforderungen am maximale Auflösung tuts auch nicht sehr weh, wenn da der OAZ etwas am Strahlenkegel knabbert.
Bei den kurzbrennweitigen 1 1/4" Okularen wird das in der Regel schon interessanter und da kannst Du schon mal mit einem so genannten NULL-WEG-ADAPTER gute 10 mm holen.

Dieses ziemlich simple Teil

Meine Hobbyseite

trägt z.B. nur 2 mm auf.
Gut möglich, dass das schon reicht, eventuelle Probleme drastisch zu reduzieren.

Wenn ich so von Deinem geschwärzten OAZ-Rohr und den Verbesserungen an der RB lese, dann scheint mir, dass Du ähnlich drauf bis wie ich.
also wird Dir auch z.B. die Tau-Störlichtkappe zusätzlich zur Veloursauskleidung nochmal sichtbare Verbesserungen, nicht nur am ungünstigen Standort bringen.

Ähnlich verhält es sich mit der Tubuslüftung und der Isolierung der Tubuswand. Im niedrigen Vergrößerungsbereich und bei flächigen DS Ovbjekten bringt es m.E. nicht viel, an Mond, Planeten, Kugelsternhaufen pp und sogar bei der Sonnenbeobachtung im Weißlicht (nur mit geigneten Objektivschutzfiltern - Erblindungsgefahr) hingegen sehr viel.
Beides reduziert Tubusseeing sehr deutlich und führt dazu, dass ich mit solch einem Fernrohr im Schitt (also bei jedem Seeing welches Beobachtungen sinnvoll erscheinen lässt) und in aller Regel etwa 10 - 15% im Maximum auch mal 20% höher vergrößern kann als es das Seeing ohne diese Maßnahmen zulassen würde.
Nehmen wir den 8-Zöller, da ist der Unterschied schon mal zwischen 190 und 230fach oder 250 und 300fach.
Ob das viel ist muss jeder für sich entscheiden, mir macht es eben Spass, rauszuholen, was rauszuholen ist. Auch ist ein belüftetes Teleskop viel schneller hochvergrößerungsfähig weil die Temperaturanpassung beschleunigt wird.

Wenn dich solche Themen interessieren, schau Dich auf meiner HP um. Die ist eigentlich so gestrickt, dass Einsteiger EINEN gangbaren Weg zu guten visuellen Beobachtungen mit Newtons finden und gehen können, wenn sie wollen.

http://vangestel.de/astrozoom/hobby-astronomie-privat

Eines muss aber klar sein:

Man optimiert ein Teleskop nicht, um größere Teleskope auszustechen.
Man optimiert ein Teleskop um mit gegebener Öffnung und vorliegender optischer Qualität das Optimum zu erreichen.

Da lassen ALLE günstigen Fernostteleskope (und nicht nur die) sehr viel Spielraum nach oben.

Gruß
*entfernt*

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

die Homepage ist sehr interessant, die füllt ja einige Leseabende.

Dem Teleskop lagen zwei Hülsen bei, eine 2" und eine 1 1/4".
Der Einsatz meiner jetzigen Okulare geht nur mit der 1 1/4" Hülse. Deren Länge (insbes. Lichtweg) finde ich morgen heraus.
Ich muss eben sehen, wo der/die Fokusse (Zoomokular, mit/ohne Barlow) liegen und kann dann sicher mit einer "Lichtwegreduzierung" mittels kürzerer Hülse das Okularauszugsrohr aus dem Strahlengang bringen. Das ist doch schonmal was.

Zum Thema Optimierung:
Ich bin der Meinung, dass ich mit dem 8" Dobson erstmal die nächsten Jahre zufrieden sein kann. Immer weiter für wenig Geld verbessern (ums basteln gehts ja auch) und vielleicht mal ein oder zwei gute Okulare kaufen und sehen, was das bringt.
Weiter oben habe ich ja meine Skibrille erwähnt und es ist erstaunlich, wie viel solche scheinbar kleinen Massnahmen bringen.

Vielen Dank schonmal für die umfangreichen Infos.

Ich komme übrigens ursprünglich aus Wohratal, also schönen Gruss in die Heimat!

Henning
 
Hallo nochmal,

die Reduzierhülse auf 1 1/4" verlängert um 50mm über den Klemmring (fester Metallring mit zwei Rändelschrauben, leider keiner dieser Edelklemmringe mit Ringklemmung) des OAZ Rohres hinaus. Unten hat sie 10mm angesetzt, die aber im Klemmring verschwinden und nicht zur Höhe beitragen. Die 50mm Hülse ist abschraubbar und es gibt auch noch ein Aussengewinde.

Jetzt muss ich also nur noch ermitteln, wie weit ich raus drehen können muss, ohne die Hülse wechseln zu müssen.
Wenns klappt, kommt das OAZ Rohr überhaupt nicht in den Strahlengang des Hauptspiegels.

Schönen Abend,

Henning
 
Hallo Henning,

ja da musst Du jetzt halt schauen und auch recht genau messen.
Eventuell geht es so und wenn nicht gibts Möglichkeiten.
Im letzten Beitrag hab ich einen Link verpatzt, ich wollte Dir eigentlich so eine Reduzierung zeigen

Null-Weg Adapter

aber da gibts noch mehr Möglichkeiten

Normalausführung der Reduzierung

und noch so eine

Verlängerung

z.B. mit nur 26 mm Weg gebrauchen.

Je nach dem, was Du ausmisst, gibt es da also Möglichkeiten, auch bei anderen Händlern.

Übrigens kann man auch über die Hauptspiegeljustierung je nach dem noch 10-15 mm nach vorne.

Davon abgesehen ist Dein Newton aber doch nicht ganz so unproblematisch wie zuletzt von mir gedacht, da Du mit dem OAZ (ca. 70 mm) und der Hülse (50 mm) schon runde 120 mm über dem Tubus bist.
Ohne das nun alles genauer zu kennen, dürfte der 50er Fangspiegel deutlich zu klein sein und wenn überhaupt nur wenige Millimeter Feld zu 100% ausleuchten.
So war das bei meinem guten alten 8-Zöller auch und er hat auch so schon Spass gemacht. (!!!)
Trotzdem war das nach der bereits gezeigten Tubusverlängerung mit Isolierung, OAZ-Tuning und 40er FS (bessere Qualität und mit gut ausreichender Ausleuchtung) ein anderes, ein deutlich besseres Teleskop.

Gruß
*entfernt*

 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

Es kann ja keine Rede davon sein, dass das Teleskop so keinen Spass macht. Im Gegenteil, ich will meistens garnicht aufhören.

Ich hab mir alles nochmal angesehen und etwas ausgemessen und dabei kommt IN ETWA folgendes heraus:

HS - Mitte OAZ 950mm
Mitte FS - Tubus Oberfläche 110mm
Tubus Oberfläche - Ende Hülse wenn im Fokus 150mm (+-10mm)

Brennweite 1200mm, kommt ja ungefähr hin.

Ich habe also einen brutal hohen OAZ Turm. Wenn ich die Hülse weglasse und frei Hand in den Fokus gehe, ist das OAZ Rohr so ziemlich aus dem Strahlengang raus, Immerhin ein Etappensieg, sobald eine kürzere Hülse im Hause ist.

Was bleibt mir anderes übrig, als den Gedanken vernünftig zuende zu denken und den Tubus zu verlängern und gleichzeitig das OAZ Rohr einzukürzen (mittels Säge). Dann ist doch der FS wieder gross genug. Oder bist Du der Meinung, dass ich dann gleich in einen kleineren, besseren investieren sollte?

Gruss,

Henning
 
Hallo Henning,

ich schätze, Du hast am Wohnort ähnlich gute Bedingungen wie wir sie hier in der alten Heimat haben und da macht so ein 8-Zöller natürlich immer einen Heidenspass.

Ich flechte das mit dem Spass am Gerät schon im Auslieferungszustand immer mal ein, da Leuten wie mir, also Leuten die ständig irgendwelche Verbbesserungsvorschläge auf Lager haben, schon mal genre nachgesagt hätten, sie hätten keinen Spass und würden mit ihrem Genöle den Einsteigern den Spass verderben wollen.

Der wahre Kern davon ist, dass es natürlich auch Spass macht, so ein Teleskop zu verbessern und von der besseren Abbildungsleistung zu profitieren.

So wie Du schreibst, willst DFu eventuell in diese Richtung und da empfehle ich Dir mal, Dich zunächst mit dem Programm

myNewton

etwas näher zu befassen.
Da kannst Du die verschiedensten Parameter von Newtons eingeben und dich mit den Auswirkungen von Änderungen auseinandersetzen.

Ob Du dann kleine Schritte in die gewünschte Richtung machst (um das OAZ Rohr aus dem Strahlengang zu bringen) oder eventuell eine große Lösung, also Tubusverlängerung und einen flacheren OAZ mit kleinerem FS andenkst, wird sich dann schon finden. Eile ist ja nicht geboten.

Falls Du eine Tubusverlängerung andenkst, schau mal bei

Gerd Neumman HP-Tuben

in die Resteliste rein.
Das erscheint mir einfacher (und schöner) als meine Lösung mit den vernieteten Weißblechstrefen.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

der Nachthimmel ist hier wirklich gut, sofern ich das einschätzen kann. Als ich noch in Hessen gewohnt habe, ist mir das nie als etwas besonderes aufgefallen. Später in Berlin schon.

Leider kann ich das Programm nicht mal kurz ansehen, weil ich Linux verwende. Aber wenns zur Umsetzung kommt, erspare ich mir damit sicher eine Menge Rechnerei.

Ich muss wohl auch erstmal durch "richtig gute" Teleskope schauen, am besten mit meinen Okularen bzw. die guten dann in meinem ausprobieren. Dann sehe ich ja, ob der wow-Effekt den Aufwand rechtfertigt (wovon ich aber eigentlich ausgehe).

Bis dahin hole ich mir ein 2" auf 1 1/4" Reduzieradapter mit 10mm Lichtweg, dessen 2" Hülse aber lang genug ist, um sie nach oben etwas zu verschieben. Vielleicht gibt es ja auch noch Verlängerungen, die an den Filteranschluss passen.

Soweit der Plan. Genau, es eilt nix und ich habe mit dem aktuellen Stand der Massnahmen auch erst wenige Nächte gesehen und entdecke jedesmal etwas neues. Die Funktion ist also erstmal gegeben.

Danke Dir für die hilfreichen Tips und Links, die Infos sind ja hier schön abrufbar, sobald es zur nächsten größeren Aktion kommt.

Ich werde nochmal eine kleine Note hier reinschreiben, ob und sobald das OAZ Rohr gebändigt ist und ich vor lauter Galaxienlicht auf einem Auge permanent Spiralarme sehe.

Tschüs, schöne Ostern,

Henning
 
Hallo Henning,

die Rückmeldung mit welcher Adaperlösung du den OAZ weitestgehend aus dem Strahlengang heraushalten kannst ist ganz sicher eine wichtige Sache.
So etwas hilft immer vielen stillen Mitlesern mehr als das ganze Geschreibsel, denn Du bist ja längst nicht der Einzige, der mit solchen OAZ-Lösungen klar kommen muss.

Gruß und frohe Ostern
*entfernt*
 
Erfolg!

Ich kann den OAZ Tubus nun bei fast allen meinen Okularen mit oder ohne 2fach Barlowlinse vollständig aus dem Strahlengang raushalten, einfach durch Abschrauben der 50mm langen Original Skywatcher 1 1/4" Hülse. Der untere Teil der Original Skywatcher 1 1/4" Steckhülse hat ein T2 Aussengewinde, das habe ich genutzt, um daran die unten beschriebene Hülse von Baader anzuschrauben. Siehe da, 25mm Hülsenlänge gespart und der OAZ Tubus ist schön weit drinnen bzw. nun ausserhalb des Teleskop Tubus. 20mm Baulänge wären auch gegangen, vielleicht mit 3mm T2 Verlängerungshülse, nur zur Sicherheit.

Zu erwähnen wäre, dass sich an der zu grossen Höhe des "OAZ-Turms" leider nichts geändert hat.

Nochmal:

Damit bin ich locker im Fokussierbereich meines Seben Zoom, meines 25mm Widefield Plössl und meines 10mm Plössl, alle mit oder ohne 2fach Barlowlinse:

Adapter T2 Innengewinde - 1,25" Klemmhülse #2458120

-- T2 Innengewinde
-- 1,25" Steck innen
-- Baulänge 25mm (20mm wären sogar auch noch gegangen)

Herzlichen Dank an die mitwirkenden Berater, allen voran Günther!

Clear, unobstructed Skies,

Henning
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Hennig,

das ist doch schon mal eine Ansage.
Sehr gut, das kann auch Anderen helfen.
Viel Spass weiterhin!

Gruß
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben