DeepSky Fotografie mit M42 Objektiven an Asi120mc

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
komposer

komposer

Aktives Mitglied
Hallo,

ich möchte hier einen Thread zu meinen Ergebnissen mit 42 Objektiven adaptiert an meiner Asi120mc starten.
Es geht dabei vor allem um Low Budget Lösungen zur Deep-Sky Fotografie.
Was ist möglich ? Lohnt sich das ? Welche Objekte sind interessant ?
Veilleicht kann ich bei diesen Fragen einigen weiter helfen.

Hier dazu noch kurz Infos zu meiner selbst gebastelten Nachführung:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1252528/Nachf%C3%BChrmotor_aus_Spielzeug#Post1252528

und zum ersten M42 Objektiv und dessen Adaptierung.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1269983/Orion_&_Plejaden_mit_M42_O#Post1269983

Ergebnisse mit dem Auto Revuenon 1.4/55mm Objektiv bei ca. F: 2.75:
(Rechtsklick und Grafik anzeigen für volle Größe)

Orionnebel & Pferdekopf
Link zur Grafik: https://abload.de/img/orion-24-2-17hdr-s2r5uwz.jpg

Plejaden
Link zur Grafik: https://abload.de/img/plejaden-15-2-17hdr-m45jkf.jpg

Leo Triplet
Link zur Grafik: https://abload.de/img/leo-27-3-17h4s7f.jpg

M44 - offener Sternhaufen
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m44-35-3-17gruen44s2f.jpg

Rosettennebel
Link zur Grafik: https://abload.de/img/rosettennebel-18-2-17mwsjd.jpg

M81 & 82 - Bodes & Zigarrengalaxie
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m81-82-28-3-17g0scx.jpg


Ergebnisse mit dem Auto Revuenon 3.5/200mm Objektiv bei F: 3.5:

M81 & 82 - Bodes & Zigarrengalaxie
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m81-20-4-17klgsr0s86.jpg

Naja, das Objektiv habe ich für 10 Euro ergattert, aber die Sternabbildung finde ich leider nicht gut. Ich habe ewig am Fokus herumgestellt aber richtig punktförmig wurde es kaum.
Das Bild ist deutlich verkleinert und ich musste viele Halos manuell in gimp reduzieren. Ich glaube, da habe ich 10 Euro umsonst ausgegeben.
Das 55mm Objektiv hat sogar nur 5 Euro gekostet und mit dessen Leistung bin ich schon zufrieden.
Jetzt folgt in Kürze noch die für mich wichtigste Brennweite: 135mm. Da habe ich tiefer in die Tasche greifen müssen um das ersehnte Sonnar 3.5/135 MC zu bekommen. Knapp über 50 Euro, ist aber noch nicht bei mir eingetroffen.

Weitere Beispiele werde ich bei Gelegenheit anfügen.
Ich hoffe hiermit das Interesse einiger geweckt zu haben und versuche das Optimum aus dem Low-Budget Euipment heraus zu holen.

Gruß,
Holger
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Servus Holger!

Ich sehe keine Bilder, da gibt es bei Rechtsklick nicht den Punkt "Grafik Anzeigen" ?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hey Holger,

So wie ich das überblicken kann, lohnen sich auch die 5 € nicht, was Sternhaufen angeht. Auch bei Galaxien wirken die riesigen Sterne recht störend.
Überrascht bin ich tatsächlich von den Nebelaufnahmen. Vielleicht ein Anreiz dort den Fokus drauf zu setzen.
Gerade oben finde ich echt top die komposition.

 
Hallo Mark,

danke für Dein Feedback.
Ja Sternhaufen lohnen sich wirklich nicht so aber bei den Galaxien hoffe ich noch auf das 135mm Objektiv.
Mit den 55mm könnte noch M31 interessant sein.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

ich war auf dem ähnlichen Weg wie Du (Nachführung mit Eigenbau, kleines Stativ, ...) bis dann der Frust zu groß wurde und ich dann doch in mein Equipment investiert habe (NEQ5 mit Nachführmotoren, ...). Deswegen größten Respekt und für mich sehr interessant, was Du alles mit Low-Budget erreichst. Vor allem interessieren mich deine gewählten Objektive, da ich mich noch nicht an Teleskope herantraue.

Gruß
Eichi
 
Danke Eichi für Dein Feedback.

So, das Sonnar 135 MC ist gestern eigetroffen und dann hat bis auf das Seeing das Wetter gestern mitgespielt. Ziemlich klar, aber für z.B Jupiter waren die Bedingungen zu schlecht.

Hier 75% Versionen von
M81 & M82:
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m81-82-29-4-17gruen_3axue0.jpg

und M51
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m51-30-4-17gruen_3mik7uqz.jpg

Beim ersten Bild waren es 106 x 15 Sek. bei gain 80 von 100.
Bei der Strudelgalaxie 196 x 15 Sek. mit gain 100.
Ich hatte auch erst 80 und später mit gain 100 experimentiert aber große unterschiede im Ergebnis, vor allem wenn man das Histogramm anpasst, sehe ich da nicht.

Das neue Objektiv verhält sich ähnlich dem 55mm Revuenon.
B&G recht gut und R Kanal deutlich schlechter. Daher habe ich hier wieder den Grün-Kanal für die Luminanz verwendet.
Jetzt war das Seeing ja wirklich grotten schlecht und aus der bisherigen Erfahrung beim Orionnebel weiss ich, dass bei besseren Bedingungen auch der Rot-Kanal etwas besser sein kann.
Auch die Nachführgeschwindigkeit war nicht ganz optimal. Manchmal einen ganz kleinen Tick zu langsam. Ich habe da eben auf der letzten Rolle noch eine Lage Geschenkband gewickelt.

Insgesamt sieht man jetzt aber schon was ich wohl maximal mit M42 Objektiven erreichen kann. Natürlich keine Wunder und nicht zu vergleichen mit teuren Profi-Euipment.
Ich persönlich bin aber damit schon recht zufrieden und bereue die 50 Euro Investition in das 135mm Objektiv nicht.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

ich bin beeindruckt von deinen Bildern! Ich bin zur selben Nacht auch raus in den Park und habe mich auf den M51 konzentriert. Meinen M51 kann man bei 45x30s plus 10 Bias und 10 Darks gerade noch so erahnen, wobei ich nur mit 100mm@4.5 fotografierte. Auch wenn Du länger belichtet und ein lichtstärkeres Objektiv hast, hätte ich nicht erwartet, dass der Unterschied so groß ist. Störfaktor bei mir war der Mond, die Stadtnähe und dass ich die Streublende vergessen habe draufzusetzen.

Ich denke, beim nächsten Mal benutze ich wieder mein 600d mit mehr Auflösung statt dem 1000da und gehe auf 250mm. Zumindest das Einnorden kriege ich mittlerweile sehr gut hin. Mit meinem Objektiv sollte eigentlich mehr zu machen sein.
 
Hallo,

das Wetter hat jetzt längere Zeit nicht mitgespielt aber gestern Nacht bot sich endlich wieder eine Gelegenheit für Deep-Sky Aufnahmen mit dem Sonnar 135mm.
(Rechtsklick und Grafik anzeigen für volle Größe)

Erst einmal M51 225 x 15 Sek.
Link zur Grafik: https://abload.de/img/m51-21-5-17gruen-s3hzmn.jpg

und M101 124x 15 Sek.
Link zur Grafik: https://abload.de/img/feuerrad-21-5-17mzl3t.jpg

M101 war echt eine Herausforderung. Bei 2x2 Binning und 3ms konnte ich M51 sehr leicht im Livebild auf dem Laptop erkennen aber bei der Feuerradgalaxie musste ich lange suchen und dann ganz schwach war sie wirklich nur zu erahnen.

Bei beiden Aufnahmen war der Grünkanal am besten und so habe ich den für die Luminanz verwendet.

Gruß,
Holger
 
Hallo
Für eine Low-cost-Lösung geht das total in Ordnung. Ehrlich gesagt, überlege ich schon seit einiger Zeit, mir die 120 zu kaufen, allerdings als monochrom-variante. Ich hatte sie mir mal geliehen, aber deep-sky nie ausprobiert, sondern nur an Planeten getestet.

Es ist schön, hier mal resultate zu sehen.

Gruß
(noch ein) Holger
 
Hallo Holger,

naja, durch den kleinen Sensor ist das mehr eine Notlösung. Ist halt eher eine Planetencam und dafür habe ich sie mir auch zugelegt.

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger

Nun, mit f/16 auf deep-sky zu schiessen, ist eh nur wenig sinnvoll, aber für Planeten super. Und das Teil ist bei Weitem lichtempfindlicher, als meine Eos (die überdies keinen Live-View hat), UND: sie hat keinen Sperrfilter. Alte Objektive (55 und 75-180) hab ich noch rumliegen...

Aber selbst ohne das, meine Planeten-Ergebnisse von Jupiter und Saturn haben mich schon überzeugt. Deep-Sky ist ein netter "Mehrwert". ;-)

Gruß
Holger
 
Hallo,

hier vom 15.10.17 die Andromeda Galaxie mit dem 135mm Sonnar Objektiv.
M31 passte so gerade auf den Sensor.
Link zur Grafik: https://abload.de/img/andromeda-15-10-17mi02a6g.jpg
291 x 15 Sek. und 36 x 5 Sek. für den Kern und die hellen Sterne.
Ich habe den Grünkanal als Luminanz verwendet und später dann mit Exposure Blend ein HDR Bild erstellt.

Mein Eigenbau-Antrieb lief recht gut aber mehr wie 15 Sek. wollte ich da nicht riskieren.
Insgesamt sicher nicht vergleichbar mit den tollen Bildern hier im Forum aber ich bin mit meinem Low Budget M31 durchaus zufrieden.

Gruß,
Holger
 
Hi,

das ist echt cool - vielleicht ging mit der EBV noch etwas mehr, aber das ist mit den "Scherben" - Sorry, das ist nicht despektierlich gemeint, Ihr Optikgeister - echt der Hammer.

Schön dass Du uns das zeigst, vor allem die Anfänger können ja nicht gleich x tausend E verballern ...

Jörg
 
Servus!

Wooooooooowwwww das ist echt mehr als beeindruckend :smiley60: :respekt2:

Das einzige das annähernd diese Bilder liefert - in der Low Budget Klasse - ist die Videoastronomie mit Hochempfindlichen Videokameras ~ 80 USD ...

Echt Cool deine Bilder !!!

Hat der Adapter einen Länge von 32,96mm ?
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

danke für Eure Antworten.

Toni:
Der Adapter besteht aus 2 Teilen.
1. Adapter M42x1 Innengewinde - T2 Außengewinde
Wirksame Baulänge: 7mm
2. T2 Verlängerung 20mm

Hinzu kommt ja noch das Auflagemaß der Kamera (ca. 12,5mm).

Macht also zusammen mindestens 39,5mm. M42 hat ein Auflagemaß von 45,46mm. Der Verstellbereich der Objektive liegt aber über 10mm, so dass ich da locker in den Fokus komme. Liegt so natürlich deutlich vor der Unendlich-Einstellung.
Ich wollte da auf Nummer sicher gehen. Ist der Adapter nur ein wenig zu lang kann man ja nicht mehr auf Unendlich fokussieren.

Gruß,
Holger
 
Hallo,

Nach langer Durststrecke konnte ich Mittwoch Abend / Nacht endlich die Plejaden und den Orionnebel mit dem 135mm Sonnar aufnehmen. Ich habe mir diesmal viel Zeit für das Fokussieren genommen und dabei auch mit den Farbreglern experimentiert bis ich bei Blau & Rot eine angemessene Schärfe hatte. Außerdem habe ich diesmal den Gain auf 60 von 100 reduziert.

Am Abend habe ich zuerst die Plejaden ab ca. 21:30 Uhr bis ca. 23:30 Uhr aufgenommen:
Link zur Grafik: https://abload.de/img/plejaden-22-11-17milhrp5.jpg
278 x 15 Sek.
29 x 5 Sek.

Ab ca. 23:45 Uhr bis ca. 1:00 Uhr folgte dann der Orionnebel: (Rechtsklick und Grafik anzeigen für volle Größe)
Link zur Grafik: https://abload.de/img/orionnebel-23-11-17fu8hoco.jpg
205 x 15 Sek.
115 x 5 Sek.

Ich bin von den Ergebnissen positiv überrascht. Die Halos bei hellen Sternen habe ich nur leicht abgeschwächt, aber irgendwie gehören die für mich einfach dazu. Die lassen sich mit dem Objektiv auch nicht verhindern.
Das Seeing war übrigens unglaublich mies. Die Sterne im 12" Dobson waren aufgeblähte Bälle. So schlecht waren da die Bedingungen bisher noch nie aber anscheinend wirkt sich das bei den Deep-Sky Objekten nicht so stark aus, oder ?

Gruß,
Holger
 
Hallo Holger,

das Ergebnis ist wirklich spitze. Sind zwar beides helle Objekte, aber die Integrationszeit ist ja auch nicht besonders lang. Dafür schaut's echt gut aus.

Ich hatte mal das 135er Sonnar f/3.5 in der MC Version und das ist wirklich gut. Hast Du auch das schwarze MC oder die Zebra-Version?

Vielleicht sollte ich auc mal die Asi 120mc vom Leitrohr nehmen und damit belichten.


VG, Hannes
 
Hallo Hannes,

ja ich habe die MC Version und bin sehr zufrieden. Klar, die Sterne werden jetzt keine Stecknadelköpfe aber damit muss ich wohl leben. Die Nachführung ist natürlich auch nicht so exakt und in wie weit das katastrophale Seeing sich da auswirkt, kann ich nicht genau beurteilen.

Gruß,
Holger
 
Hi,

was sich auch auf jeden Fall lohnt ist das Sonnar 2.8 180! Zwar ein Klopper, aber echt stark.

Jörg
 
Lieber Holger,

also ich bin sprachlos, Deine Tüfteleien sind doch sehr beeindruckend! Die Ergebnisse damit ebenso. Ich muss nun noch ein Frage stellen, die ganz dumm daherkommt, weil ich was nicht ganz verstanden habe.

Ich sehe da also Deine Montierung, wohl eine Eq-2? Ok. Die hast du nun mit dem Solarbausatz umgemodelt und nachführbar gemacht.
Frage 1 : Woher weist du, wie du die Sternengeschwindigkeit oder Planeten-oder Mondgeschwindigkeiten kompatibel machen kannst?
Frage 2: Ok, da ist das Objektiv und die ASI Kamera. Wie ich das nun verstanden habe, hast Du Kamera und Objekiv miteinander verabaut, ja? Und das montierst Du auf die Montierung und nun nehme ich an, dass Dir die ASI Kamera durch das Objektiv die Bilder per USB an einen Laptobp schickt. OOOOOOOOOOhne Teleskop, einfach nur Objektiv und ASI?
Welche Software benutzt Du da, um Gain und Belichtung einzustellen und das Ganze letztendlich zu fotografieren? Konnte da noch nicht aus Deinen Berichten entnehmen, habe es wohl irgendwo übersehen.

Gruss von Anette
 
Hallo Holger,

wenn's nicht das MC Sonnar sein muss (Muss es nicht!) gibt's die in der Bucht mit SIX-Anschluß oft recht preiswert, anscheinend sind die nicht in Mode ...

Jörg
 
Hallo Holger und Hannes,

warum denn erst die ASI120 vom Sucher nehmen?
Anbei die Plejaden mit einem 80/328mm Sucherfernrohr, 0.85x Reducer und der ASI120MC gemacht. Ich habe auch ständig so blöde Ideen. Ach ja, eine Pappdeckelblende mit ~36mm Loch war auch wieder davor, sonst wäre die chromatische Aberration zu grauslig.

Viele Grüße

*entfernt*



 

Anhänge

  • 2017-11-22_M45_2.jpg
    2017-11-22_M45_2.jpg
    45,8 KB · Aufrufe: 841
:)) - ok, das ist ein Sucher, kein Finder - Quatsch, aber da muss man drauf kommen. Lustiges Ergebnis.

Jörg
 
Hallo Anette,

die Montierung stammt von meinem ersten Teleskop und ist ca. 30 Jahre alt. Müsste aber eine Eq2 sein. Ich bin mir da allerdings nicht 100%ig sicher.

Frage 1
Zur richtigen Geschwindigkeit:
Ich habe das erst einmal bei Nacht am Stern getestet. Wie viel Minuten vergehen für eine Stellradumdrehung (Siehe Bild im Anhang, das Rad mit dem Gummiband). Ich weiß es jetzt nicht mehr ob es 4 oder 8 Minuten waren, nehmen wir für die weitere Erklärung die 4 Minuten.
Nun brauchte ich also einen Motor der in 4 Minuten eine Umdrehung macht. Tja, so etwas habe ich natürlich nicht gefunden, also musste ich ein Getriebe bauen. Trotzdem sollte der Motor eine möglichst geringe Drehzahl besitzen. Da blieb nur der kleine Motor vom Solarbaukasten übrig, der hat innen schon selbst ein kleines Getriebe. Nach ein paar Übersetzungen von kleinen und großen Rädchen wurde immer deutlicher, dass das wirklich klappen könnte. Für die letzte Feinjustage sorgt dann der Radius des letzten Rades, das mit dem Gummiband mit dem silbernen Stellrad an der Montierung verbunden wird.

Frage 2.
Ja ich verwende die nur die Asi120mc verbunden mit Adapter/Verlängerung am Objektiv, siehe Bild im Anhang.

Als Software verwende ich wie bei den Planetenaufnahmen firecapture.

Gruß,
Holger
 

Anhänge

  • m42-adapter-komplett2c.jpg
    m42-adapter-komplett2c.jpg
    99,6 KB · Aufrufe: 829
Hi Holger,

das ist ja echt ein Düsentrieb an Dir verloren gegangen, auf sowas muss man kommen - echt Hut ab davor.

Da kann man ja nur hoffen, dass Deine Produktivphase noch lange anhält!!!

CS
Jörg
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben