nauris mirrage - Leichtbau Dobson-Teleskope

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo,

das ist alles wahr, widerspricht sich aber auch nicht. Es gibt halt diese Menschen mit Hang zu Perfektion, und einige von denen bauen Teleskope. Andere von ihnen schauen auch durch und die bedauerlichsten unter ihnen sehen statt Sternen irgendwann nur noch Abbildungsfehler. Wir können alle froh sein dass es diese Menschen gibt, denn sie bringen die Dinge voran. Und gute Ideen von ihnen setzen sich auch sicher irgendwann im Massenmarkt zu bezahlbaren Preisen durch.

Andere sehen dieses Hobby aber auch als Hobby und haben ihre Freude mit unperfekten, aber erschwinglichen Geräten und genießen einfach die damit erreichbaren Objekte. Die glücklichsten unter ihnen haben Worte wie Strehl oder Koma noch nie gehört oder können sie zumindest für die Dauer der Beobachtung komplett verdrängen ;)

soweit mein Wort zum Sonntag

CU
Klaus
 
Hallo Gerd,

was einige bei aller Begeisterung für Teleskope der Oberklasse wie den Mirrage irgendwie zu vergessen scheinen ist die Tatsache das nicht diese sehr teuren und damit nur für wenige erschwinglichen Teleskope unser schönes Hobby einem breiten Personenkreis vom Schüler angefangen zugänglich gemacht haben sondern gerade die viel gescholtenen preisgünstigen Geräte.

Ich denke das vergisst niemand,der schon etwas älter ist.Ich z.B. hatte mir als 12-13 jähriger Junge einen 114/900 auf Weihnachten gewünscht.Bekam ich natürlich nicht,weil viel zu teuer.
Aber es geht bei der "Begeisterung" schlicht darum sich über ein toll durchdachtes Teleskop zu freuen.Und da spielt es für mich keine Rolle,ob ich mir das leisten kann oder nicht.Dich scheint dieses Thema mehr zu berühren...
Ich Erfreue mich auch mal durch einen großen 5" APO zu sehen,der preislich in der gleichen Liga spielt,ohne,dass ich mich darüber aufrege,dass sich den nicht jeder leisten kann.;)


Grüße Rainer
 
Zitat von Gerd_Duering:
was einige bei aller Begeisterung für Teleskope der Oberklasse wie den Mirrage irgendwie zu vergessen scheinen ist die Tatsache das nicht diese sehr teuren und damit nur für wenige erschwinglichen Teleskope unser schönes Hobby einem breiten Personenkreis vom Schüler angefangen zugänglich gemacht haben sondern gerade die viel gescholtenen preisgünstigen Geräte.

Hallo Gerd,

Ich glaube nicht, dass das irgendjemand vergisst. Und vor allem bedeutet die Markteinführung der Mirrage ja nicht, dass die günstigen großen Dobsons vom Markt verschwinden und alle Einsteiger jetzt 8000,- für einen 16"er ausgeben müssen. Im Gegenteil. Auch die Fertigdobsons werden immer besser und günstiger. China sei dank. Der ES 16"-Dobson kostet in der Weihnachtsaktion momentan rund 1700,- €.

1700,- Euronen! Für einen neuen 16"er! In Gitterrohrbauweise! :eek:

Sicherlich kein Teleskop ohne Mäkel und auch mit viel Verbesserungspotential. Siehe meine Signatur. Aber ein Teleskop das funktioniert und verdammt viel zeigt für sein Geld.
So gesehen ist deine Aussage wenig stichhaltig.

Bis dann:
Marcus
 
:super: :biggrin:
 
Hallo Uli,

Aber soll deswegen alles auf dem Stand bleiben und nicht weiterentwickelt werden?

na wie kommst du denn auf diesen Trichter?
Das habe ich ja wohl auch nirgends auch nur ansatzweise behauptet.
Natürlich bleibt die Entwicklung nicht stehen, auch nicht im unteren Preissegment und das ist erst mal prinzipiell gut so.
Auch im unteren Preissegment hat sich in den letzten Jahren durchaus viel getan, allerdings ist nun mittlerweile auch etliche Chinaware längst nicht mehr so günstig ist wie sie einst war und damit ist auch das untere Preissegment generell deutlich teurer geworden.
Qualität hat nun mal ihren Preis selbst wenn sie in China hergestellt wird.
Das sollte man nie vergessen wenn man eine höhere Qualität einfordert. Das kostet dann eben auch.
Von daher sollte man nicht erwarten das ein Chinaclown des Mirrage aus dem teuren Carbon nun unbedingt etwas für Schüler als Einstieg in das Hobby wäre.

Aber diesen Eindruck könnte man bei einigen gewinnen die hier fordern das sich der Teleskopbau zukünftig am Mirrage orientieren sollte.
Diese tolle Konstruktion wird eben erst durch das teure Carbon überhaupt möglich gemacht.
Und wer sieht was Carbonteleskope auch aus China kosten der wird schnell merken das wir uns hier nicht gerade in der Preiskategorie für Schüler und Leute mit engem Budget bewegen.
Von daher kann der Mirrage aufgrund des hier zwingend erforderlichen teuren Carbons auch nicht wirklich ein Vorbild für preiswerte Teleskope sein die dann eben auch mit preiswerteren Materialien auskommen müssen.
Wer mit Holz bauen möchte ist nach wie vor gut beraten sich da eher an Konstruktionen von zb. von Martini zu orientieren und nicht am Mirrage.
Das ein Martini nun spürbar schwerer ist liegt ja nun nicht etwa an den konstruktiven Fähigkeiten von Martini sondern am Material mit dem er arbeitet.

Martini zeigt was mit Holz geht und Daniel zeigt was mit Carbon geht und beim Ninja zeigt man was mit GFK geht.
Alle 3 sind aber absolut ausgereifte Konstruktionen die das leisten was im Rahmen der verwendeten Materialien halt möglich ist.
Von daher sind sie auch gute Vorbilder jeweils für die Teleskope die mit dem jeweiligen Material gebaut werden sollen.
Man kann aber keinesfalls sagen das nur der Mirrage das universelle Vorbild wäre und alles andere ist Mist.
Aber das klingt hier leider bei einigen so.

Grüße Gerd
 
Hallo Rainer,

Aber es geht bei der "Begeisterung" schlicht darum sich über ein toll durchdachtes Teleskop zu freuen.Und da spielt es für mich keine Rolle,ob ich mir das leisten kann oder nicht.Dich scheint dieses Thema mehr zu berühren...
warum sollte mich das mehr berühren.
Und klar find ich es schön das es nun den Mirrage gibt.
Ich hatte mir hier lediglich erlaubt darauf hinzuweisen das man bei aller Freude dessen hohen Preis nun mal nicht ignorieren sollte.
Das gehört für mich zu einer sachlichen Einschätzung einfach mit dazu, es ist halt die andere Seite der Medaille.
Einige scheinen diese Seite aber nicht sehen zu wollen und fühlen sich wohl durch meinen Hinweis gestört.
Und andere meinen wohl über Geld redet man nicht das hat man.
Ich ziehe da aber eine sachliche nüchterne Herangehensweise vor die beide Seiten der Medaille betrachtet, auch wenn einem die eine Seite weniger gefällt als die Andere.

@Marcus

Und vor allem bedeutet die Markteinführung der Mirrage ja nicht, dass die günstigen großen Dobsons vom Markt verschwinden und alle Einsteiger jetzt 8000,- für einen 16"er ausgeben müssen. Im Gegenteil. Auch die Fertigdobsons werden immer besser und günstiger. China sei dank. Der ES 16"-Dobson kostet in der Weihnachtsaktion

Natürlich ist das Gott sei Dank so.
Mein Motto ist da ja auch leben und leben lassen.
Ich störe mich nicht am Mirrage aber ich erwarte auch das sich anders rum niemand am preisgünstigem Chinadobson stört.
Aber gerade damit scheint der ein oder Andere hier ein Problem zu haben und meint die als Pappschachtel diffamieren zu müssen.

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd,

"Man kann aber keinesfalls sagen das nur der Mirrage das universelle Vorbild wäre und alles andere ist Mist.Aber das klingt hier leider bei einigen so."

Sorry, Gerd, das klingt in Deiner Auffassung so. Geschrieben hat es keiner und so aufgefasst doch nur Du allein. Ich würde mal ganz heiß darauf tippen, daß Du immer noch nicht mental vollzogen hast, worum es bei dem doch recht provokativen Auftakt meinerseits ging. Kurz: Ich verstehe nicht, warum man dieser tollen Arbeit hier kaum Anerkennung zollt und sich im GSO-Thread nahezu überschlägt.

Ich sag ja, man muß nur nen Bolzen hoch lassen und schon tanzt der Saal :) Und irgendwie lieber Gerd habe ich den Eindruck, daß Du dich in der Mitte der Tanzfläche in einer Pirouette in die Tanzfläche hineinbohrst.

Und wenn ich mir den GSO-Thread anschaue. Ja es ist toll, daß GSO es einmal in Richtung Innovation gewagt hat. Ja und so ganz uninteressant ist das Gerät nun wirklich nicht. Aber wenn ich sehe, was mit mehr als 80 Posts mit einer Antwortzeit von durchschnittlich 6 Minuten alles im Selbstbau hergestellt werden kann. Immerhin 8 Stunden. Ein gewöhnlicher Arbeitstag würde ich mal sagen. Da würde ich mir um die noch verbleibenden Defizite des GSO nach den 8 Stunden keine Gedanken mehr machen, sondern diese beseitigt wissen. Immerhin ist ja der Tubus rund um die optischen Komponenten eine prima Transportsicherung.

So, ich lehne mich mal wieder zurück........:)

CS
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo zusammen,

apropos Vorbild für den Dobsonleichtbau der hier öfter erwähnt wurde.
Da mir die Konstruktion von Kurt gerade wieder begegnet war.

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=176158

http://www.astrotreff.de/upload/Kurt/20140910/16-Z-Baustelle.jpg

Das ist mal ein geniales Konzept das wirklich sehr leicht ist und dennoch mit bezahlbaren Materialien auskommt.

Dieser 16 Zöller von Kurt wiegt.

Der Tubus mit Optik wiegt ca. 17 kg, davon der nackte Selbstbauspiegel 12 kg. Viel leichter kann man das Teil wohl kaum bauen. Der ganze EQ – Kram wiegt ca. 10 kg und ist ohne Werkzeug in 3 Teile zerlegbar. EQ- Plattform muss natürlich nicht sein, ist aber bei hoher Vergrößerung sehr angenehm.

Und muss sich damit nicht vor dem 16“ Mirrage verstecken.
Klar der Dobson von Kurt sieht nicht so edel aus aber dafür kostet sowas auch nur einen Bruchteil bzw. ist mit bezahlbaren Baumarktteilen für jeden mit einigermaßen handwerklichem Geschick selber zu realisieren.

Kurt zeigt immer wieder wie man mit vergleichsweise bescheidenen Mitteln wirklich tolle Dinge verwirklichen kann.
Das ist mal wirklich ein Vorbild fürs Volk!

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd,

der einzigste, der sich hier am Wörtchen "Vorbild" hervorzieht, bist Du selbst.

Kurts tolle Konstruktion wurde seiner Zeit entsprechend gewürdigt. Da bedarf es auch keinen Gerd Düring, der hier versucht anderen ATMlern eine Lehrstunde zu erteilen. Ich glaube nicht, daß Kurt das nötig hat. Es gibt etliche weitere Beispiele für gute Dobson-Konstruktionen. Das ist hinläufig bekannt.

Felix hat von einer vorbildlichen Konstruktion gesprochen. Aber damit nicht Vorbild für den Dobsonleichtbau gemeint.Sondern sich auf die Konstruktion bezogen. Und wenn man anderer Hersteller dieser Preisklasse sieht, hat er m.E. den Nagel auf den Kopf getroffen. Und wenn Daniel den Anspruch gehabt hätte, es so zu bauen wie Kurt, hätte er es getan. Und hat wahrscheinlich aus dieser Richtung einige Erfahrungen gesammelt.

http://www.astro-visuell.de

CS
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerrit,

na ja wenn überhitzte Gemüter in einer zugegeben schönen und durchdachten Konstruktion nun gleich ein Kunstwerk sehen und Andere in einem wirklich profanem Teil das so oder so ähnlich schon seit Jahren in der ATM Scene ausgeführt wird mehr Innovation sehen als anderswo im kompletten Teleskop steckt tut es durchaus gut zu zeigen das auch in anderen Konstruktionen pfiffige Ideen stecken.
Außerdem warst du es und Günther die hier angefangen hatten andere Teleskope zu erwähnen.
Wenn du also meinst einen GSO als Pappschachtel bezeichnen zu müssen und den Mirrage als Kunstwerk warum sollte ich hier dann nicht auch eine Konstruktion erwähnen dürfen die mir sehr gut gefällt.

Ich war halt beim Stöbern wieder auf das Teleskop von Kurt gestoßen und ich fand das es hier als Kontrast zum Mirrage sehr gut reinpasst.
Kontrast nicht etwa wegen einer weniger ausgefeilten Konstruktion sondern ganz im Gegenteil Kontrast weil Kurt mit bescheidenen Mittel praktisch einen Leichtbau realisiert hat der dem 9000 Euro Mirrage das Wasser reichen kann.
Zumindest Technisch, auch wenn er nicht ganz so edel aussieht.
Aber wie sagte schon FH seinerzeit.

Meine Teleskope sind zum Durchschauen nicht zum Anschauen.

Ist es wirklich so schlimm das ich es gewagt habe deinem Heiligtum etwas ebenbürtiges gegenüberzustellen das du gleich wieder derart Aggressiv und mit böswilligen Unterstellungen vonwegen belehren der ATM ler und sowas daherkommen musst.

Wie gesagt ich fand einfach das die Konstruktion von Kurt hier gut reinpasst, das hat absolut nichts mit belehren zu tun und soll auch nicht heißen das Kurt es nötig hätte das ich ihn hier erwähne.
Das sind alles böswillige Unterstellungen von dir.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerrit,


genau so war meine Aussage gemeint. Konstruktionen die in Grundzügen ähnlich sind - nämlich durch Kleinteile auf Abstand gehaltene CFK-Platten die eine Art luftiges Sandwich bilden - gibt es schon länger im Bereich RC-Cars und Modellhelis.

Daniel hat das auf einen Dobson übertragen und - wenn man sich diesen im Detail gründlich anschaut - ist dabei eine bis ins letzte durchdachte Konstruktion herausgekommen wobei dieses extreme Konzept ja auch Grenzen setzt was entspannte Öffnungsverhältnisse oder kleinere Öffnungen angeht. Aber ab 14" aufwärts ist der Mirrage in sich praktisch perfekt. Da ist nahezu nichts zu verbessern aber man kann sich von vielen gut ungesetzten Ideen inspirieren lassen.

So läßt sich die Bauweise als solche problemlos auf andere Tubuskonstruktionen übertragen wenn Leichtbau oder Reisetauglichkeit gefragt ist. GFK-Platten als Ausgangsmaterial und Alugitterrohre wären mit einem Tubus mit Mittelring oder relativ schwerem Hauptspiegel oder tieferer Hauptspiegelkiste auch für kleinere Geräte denkbar. Da ist Gewicht weniger ein Thema so daß man etwas solider bauen kann als mit CFK möglich wäre und trotzdem ein relativ leichtes Teleskop möglich ist.



Viele Grüße Felix
 
Hallo Gerd,

da sein Thread für Daniel ohnehin verloren ist denke ich, es schadet nun auch nicht mehr, Dir zu antworten, immerhin bin ich ja wieder mal für Dich als Aufhänger für Deine Ab- und Ausschweifungen gut genug:

1. habe ich nicht mit dem Unsinn angefangen, die Chinaware hier ins Spiel zu bringen, deine diesbezügliche Anmerkung ist falsch.
2. mach ich mir jetzt nicht die Mühe, ein beliebiges, banales Detail aus dem Bild von Kurts 12-Zöller harauszuvergrößern und Dir z.B. zur Stangenverbindung am Mittelteil zu sagen, dass auch da, in diesem Detail, rein teleskoptechnisch gesehen, mehr Gehirnschmalz drin steckt als in jedem chinesichen Nachbau von chinesischen Nachbauten der chinesichen Nachbauten der letzten Jahrzehnte.
Das gilt auch für jene fernöstlichen Nachbauten, die auf Händlerwunsch (aus Deutschland!?) mit Lüftern, OAZ-Türmen + Verlängerungshülsen und Plastikfassungen für Spiegel ausgestattet werden.
Wirds klar?
3. Kurt hat da kein Patent drauf. Das ist ein top gemachter, durchdachter, leichter Selbstbaudobson. Du darfst ein Teleskop nach dem von Kurt verwendeten ATM-Ansatz bauen und vermarkten.
Mach dich reich, es geht ja soooo billig.
Den Ansatz hatten wir schon, da wollten sie mich reich machen, allerdings hätte ich es noch deutlich leichter gehabt mit dem "Chinadobs" ohne die schlimmsten Fehler:
http://forum.astronomie.de/phpapps/...8391/Geschäftsidee_/_Aufforderung#Post1178391

Aber denk ein wenig dran, dass z.B. so einen dicken Spiegel heute niemand mehr will, allein schon wegen Auskühlung, Gewicht und Transport. Damit rutscht die Gürtellinie höher und trotzdem Du musst am Hut gewaltig abspecken und seh zu, dass Du alle Teile gut bearbeiten lässt(!?) Oder machst Du alles selbst. Ein wenig gefälliger muss das Eine oder Andere schon gelöst werden, sonst kauft das Keiner.
Ach ja, wenn Du es zu billig machst, weil Du nichts verdienen musst/willst, darfst Du eventuell mehr Steuer abdrücken, weil man Dir mangelndes Gewinnstreben unterstellt.
Skaliere die Bauweise mal hoch auf die Größen und die Qualitäten (vom Spiegel über die Mechanik bis zur handwerklichen Ausführung) von Nauris und kalkuliere mal durch.
Ich weiß wo du landest, aber mach mal, ich kann mich ja irren.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

1. habe ich nicht mit dem Unsinn angefangen, die Chinaware hier ins Spiel zu bringen, deine diesbezügliche Anmerkung ist falsch.
ich habe auch nicht speziell Chinaware gemeint sondern allgemein andere Teleskope und da hattest du den Obsession und den ICS erwähnt.
Also rede dich nicht raus.
Und es ging ja darum das mir Gerrit Vorhaltungen gemacht hatte weil ich mir es erlaubt hatte hier die Konstruktion von Kurt zu erwähnen und nicht um China.
Oder hat Kurt seinen Dobson etwa von dort das, wär mir aber neu.

2. mach ich mir jetzt nicht die Mühe, ein beliebiges, banales Detail aus dem Bild von Kurts 12-Zöller harauszuvergrößern und Dir z.B. zur Stangenverbindung am Mittelteil zu sagen, dass auch da, in diesem Detail, rein teleskoptechnisch gesehen, mehr Gehirnschmalz drin steckt als in jedem chinesichen Nachbau von chinesischen Nachbauten der chinesichen Nachbauten der letzten Jahrzehnte.

Das verlangt ja auch keiner sondern ganz im Gegenteil es wäre schön wenn du derartigen Unfug nicht verbreiten würdest völlig egal mit welchem Teil du deine schräge Vorstellung zu untermauern versuchst.

Auch in Chinateilen steckt viel Entwicklungsarbeit und es sind längst nicht mehr alles nur billige Kopien.
Das sind teilweise richtig hochwertige Produkte mit einer Menge Know-how!
Denken wir an die Montierungen wie AZ EQ5 oder 6
Oder die kleine Star Adventurer.
Denken wir an Okulare da kommt einiges durchaus recht gutes aus China.
Das Flaggschiff von ES
http://www.explorescientific.de/Okulare/Explore-Scientific-100-Ar-Okular-30mm-3-76-2mm.html
Da gibt es aus dem Westen nichts Vergleichbares.
Der Komakorrektor von ES
Die Komakorrigierende Barlow von mir.
Oder das 152mm ED Doublet.
Und auch in etlichen Newton bzw. Dobson steckt einiges an guten Ideen.
Auch hier die neuen von ES.
http://www.explorescientific.de/Teleskopoptiken/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html
Das sind durchdachte vernünftige Konstruktionen die im Rahmen der Verwendeten Materialien und des anvisierten Preises ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis bieten.
Da hat Tassilo lange drüber gebrütet und es ist auch was vernünftiges bei rausgekommen!
Klar verwendet man da Pressspanplatten und klar ist das ist nicht optimal und man hätte lieber Multiplex genommen aber es ist nun mal das was bei diesem Preis möglich ist.
Da kannst du lange neunmalklug reden das ist Mist und ne billige Pappschachtel.
Es erfüllt dennoch seinen Zweck und ermöglicht diesen günstigen Preis.
Es erfordert mitunter wesentlich mehr Hirnschmalz etwas Einfaches Preiswertes und dennoch gutes zu entwickeln als etwas Teures bei dem man dann auf die edelsten und teuersten Zutaten zurückgreifen kann.

3. Kurt hat da kein Patent drauf. Das ist ein top gemachter, durchdachter, leichter Selbstbaudobson. Du darfst ein Teleskop nach dem von Kurt verwendeten ATM-Ansatz bauen und vermarkten.
Mach dich reich, es geht ja soooo billig.

Ja ja wenn sachliche Argumente ausgehen dann kommt immer das Totschlagargument bring doch sowas selber auf den Markt.
Dabei weist du nur zu gut das sowas nur Scheingefechte sind um unliebsame Leute zum Schweigen zu bringen.
Du hast ja selber so deine Erfahrungen mit solchen Unternehmungen gesammelt und weist ganz genau ganz so einfach ist das nicht.
Und genau darum kann man ja mit diesem Argument sehr schön andere Leuten zu schweigen bringen weil man ganz genau weiß das der Andere nur weil er etwas gut findet nicht gleich ne Firma aufmacht und das dann produziert.

Da fall ich aber nicht drauf rein, ich finde die Konstruktion von Kurt gut und werde die trotzdem nicht produzieren und ich werde mir deswegen nicht verbieten lassen zu sagen was ich gut finde.

Außerdem ist das wirklich geniale an der Konstruktion von Kurt das man sie mit einfachsten Mitteln selbst verwirklichen kann.
Ein Paar Teile aus dem Baumarkt und einfaches Handwerkszeug und es kann losgehen.
Man benötigt keine Spezialausrüstung oder müsste teure Einzelteile anfertigen lassen.
Keine CNC Maschinen oder dergleichen.

Darum wäre wenn ich sowas anbieten wollte ein Fertigprodukt auch gar nicht mein Sinn sondern ein Bausatz.
Erst mal ohne EQ Plattform.
Dann braucht es paar Alu Rohre ein Alu 4 Kantprofil ne Multiplexplatte und paar Kleinteile viel mehr wäre es gar nicht und dann natürlich noch HS, FS und ein OAZ.
Das hält sich preislich dann doch in Grenzen und dann eben eine ausführliche Bauanleitung in der Schritt für Schritt erklärt wird mit guten Zeichnungen, dort wo es Sinn macht auch mal 1:1 und ein paar Tricks und Kniffe wie man dieses oder jenes Problem am besten in den Griff bekommt.
Vielleicht auch mal ein Video auf YouTube wo noch mal die Schritte gezeigt werden und dann kann jeder in der Garage loslegen und für wenig Geld zu einem tollen Dobson kommen.

Grüße Gerd
 
Hallo Gerd,

Du kannst wohl kaum von sachlicher Argumentation in Deiner Ausführung reden, wenn Du gewisse Statements, die andere angeblich gemacht haben ,einfach und schlichtweg an den Haaren herbei ziehst. Und das kann ja wohl jeder hier nachvollziehen.

Vorhaltungen?(-> Plural?) Heiligtum? Überhitzt?

Um nur einige Deiner Formulierungen zu nennen, mit denen Du versuchst die Stimmung hier zu kapern.

Und weil wir den Naurius Dobson gut finden, hat Daniels Arbeit soviel Lob bekommen. Was haben wir denn jetzt dann noch für Dich übrig?

Neid muß man sich verdienen, Mitleid bekommt man geschenkt? Mein Mitleid hast Du.

CS
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerd,

schau einfach nochmal auf die Threadüberschrift, dann weißt Du wieder um was es geht.
Zusätzliche Hilfe gibt es, ins Bild gesetzt, bereits im Startbeitrag.

Gruß
*entfernt*
 
Hallo Gerd,


hier im Thread von Daniel Werbung für tolle Chinaprodukte zu machen ist echt der Brüller!

Was wäre denn wenn ES sein 30mm Flagschiff in Deutschland produzieren würde? Was würde es wohl kosten? Du wärest vermutlich der erste der schreibt daß das viel zu teuer ist.

Das sind durchdachte vernünftige Konstruktionen die im Rahmen der Verwendeten Materialien und des anvisierten Preises ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältnis bieten.
Da hat Tassilo lange drüber gebrütet und es ist auch was vernünftiges bei rausgekommen!
Klar verwendet man da Pressspanplatten und klar ist das ist nicht optimal und man hätte lieber Multiplex genommen aber es ist nun mal das was bei diesem Preis möglich ist.

Genau wie beim Dobson von ES, gäbe es in China so abartige Erfindungen wie Mindestlohn oder Arbeitsschutzverordnungen wären diese Preise gar nicht möglich. Die ach so günstigen Preise resultieren hauptsächlich aus einem Lohnniveau und Arbeitsbedingungen die sich hierzulande kein Mensch bieten lassen würde.

Das muß bei diesen Preisvergleichen der Fairness halber erwähnt werden: die Gesetzeslage hierzulande erfordert teilweise erheblichen Mehraufwand. In China wird teilweise mit einem simplen Tuch als Mundschutz lackiert, hier gibt es die VOC Verordnung, man braucht mindestens eine Lackierkabine und Atemschutz usw...wer hier eine einfache Werkstatt betreibt hat sofort Handwerkskammer, Ordnungsamt, Gewerbeaufsicht und sonst wenn am Hals und muß die ordnungsgemäße Entsorgung von allen möglichen Stoffen dokumentieren und nachweisen können. Für alles gibt es Aufbewahrungs- und Lagerungsvorschriften die teilweise die Anschaffung von speziellen Schränken, Wannen und anderen Sicherheitsmaßnahmen nötig machen. Auch das wirkt sich auf die Kosten aus und das kann man weder mit einer durchdachten Konstruktion noch anderweitig ausgleichen. Das kann man nur durch entsprechende Wahl der Materialien und der Bearbeitungsmethoden umgehen.


In der von Dir verlinkten Artikelbeschreibung steht übrigens ausdrücklich etwas zum Material:

Moderner 305mm Gitterrohrdobson in Vollaluminium-Konstruktion

Gitterrohrdobson in Vollaluminium-Konstruktion
Hauptspiegel während der Beobachtung justierbar
Große Höhenräder ermöglichen ruckelfreies Bewegen
Sehr transportabel durch kompaktes Transportmaß
Extrem hohe Steifigkeit der Konstruktion
Taufest durch Vollaluminiumkonstruktion: Keine aufquellenden Pressspanbretter mehr durch ausschließliche Verwendung von Aluminium und anderen Metallen
Leicht: Die Sandwichkonstruktion aus Aluprofilen und Alublechen ermöglicht eine dramatische Gewichtsreduktion gegenüber den Mitbewerbskonstruktionen
Zwei radiale Hauptspiegellüfter für schnellen Temperaturangleich
Lieferumfang: Teleskop, Betriebsanleitung, Reduzieradapter 2"/1.25", Rotpunktsucher, Streulichtschutz für Fangspiegelkäfig, Justierwerkzeug für Hauptspiegel, Batteriebox für Lüfter mit Tasche, Verlängerunghülse für Okularauszug


Ich weiß nicht ob der Markt noch einen preiswerten Dobson braucht. Die derzeitigen Preise sind ja schon im Eigenbau kaum noch zu unterbieten, wer den ES-Dobson nachbaut und die Teile zum Pulverbeschichten bringt und da natürlich eine Rechnung mit ausgewiesener Steuer haben möchte wird staunen was das bereits kostet. Mängelbehebung durch Umbausätze für bestehende Geräte wären da evtl interessanter und nochmal deutlich preiswerter zu realisieren. Das wäre aber etwas für das Unterforum Selbstbau und hier etwas deplatziert.



Viele Grüße Felix
 
Freunde! … was für eine ›Schlachteplatte‹.

Geile Arbeit, Daniel! Wunderschön in An- und sicher auch in Durchsicht.

Kopfschüttelnd, O.
 
Echt mal!

Ich würde doch um etwas mehr Zurückhaltung bitten.
Was werden hier alles für Vergleiche angestellt, teilweise an den Haaren herbei gezogen? Muss das sein?

Daniel hat hier sein Produkt vorgestellt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Jedem steht es frei zu sagen gefällt oder gefällt nicht, oder auch "ist mir zu teuer".
Aber muss das zu Rechtfertigungen führen?

Einer kauft Polo, der andere Ferrari - von A nach B fahren beide. Lasst doch den Leuten ihre Freude, Herstellern wie Kunden.
Niemand hat verlangt, dass es jetzt nur noch nauris am Markt geben soll..
 
Servus Ralf,
dem gibt es nichts hinzuzufügen! Manchmal kann man es nicht glauben dass man es hier wirklich mit erwachsenen Menschen zu tun hat.

Gruß
Ralf
 
Hallo Felix,

hier im Thread von Daniel Werbung für tolle Chinaprodukte zu machen ist echt der Brüller!

tja da musst du dich bei Günther bedanken, er hatte China schlecht gemacht

Zitat von *entfernt*GMS:
In diesem Teil der Mirrage-Teleskope.....
....steckt mehr Gehirmschmalz als in allen kompletten Fernostdobsons wie sie hier genannt werden.
Da war eine Richtigstellung angebracht.
Ich hab nicht angefangen sondern nur drauf reagiert.
Und das neben Konstruktion und Material auch die Arbeitskosten eine Rolle spielen ist ja wohl klar.
Und falls es dir nicht aufgefallen ist, ich hatte hier auch schon ausdrücklich geschrieben das ich den Preis des Mirrage für gerechtfertigt halte.
Selbstverständlich auch deshalb weil die Arbeitskosten in Deutschland höher sind.
Deine Belehrungen diesbezüglich kannst du dir also sparen.

In der von Dir verlinkten Artikelbeschreibung steht übrigens ausdrücklich etwas zum Material:

Ja stimmt da hast du recht es wurde also eine Sandwichkonstruktion aus Aluprofilen und Alublechen verwendet.
Na umso besser dann ist der ES hochwertiger als ich dachte
Das mit den Spanplatten war beim 8“ Bresser ,das hab ich verwechselt.


@Ralf

Einer kauft Polo, der andere Ferrari - von A nach B fahren beide. Lasst doch den Leuten ihre Freude, Herstellern wie Kunden.
Niemand hat verlangt, dass es jetzt nur noch nauris am Markt geben soll..

Wie ich schon schrieb

http://forum.astronomie.de/phpapps/...97/Re:_nauris_mirrage_-_Leichtbau#Post1247697

Zitat von Gerd_Duering:
Natürlich ist das Gott sei Dank so.
Mein Motto ist da ja auch leben und leben lassen.
Ich störe mich nicht am Mirrage aber ich erwarte auch das sich anders rum niemand am preisgünstigem Chinadobson stört.
Aber gerade damit scheint der ein oder Andere hier ein Problem zu haben und meint die als Pappschachtel diffamieren zu müssen.

Leider scheinen nicht aller hier dieses Motto zu teilen, zumindest meinen sie Chinadobson madig machen zu müssen.

Grüße Gerd

 
Hallo,

am Samstag holte ich mit einem Sternfreund meinen Mirrage bei Daniel ab. Er nahm sich extrem viel Zeit und wir probten Auf - und Abbau mehrfach. Alles ist hochwertig und funktional verarbeitet. Eine Testbeobachtung gab es auch, nur war der Himmel recht mäßig, so dass noch keine genaueren Aussagen gemacht werden können. Aber was ich sah, war schon überzeugend. Zuhause habe ich nun auch mehrfach auf und ab gebaut und justiert. Bin gespannt auf erste Beobachtungen unter besserem Himmel.

CS, Maiko
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Maiko,

Glückwunsch zum neuem Gerät! Wenn Du ein paar Erfahrungen mit dem Gerät gesammelt hast würde es hier sicher viele Sternfreunde interessieren. Evtl. kannst Du dazu dann ja was schreiben.

Viele Grüße und cs,
Uli
 
Hallo Uli,

vielen Dank. Wenn was handfestes unter vernünfigen Bedingungen beobachtet wurde, werd ich berichten.

CS Maiko
 
Hallo Maiko,

herzlichen Glückwunsch zur aktuell wohl begehrenswertesten monokularen Spiegeloptik :)

Grüsse Jochen
 
Hallo Daniel,

wie schauts aus, gibts schon was neues an der Teleskop-Teile Front? Ich wäre immer noch sehr an einer neuen Lösung bez. Spinne, FS Halter für meinen 16"er interessiert.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben