Nevijet
Aktives Mitglied
Hallo,
hat der Zwist evt. auch damit zu tun, dass man für den Randabbildungsvergleich verschiedene Bezugsstellen im Sehfeld angesetzt hat? Also die einen die Abbildung im gleichen Abstand vom Bildfeldrand verglichen haben,der andere aber (richtigerweise) umgekehrt vom gleichen Abstand von der Sehfeldmitte spricht?
Das 8x20 hat nur 110m Sehfeld, also fast schon Tunnelblick, das 8x42 SF jedoch 148m. Für einen fairen Vergleich der Randschärfe bzw lateralen Farbe muss man daher die Abbildung im SF bei nur ca. 74 % seiner Sehfeldbreite betrachten (entsprechend den 110m) und diese Zone mit der Abbildung des Miniultravid an dessen ässerstem Sehfeldrand vergleichen. Und dann dürfte die Sache etwas anders aussehen schätze ich, oder nicht?
Davon abgesehen zeigen Taschengläser wegen der kompakten Bauweise meist deutlich mehr kontrastminderndes Streulicht...
Gruss,
Nevi
hat der Zwist evt. auch damit zu tun, dass man für den Randabbildungsvergleich verschiedene Bezugsstellen im Sehfeld angesetzt hat? Also die einen die Abbildung im gleichen Abstand vom Bildfeldrand verglichen haben,der andere aber (richtigerweise) umgekehrt vom gleichen Abstand von der Sehfeldmitte spricht?
Das 8x20 hat nur 110m Sehfeld, also fast schon Tunnelblick, das 8x42 SF jedoch 148m. Für einen fairen Vergleich der Randschärfe bzw lateralen Farbe muss man daher die Abbildung im SF bei nur ca. 74 % seiner Sehfeldbreite betrachten (entsprechend den 110m) und diese Zone mit der Abbildung des Miniultravid an dessen ässerstem Sehfeldrand vergleichen. Und dann dürfte die Sache etwas anders aussehen schätze ich, oder nicht?
Davon abgesehen zeigen Taschengläser wegen der kompakten Bauweise meist deutlich mehr kontrastminderndes Streulicht...
Gruss,
Nevi
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: