Das legendäre Nikon 8x30 EII

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo,

hat der Zwist evt. auch damit zu tun, dass man für den Randabbildungsvergleich verschiedene Bezugsstellen im Sehfeld angesetzt hat? Also die einen die Abbildung im gleichen Abstand vom Bildfeldrand verglichen haben,der andere aber (richtigerweise) umgekehrt vom gleichen Abstand von der Sehfeldmitte spricht?

Das 8x20 hat nur 110m Sehfeld, also fast schon Tunnelblick, das 8x42 SF jedoch 148m. Für einen fairen Vergleich der Randschärfe bzw lateralen Farbe muss man daher die Abbildung im SF bei nur ca. 74 % seiner Sehfeldbreite betrachten (entsprechend den 110m) und diese Zone mit der Abbildung des Miniultravid an dessen ässerstem Sehfeldrand vergleichen. Und dann dürfte die Sache etwas anders aussehen schätze ich, oder nicht?

Davon abgesehen zeigen Taschengläser wegen der kompakten Bauweise meist deutlich mehr kontrastminderndes Streulicht...

Gruss,
Nevi
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Nevi,

ich denke Du liegst ganz richtig. Der Streit ist ja offenbar beendet sodass der Faden wieder zum Thema zurückkehren kann.

An die 8x30 EII Besitzer: Zu gerne würde ich mal einen Vergleich eines solchen gegen das neue Trinovid 7x35 lesen. Hat Jemand die Möglichkeit dazu? Ich selbst möchte mir das Nikon nicht zulegen, aber evtl. das Leica.

Thomas
 
Zitat von Dju:
Hallo Nevi,

ich denke Du liegst ganz richtig. Der Streit ist ja offenbar beendet sodass der Faden wieder zum Thema zurückkehren kann.

An die 8x30 EII Besitzer: Zu gerne würde ich mal einen Vergleich eines solchen gegen das neue Trinovid 7x35 lesen. Hat Jemand die Möglichkeit dazu? Ich selbst möchte mir das Nikon nicht zulegen, aber evtl. das Leica.

Thomas


Hallo Thomas,

ich habe das neue 7x35 bestellt, und wenn ich es da habe, werde ich auch etwas im Vergleich zum 8x30 EII sagen können.


Viele Grüße,
Holger

 
Hallo Holger,

dann würde ich mir wünschen in diesen Vergleich auch das Zeiss Dialyt 7x42 mit einzubeziehen, falls du es besitzt.

viele Grüße

Thomas
 
Hallo Thomas,

genau das habe ich auch geplant :)

Es kann aber etwas dauern, bis ich 1. das 7x35 habe, und 2. genug Zeit hatte, die Ferngläser in Ruhe miteinander zu vergleichen.

Viele Grüße,
Holger
 
Hallo Holger,

Hättest Du vielleicht sogar ein altes Trinovid 7x42 140/1000 zur Verfügung, das Du in den Test einbeziehen könntest? Ich spiele mit dem Gedanken mir so einen schönen Oldtimer zuzulegen.

Gruß:
Marcus
 
Hallo Marcus,

leider nein, ein Leitz/Leica 7x42 besitze ich nicht :)

Für einen Oldtimer, falls nur mit Einfachvergütung, wäre es sehr schwer, hier zu konkurrieren. Ich hatte über viele Jahre das alte Leitz 7x35 B Trinovid, aber das bekam gegen das Zeiss 7x42 T*P kein Bein auf den Boden - die Unterschiede in Kontrast und Helligkeit sind derart auffällig, dass ein ernsthafter Vergleich kaum Sinn machen würde. Ähnliches dürfte sicher auch für das alte Leitz 7x42 gelten, nicht aber für das neuere Trinovid BA oder BN der 1990er Jahre, das ja bereits Mehrfachvergütung und P-Belag hatte.

Viele Grüße,
Holger
 
Hallo Holger,

Es ist klar, dass ein fast schon antikes Glas kein Vergleich mit einem modernen ist. Vermutlich wird ein modernes 8x42 in der Dämmerung mehr zeigen als ein so altes 7x42. Alte Ferngläser haben halt einen besonderen Reiz, der über die optische Leistung hinaus geht. Und es geht hier im Thread ja auch um ein altes Nikon (wenn auch weniger alt als das 7x42 Trino).

Aber wenn Du keines hast, hast Du keines. Wäre halt interessant gewesen. :)

Viel Spaß mit dem neuen Trinovid:
Marcus
 
Sehr schön, auf diesen Vergleich freue ich mich.

Thomas
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben