VDB 9

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

MarkusBr

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

als ich vor drei Monaten das erste Mal ein Bild von VDB9 gesehen hatte, stand der Entschluss fest, die Region einmal selbst zu versuchen. Hier meine Version mit einfachem Equipment:

Link zur Grafik: http://astrob.in/320088/0/rawthumb/gallery/get.jpg

Daten der Aufnahme:

Kamera: EOS 1100d unmodifiziert
Teleskop: Skywatcher Evostar 80ED mit 0.85x Reducer (510mm)
Montierung: Skywatcher NEQ-6 Pro
Guiding: Lacerta OAG + MGEN

Belichtung: 40 x 600s bei ISO 400 mit Dithering-Radius 14 px (Gesamtbelichtungszeit 6,6 Stunden)

Korrigiert mit Flat-, Dark- und BIAS-Frames


Viele Grüße und ein schönes Wochenende!
Markus
 
Hi Markus,

Ich denke für die kurze Belichtung und DSLR hast du echt viel rausgeholt. Klar merkt man dem Bild an, dass du die Daten ganz schön gepusht hast, aber das muss man auch, sonst sieht man ja kaum was :)

Viele Grüße
Jens
 
Hallo Markus
in der bildschirmfüllenden Voransicht gefällt mir das Bild sehr gut!
 
Hallo Markus,
dieses wirklich schwierige Objekt hast Du klasse auf den Sensor und von dort auf den Bildschirm gebracht. Gefällt mir sehr gut, wobei man dem Bild auch den Kampf mit dem Rauschen ansieht. Aber das kennt man als DSLRler ja nur zu gut...

Viele Grüße,
Jürgen
 
Hallo Markus,

an die ganzen VDBs habe ich mich noch nicht heran getraut, vor allem hätte ich nicht damit gerechnet, dass du in so "kurzer" Zeit doch so viel Signal einfangen kannst!

Mir gefällts auf jeden Fall!
 
Hallo Jens, Markus, Frank, Reinhard, Jürgen und Markus,

vielen Dank für eure Kommentare, das weiß ich sehr zu schätzen!

Ja, das Material musste ich ganz schön quälen, um etwas sichtbar zu machen. Zwischen 6 und 7 Stunden sind natürlich nicht viel, für solche Regionen. Aber mehr wollte ich zunächst nicht investieren, da ich nicht wusste, ob es sich mit DSLR überhaupt lohnt. Jens Erfahrungsbericht hat ja gezeigt, dass man in der Region nichts geschenkt bekommt. Da war meine Hoffnung nicht groß, dass was cooles rauskommt :) Im Nachhinein bin ich aber doch ganz zufrieden.

Frank:
Das ist eine berechtigte Frage. Entrauschung war natürlich ein großes Thema. Ich nutze den "Wavelet Rauschfilter" von Fitswork und den ganz normalen Gaußschen Weichzeichner. Wenn ich eine Entrauschung anwende, erfolgt das nicht auf die "normale" Weise. Über die originale Ebene lege ich die entrauschte Version als zwei Ebenen. Eine nur aufhellend und eine nur abdunkelnd. Mit der Ebenensichtbarkeit steuere ich dann jeweils die Intensität. So kann ich nach Augenmaß die optimale Einstellung austüfteln. Wenn man das Material - wie hier - sehr strapazieren muss, füge ich oft ein wenig künstliches Rauschen in der Luminanz hinzu. Das wirkt auch sehr beruhigend auf rauschige Aufnahmen.

Viele Grüße
Markus

 
Hallo Markus,

hast du mal eine Luminanzmaske probiert? Die Idee dahinter ist einfach und genial. Die Gebiete mit viel Signal benötigen ja weniger Entrauschung als die mit wenig Signal. Man nimmt also das Bild selber als Ebenenmaske und invertiert diese. Die hellen Sterne werden dann z.Bsp. vom Rauschfilter verschont, was m.E. deiner Aufnahme gut tun würde.
Bei den Wavelets würde ich zudem versuchen wirklich nur die kleinen Layers zu nehmen und nicht die wo z.Bsp. schon die Sterne mit drin sind.

Es gibt noch eine Sache über die ich gerade sehr viel nachdenke. Im Prinzip funktionieren Rauschfilter so, dass (vor allem lokal) die Auflösung verringert wird. Das ist eigentlich ein bisschen pervers, denn man hat ja die teuren Teleskope und Kameras um Auflösung zu erhalten. Aber manchmal geht es halt nicht anders, weil eine Aufnahme einfach zu verrauscht ist. Die Alternative zum Rauschfilter wäre also das Bild einfach kleiner zu zeigen, dafür aber weniger oder sogar gar nicht zu entrauschen. Das tut zwar vielleicht weh, aber es ist im Endeffekt das gleiche. Und ggf, sieht es besser aus. Nur so eine Idee über die man mal nachdenken könnte als Alternative zum starken entrauschen.

CS Frank
 
Hallo Frank,

danke für die Denkanstöße. Das ist wirklich ein Thema, bei dem man mit Bedacht rangehen sollte. Werde auf jeden Fall weiter an meiner Technik feilen.

Zum Thema Verkleinerung hatte ich mal überlegt, ob es was bringt, ein drizzle Bild zu erstellen und auf die normale Größe herab zu skalieren. Probiert habe ich in der Hinsicht allerdings noch nichts.

Viele Grüße
Markus
 
Hallo Markus,

schönes Bild dieser interessanten Region, gefällt mir so wie den Vorschreibern auch sehr gut.

Gruß

Frank
 
Hallo Markus,

die Nebelschwaden hast du gut herausgearbeitet, das Bild gefällt mir auch sehr gut, allerdings erscheint es mir etwas zu stark geglättet.
Aber trotzdem, ansonsten ist das Bild wirklich sehr gut gelungen !

Grüße
Rocky
 
Hallo Rocky,

danke dir für deine Einschätzung. Freut mich, dass dir das Bild gefällt. Die Kritik bezüglich der Glättung ist völlig berechtigt. War für mich der einzige Weg, die schwachen Details zu zeigen und gleichzeitig einen ruhigen Gesamteindruck zu erhalten.

Viele Grüße
Markus
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben