Ehemaliger Benutzer (6068)
Hallo Simon.
falls Du noch mitliest:
Ja der von Dir weiter vorne verlinkte Dobson ist ganz okay, war auch mein erstes Teleskop mit AHA-Erlebnis und Suchtfaktor, übrigens genau nach der Pleite mit dem Billig-GoTo, welches ich mir seinerzeit uninformiert und werbungsgesteuert kaufte, um meinen kaputtbeobachteten 114/900er Newton auf echter(!!!) EQ-3 anzulösen.
Das mit dem AHA-Erlebnis fand übrigens rein visuell statt, obwohl man auch da ein Handy ans Okular halten kann und schlechte Mond-/Planetenfotos/Videos machen kann.
Freund Dennis hat da neulichst an meinem 12" Dobson und an einem 35er Lunt H-Alpha Teleskop mit seinem Smartphone erstaunlich gute, also ansehnliche Ergebisse mit erkennbaren Details hinbekommen.
Was Holger "Komposer" dann aus einem 8" Dobson fotografisch rausholt ist aber dann was gaaaaanz anderes.
Mal ein Beispiel von ihm mit 114, 200 und 300 mm Öffnung:
http://forum.astronomie.de/phpapps/...gonew/1/Mondkrater_mit_verschiedenem_E#UNREAD
Das schüttelt man aber nicht so einfach aus dem Ärmel!
Genau daran habe ich bei der Spielzeug-Videoastronomie noch viel größere Zweifel, wenn es über die Qualität eines ans Okular gehaltenen (oder montierten) Handys bei einem Dobson für Mond/Planeten oder einem EQ-montierten Teleskop für DeepSky hinaus geht und auch langfristig Spass machen soll. Von einer halbwegs astrotauglichen Kamera an so einem Gerät wollen wir mal gar nicht reden.
Etwas sehr antiquiert sind wohl auch meine Begriffe von "life" und visuell.
Wenn da ein Display oder ein Monitor das Bild erzeugt, ich also nicht direkt in ein Okular schaue, dann ist das für mich Konserve, egal ob das nun gespeichert oder gelöscht wird bevor man das nächste Objekt versucht. Von daher trenne ich da schon.
Darin sehe ich allerdings auch absolut keine Problematik.
Gruß
*entfernt*
falls Du noch mitliest:
Ja der von Dir weiter vorne verlinkte Dobson ist ganz okay, war auch mein erstes Teleskop mit AHA-Erlebnis und Suchtfaktor, übrigens genau nach der Pleite mit dem Billig-GoTo, welches ich mir seinerzeit uninformiert und werbungsgesteuert kaufte, um meinen kaputtbeobachteten 114/900er Newton auf echter(!!!) EQ-3 anzulösen.
Das mit dem AHA-Erlebnis fand übrigens rein visuell statt, obwohl man auch da ein Handy ans Okular halten kann und schlechte Mond-/Planetenfotos/Videos machen kann.
Freund Dennis hat da neulichst an meinem 12" Dobson und an einem 35er Lunt H-Alpha Teleskop mit seinem Smartphone erstaunlich gute, also ansehnliche Ergebisse mit erkennbaren Details hinbekommen.
Was Holger "Komposer" dann aus einem 8" Dobson fotografisch rausholt ist aber dann was gaaaaanz anderes.
Mal ein Beispiel von ihm mit 114, 200 und 300 mm Öffnung:
http://forum.astronomie.de/phpapps/...gonew/1/Mondkrater_mit_verschiedenem_E#UNREAD
Das schüttelt man aber nicht so einfach aus dem Ärmel!
Genau daran habe ich bei der Spielzeug-Videoastronomie noch viel größere Zweifel, wenn es über die Qualität eines ans Okular gehaltenen (oder montierten) Handys bei einem Dobson für Mond/Planeten oder einem EQ-montierten Teleskop für DeepSky hinaus geht und auch langfristig Spass machen soll. Von einer halbwegs astrotauglichen Kamera an so einem Gerät wollen wir mal gar nicht reden.
Etwas sehr antiquiert sind wohl auch meine Begriffe von "life" und visuell.
Wenn da ein Display oder ein Monitor das Bild erzeugt, ich also nicht direkt in ein Okular schaue, dann ist das für mich Konserve, egal ob das nun gespeichert oder gelöscht wird bevor man das nächste Objekt versucht. Von daher trenne ich da schon.
Darin sehe ich allerdings auch absolut keine Problematik.
Gruß
*entfernt*
Zuletzt bearbeitet: