ASI 1600 Color IRCut-Filter

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

watchgear

Aktives Mitglied
Moin,

ich hätte da gerne mal ein Problem...

Ich denke darüber nach, mir eine ASI 1600 Color für Lucky-Imaging, aber auch für Timelapse-Aufnahmen mit Fisheye zuzulegen. Was mich völlig verwirrt, ist folgende Aussage:

AR-Schutzfilter eingebaut - voller Durchlass auch im Infraroten

Bei einer S/W-Kamera kann ich das ja verstehen. Aber bei einer Farbkamera ist das doch komplett sinnfrei? Aber es kommt noch besser:

Man kann dieses AR-Glas sogar einzeln nachkaufen. Und dabei steht dann:

Anmerkung: Wenn Sie Optiken mit lichtbrechenden Elementen wie beispielsweise Linsen verwenden, dürfte ein IR-sperrender Filter die bessere Wahl sein.

Wie wahr :super:

Das Problem ist allerdings: Es gibt offensichtlich keinen passenden IRCut-Filter für die Kamera :mauer:

Muss ich mir jetzt einen 2"-Filter vom Augenoptiker zurecht schleifen lassen, oder wie macht ihr das?

Gruß
Klaus
 
Hallo Klaus,

vorneweg: Ich bin kein Besitzer einer ASI1600, daher ist dies nur angelesen - ich habe keine praktische Erfahrung mit dieser Kamera.

Ich habe es so verstanden, dass ZWO keine Möglichkeit anbietet, das Schutzglas vor dem Sensor (AR window) durch einen IR-Sperrfilter zu ersetzen.

Stattddessen muss man offenbar einen zusätzlichen 2" Filter, M48 x 0,75 mm, männlich (z. B. den IR-Cut Filter von ASI oder einen ähnlichen) vor dem Schutzglas in den Strahlengang setzen. Der IR-Sperrfilter kann, wie es im 'Connecting Drawing' gezeigt ist, entweder in den M42-M48 Extender (bei Adaption an ein Teleskop) oder in den EOS/Nikon oder-was-weiß-ich T2 Adapter (bei Adaption an ein Fotoobjektiv) eingeschraubt werden.

Falls das wieder mal Unsinn ist, bitte ich um Korrektur durch wissende Nutzer einer ASI1600.

Bernd
 
Hi Bernd,

das wäre allerdings ein Grund für mich, die Kamera nicht zu kaufen. Mit zwei Filtern so nah aneinander habe ich so meine Erfahrungen.

Gruß
Klaus

P.S. Bist Du das? Wie geht's der Emma?
 
Ja, das ist auch der Grund, warum ich im anderen Thread http://forum.astronomie.de/phpapps/...72/ZWO_ASI094MC_Pro_CMOS_Camera_U#Post1311972 nach internen Reflexen gefragt habe. Siehe auch: http://forum.astronomie.de/phpapps/...87/ASI1600_-_Reflexion_bei_hellen#Post1312187
Ich bin mir durchaus noch nicht schlüssig, ob es eine Kamera von ZWO werden soll...

Ich verstehe nicht, warum das Schutzfenster nicht wahlweise mit einem IR-Sperrfilter bestückt werden kann. Das müsste doch bezüglich interner Reflexionen am allerbesten sein, oder?

Bernd
 
Hallo Klaus,

ich hatte mich auch geärgert, dass da kein IR-Sperrfilter eingebaut ist, es hat aber einen Grund. Genau kann ich mich nicht mehr erinnern, aber es ist irgendwie so, dass der Chip selber ein Deckglas hat, das nicht vergütet ist und alles mögliche reflektiert. Wenn davor ein IR-Filter wäre, würde der wohl zuviel vom Sensor reflektiertes Licht wieder dorthin zurückspiegeln und Halos verursachen.
Wenn man selber irgendwo weiter weg vom Chip einen IR-Filter einsetzt, ist wegen des größeren Abstandes die Reflexion nicht so schlimm.

Es gibt die Möglichkeit, mit einem bei der Kamera mitgelieferten Adapter einen 1,25" IR-Filter innerhalb des "Nosepiece" (weiß nicht wie man sowas auf deutsch nennt) einzuschrauben. Ansonsten irgendwo im Strahlengang eine Filterschublade einbauen (bei der Farbkamera sollte da ja genug Platz sein, auch bei 55mm Abstand zu irgendwelchen Reducern o.ä.)

Ich habe aber kürzlich mit der Farbkamera Testbilder von Teilen des Cirrus-Nebels mit und ohne zusätzlichen IR-Filter gemacht und festgestellt, dass entgegen meiner Erwartung ohne den IR-Filter die Farben genauso gut waren wie mit. Die Farben wurden also nicht durch das IR "ausgewaschen", so wie ich es z.B. früher mit einer Philipps Webcam erlebt habe. Auch wenn ich tagsüber die Kamera mit irgendeinem Kameraobjektiv auf alltägliche Gegenstände richte, sehen zumindest Rot und Blau normal aus, nur Grün wird deutlich blasser. Für Emissionsnebel ist das aber wie gesagt (Test am Cirrus) kein Problem.
Wenn man also eine Optik hat, die im Infraroten gut korrigiert ist, braucht man auch keinen zusätzlichen IR-Filter.
Ich füge mal das Vergleichsbild ein, jeweils zwei Minuten in Berlin mit Celestron RASA und ASI 1600MCcool. Welches Bild welchen Filter hat ergibt sich oben aus der Bildleiste:
http://ccd-astronomy.de/temp13/CompUVIR.jpg



 
Hi Stefan,

es ist irgendwie so, dass der Chip selber ein Deckglas hat, das nicht vergütet ist und alles mögliche reflektiert. Wenn davor ein IR-Filter wäre, würde der wohl zuviel vom Sensor reflektiertes Licht wieder dorthin zurückspiegeln und Halos verursachen.

Sorry - aber das würde bedeuten, dass der IR-Fehler naturgemäß schlechter vergütet wäre, als das AR-Glas. Und warum sollte das so sein?

Es gibt die Möglichkeit, mit einem bei der Kamera mitgelieferten Adapter einen 1,25" IR-Filter innerhalb des "Nosepiece" (weiß nicht wie man sowas auf deutsch nennt) einzuschrauben.

Nun ja - wenn das AR-Glas tatsächlich so super vergütet ist, dass es vor dem unvergüteten Deckglas keine Halos verursacht, wäre ein 1,25" IRCut nah vor dem AR-Glas evtl. eine Möglichkeit. Mal sehen, ob ich einen Händler finde, der mir dafür einen Test, bzw. ein Rückgaberecht zugesteht.

dass entgegen meiner Erwartung ohne den IR-Filter die Farben genauso gut waren wie mit

Es geht m.E. nicht um die Farben. Es geht darum, dass Licht im infraroten nunmal anders gebrochen wird, als im sichtbaren Licht. D.h. je mehr Lichtbrechung im Spiel ist, umso unschärfer wird das Bild.
Ich hätte überhaupt kein Problem damit, die Kamera ohne IRCut an meinen RC zu hängen - weil dort keine Linsen, also keine Lichtbrechung im Spiel ist.
Wie ich aber eingangs schrieb, will ich die Kamera auch für Timelapse-Aufnahmen mit Fisheye nutzen - und da komme ich um einen Haufen Glas nicht herum...

Gruß
Klaus
 
Hallo Bernd,

dein zweiter Link hat mir gezeigt, dass meine Befürchtungen berechtigt sind. Wenn ich eines hasse, dann solche Halos!

Also werde ich in Punkt Farb-CMOS wohl doch bei meiner 6D bleiben. Die ist genauso empfindlich, macht 14Bit und eine max. FWC von 78000 - und vor allem keine Reflexe...

Gruß
Klaus
 
Hallo,

bin neu hier im Forum und fast noch ein Anfänger in der Astrofotografie. Seit Mitte November besitze ich eine ASI 294MC Pro, mit der ich in der Nacht zum 23.11. die ersten Bilder gemacht habe.
Das Problem mit dem IR-Filter habe ich wegen des Komakorrektors im Lichtweg auch gesehen und mir dann folgende Lösung einfallen lassen:
Das AR-Glas habe ich einfach ausgebaut und durch ein ungefasstes UV/IR-Filterglas mit einem Durchmesser von 31 mm ersetzt. Das Originalglas ist nur ein Bruchteil eines Millimeters größer, daher passt das Filterglas auch gut auf die Dichtungen. Reflexionen, wie in dem o.g. Link gezeigt, sind bei den ersten Bildern überhaupt nicht zu erkennen.

Gruß Dieter
 
Hallo Dieter,

Erfahrungen mit dieser Kamera interessieren mich sehr, da ich auch eine bestellt habe (Lieferung wahrscheinlich aber erst Mitte Januar). Da das Thema zu diesem Thread nun nicht wirklich passt und ich Dir leider keine PM schicken konnte ("... mit PMs über dem Limit"): Würdest Du einen Thread zur ASI294MC Pro aufmachen? Ich würde gerne an Deinen Erfahrungen teilhaben. Einen Austausch des AR-Schutzglases habe ich allerdings nicht vor.

Bernd
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben