MountyPython
Aktives Mitglied
Hallo Kolja,
einen 80er f/6 Apo bekommst Du mit Korrektor 0.75 für das Geld.
Du hast zwar das langsamere Teleskop mit F/4.5.
Aber es ist eher etwas für Weitfeldaufnahmen. Eher ein Gerät, daß gegenüber einem 100 mm F/4 Newton klare Vorteile aufweißt. Wollten wir den bauen, dann würden wir für eine Ausleuchtung bei Bildkreis 30 mm einen wesentlich größeren Fangspiegel brauchen, einen anderen OAZ und einen guten Komakorrektor der keine zusätzliche Obstruktion einführt. Ich hab jetzt so ein Gerät nicht gerechnet. Schätze aber, dass wir dann bei mehr als 60% linearer Obstruktion landen, wenn ic noch entsprechend Backfocus für einen OAZ und für die Kamera mit eiplanen möchte. Mindestens! Die Lichtsammelfähigkeit auf die Fläche bezogen wäre sogar geringer als die eines 80er Apos.
In dem Falle wäre ein Apo die erste Wahl! Wenn mit F/5 auch noch zurfrieden ist und nicht auf den teueren Riccardi-Reducer zurückgreifen möchte, dann kommt man sogar unter 1000 Euro hin.
Der von Dir angeführte Newton hat dann durchaus seine Existenzberechtigung neben einem solchen Teleskop nicht verloren. Mag aber sein, daß ein 115 Apo dann eher als Ergänzung im Raum steht. Warum nicht dann auch den Reducer daran verwenden.
Aber Dir war ja klar, daß der Vergleich nicht ganz so gut möglich ist. Aber am 80er kann man schön den Vergleich zum 100er Newton machen. Von daher kommt es wieder gelegen.
Viel Spaß auf Deiner weiteren Reise durch die Materie und CS,
Gerrit
einen 80er f/6 Apo bekommst Du mit Korrektor 0.75 für das Geld.
Du hast zwar das langsamere Teleskop mit F/4.5.
Aber es ist eher etwas für Weitfeldaufnahmen. Eher ein Gerät, daß gegenüber einem 100 mm F/4 Newton klare Vorteile aufweißt. Wollten wir den bauen, dann würden wir für eine Ausleuchtung bei Bildkreis 30 mm einen wesentlich größeren Fangspiegel brauchen, einen anderen OAZ und einen guten Komakorrektor der keine zusätzliche Obstruktion einführt. Ich hab jetzt so ein Gerät nicht gerechnet. Schätze aber, dass wir dann bei mehr als 60% linearer Obstruktion landen, wenn ic noch entsprechend Backfocus für einen OAZ und für die Kamera mit eiplanen möchte. Mindestens! Die Lichtsammelfähigkeit auf die Fläche bezogen wäre sogar geringer als die eines 80er Apos.
In dem Falle wäre ein Apo die erste Wahl! Wenn mit F/5 auch noch zurfrieden ist und nicht auf den teueren Riccardi-Reducer zurückgreifen möchte, dann kommt man sogar unter 1000 Euro hin.
Der von Dir angeführte Newton hat dann durchaus seine Existenzberechtigung neben einem solchen Teleskop nicht verloren. Mag aber sein, daß ein 115 Apo dann eher als Ergänzung im Raum steht. Warum nicht dann auch den Reducer daran verwenden.
Aber Dir war ja klar, daß der Vergleich nicht ganz so gut möglich ist. Aber am 80er kann man schön den Vergleich zum 100er Newton machen. Von daher kommt es wieder gelegen.
Viel Spaß auf Deiner weiteren Reise durch die Materie und CS,
Gerrit
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: