Astronomie Logo
Diskussionsforen Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? | Okulare, Filter, Sucher...
Optionen
Thema bewerten
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1316755 - 27/12/2017 15:00 Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand?


Hallo,

ich denke bei meinem Baader MPCC Mark III "fehlt" noch etwas?

Ich Benutze ihn mit dem Stoppring, direkt an nem T2 Adapter.
Allerdings habe ich in den Ecken immernoch verzogene Sterne, Koma.

Ich hab aber hier schon Fotos gesehn mit dem Baader MPCC Mark III und dem 130PDS wo die Sterne bis die in Ecken rund waren.

Da fehlt noch irgend ein Adapter etc. dazwischen oder?
Ich komm nur nicht mit den ganzen Gewindegrößen klar und welcher da nun dazwischen kann / muss.

Oder muss ich den teuren Baader T2 Anschluss kaufen damit der Baader MPCC Mark III perfekt arbeitet?

Gruss
Marco


Bearbeitet von alffrommars (27/12/2017 15:03)

[zum Seitenanfang]
BastiH Offline
Mitglied

Registriert: 28/12/2014
Beiträge: 83
Ort: Raum Hannover
#1316827 - 28/12/2017 01:37 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,

Hast Du die Abstände mal mit einem Messschieber (gibts für ein paar Euro im Baumarkt) nachgemessen? Das ist sehr zu empfehlen, ich habe mich auch ausgiebig mit Korrektorabständen rumgeplagt bis ich dann eher zufällig gemessen habe und feststellen musste, dass mein T2-EOS-Adapter fast einen halben Millimeter zu kurz war. Das Einfügen eines 0,5mm-Abstandsrings hat nur bewirkt, dass die Gewinde nicht mehr präzise gegriffen haben und ich eine Verkippung im System hatte.
Der Arbeitsabstand vom T2-Gewinde des MPCC zum Sensor sollen 55mm sein, 44mm legt das Licht schon im Kamerabody zurück (beim Canon EF-Bajonett, ich nehme mal an Du benutzt eine Canon APS-C DSLR oder?), fehlen also noch 11. Wenn Du auf diesen 11mm keinen Off-Axis-Guider mehr "unterbringen" musst, empfehle ich Dir einen T2-EOS-Adapter mit genau 11mm Lichtweg zu nehmen, bei mir hat dieser das Problem behoben.
_________________________
LG & CS

Basti

http://www.astrobin.com/users/BastiH/

[zum Seitenanfang]
Herzlichen Glückwunsch RoudenLeiw Offline
Mitglied

Registriert: 01/10/2011
Beiträge: 2564
Ort: Orscholz
#1316829 - 28/12/2017 08:06 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hi,
die 55mm Abstand sind auf 1000mm Brennweite gerechnet.
Zur Info bei 650mm ist der Abstand kleiner.

Gruesse
Claude
_________________________
Gartensternwarte-Kirchen.de
Astrobin.com/users/Kirchen
FB Gruppe:"Astropraxis unser Nachthimmel in der Fotografie" und "Astrofotografie als Hobby"

[zum Seitenanfang]
BastiH Offline
Mitglied

Registriert: 28/12/2014
Beiträge: 83
Ort: Raum Hannover
#1316884 - 28/12/2017 15:27 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,
hallo Claude,

Claude, Du hast Recht. Das hatte ich nicht bedacht gruebel , in meinem Fall ging es um 1000mm Brennweite, deshalb passte es. Dann wäre es wohl am besten mal bei Baader nachzufragen. Ansonsten bleibt wohl nur die Option, einen kurzbauenden EOS-T2-Adapter zu benutzen und sich mittels T2-Verlängerungen und 0,5 und 0,3mm Abstandsringen an den Sollwert heranzutasten. Der müsste doch dann bei 2-3mm weniger Abstand liegen oder?
_________________________
LG & CS

Basti

http://www.astrobin.com/users/BastiH/

[zum Seitenanfang]
Herzlichen Glückwunsch RoudenLeiw Offline
Mitglied

Registriert: 01/10/2011
Beiträge: 2564
Ort: Orscholz
#1316885 - 28/12/2017 15:31 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hi Basti,
genau so ist es...
Gruesse Basti
Claude
_________________________
Gartensternwarte-Kirchen.de
Astrobin.com/users/Kirchen
FB Gruppe:"Astropraxis unser Nachthimmel in der Fotografie" und "Astrofotografie als Hobby"

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1316897 - 28/12/2017 16:55 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

also haben tue ich den hier
https://www.bresser.de/Mikroskopie/Zubehoer/Kameras/BRESSER-T2-Ring-fuer-Canon-EOS.html

Und eine EOS1000Da ...

Das Ding is die ganzen Adapter kosten nen Popo voll Geld nur um rumzuprobieren welcher denn nun der richtige ist und die anderen dann "vergammeln" zu lassen.


Gruss
Marco

[zum Seitenanfang]
Der_Peter Offline
Mitglied

Registriert: 16/06/2015
Beiträge: 1116
#1316905 - 28/12/2017 18:03 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Na, dann ruf' halt einen der üblichen Händler an und lass' Dir eine für Dein Equipment exakt passende Lösung zusammenstellen.
_________________________
_____________________________
Immer ein gutes Seeing!

[zum Seitenanfang]
P_E_T_E_R Offline
Mitglied

Registriert: 18/07/2006
Beiträge: 5870
#1316909 - 28/12/2017 18:11 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: RoudenLeiw]


Original geschrieben von: RoudenLeiw
die 55mm Abstand sind auf 1000mm Brennweite gerechnet. Zur Info bei 650mm ist der Abstand kleiner.

Wie kommt ihr darauf, dass der Arbeitsabstand vom MPCC brennweitenabhängig ist? Auf den Beschreibungen von Baader ist davon nirgendwo die Rede:

MPCC Mark III

MPCC

[zum Seitenanfang]
Herzlichen Glückwunsch RoudenLeiw Offline
Mitglied

Registriert: 01/10/2011
Beiträge: 2564
Ort: Orscholz
#1316948 - 28/12/2017 23:05 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: P_E_T_E_R]


Indem ich es probiert habe bei
1000mm, bei 800mm und bei 650mm und bei 600mm.
Du kanns aber gerne bei den 55mm bleiben , ist mir ehrlich gesagt egal .
Und wenns Bock hast , dann suche hier ein Thread wo wir schon drueber geschrieben haben . Ich such es dir bestimmt nicht raus !



Bearbeitet von RoudenLeiw (28/12/2017 23:09)
_________________________
Gartensternwarte-Kirchen.de
Astrobin.com/users/Kirchen
FB Gruppe:"Astropraxis unser Nachthimmel in der Fotografie" und "Astrofotografie als Hobby"

[zum Seitenanfang]
Sven_Wienstein Offline
Mitglied

Registriert: 20/08/2002
Beiträge: 14555
#1317046 - 29/12/2017 16:46 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: P_E_T_E_R]


Hallo Peter,

also das ist jetzt nicht der erste Korrektor, auch nicht der erste Komakorrektor, für den das gilt. Allein schon weil beim Newton eine andere Brennweite eine andere Bildfeldwölbung bedeutet, und daher die Ebene des besten Ausgleichs zwischen Fokus und Asti eine andere ist.

Clear Skies
Sven
_________________________
Das Ablösen von Kleinteilen bei Gebrauch ist eine normale Produkteigenschaft und kein Anzeichen für mangelhafte Qualität Ihres Brötchens!

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1317051 - 29/12/2017 18:26 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Also? Tip was ich verwenden könnte / sollte?

Gruss
Marco

[zum Seitenanfang]
BastiH Offline
Mitglied

Registriert: 28/12/2014
Beiträge: 83
Ort: Raum Hannover
#1317095 - 30/12/2017 02:34 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,

dazu müsste man erstens wissen, wie der genaue Abstand Korrektor-Sensor bei 650mm sein muss und 2. wieviel von diesem Abstand der Bresser T2-Ring für EOS schon ausfüllt. Nur dann kann man sagen, wieviel da noch "fehlt". Ein Händler kann Dir evtl. beides sagen.

Alternativ musst Du im Forum/Netz nach dem Soll-Abstand für Deine Brennweite suchen (habe ich schonmal irgendwo gesehen weiß aber leider nicht mehr wo) und die Dicke des T2-Rings messen.
Auf der Bresser-Seite steht nur "Höhe: 15mm", diese Information hilft nicht weiter weil nicht sicher ist, ob damit die gesamte "Höhe" des liegenden Rings gemeint ist oder nur die "Höhe" des (größeren) Teils des Rings der nach dem Anschließen VOR der Kamera sitzt (der kleinere Bajonett-Teil wird ja im Kamera-Gehäuse versenkt). Letzterer wäre dann der Lichtweg und ohne diese Information kann man das nicht beurteilen. Eigentlich würde es daher aus Sicht des Anwenders nur Sinn machen, eben diesen Lichtweg mit "Höhe" zu meinen - aber falls die Person, die den Ring gemessen hat, da ebenso unbedarft herangegangen ist wie die Person die "Höhe" in die Artikelbeschreibung geschrieben hat, wäre ich mir da nicht so sicher. Diese Artikelbeschreibung liest sich so, als hätte sie jemand geschrieben, der diese Ringe verpackt oder einlagert aber nicht benutzt. Also Händler fragen oder messen.
_________________________
LG & CS

Basti

http://www.astrobin.com/users/BastiH/

[zum Seitenanfang]
Andreas68 Offline
Mitglied

Registriert: 09/12/2016
Beiträge: 69
Ort: Mayen-Koblenz
#1317138 - 30/12/2017 13:22 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

in Sachen Arbeitsabstand möchte ich mich tendenziell der Meinung von P_E_T_E_R anschließen, möchte aber auch Sven recht geben.
Die Brennweite hat tatsächlich einen Einfluss auf die Bildfeldwölbung, aber er scheint nur gering beeinflussbar zu sein.
Eine Berechnung mit einer Optiksoftware hat für einen Komakorrektor unabhängig von Durchmesser, Brennweite oder Öffnungszahl des Parabolspiegels (N>3,6) den gleichen Arbeitsabstand für das fast gleiche Resultat ergeben. Die Bildfeldwölbung war zwar bei kurzen Brennweiten etwas stärker, aber ein anderer Arbeitsabstand hat die Abbildung vor allem achsennah verschlechtert.
Ich bin an einem Komakorrektor für visuelle Nutzung dran, der bisher als Nachteile Bildfeldwölbung und Brennweitenverlängerung hat. Die Schnittweite ist etwas knapp, geht aber je nach Okular.
Die Bildfeldwölbung müsste mit dem Okular übereinstimmen.

Das Beispiel:
R1 = 205,765; c = 0; -8,5 N-KzFS2
R2 = 19,6; c = -1,3; -0,67 N-PK52A
R3 = -44,7645; c = -0,04; -10 Luft
R4 = 40,6493; c = -0,02; -12 N-PSK53A
R5 = 40,5261; c = -0,05; -20 Luft
R6 = -62,569; c = 0; -20 N-PK52A
R7 = 13,6; c = -1,4; -1,5 N-BALF4
R8 = 128,3359; c = -15; -30,4 Luft = Schnittweite
Bildebene = ca. -400, nicht sphärisch

Der Korrektor kann bei einem Parabolspiegel nur 52 mm vor dem ursprünglichen Brennpunkt positioniert werden. Die Schnittweite ist dann immer 30,4 mm.
Für die fotografische Anwendung muss das Bildfeld plan sein; das müsste innerhalb eines bestimmten Brennweitenbereichs in der Schärfentiefe liegen. Ich würde bei Baader anfragen. Ich glaube aber eher, dass das Teleskop eine Fehlerquelle ist. Ich favorisiere andere Marken anstelle eines PDS ...


Viele Grüße,

Andreas

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1317140 - 30/12/2017 13:46 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Und was ist dann die Fehlerquelle am Newton für alle 4 Ecken?
Leider habe ich keine 2.000€ für ein Newton über ...

Alles andere kommt nun mal aus China ...

[zum Seitenanfang]
Andreas68 Offline
Mitglied

Registriert: 09/12/2016
Beiträge: 69
Ort: Mayen-Koblenz
#1317152 - 30/12/2017 15:12 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,

es ist auch nicht unmöglich, dass der Spiegel Abweichungen vom Paraboloid hat. Dann wäre auch achsennah ggfs. ein anderer Arbeitsabstand optimal. Auch das müsste Baader sagen können.
Ich würde dort mal per E-Mail anfragen.
Das Preisgefälle zwischen den Marken geht wahrscheinlich auf die Wechselkurse zurück, die es überall gibt. Ich tendiere notfalls zum ATM, da man ja zum Teil noch weitere finanzielle Verpflichtungen hat.

Viele Grüße,

Andreas

[zum Seitenanfang]
Andreas68 Offline
Mitglied

Registriert: 09/12/2016
Beiträge: 69
Ort: Mayen-Koblenz
#1317188 - 30/12/2017 19:14 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

ich möchte noch anmerken, dass bei einem größer dimensionierten 3-linsigen Korrektor das Variieren des Abstands je nach Brennweite des Spiegels durch Anpassen der Bildfeldwölbung mehr Gewinn in den Ecken ergibt als Verlust in der Mitte (leichter sphärischer Fehler).
Bei dem von mir oben genannten Entwurf werden dann aber ab einem gewissen Betrag die Fehler zu groß.

Viele Grüße,

Andreas

[zum Seitenanfang]
docvince82 Offline
Mitglied

Registriert: 26/04/2015
Beiträge: 57
#1317199 - 30/12/2017 21:04 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

ich muss auch P_E_T_E_R recht geben, dass man dazu nirgendwo was findet. Selbst bei Baader steht nichts davon. Dass der Arbeitsabstand in irgendeiner Form von der Brennweite abhängt, finde ich ohne die mathematischen Grundlagen zu kennen zumindest intuitiv irgendwie logisch, aber wenn es relevant wäre, hätte ich jetzt von Baader auch konkrete Angaben erwartet. Bei anderen findet man recht leicht Angaben, wie z.B. beim GPU oder beim Wynne. Kann es nicht doch sein, dass die Brennweite zwar theoretisch einen Einfluss hat, aber in dem Fall zu vernachlässigen ist (z.B. weil der MPCC nur 3 Linsen hat o.ä.)? Immerhin sind bei den Vorgaben der hier verlinkten KKs auch keine sehr großen Unterschiede zwischen den Brennweiten zu sehen.

Gruß

Stefan

[zum Seitenanfang]
Andreas68 Offline
Mitglied

Registriert: 09/12/2016
Beiträge: 69
Ort: Mayen-Koblenz
#1317215 - 31/12/2017 00:10 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Stefan,

ja, ich nehme an, dass ein gewisser Brennweitenbereich innerhalb der Kalkulation liegt.
Wie einige geschrieben haben, wirken sich die verschiedenen Brennweiten der Spiegel über eine jeweils andere Bildfeldwölbung aus, da z. B. langbrennweitige Spiegel schwächer gekrümmt sind (größere Radien) und auch eine schwächere Bildfeldwölbung haben. Man kann den Effekt feststellen, wenn keine Koma mehr vorliegt, aber je nach Korrektor wird eine Variation in der Schärfentiefe liegen oder zumindest wird sie ein Verändern des Abstandes ermöglichen.
Man kann nur auf die Herstellerangaben setzen.
Das betreffende Teleskop hat eine recht kurze Brennweite, aber ich vertraue Baader mehr.

Viele Grüße,

Andreas

[zum Seitenanfang]
RaBaeh Offline
Mitglied

Registriert: 19/09/2006
Beiträge: 1628
Ort: Rheinbach
#1317228 - 31/12/2017 07:06 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

der Ansatz des brennweitenabhängigen Abstandes ist interesant,aber bisher hat Marco niemand darauf hingewiesem,daß sein T-Ring zu dick ist...44mm Auflagemaß + 15mm T-Ring = 59mm....grundsätzlicher Arbeitsabstand sollte aber 55mm sein.
Diese 4mm können schon viel ausmachen.

Grüße Rainer
_________________________
Sicher ist,daß nichts Sicher ist...selbst das nicht.J.R.

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1317233 - 31/12/2017 10:17 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Rainer

die optische dicke sind bei Canon EF 11mm und sind genormt. Wenn jemand mit kürzerem Abstand arbeiten muß sollte man den Adapter 1-2 mm abdrehen und dann mit unterlagringe justieren.
Aber ich glaube das bei einem 2 linsigen Korrektor es so genau nicht drauf ankommt, da in der Mitte das Bild ja etwas unschärfer wird und dieses sich auf das ganze Bild auswirkt und deswegen ein pefekter Brennpunkt fehlt.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
Sven_Wienstein Offline
Mitglied

Registriert: 20/08/2002
Beiträge: 14555
#1317258 - 31/12/2017 12:42 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: Andreas68]


Hallo Andreas,

für den GPU schreibt Teleskop Austria, dass sie vor allem bei f/4 eine Anpassung des Arbeitsabstandes zur Korrektur der Bildfeldwölbung empfehlen, während es bei langsameren Geräten mit 55mm passe.

https://teleskop-austria.at/KomakorrF4_Komakorrektor-fur-f-4-Newtons-4-linsig-Arbeitsabstand#m
Original geschrieben von: Teleskop-Austria
ACHTUNG, der optimale Arbeitsabstand ist brennweitenabhängig und non-linear! Der Korrekor muss auch die Bildfeldkrümmung ebnen. Besonders bei kurzbrennweitigen Newtons zu beachten!
Die Tabelle gilt für f/4 Newtons, langsamere Newtons kommen mit 55mm Abstand gut aus.
F=600mm, Arbeitsabstand = 51,66mm
F=800mm, Arbeitsabstand = 53,66mm
F=1000mm, Arbeitsabstand = 55,0mm
F=1200mm, Arbeitsabstand = 54,66mm
ab 1500mm, Arbeitsabstand 54,60mm

visuelle Verwendung: Hier ist der Arbeitsabstand weit toleranter, und muss nicht so genau eingehalten werden.

Auch für den HRCC habe ich vergleichbare Angaben in der Anleitung vorgefunden:
Original geschrieben von: ANL0510330DE1017EXPLORE.pdf
der Fokusabstand zum Korrektor ab Werk ist optimal für ein 200mm f/4
Newton-Teleskop. Je größer die Brennweite des Teleskops wird, desto weiter entfernt sich der optimale Fokus vom Korrektor.
Hier eine Übersicht:
Differenz des optimalen Fokuspunktes zum vorgegebenen Fokus:
800mm Brennweite: 0mm
1000mm Brennweite: +1mm
1200mm Brennweite: +1,5mm
1600mm Brennweite: +2mm
2000mm+x Brennweite: +2,5mm
In der Praxis muß man in diesem Fall jedoch mit Testaufnahmen den perfekten Abstand ermitteln, da Fertigungstoleranzen oder
Filtereinsatz den optimalen Fokus verändern können.


Ich kann mir gut vorstellen, dass es beim MPCC III auch solche Toleranzen gibt und dass es womöglich schwer fällt, eine gute Vorhersage zu machen je nach Brennweite und Öffnungsverhältnis. Sobald dann noch Filter in den Strahlengang kommen, wird's vogelwild! Oder aber es macht beim MPCC III keinen besonderen Unterschied, weil der Korrekturgrad nicht das Niveau der deutlich teureren Vierlinser erreicht.

Clear Skies
Sven
_________________________
Das Ablösen von Kleinteilen bei Gebrauch ist eine normale Produkteigenschaft und kein Anzeichen für mangelhafte Qualität Ihres Brötchens!

[zum Seitenanfang]
RaBaeh Offline
Mitglied

Registriert: 19/09/2006
Beiträge: 1628
Ort: Rheinbach
#1317354 - 01/01/2018 15:52 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: kaiser]


Hallo Rolf,
der T2 Ring von Marco hat aber 15mm...und er Fotografiert wohl durch einen Newton,sonst bräuchte er ja keinene KK zwinker
Außerdem ezweifle ich,daß er (wie sicher die meisten) keine Möglichkeit hat seinen Adapter abzudrehen...
Er sucht nach einer Lösung für sein Problem mit dem Koma in den Bildecken und die heisst passenden T2 Ring besorgen.
Da Baader den Abstand mit 55mm angibt (meinetwegen als Grundwert)
braucht er eine t2 Ring mit 11mm Dicke.

Grüße Rainer
_________________________
Sicher ist,daß nichts Sicher ist...selbst das nicht.J.R.

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1317372 - 01/01/2018 17:50 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Steht nur leider nirgends so wirklich da.
Nur bei dem hier, Optischer Weg 9,8mm
https://www.teleskop-express.de/shop/pro...S-Bajonett.html

Hier ist das Setup wo die Sterne bis in die Ecke rund sind.
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1314283/Re:_NGC_2174#Post1314283


Oder sollte es der Adaper bringen?
http://www.baader-planetarium.com/de/m48-distanzring-f%C3%BCr-mpcc-iii--protective-eos-t-ring.html


Gruss
Marco


Bearbeitet von alffrommars (01/01/2018 17:54)

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1317377 - 01/01/2018 19:04 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Rainer und Marco

ich habe privat eine Drehbank und bin gerne bereit den T2 Ring abzudrehen. Nur ein genormter T2/Canon EF hatte eine optische Dicke von 11mm und die 4mm wo ins Bajonette hinein ragt darf man nicht mitmessen sondern nur Aussenmaß auflage T2 bis auflage Canonkamera.
Auf der Canon seite kann man nichts abdrehen und falls man wirklich 4mm beim Gewinde abdrehen sollte bleibt nichts mehr übrig.
Falls bedarf meldet euch per private Nachricht.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
Joschi Offline
Mitglied

Registriert: 01/08/2004
Beiträge: 1570
Ort: Leipzig
#1317404 - 01/01/2018 21:50 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,

Dieser Adapter müsste es sein, mit 11mm optischem Weg.
Am besten Du fragst bei TS nochmal nach.
Ich verstehe nicht wieso das in der Artikelbeschreibung nicht da steht.

VG Cl.-D.
_________________________
http://www.cl-d-jahn.de

Das Leben auf der Erde mag teuer sein,aber eine jährliche Rundreise um die Sonne ist mit dabei.
Simon Singh,Big Bang, 2004

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1318733 - 11/01/2018 18:55 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

wie man halt sieht in den Ecken sind die Sterne noch in alle 4 Richtungen "verzogen" Koma?



Gruss
Marco

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1318831 - 12/01/2018 11:25 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco

schau bei deinem Bild mal oben links und recht. Die Koma zeigt fast schon unterhalb von M81. Bei den unteren linke und rechte seite zeigen die fast waagrecht oder leicht nach oben.
Das heißt die optische Achse des Hauptspiegels ist falsch justiert. Falls du ein Adapter ohne Komakorrektor hast kannst du gleich die Mitte im Bild erkennen.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1318879 - 12/01/2018 17:20 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hmm wenn ich aber mit dem Laser kontrolliere passt das eigentlich ???

Gruss
Marco

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1318941 - 13/01/2018 10:15 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco

ich hatte auch lange dieses Problem und 4 verschieden Wege bestritten aber nach dem justieren mit zB. Concenter, Cheshire, GMK-KOLLIMATOR, Filmdose oder Laser
haben die anderen immer zu anderen Ergebnisse geliefert geführt.
Richtig hinbekommen hatte ich es nur mit Laser der rotationsunabhängig ist mit Papier abgedecktem Fangspiegel und mit offset gerechnet ein ca 1mm kleines Loch von da auf Hauptspiegel und zurück und dann waren auch die anderen Ergebnisse sehr ähnlich bis gleich.
hier ein link:
http://www.seeing1.de/2a_justage.html#offberechner

Falls du Aufnahmen ohne Korrektor sieht man sofort wo die optische Achse ist.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1318943 - 13/01/2018 10:51 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Du meinst einfach mal ne helle Wand Fotografieren?
So das man die Spiegel sieht? Oder wie jetzt?

Wenn ich den Laser drehe ändert sich das schon, ist ja allles nicht so präzise und verkippungsfrei. Der Laser hat ja schon
Spiel wenn der nur drin steckt und nicht geklemmt ist.

Gruss
Marco


Bearbeitet von alffrommars (13/01/2018 10:53)

[zum Seitenanfang]
MountyPython Offline
Mitglied

Registriert: 12/05/2007
Beiträge: 4113
Ort: DE, NRW, SI
#1318988 - 13/01/2018 15:43 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco,

ich persönlich bin kein Freund von Lasern. Ich verwende lieber ein Cheshire und kollimiere dann den Rest bei adaptierter Kamera.

Bezüglich des genauen Distanz zwischen Komakorrektor und Kamera:

Folgender Trick. Fokussiere einmal im Zentrum der Kamera. Notiere die Fokusposition, falls Dein OAZ eine Skala hat. Dann foussiere mal über die Bildecken. Die Distanz gibt Dir einen Hinweis, wieviel zu viel oder zu wenig in der Distanz eingestellt ist. Falls der OAZ Deines Newtons keine Skalen hat, versuchs mal mit einem Meßschieber. Oder einem kurzen Lineal (Stück vom Zollstock, z.b. die billigen Plastikdinger vom Obi).
Wenn Du das reih um für jede Bildecke kontrollierst, dann kannst Du davon ausgehen, daß etwas verkippt ist. I.d.R. stimmt die Justage Deines Newtons dann sicherlich nicht. Die Gefahr besteht auch beim Laser, daß die volle Ausleuchtung nicht erreicht wird. Das kann Dir Licht für die Beurteilung "moppsen". Mit dem Cheshire kann man sehr genau überprüfen, ob die Radien von Fangspiegel, Hauptspiegel und Cheshire kongruent und äquidistant (gleichen abstand) laufen. Laß Dich aber nicht vom Fangspiegelschatten irritieren, der darf da bedingt durch den Offset die Ausnahme sein.

Es ist auch relevetant, ob zusätzliche Filter eingesetzt werden. Je nach Filterdicke verlängert sich die Distanz um 1 / 3 der Filterdicke (Daumenregel). Das muß man bei Clipfiltern beachten. Oder je nach dicke des Filters nach einer Astromodifikation.

Anhand des Musters der Sterne in den Bildecken kann man beurteilen, wie mit der Distanz verfahren werden muß
1. Hat man es mit Sicheln zu tun, die konzentrisch um das Zentrum verlaufen, muß der Abstand veringert werden
2. Hat man es mit Strichen zu tun, die vom Zentrum radial nach außen laufen, muß der Abstand verlängert werden. Das wäre bei Deinen Aufnahmen der Fall.
Stellt sich heraus, daß bei der Kontrolle keine einheitliche Darstellung zu sehen ist, deutet das auf eine Verkippung hin. Beispiel. Linke Ecke unten zeigt runde Sterne, die anderen zeigen Sicheln oder Striche.

Um den richtigen Abstand einzustellen, gibt es Passcheiben in verschiedenen Dicken (Beispiel 52 außen , 42 innen).

Mehr gibts eigentlich über das Thema nicht zu sagen.

Der MPCC verfügt ja über die von uns allen heißbegeliebten Sicherungsnuten. Die können je nach Klemmung auch für Verkippungen sorgen.
Der Komakorrektor ist nicht gerade mein Favourit. Eher der GPU oder der ES Komakorrektor den Harrie Rutten gerechnet hat. Sicherlich kosten die wesentlich mehr als der MPCC. Bauen auch länger. Aber für APS-C reicht es.
Nächste Baustelle wäre der OAZ. Da kann ich nur zum Octo60 raten. Das ist bis jetzt der beste OAZ in der Preisklasse. Unsicher bin ich mir gerade nur, ob die Basis auch für den 130PDS verwendbar ist. Falls nicht, melde Dich. Wir werden eine Lösung finden.

Seit 4 Jahren verwende ich die CATSEYE-Tools mit Autokollimator. Wenn ich meine Newtons mit dem Autokollimator abschließend justiere (dauert 5 Minuten), dann passt es meist auch mit der Kamera bis APS-C. Bei Vollformat kommt noch eine geringe Justage mit der Kamera dazu. Hält sich aber im Rahmen. Zugegeben: Für den Anfang viel Geld. Aber ich setze meine Newtons (Selbstbauten) nicht nur 2 Jahre ein. Ich gehe davon aus, daß sie mich hier überleben (also noch 51 Jahre ;))
So betrachtet ist das Investment langfristig gesehen durchaus geringer.
Aber wie gesagt: Man kommt auch mit einem Cheshire ganz gut aus.

Viel Erfolg und viele Grüße,
Gerrit



Bearbeitet von MountyPython (13/01/2018 16:04)
_________________________
Blicke oft zu den Sternen empor – als wandelst du mit ihnen.
Solche Gedanken reinigen die Seele von dem Schmutz des Erdenlebens.

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1319105 - 14/01/2018 11:06 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo Marco

keine helle Wand fotografieren. Nachts einen Sternhaufen oder Sternreiche Gegend ohne Komakorrektor. Dann sieht man sofort das Zentrum deines Teleskopes. Wenn die Mitte stimmt dann als nächstes mit Komakorrektor und dabei auf Verkippung achten.

Der Laser sollte durch (Alu)Klebeband oder ähnliches umwickelt werden bis es fast spielfrei eingeschoben werden kann.

Die Grundjustierung nur mit Laser geht aber nur mit abgeklebtem Fangspiegel wo nur ein Loch von ca 1mm an der richtigte Stelle frei ist, nur so kann man richtig mit Laser arbeiten, ansonsten kann man alles krumm justieren und glaubt da der Lichtstrahl wieder zurück kommt an der richtigen stelle aber trotzdem nicht auf der optischen Achse sich befindet.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1324075 - 13/02/2018 11:25 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo,

also mein FS war irgendwie komplett verstellt ... also hab ich das ganze mal versucht neu zu jusiterien laugh

Jetzt seh ich den FS recht rund und die HS Halterungen kann ich am Rand auch erkennen ... sowohl im Chessi als auch mit ner Filmdose ... Mittenmarkierung ist auch mittig ... was der Laser mir auch "sagt".

Heut Abend ist CS angesagt und da werd ich das ganze mal ausprobieren nach der Spätsicht.
Da ist auch dunkel wenn die nervigen Nachbarn pennen ... Licht an, Licht aus. Aller paar Minuten!


Am WE ist auch wieder CS angesagt smile



Gruss
Marco


Bearbeitet von alffrommars (13/02/2018 11:27)

[zum Seitenanfang]
alffrommars Offline
Mitglied

Registriert: 28/11/2015
Beiträge: 315
Ort: Schmölln / Thüringen
#1324211 - 14/02/2018 11:08 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hmm nich viel besser ... hab keine Ahnung ?





Bearbeitet von alffrommars (14/02/2018 11:09)

[zum Seitenanfang]
kaiser Offline
Mitglied

Registriert: 24/07/2007
Beiträge: 438
#1324237 - 14/02/2018 13:07 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


Hallo

die Mitte stimmt jetzt und ist damit wesentlich besser als vorher. Jetzt noch etwas mit dem Abstand testen und dann passt es schon.

Gruß Rolf

[zum Seitenanfang]
tommy_nawratil Offline
Mitglied

Registriert: 27/09/2006
Beiträge: 5694
Ort: Wien
#1331147 - 28/03/2018 01:54 Re: Baader MPCC Mark III - Richtiger Arbeitsabstand? [Re: alffrommars]


hallo,

du hast noch Reste vom Newton Koma, also Abstand etwas verlängern, wie Gerrit sagt.

Für Fotonewtons hab ich eine Justageanleitung zusammengestellt, damit klappt es auch in hartnäckigen Fällen:

Fotonewton Justage Primer

gutes Gelingen!

lg Tommy
_________________________
* Physik ist die Poesie der Natur *
Privataccount - arbeite fröhlich mit bei https://teleskop-austria.at cool

[zum Seitenanfang]


Moderator:  Michael_Pagitz 
Aktuelle Fotos
Mond in Farbe
Ein fast voller Mond
Ein "Ent" auf der Sonne ;-)
Tête à tête von Mond und Venus
21P bei NGC 2174 und IC443
Ein schneller M31
Sonne am 24.9.2018 vormittags
Wer ist Online
0 Mitglieder (), 7 Gäste und 1 Suchmaschine online.
Status: Admin, GlobalModerator, Moderator
Forum Statistik
27245 Mitglieder
55 Foren
130489 Themen
968970 Beiträge

Besucher Rekord: 2829 @ 19/09/2018 11:21