eVscope von Unistellar - Wie ist eure Meinung

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Dieser Herr

https://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Schneider

ist tot.
Bist Du ein lebender Kollege und/oder Betroffener?

Und ja, immer schön ignorant bleiben

Zitat von *entfernt*GMS:
Zitat von *entfernt*GMS:
Zitat von *entfernt*GMS:
.....
Wenn es in diesem Forum künftig mir gegenüber sachlich bleibt, keine persönlichen Angriffe mehr erfolgen, man nicht versucht, mich vorzuführen und so weiter..... wird man auch auf Unsachlichkeiten meinerseits verzichten müssen.
Das war bislang schon so und muss von daher auch nicht geändert werden.....
Gruß
*entfernt*

*entfernt*

und kollektiv Länge machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am geilsten sind eigentlich jene, die gerade jetzt aus ihren Löchern gekrochen kommen, und wichtige Postings verfassen. Eure geradlinige Aufrichtigkeit ist wahrlich bewundernswert.
 
Was ist daran "geil" und wer kriecht?

Diese sehr merkwürdige Wortwahl passt allerdings sehr gut zu diesem (und anderen) threads.

Aber nett das du die postings wichtig findest!

 
Nö Sven,

am geilsten ist die offensichtlich gerade im Entstehen begriffene Selbsthilfegruppe.

Und außerdem lass es, Du schadest Dir und mir kann und muss niemand helfen.
Sie haben sich nun mal verbissen und sind völlig ziellorientiert.

Es ist der "running gag" dieses Threads, dass man mir unsachlich und unter der Gürtellinie kam, ich mir das verbeten habe und der ständigen Wiederholungen überdrüssig, massiv reagiert und Sachlichkeit gefordert habe. Im Ergebnis haben sie einfach "Sachlichkeit" umdefiniert. Ich bin jetzt "Sache".

Schau, wie sachlich es nach meinem letzten Post weiter ging. Vier Mal pralle Sachlichkeit und da hänge ich noch einen dran.

Da outet sich jemand offensichtlich mit seiner Profilneurose und der Nächste als inkontinenter Linksträger, wodurch seine Pfützen natürlich links liegen.
Okay, alles nicht schlimm, nur liegenlassen muss er sein Geklecker nun wirklich nicht, da gibts der Möglichkeiten viele.

Die Sachdienlichkeit bezüglich des Ursprungsthema wird ja ausschließlich mir abgestritten. Dazu denke ich einfach, dass bei allem Mitgefühl für seine menschlichen Probleme, allein was z.B. Nevi im erweiterten Sinne sachbezogen geäußert hat für sich betrachtet, es wert ist Gegenposition zu beziehen, nicht auszuweichen und seine unkontrollierbare Anpinkelei gelassen zu nehmen.

Zur Sache gehts übringes immer noch da

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=217635&whichpage=1

und wir sind da auch schon auf dem Schirm.

Nein ich schreibe da nicht.
Ja, die Positionen dort im Thread sind bis jetzt sehr vernünftig.

Gruß
*entfernt*


 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von cumulus:
Zitat von Sodiac:
um Threads schnell lesbar zu machen:

- Linksklick auf den Usernamen
-> Zeige Profil
-> Diesen Benutzer ignorieren

Stimmt, welch segensreiche Erfindung! Jetzt muss ich mir dieses Gesülze nicht mehr ansehen. Jedenfalls fast, nur noch als Zitate verunziert es das Forum....

Und das Beste ist, die Beiträge dazwischen erhalten viel mehr Aufmerksamkeit.
Da sich die Fraktion ja eher mit Friktion beschäftigt, als Refraktion: Können sie dies nun unter sich in öffentlichen Threads machen.

 
sorry, eine "Lösung" um das (Zitat cumulus)"Gesülze" nicht lesen zu müssen ist das mitnichten! Es ist ja nicht so, dass die beiden "dominierenden" Threadkommentatoren keine astronomische Fachkompetenz haben! Und mit der rigerosen Blockade deren Beiträge entgeht dir im ungünstigstem Falle vllt. eine kompetente Antwort zu einer Frage, die Du hast.
Die simpelste Lösung ist doch einfach, diesen Thread zu ignorieren, da es einfach KEINE endgültige Antwort geben kann, das eVscope gibts noch nicht und PUNKT... Und ich befürchte, ehe es erscheint, gibts seitens chinesischer Anbieter schon längst eine "billigere (und wahrscheinlich auch preiswertere)" Lösung.
Mich wundert, das noch kein Mod diesen Thread endlich mal beerdigt, oder zumindest Richtung Markt o.der Smalltalk verschiebt...!?

wolkenverhangene Grüße...
 
Hallo Ronald,

ja, wenns ja nur dieser eine Thread wäre.
Man gewinnt aber dadurch mehr Zeit für das Wesentliche. Und es ist ja nicht so, daß andere nicht auch etwas wissen. Wäre ja schlimm genug, wenn man das hier weiter ertragen muß, um dann zwischendurch auch mal ne kompetente Antwort zu erhalten. Als wenn das hier die einzigste Informationsquelle wäre, die es im deutschen Sprachraum gibt.

Das wäre es ja noch :)

Das Abendland geht nicht unter, es vernichtet sich gleich selbst.

Das das Thema von einem Moderator noch nicht geschlossen wurde und bereinigt wurde, wundert mich auch.

Andere Alternative, die wir hier schon angewendet haben:
Sofern das Thema eskaliert, diskutiert man mit den leuten im PM-Modus weiter. Die Diskussion war damals ziemlich fruchtbar. Der Ton hat trotz kontroverser Sichtweisen nie eine derart negative Stimmung erzeugt. Das es geht, haben gewisse Teilnehmer hier im Forum schon bewiesen. Nur nicht öffentlich.
Vielleicht bräuchte man so manche Igno-Taste ja nicht, wenn sich LWG einfach mal im Griff hätte. Hat er nicht.

Grüße,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Ronald_Stenzel:
sorry, eine "Lösung" um das (Zitat cumulus)"Gesülze" nicht lesen zu müssen ist das mitnichten! Es ist ja nicht so, dass die beiden "dominierenden" Threadkommentatoren keine astronomische Fachkompetenz haben! Und mit der rigerosen Blockade deren Beiträge entgeht dir im ungünstigstem Falle vllt. eine kompetente Antwort zu einer Frage, die Du hast.
Die simpelste Lösung ist doch einfach, diesen Thread zu ignorieren, da es einfach KEINE endgültige Antwort geben kann,

Ronald, Du hast recht mit Deinem Einwand. Ich finde es auch schade, durch meine Blockade kompetente Antworten zu verpassen. Nur haben ja auch andere Leute was zu sagen und die tun es ohne diesen egozentrischen Mist.
Und es ist ja nicht nur dieser thread mit "Gesülze" zugemüllt, sondern auch viele anderer. Und das hat mir in der letzten Zeit, in der ich mich wieder mehr mit Astronomie beschäftigen kann, fast dieses Forum verleidet.
Einfach gesagt: meine Lebenszeit ist mir zu scshade um sie mir von diesen psychisch Gestörten vermiesen zu lassen!!!
 
Hallo Ronald,

Mich wundert das Stillhalten der Mods nicht. Sie sind diese ständigen Neuauflagen leid, lassen es nun mal richtig krachen und hoffen, es ist dann mal ne Weile gut.

In sofern liegt auch bei den Ignoranten eine Chance, denn sie entziehen sich selbst die Möglichkeit so zu agieren wie sie es hier für nötig hielten.

Da ich nur reagiere kann also da auch nichts passieren und wie das künftig weiter geht liegt, was ich persönlich sehr begrüße, an Gerd und mir.

Ich erspare mir das Uraltzitat.


Gruß
*entfernt*

Ps. Das Internet ist schnelllebig. Sie hielten es nicht für nötig, sie halten es für nötig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Gerrit,

Zitat von MountyPython:
Andere Alternative, die wir hier schon angewendet haben:
Sofern das Thema eskaliert, diskutiert man mit den leuten im PM-Modus weiter. Die Diskussion war damals ziemlich fruchtbar. Der Ton hat trotz kontroverser Sichtweisen nie eine derart negative Stimmung erzeugt. Das es geht, haben gewisse Teilnehmer hier im Forum schon bewiesen. Nur nicht öffentlich.

So einen Fall kenne ich auch und er war für die Beteiligten wirklich ein Gewinn, das Geschmäckle an der Sache ist halt, das evetnuell anderen Interessierten oder "Betroffenen" diese Erkenntnis verborgen bleibt. Im Einzefall mag das daher durchaus eine Lösung sein, aber ich für meinen Teil finde die Selektion der angezeigten Beiträge "gewinnbringender" - um bei diesem Begriff zu bleiben -, denn auch da kann man mit einem Klick mal eben schauen ob es im Faden schon eskaliert ist, oder ob der verborgene Beitrag informativ ist.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Markus,

wenn der diskutierende Anteil einer verborgenen Diskussion beschließt, mit den Resultaten public zu gehen, dann besteht die Möglichkeit ja ohnehin.
* Mit einer Zusammenfassung in einem Blog
* Mit der veröffentlichung der kompletten Diskussion

Natürlich ist das für ein Beratungthema (z.B. Einsteiger) schwierig.
Grüße,
Gerrot
 
Hallo letzte Wort Günther,

Da ich nur reagiere kann also da auch nichts passieren und wie das künftig weiter geht liegt, was ich persönlich sehr begrüße, an Gerd und mir.

solange du glaubst nur zu reagieren und infolge dessen nicht den geringsten Anlass siehst dein Handeln zu ändern sehe ich schwarz für dieses Forum.
Das es ausgerechnet hier immer so eskaliert liegt ja nicht an der Farbe des Forums sondern an den Personen die hier scheiben.
In anderen Foren wo es nicht so eskaliert gibt es eben auch keine Fraktion und vor allem keinen letzte Wort Günther der so lange quengelt bist er seine Meinung durchgedrückt hat.
Der nicht weiß wann es mal gut ist und der immer weiter eskaliert.
Selbst wenn von verschiedenen Seiten zum Ausdruck gebracht wird das es langsam nervt schert er sich nicht drum und geht die Leute die sich genervt fühlen auch noch an.

Hier wird noch mal seine Strategie sehr deutlich.

Mich wundert das Stillhalten der Mods nicht. Sie sind diese ständigen Neuauflagen leid, lassen es nun mal richtig krachen und hoffen, es ist dann mal ne Weile gut.

Er schreibt zwar Mods aber ich denke er meint vor allem sich selbst.
Da will es der Günther also mal so richtig krachen lassen und dann hofft er das so schnell keiner mehr wagt ihm zu wiedersprächen.
Er eskaliert also ganz bewusst und zerschießt jeden Thread in dem man ihm wiederspricht weil er glaubt so jede Opposition mundtot machen zu können.
Klar will keiner das die Threads zerschossen werden und daher sollte man es tunlichst unterlassen dem Letzte Wort Günther zu wiedersprächen.
Man sollte auch generell aufpassen ob das was man schreibt beim letzte Wort Günther auf Widerspruch stoßen könnte.
Der Fehler ist mir hier ja passiert.
Als ich hier einstig hatte sich der letzten Wort Günther hier ja noch gar nicht beteiligt, insofern konnte ich ihm ja auch nicht wedersprächen aber ich hatte es gewagt etwas zu schreiben das ihm missfiel so das er sich genötigt sah in diesen Thread einzugreifen und seine bekannte quengel Strategien anzuwenden die natürlich immer zur Eskalation führt wenn man nicht klein bei gibt.

Auch wenn er mich in seinem ersten Beitrag hier nicht direkt ansprach so war dieser dennoch eine Reaktion auf meine vorherigen Beiträge.
Und da ich es gewagt hatte nicht so schnell klein bei zu geben und bei meiner Meinung zu bleiben zog ich den Zorn des Letzte Wort Gunther auf mich.
Auch wenn ich ihn ignoriert hatte und gar nicht ansprach.
Bis dann der letzte Wort Günther meinte mich ansprächen zu müssen und natürlich auch gleich angehen zu müssen.

Ich hatte ihm trotz der Provokation ruhig und sachlich geantwortet und habe auf den provokativen Teil nicht weiter reagiert.
In meinen weiteren Beiträgen hab ich ihn dann nicht mehr angesprochen bis der letzte Wort Günther meinte mich abermals ansprächen zu müssen und natürlich gleich mit ner dicken Provokation zu beginnen.
Na ja und so weiter und so fort.

Nun habe ich die Forengemeinde mit dieser kleinen Geschichte in der es nur um den letzte Wort Günther und mich ging gelangweilt aber es ist das erste Mal das ich das hier in diesem Thread gemacht habe.
Bitte um Nachsicht und es wird auch bei diesem einen mal bleiben.
Es schien mir doch mal angebracht zu beweisen das der letzte Wort Günther hier aktiv auf die Eskalation hingearbeitet hat und sich hier keinesfalls einfach nur verteidigt wie er behauptet.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Gerd,

Dein erstes Auszugszitat, Quelle

#1315275 - 12/15/17 01:26 PM

bezieht sich auf die direkt davor von mir genannten Ignoranten, die sich so selbst davor schützen zu Teilverursachern solcher Monsterthreads zu werden und der komplette Beitrag ist auch ganz klar als ein Ausblick in eine mögliche Zukunft zu erkennen.

Diesen Schuh darfst Du also wieder ausziehen und damit hängt der ganze Rest Deines Posts in einer Vergangenheit, die ich und sicher auch die Mods gerne hinter uns beiden lassen würde.

Es ist ganz einfach:

Ich schenke Dir Deine ganzen Unterstellungen bis hier hin, im kompletten Forum in diesem Thread und im letzten Beitrag und kürze mein bis hier hin von allen Beteiligten standhaft ignoriertes Dauerzitat ein klein wenig:

Zitat von *entfernt*GMS:
Wenn es in diesem Forum künftig mir gegenüber sachlich bleibt, keine persönlichen Angriffe mehr erfolgen, man nicht versucht, mich vorzuführen und so weiter..... wird man auch auf Unsachlichkeiten meinerseits verzichten müssen.
Gruß
*entfernt*

So müsste das Angebot auch Dir passen und annehmbar erscheinen.

Du schenkst mir im Gegenzug alles, was Du mir aus Deiner Sicht vorzuwerfen hast auch und damit liegt es nun an Dir, das für Dich anzunehmen und in diesem Thread das letzte Wort zu haben.

In Zukunft überlegt jeder von uns genau, ob es unbedingt nötig und sachdienlich ist, irgendwelche Begebenheiten, Vermutungen, Vorführungen durch Namensnennung oder Offensichtlichkeiten an den anderen und seine Person zu knüpfen.

Das dürfte nie der Fall sein.

So ein Thread wie dieser und viele davor kann sich, bei Einhaltung der Vereinbarung dann eigentlich durch unser Zutun nie mehr entwickeln, zumal es ja auch keine Parteigänger mehr gibt die auch, soweit verbleibend, ohnehin durch nichts mehr auf den Plan gerufen werden.

Wenn du möchtest und der m.E. zukunftsträchtigen Idee folgen willst, hast Du meinerseits nun ganz sicher das letzte Wort.

*entfernt*


 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

warum bauen Sie die Technik nicht einfach in eine Kamera, so dass man diese auch an guten Optiken nutzen kann.

4 Zoll hat doch ein sehr eingeschränktes Auflösungsvermögen. Für Galaxien (ausser M31, M33)ist das eigentlich viel zu wenig. Realtime Stacking/Strechting hin oder her.
Im Grunde echt verschenktes Potenzial.
Das Stacking/Strechting ist eine reine Software Implementierung. Das gibt es schon länger und ist jetzt keine neue Innovation.

Achja und wissenschaftlich, wie angepriesen kann man damit bestimmt nicht arbeiten, da wissenschaftliches Protonen sammeln eine Veränderung der Daten (außer Darks und Flats) nicht erlaubt. Sollte der Chef von SETI eigentlich wissen.

Gruß
Jens




 
Hallo Jens,

Wenn sich die Technik bewährt, könnte ich mir vorstellen, dass es das irgendwann auch als eine Art Lifestacking-Okular für beliebige Teleskope gibt. Aber das eVscope ist ja grade für absolute Astro-Noobs gedacht, die überhaupt kein Wissen haben und sich auch keines aneignen wollen. Und für die ist so ein vollautomatisches Teleskop geeigneter.

Bis dann:
Marcus
 
Hallo Jens,

warum bauen Sie die Technik nicht einfach in eine Kamera, so dass man diese auch an guten Optiken nutzen kann.

sowas gibt es doch schon lange und das ist hier ja auch schon lange besprochen worden.

https://www.teleskop-express.de/sho...Kamera---Sensor-D-11-mm--vollautomatisch.html

Allerdings muss man hier auf einige hochinteressante Dinge die den besonderen Reiz des eVscope ausmachen verzichten.
Das eVscope ist ja auch ein Gesamtkonzept von der Cam über das elektronische Okular und das Teleskop bis hin zur Montierung und nur dieses Gesamtkonzept ermöglicht es all die Eigenschaften zu bieten die das eVscope nun mal bietet.
Es geht hier nicht einfach nur um Live-Stacking sondern man hat ein System geschaffen das einen außerordentlich hohen Komfort bietet und vieles wesentlich leichter und komfortabler macht, ohne Kabelsalat, selbst die Batterie ist integriert und man steuert es per WLAN übers Smartphone.
Es vollzieht ein automatisches Alignment, kompensiert die Bildfeldrotation (vermutlich mechanisch)

https://ksr-ugc.imgix.net/assets/01...sless=true&s=5fe026e149ddb047d26f8b92eff3e95c

Bietet eine Objekterkennung die zur Identifizierung schwieriger Objekte wie lichtschwacher Asteroiden auch für den erfahrenen Beobachter eine wertvolle Hilfe ist.
https://twitter.com/UnistellarScope/status/939759180822573056

Und es ist sehr leicht und hochtransportabel.
Es passt inklusive Montierung und Stativ in einen kleinen Rucksack.
https://ksr-ugc.imgix.net/assets/01...sless=true&s=1547dabe2b1499d2a189e07fc1838f55

Man könnte es problemlos mit ins Hochgebirge oder auf Flugreisen nehmen.

Ein reines Kamera Modul das man an irgendeinem schweren und sperrigem Monster betreibt das mühselig zum Beobachtungsplatz geschleppt werden muss kann das eben bei weitem nicht bieten.

4 Zoll hat doch ein sehr eingeschränktes Auflösungsvermögen. Für Galaxien (ausser M31, M33)ist das eigentlich viel zu wenig. Realtime Stacking/Strechting hin oder her.
Im Grunde echt verschenktes Potenzial.

Das ist ein schwerer Irrtum!!!
Das beugungsbegrenzte Auflösungsvermögen ist hier bei DS nicht der limitierende Faktor.
Die Bildauflösung bleibt bei den für DS üblichen Öffnungszahlen bei heute üblicher Pixelgröße weit unter dem was die Öffnung eigentlich könnte.
Und im Vergleich zur visuellen Beobachtung selbst mit sehr großer Öffnung bietet DS Fotografie und damit eben auch Live-Stacking schon mit kleiner Öffnung eine atemberaubende Detailfülle.
Da zeigen 100mm Öffnung an vielen Objekten mehr Details als visuell selbst mit 16“ Öffnung gehen!
Man benötigt daher schlicht und ergreifend nicht mehr das visuelle 16“ Monster wenn man fotografisch mit 100mm Öffnung schon mehr sehen kann.

Wer es nicht glaubt der braucht sich ja nur mal Fotos anzuschauen die mit kleiner Öffnung gewonnen wurden.
Hier mal was mit 106mm Öffnung.

http://www.darkforceastro.de/Darkfo.../Hubble-Palette2_reg.jpg?disposition=download
http://www.darkforceastro.de/Darkfo...ette-LRGB-upload-neu.jpg?disposition=download

Von dieser Detailfülle kannst du visuell am 16 Zöller nur träumen.
Und diese Fotos beweisen eindrucksvoll was mit kleiner Öffnung geht und wenn man bedenkt das man bezüglich Auflösungsvermögen hier mit N5 sogar noch deutlich unter den beugungsbegrenzten Möglichkeiten der Öffnung liegt sollte jedem einleuchten das die Beugungsgrenze hier nicht der Flaschenhals ist.
Man könnte die Bildauflösung locker verdoppeln und wäre trotzdem noch deutlich unter den beugungsbegrenzten Möglichkeiten der Öffnung.

Das Stacking/Strechting ist eine reine Software Implementierung. Das gibt es schon länger und ist jetzt keine neue Innovation.

Die Innovation ist beim eVscope ja nicht einfach nur das Live-Stacking sondern das Gesamtkonzept das es in der Summe zu einem einzigartigem Beobachtungsinstrument macht wo man weit und breit nichts findet das auch nur annähernd vergleichbare wäre.

Achja und wissenschaftlich, wie angepriesen kann man damit bestimmt nicht arbeiten, da wissenschaftliches Protonen sammeln eine Veränderung der Daten (außer Darks und Flats) nicht erlaubt. Sollte der Chef von SETI eigentlich wissen.

Ich denke nicht das du bestimmst was verwendet werden darf und was nicht und ob das eVscope nun dafür geeignet ist oder nicht.
Das dürfte auch sehr auf das Feld ankommen in dem man es nun einsetzen möchte.
Da echte Wissenschaftler seine Verwendung befürworten scheint es ja Felder zu geben bei denen das eVscope auch für wissenschaftliche Zwecke geeignet ist.
Ein Feld ist meiner Meinung nach die Entdeckung bisher unbekannter Asteroiden oder Kometen.
Bzw. die Überwachung des Himmels ganz allgemein.
Hier kann ein Schwarm von eVscope einfach weit mehr leisten als ein paar Profis an wenigen Instrumenten.
Auch eine Entdeckung zb. einer Supernova könnte mit dem eVscope gelingen.
Seine einzigartige und patentierte Objekterkennung dürfte da wertvolle Hilfe leisten können.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerd,

Du vergleichst hier immer Äpfel mit Birnen.
Bitte vergleiche nicht Sensor gestütztes Photonen sammeln mit visueller Beobachtung. Natürlich ist ein Sensor dem menschlichen Auge was Empfindlichkeit angeht überlegen. Für die Erkenntniß braucht es aber kein eVScope.
Trotzdem bleiben 4 Zoll eben nur 4 Zoll. Das Auflösungsvermögen bei 4 Zoll ist für ein bestimmten Bereich an Deep Sky Objekten geeignet (große Nebel etc.). Glaub mir, M51 an einem 4 Zöller gegenüber einem 12 Zöller sind auch Sensor gestützt ein Unterschied wie Tag und Nacht was die Detailfülle angeht. Und was meinst Du wie M51 erst einmal an einem 16 Zöller aussieht, immer vorausgesetzt es wird die gleiche Darstellungsmethode (hier Sensor gestützt) verwendet.

Ich bestimme auch nicht was wissenschaftlich verwendet werden darf. Es gibt nun mal gewisse Richtlinien, die man eigentlich mit jeder Optik erfüllen kann, außer mit dem eVScope, weil die Daten unwiederbringlich durch Software Prozesse verfälscht werden.

Mit einem 4 Zöller mit so einem kleinen Gesichtsfeld (Chip begrenzt) möchte ich nicht auf Kometen Jagd gehen. Da nimm ich dann lieber doch ein geeigneteres Gerät dafür. Und das Gesichtsfeld des eVScopes muss sehr klein sein, wenn man den Werbebildern glauben schenken darf.

Achja und Kometenjäger sind schon seit langem vernetzt. Das ist jetzt auch nicht wirklich was neues.

Ich jedenfalls würde mir keinen 4 Zöller für das Geld kaufen. Eigentlich würde ich mir überhaupt kein 4 Zöller kaufen :) Ich würde begrüßen wenn ich die Technologie an einer vernüftigen Optik verwenden könnte. Automatisches Alignment Modul gibt es schon u.a. von Celestron. Bildfeldrotation kann eine Azimutale Montierung jedenfalls nicht ohne weiteres. Durch die kurzen Belichtungszeiten spielt das Problem ja auch nur eine untergeornete Rolle. Wie bei jedem Stacking werden die Bilder vorher ausgerichtet (alligned). Enstehende Ecken werden dann einfach abgeschnitten. Ist jetzt auch nicht wirklich innovativ.

Was mir an dem Konzept nicht gefällt, dass es viel verspricht aber nichts wirklich richtig gut kann. Und was hier als Innovation verkauft wird, gibt es alles schon lange.

Gruß Jens
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Jens,

Du pauschalisierst ja selbst, in dem Du schreibst das 100 mm Öffnung verschenktes Potenzial seien. Mit welcher fundierten Begründung eigentlich? Ich kann keine erkennen. Wieso glaubst Du eigentlich, daß 100 mm Öffnung nicht "genug" Auflösung bringen? Das mach uns mal verständlich.

Gerds Vergleich ist kein Apfel Birnen vergleich. Evtl. eher noch die der Aufnahmen vom eVScope mit den Ergebnisse von lieben Immo Gerber. Da stecken dann doch noch ein paar Verarbeitungschritte dahinter. Aber als Referenz taugen sie alle mal. Da geht die Reise hin.

CS,
Gerrit
 
Jou Gerrit,

da geht die video/fotografische Reise hin,
aber ganz sicher nicht mit dem Ding.

Es wird Zeit, dass die Serie produziert und handfest wird.
Wenn die Diskussion dann mal Bodenhaftung hat ergibt sich der weitere Reiseweg von allein.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

mit der Begründung, dass die Öffnung der Optik das Auflösungsvermögen der Optik bestimmt. Und 4 Zoll ..., naja jeder wie er will. Wenn denn die Zielgruppe das so will ? Für mich ist das nix. Für mich wäre das was, wenn ich das an eines meiner vorhanden Teleskope anschließen kann und neben der ernsthaften Fotografie auch noch ein wenig spechteln kann. Aber nicht mit 4 Zoll im Stehen an einer Okular Emulation und einem Plastik Tubus für 1500 Euro oder Dollar oder was das Ding kosten soll.

Wäre es nicht cleverer das ganze Optik unabhängig zu gestallten und entsprechende Optiken mit anzubieten.
Steckst die Kamera samt Elektronik in die entsprechende Optik und los geht es.

Ich sehe da auch ehrlich gesagt keine Anwender Gruppe.
Die rein visuellen kriegst mit dem Ding nicht vom Okular.
Die Photografen wohl auch eher nicht. Für die Weihnachtsbaum Gruppe wird es wohl zu teuer sein.

Bevor das Spielzeug dann auf dem Markt ist, wird eh ein amerikanischer großer Anbieter seine Teleskope damit bestücken. Wie gesagt die Technologie ist im einzelnen ja schon vorhanden und nun wirklich kein Hexenwerk.

Gruß Jens
 
Hi Jens,
Zitat von Haramir:
... Wenn denn die Zielgruppe das so will ? Für mich ist das nix...
Für mich auch nit - aber wir gehören schlichtweg nicht zur Zielgruppe, nichtmal ansatzweise.

Zitat von Haramir:
...Ich sehe da auch ehrlich gesagt keine Anwender Gruppe.
Die rein visuellen kriegst mit dem Ding nicht vom Okular.
Die Photografen wohl auch eher nicht. ...
Für Amateurastronomen ist das ja sicher nicht gedacht, sondern für Leute, die eigentlich keinen Zugang zur Astronomie und den damit verbundenen Techniken haben.
Zitat von Haramir:
...Für die Weihnachtsbaum Gruppe wird es wohl zu teuer sein....
iPhoneX und andere überteuerte Spielereien hat man schon und hat fast jeder (der Zielgruppe), warum dann nicht ein fancy hightech-Teleskop?
Zitat von Haramir:
...die Technologie ist im einzelnen ja schon vorhanden und nun wirklich kein Hexenwerk...
GoTo mit StarSense o.Ä. einrichten, Fokussieren, Gain und Belichtungszeit einstellen, die Lifestacking-Software einrichten.... das bekommt sicher jeder hin. Die Mechanik zu kollimieren wohl auch.
Aber die Zielgruppe braucht plug&play. Hinstellen, Knopf drücken, fertig.

Ich finde die Entwicklung aber dennoch klasse, sie nimmt uns ja nichts weg. Im Gegenteil - dadurch kommt es zu mehr Beobachtern, die wohl recht kommunikativ sind und typischerweise wohl aus lichtverschmutzten Gegenden beobachten werden. Vielleicht kommt dann eher ein breiteres Interesse zu diesem Problem auf.

cs
Jürgen
 
Hi,
ich denke der Reiseweg geht auch ohne die Diskussion hier weiter.
Der ist ja schon ohne die Diskussion gestartet.

"Öffnung der Optik das Auflösungsvermögen der Optik bestimmt"
Und wie ist das definiert und wie wurde das hergeleitet?

CS,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ja Gerrit,

da habe ich mich unscharf ausgedrückt.
Diese Diskussion hier wird nichts am (weiteren) Reiseweg ändern oder bestimmen.
Diskussionen mit Bodenhaftung und Bezug zum verfügbaren Teleskop tun dies ganz sicher.

Gruß
*entfernt*

 
Hallo Günther,
und wenn die auch nicht gelesen werden, dann nicht. Außerdem wurde die Bodenhaftung doch eigentlich nach einer Pause wieder hergestellt. Da brauch doch es doch ehrlich gesagt keine weitere Runde dieser Art, oder?
CS,
Gerrit
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben