Marcel81
Mitglied
Hallo liebe Astrogemeinde,
ich habe seit einigen Jahren Erfahrungen mit modifizierten Canon DSLRs (1000da/600da) gemacht. Die Ergebnisse waren mal mehr mal weniger erfolgreich.
In der Regel bin ich mit gesammelten Belichtungszeiten von 90min bis 3h gut hingekommen und habe ansehnliche Ergebnisse produziert. Letzten Herbst habe ich dann den Sprung auf eine Mono-CCD (QHY9) mit dem KAF-8300 gewagt. Ich habe also noch nicht sooo viele Erfahrungen sammeln können. Ich muss allerdings sagen, dass ich mir mehr erwartet hätte. Ich habe vorher gedacht, dass ich mit einer CCD unter sonst gleichen Bedingungen (gleiches Teleskop, gleiche Belichtungszeit) ein detailreicheres Bild erhalten würde und auch mehr Signal im Bild haben würde. Leider waren bisher fast alle meine Ergebnisse sehr unbefriedigend. Ich möchte das mal an einem Beispiel fest machen.
Für die folgende Aufnahme, habe ich mit der EOS 600da 18x300s an einem 10“ F/4 Newton belichtet. Inklusive Darks, Bias und Flats. Gestackt in DSS und anschließend in PS bearbeitet.
https://astrob.in/full/337536/B/
Zu Testzwecken wollte ich das gleiche Bild (M81) auch mit der QHY9 aufnehmen. Hier habe ich für jeden Kanal (R/G/B) jeweils 14x300s (ohne Binning) aufgenommen. Was nach meinem Verständnis insgesamt 42x300s macht. (Aber vielleicht liegt hier auch schon ein Denkfehler) Auch hier wurden Darks Bias und Flats für jeden Kanal verwendet. Stackingversuche mit MaximDL, Fitswork oder Regim habe alle etwa das gleiche erbracht und ich bekomme hier einfach nicht mehr rausgekitzelt. Es kommt mir vor als wäre die Dynamik im Bild wesentlich geringer als bei der DSLR. Das scheint auch so zu sein, wenn ich mir die Histogramme der gestackten Rohbilder anschaue.
Meine Frage ist, woran kann das liegen? Ist das normal?
https://astrob.in/full/339324/0/
Zur Aufnahme mit der CCD nutze ich Maxim DL.
Vielleicht weiß ja jemand hier im Forum weiter oder hat einen Tipp. Ich bin im Moment ziemlich frustriert von der Kamera und würde sie am liebsten wieder verkaufen aber ich denke bis jetzt noch, dass es am User liegt.
CS
Marcel
ich habe seit einigen Jahren Erfahrungen mit modifizierten Canon DSLRs (1000da/600da) gemacht. Die Ergebnisse waren mal mehr mal weniger erfolgreich.
In der Regel bin ich mit gesammelten Belichtungszeiten von 90min bis 3h gut hingekommen und habe ansehnliche Ergebnisse produziert. Letzten Herbst habe ich dann den Sprung auf eine Mono-CCD (QHY9) mit dem KAF-8300 gewagt. Ich habe also noch nicht sooo viele Erfahrungen sammeln können. Ich muss allerdings sagen, dass ich mir mehr erwartet hätte. Ich habe vorher gedacht, dass ich mit einer CCD unter sonst gleichen Bedingungen (gleiches Teleskop, gleiche Belichtungszeit) ein detailreicheres Bild erhalten würde und auch mehr Signal im Bild haben würde. Leider waren bisher fast alle meine Ergebnisse sehr unbefriedigend. Ich möchte das mal an einem Beispiel fest machen.
Für die folgende Aufnahme, habe ich mit der EOS 600da 18x300s an einem 10“ F/4 Newton belichtet. Inklusive Darks, Bias und Flats. Gestackt in DSS und anschließend in PS bearbeitet.
https://astrob.in/full/337536/B/
Zu Testzwecken wollte ich das gleiche Bild (M81) auch mit der QHY9 aufnehmen. Hier habe ich für jeden Kanal (R/G/B) jeweils 14x300s (ohne Binning) aufgenommen. Was nach meinem Verständnis insgesamt 42x300s macht. (Aber vielleicht liegt hier auch schon ein Denkfehler) Auch hier wurden Darks Bias und Flats für jeden Kanal verwendet. Stackingversuche mit MaximDL, Fitswork oder Regim habe alle etwa das gleiche erbracht und ich bekomme hier einfach nicht mehr rausgekitzelt. Es kommt mir vor als wäre die Dynamik im Bild wesentlich geringer als bei der DSLR. Das scheint auch so zu sein, wenn ich mir die Histogramme der gestackten Rohbilder anschaue.
Meine Frage ist, woran kann das liegen? Ist das normal?
https://astrob.in/full/339324/0/
Zur Aufnahme mit der CCD nutze ich Maxim DL.
Vielleicht weiß ja jemand hier im Forum weiter oder hat einen Tipp. Ich bin im Moment ziemlich frustriert von der Kamera und würde sie am liebsten wieder verkaufen aber ich denke bis jetzt noch, dass es am User liegt.
CS
Marcel