Nex Star 8 SE

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Thommilee

Neues Mitglied
Liebe Astrogemeinde,

Ich habe mir das oben genannte Teleskop gekauft und ich habe mich ertappt ein wenig übers Ziel geschossen zu sein.Ich bin die Vorstufe vom Anfänger und es hapert gewaltig an der Umsetzung, WLAN Adapter und Teleskopausrichtung bzw. Alignment.Die Verbindung mit IPad ist Problemlos aber das besagte Alignment versagt. Das Teleskop zeigt laut App gen Boden und der Tubus ragt in den Himmel.Irgendwo habe ich hier einen gewaltigen Denkfehler oder überfordere das Teleskop .Celestron Germany hat auch eine passende Antwort darauf parat, W–LAN Adapter nicht bei uns gekauft bitte dann auch beim Verkäufer nachfragen.Das möchte ich den Amazon Kundenbetreuern aber nicht antuen.
Danke für hilfreiche Antwort im Voraus und schönen Restfeiertag gewünscht.V.G.
 
Hallo,

leider ganz typischer Anfänger"fehler". Zu denken 'ich kenne mich zwar nicht aus aber das Teleskop macht ja alles', davon können dir etliche ein Lied von singen. Das ist es nicht Schimpf und Schande, aber hättste mal besser vorher gefragt.

So, genug, öhm, dann doch geschimpft :)

Zunächst einmal würde ich den WLAN-Adapter weglassen und das Alignment mit dem normalen Handpad durchführen. Übe das stressfrei ein paar mal am Tag, schau, was gefordert ist, also das korrekte Datumsformat, das korrekte Format für die geografischen Daten des Standortes, Sommerzeit.., und auch, wie die korrekte Grundstellung des Teleskops sein muss, bevor das Alignment beginnt.

Du solltest weiterhin die Sterne kennen, die das Teleskop für das Alignment anfahren will, das sind üblicherweise die hellen Hauptsterne verschiedener Sternbilder. Sternbilder und deren Sterne kannst Du Dir mal vorab in dem kostenlosen Stellarium anschauen. Das Alignment selbst dann am Abend sollte nicht überhastet, aber zügig durchgeführt werden, sonst läuft das System immer wieder in 'failed'.

Wenn das dann grundsätzlich alles klappt, sodass Du Objekte einigermaßen genau anfahren kannst, würde ich dann erst den nächsten Schritt mit der kabellosen Verbindung zu einer App angehen.
 
Hallo,

Danke für Antwort.
So ist das halt als Anfänger.Man möchte das Weltall erobern und scheitert schon beim Alignment.
Von der Logik her schon richtig den ersten Schritt vorm zweiten zu setzen.
Wahrscheinlich gefällt es mir eh besser mit HC zu arbeiten als mit App.
Na mal sehen wohin die Reise führt, jetzt schon Strauß zu spielen wäre verfrüht.

V.G.
 
Hallo!

Zitat von Thommilee:
Man möchte das Weltall erobern und scheitert schon beim Alignment.

Wenn Du nur das Weltall erobern willst, fang erstmal ohne Alignment an. Das NexStar 8 kann man nämlich auch ohne Guiding und GoTo wie ein manuelles Teleskop verwenden, indem man nur die Richtungstasten auf dem Handcontroller drückt. Einfach ein Übersichtsokular rein (40mm) und ein paar Stunden lang den Himmel bestaunen! A propos „ein paar Stunden“: Hast Du eine Taukappe für das Teleskop? Denn ohne die beschlägt die Schmidtplatte innert kürzester Zeit.

Als nächstes würde ich mit dem „One Star Align“ per Handcontroller anfangen. Das ist nicht besonders genau, aber man kann eigentlich nicht viel falsch machen. Die Montierung führt dann schon gut genug nach, um die per GoTo angefahrenen Objekte im Übersichtsokular zu sehen. Für höhere Vergrößerungen muss man halt die Richtungstasten bemühen. Erst wenn es bis hierher alles funktioniert würde ich die Kopplung per Wlan mit Tabet/Smartphone in Angriff nehmen. Es gibt da unterschiedliche Software- und Firmware-Versionen von denen manche kompatibel sind und andere nicht. Eine zusätzliche Komplikation eben, die einen am Anfang einfach nur aufhält, und die es nicht wert ist, dafür eine der weingen klaren Nächte zu opfern!

Viele Grüße
Maximilian

PS: Als Jäger und Sammler habe inzwischen 3 NexStar Montierungen mit unterschiedlichen Software-Versionen rumstehen, darunter auch eine SE mit einem C6 drauf, für mich eine schöne Kombination. Am Anfang hat mir das Buch „The NexStar User's Guide“ (das es inzwischen in einer zweiten Auflage für die neueren Montierungen inklusive der „SE“ gibt) sehr geholfen und viel Rumprobieren erspart.
 
Hallo,

Danke für die Antwort und das gar ohne zu meckern auch wenn der Vorredner nicht unrecht hat.
Ja mit Taukappe usw. bin ich eingedeckt.2 Zoll Okulare usw.alles da und macht auch Spaß,zumindest bis zum anschrauben.Dann kam halt die Ernüchterung.Das beste, mit dem Alter kommt die Ruhe..Vor 30 Jahren hätte ich wahrscheinlich alles zerhackt.
Ob das mit dem WLAN und der App Software mäßig bedingt nicht so richtig funktioniert kann ich nicht sagen.Habe es zum Schnäppchenpreis auf Amazon com gekauft, zumindest Schnäppchen gegenüber Germany Preisen.Der einzige sichtbare Unterscheid sind die Android App und IOS App.Da ziehe ich IOS vor.
Ist halt suspekt wenn das Teleskop gen Himmel schaut und auf der App schaut es auf den Boden.Da gelingt dann auch kein Alignment da ja Objekte viel zu weit entfernt stehen.Und diejenigen die das richtig einschätzen könnten behandeln einen nicht als Kunden da Fremdeinkäufer..Das Alleinstellungsmerkmal zu besitzen als Celestron Deutschland verleiht Flügel.Kennt man ja irgendwo her.
 
Hallo!

Zitat von Thommilee:

Wozu sollte das auch gut sein? Du hast Dich für dieses Teleskop entschieden (welches ich Dir persönlich als Schmitt-Cassegrain Anhänger und ohne Berührungsängste mit Goto-Montierungen durchaus empfohlen hätte, vor allem, wenn Du es zu einem guten Preis bekommen kannst!) und jetzt müssen wir es zum Laufen bringen. Ganz einfach.

Zitat von Thommilee:
...Vor 30 Jahren hätte ich wahrscheinlich alles zerhackt....

Das einzige, was mich bei meiner Garten-Sterneschauerei fast in den Wahnsinn treiben kann sind die minderwertigen Chinesischen Rutschkupplungen an der EQ-5 Montierung, die mein C8 (noch) trägt. Was nützt eine Nachführung, wenn Mechanik nichts taugt? Zumindest den Streß erspart Dir die NexStar Montierung.

Zitat von Thommilee:
Ist halt suspekt wenn das Teleskop gen Himmel schaut und auf der App schaut es auf den Boden.Da gelingt dann auch kein Alignment da ja Objekte viel zu weit entfernt stehen.

Das Grundproblem der NexStar Montierung liegt darin, dass sie keine Encoder hat, mit denen die Position der Achsen genau bestimmt werden kann. Nicht einmal Schrittmotoren, bei denen die bekannte Zahl der Schritte direkt die Position bestimmt. Sondern Servomotoren, für die es der „Intelligenz“ der Motorsteuerung - die im übrigen ihre eigene, updatefähige Software/Firmware hat - überlassen bleibt, die Position des Fernrohres zu kennen. Meines Wissens kommen damit viele Programme und Apps nicht zurecht, die ansonsten ohne Probleme andere Fernrohre steuern können, und ich vermute fast, daß die Voraussetzung für die erfolgreiche Steuerung per WLAN/App ein Alignment ist, welches zuvor per Handcontroller durchgeführt wurde. Ich vermute, wie gesagt, denn wissen tue ich es nicht.

Von einem Vereinskollegen habe ich hier noch einen „SkyFi“ WLAN-Adapter liegen, der bei ihm nicht funktioniert hat, und den ich für ihn an meiner NexStar SE Montierng ausprobieren wollte. Hat aber spontan auch nicht funktioniert, inkompatbles Android auf dem Handy, inkompatible App, inkompatibles iOS auf meinem iPad, inkompatibler Softwarestand des Handcontrollers der Montierung... Sowas brauche ich nicht und schon gar nicht, wenn es um mein Freizeitvergnügen geht. Die Steuerung per Handcontroller funktioniert prächtig, App? My arse!

Ansonsten noch ein Tip, der mir spontan einfällt: Grundlage des Alignments sind normalerweise 2 Dinge: 1. Die Montierung muss Datum, Uhrzeit und die ungefähre geographische Position kennen. 2. Vor Beginn des Alignments muss der Fernrohrtubus horizontal sein (gemäß der Markierung an der NexStar Gabel) und so genau wie möglich nach Norden ausgerichtet sein.

Zitat von Thommilee:
Und diejenigen die das richtig einschätzen könnten behandeln einen nicht als Kunden da Fremdeinkäufer..Das Alleinstellungsmerkmal zu besitzen als Celestron Deutschland verleiht Flügel.Kennt man ja irgendwo her.

Ja, das ist leider ein Problem, welches man als Celestronbesitzer in Deutschland hat. Kein Support und keine Versorgung mit Ersatzteilen für selbst importierte Geräte. Auch nicht aus den USA, denn die liefern Ersatzteile ausschliesslich an den Deutschen Importeur. Ich hatte das Problem, als ich meine erste NexStar Gabel (mit einem C5 drauf) zum ersten Mal an den Stativadapter geschraubt habe. Offensichtlich hat der Vorbesitzer das nie gemacht, denn die (von Celestron original!) mitgelieferten Schrauben waren zu lang und eine davon hat beim Eindrehen des Getriebe eines Servomotors beschädigt. Zum Glück hat der Vorbesitzer noch eine Rechnung gefunden, aus der hervorging, dass das Instrument vom Generalimporteur nach Deutschland gebracht wurde. Ansonsten hätte ich das Teil zum Wertstoffhof tragen können. Also Vorsicht beim Umgang mit der Montierung!

Viel Erfolg
Maximilian
 
Hi Zusammen,

also... ich bin mal in einem Drachen-Laden angesaut worden, weil ich dort ein Ersatzteil vielmehr Zusatzteil für meine Strandmuschel gekauft habe. Nun, das Teil habe ich bekommen, aber dass ich es dort bekommen würde, wusste ich nun wieder, weil ich schon einen Drachen dort gekauft habe...

Na fein, jedenfalls fände ich es gut, wenn Baader den "Fremdeinkäufern" einfach den Service nach vorheriger Ansage entsprechend in Rechnung stellen würde. Anstatt zu glauben, dass man den Kunden "rückwirkend erziehen" könnte. Nicht dass am Ende der Kunde nie wieder Lust auf Celestron oder gar Baader hat - dann ist die Kalkulation womöglich im Eimer. Das Baader allerdings keine Lust auf kostenlose Schulungen hat, kann ich absolut nachvollziehen...

Und zur Sache wollte ich mal scheinheilig fragen, ob vielleicht die Klemmschraube entgegen irgendeiner Abbildung oben anstatt unten war, jedenfalls um genau die 180° verdreht? Oder dasselbe in grün: Das Gerät zeigt zu Beginn des Alignment nach Norden, der Einarm steht aber westlich anstatt östlich?

Clear Skies
Sven
 
Hallo,
ja mit den Schulungen hast schon Recht.Das W–Land Modul war / ist bei Baader gekauft ,das Teleskop halt nicht.Und Ihr super PowerTank LiFePO4 der nicht einmal in der Lage ist einen USB Port zu benutzen und gleichzeitig das Teleskop ist Ihnen hingegen völlig Neu.Dann bleiben sie eben nur Ansprechpartner wenn mal eine Reparatur ansteht.Nix mit Primekunde und das Geld was man sich spart gegenüber dem Kauf von Ihnen ,steckt man halt in Zubehör.
Darüber zu grübeln lohnt nicht.

Scheinheilige Fragen tuen Nicht weh aber nööööö die Klemmschraube ist da wo se hin gehört, unten.
Nur wenn das Tleskop nach Norden schaut so ist der Gabelarm auch auf westlicher Seite.Anders geht es ja opt. gesehen auch gar nicht.
Funktioniert nur bei der Taukappe,korrekte Anbringung und Celsetron Logo Seitenverkehrt.
Ich gehe das jetzt mal mit dem Controller an und anschließend die Wochen mit dem Stick.Da stimmt was nicht bedingt durch falsche Einstellung.,Finde ich aber noch raus.Muss ich..
 
Hallo,

Jetzt habe ich gerade mal geschaut, den Akku habe ich bei Celestron gekauft den W–LAN Stick über A. com..Es reicht trotz allem nicht um ein Gesamtkunde zu werden.Gibt es andere kompetente Anlaufadressen , Reparaturmäßig als bsp. außer Celestron direkt.Mein Geld stinkt ja nicht das nehmen se alle.
 
Hallo,

das Alignment des NexStar C8 ist eigentlich einfach. So mache ich das: Stativ mit Montierung in etwa waagerecht aufstellen. Dann den C8 an die Gabelmontierung montieren. Wohin das Teleskop zeigt, ist egal. StarAlign aufrufen und nach Anweisung des Handcontrollers 3 Sterne (egal welche) anfahren. Wenn man mit einem Fadenkreuzokular das macht, ist die Positionierung und Nachführung recht genau. Wichtig ist noch, dass man den Stern immer mit den Tasten rauf und rechts anfährt. So hat man den geringsten Schneckenfehler. Steht übrigens auch alles in der Anleitung.

Zur Steuerung per iPhone/iPad habe ich SkySafari 6 und den WiFi Adapter von Celestron. Funktioniert so leidlich. Mittlerweile verzichte ich darauf.
 
Hallo,

Es ist richtig, es steht alles in der Anleitung.Da sehe ich auch keine Probleme mit dem HC.Was den Stick betreffend, schon eher.Safari 6 ist so glaube ich gelesen zu haben die Pro Variante.Da schimpfen einige, bezahlen und kein bedeutender Mehrgewinn gegenüber kostenloser 5er Variante.

Ich bekomme das alles hin.Ich habe ein tolles Teleskop inkl Zubehör zu einem super Preis der es nicht zulässt ,jetzt locker zu lassen .

V.G.
 
Hallo,

Beim Nexstar genauso wie beim CPC wird erst ganz normal mit HC das Alingment , egal welches , durchgeführt , anschließend wird mir Skysafari verbunden , normal erkennt er die richtige Position des Teleskops. Sollte er daneben liegen mir der HC nenn Sternhaufen oder Messier ansteuern , in der App anschließend bei bestehender Verbindung mit Skysafari auf genau dieses Objekt gehen,dann auf Alingment in Skysafari gehen (nicht auf goto) die App fragt ob du bestätigen möchtest, das tust du und dann ist Montierung und Skysafari synchronisiert.
Sollte das nicht klappen komm zu mir wenn es passt, ich wohne nördlich von Berlin , dann machen wir das mal zusammen .

MfG André
 
Zitat von Thommilee:
Safari 6 ist so glaube ich gelesen zu haben die Pro Variante.Da schimpfen einige, bezahlen und kein bedeutender Mehrgewinn gegenüber kostenloser 5er Variante.
Ich habe mir SkySafari 6 Pro für iOS und Mac zum "Einführungspreis" geholt. Die Verbindung zum 8SE hat auch nicht sofort funktioniert, da musste ich einmal ins amerikanische Forum.
Gut finde ich die Vorschaufunktion in Skysafari, das heißt ich kann zum Beispiel ein paar Stunden im voraus die Position der ISS finden, und das das Teleskop ohne Streß entsprechend in Position bringen.
Das manuelle Fahren mit Skysafari ist sehr mittelmäßig. Man tippt kurz auf das Steuerkreuz und das Teleskop rast los, obwohl man nur kurz weiter tippen wollen.
Ansonsten finde ich, ist zu viel Spiel in der Mechanik der Montierung. Um zu positionieren gehts erst in die andere Richtung und dann zurück. Das ist nicht mehr Zeitgemäß. Schrittmotoren wären hier angebracht.
Mit dem Allignment habe ich auch manchmal so meine Probleme, da bei mir der Blick nach Süden vom Balkon aus begrenzt ist, und die passenden Sterne im Sommer erst spät in Erscheinung treten.

Ich habe das Baader Zoom Objektiv 8-24mm+Barlow, ausserdem noch ein 40mm 2" von TS. Kaufen würde ich mir gerne eine (hochwertige) Festbrennweite so im Bereich 9/5/3 mm. Die Frage ist, wo bei dem 8SE aufgrund der Brennweite/Öffnung eine sinnvolle Grenze ist?!?


 
Hallo iPC1de,

Gut aussprobieren bis zu welcher Brennweite du meist gehst kannst du ja mit dem Zoom+ Barlow.
Meiner Erfahrung nach mit nem C8 , nem C9 und dem C11 sind eigentlich so um die 7mm ausreichend , ich habe zwar noch 6mm Antares W70 und ein Verzoomtes 8mm Planetary aber es ist selten das ich mal höher als 7mm gehe .
Gegenbeispiel war mal ne Ausnahmenacht mit dem Spechtelfreund , da habe ich M13 mit Bino und 2 Antares 4.3mm bei ca 651x Facher Vergrößerung beobachtet , da war dann ein Wow-Effekt da und man ist im Sternhaufen geschwebt , aber das ist dann wirklich selten .
Du musst auch dran denken das am C8 das Licht schnell weniger wird und dann musst du nenn sehr dunklen Standort haben um gewinnbringend so hoch vergrößern zu können.
Seeing und optische Qualität des Teleskops spielen da natürlich auch mit rein .
Ich kann dir ansonsten Empfehlen ein gutes 16mm ubd 12mm Okular zu besorgen ( ich hab ein altes Nagler 16mm T2 damit komme ich sehr gut klar , es ist optisch super und gibt mit der Baader 2.25 Barlow dann 7.1mm und ein 12.5 Morpheus das meiner Meinung nach Beste der Reihe ist + der Barlow ergibt dann 5.5mm ) die nimmt man des Öfteren und du bist eigentlich für alles gerüstet.
Aber ich denke da werden noch andere ihren Senf dazu geben . :)
Ich selbst habe auch mit dem Zoom3 angefangen und bin aber dann zu den Pentax Xl gegangen ( ganze Reihe von 40-7mm )
Und nutze diese nur noch , das ist aber eine Frage das Geschmacks und der persönlichen Vorlieben .

CS Andrè
 
Hallo Andrè,

danke für den Tipp mit dem Morpheus. Ich habe mir das 12,5mm mal bestellt, war auch gerade im Angebot.
Werde danach berichten, ob es sich gelohnt hat.

Markus
 
Hallo Marcus,

wenn der Bildmaßstab stimmt sieht es so aus als hättest Du Dich beim Zoom bezüglich der Brennweite an die Beschriftung gehalten.
Das passt m.E. bei diesen ganzen Zooms nicht.
Die Schritte der Beschriftung sind von oben bis unten immer im gleichen Abstand, es braucht aber von den langen zu den kurzen Brennweiten hin m.E. immer mehr optischen Weg um die entsprechende Änderung zu erreichen. So war es beim Speers-Zoom und so ist es bei allen Okularen die ich verzoomt habe.
Die Breitbandzooms funktionieren etwas anders, sind aber davon m.E. nicht ganz frei. Hier scheint es im Vergleich mit dem Morpheus so als sei die Vergrößerung deutlich höher.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

leider habe ich die RAW Dateien gerade von der Speicherkarte gelöscht. Bei den Fotos handelt es sich immer nur um einen Ausschnitt 1:1 4020x4020 aus der Mitte des Bildes, der dann für das JPG noch mal auf 50% reduziert wurde.
Wenn ich mal besseres Licht habe, kann ich gerne noch mal einen Vergleich machen.

Gruß
Markus
 
Hallo Markus,

ich frage nur weil in den Ausschnitten die unterschiedliche Größe des Objekts deutlich auffällt und ich solches Verhalten von Zoomokularen her kenne.
Wenn Du das für Dich nochmal nachvollziehst und sagst, dass der Maßstab, also die jeweilige Vergrößerungsangabe passt, dann ists gut.
Sicher ist sicher. :)

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Markus ,

Das sieht ja interessant aus , ich hoffe
Du wirst zufrieden sein. :)

Hallo Günther,

Bei den Baader Zooms wird nicht nur
Das Barlow-Element bewegt , so wie bei deinen
Zooms , sondern auch der mittlere Teil wird als Linsen-Packet bewegt , dadurch ergibt es sich das bei gleich bleibenden Rastungen die Brennweiten etwa hin hauen sollten .
Ich hab erst kürzlich ein Baader-ZoomIII auseinander genommen und die Rastungen nachgearbeitet , daher hab ich mir natürlich den Aufbau auch gleich angeschaut .

MfG André
 
Hallo Andre,

das ist bekannt.
Hast Du denn mal Vergleiche mit verschiedenen Festbrennweiten gemacht? Stimmt die Beschriftung?

Gruß
*entfernt*

 
Hallo Günther,

Ich hab sogar 2 Varianten des Baader-ZoomIII.
Habe mir 2016 eines neu geholt und dann dieses Jahr ein Gebrauchtes dazu geholt für mein Bino , leider ist das Gebrauchte Älter und die Zooms sind nicht homovokal, also hast du Recht , die Aufgedruckten Brennweiten stimmen nicht.
Allerdings habe ich mal verglichen beim neuen Zoom mit einem 16mm Nagler T2 und mit dem 8mm Planetary ( war im Zoomset von dir :) ) , beim neueren Zoom hat bei diesen Brennweiten das Verhältnis gut hin gehauen , beim älteren habe ich es noch nicht verglichen.

Hab beim Vergleich der Zooms untereinander auch unterschiedliche Wege des Barlow-Elementes feststellen können und mich geärgert das Baader das nicht deklariert hat , so hab ich das 2te Zoom letztendlich für die Katz geholt .....


CS André
 
Hallo André,

wenn die Eckwerte passabel stimmen ist das schon was. Wir haben auch bei Festbrennweiten von Premiumherstellern schon deutliche Abweichungen von der Nennbrennweite gesehen.
Probleme mit Änderungen in länger laufenden Serien sind auch nicht unüblich, so gibt es LVWs lange und kurze Okulartuben.

Schauen wir mal was Markus noch zur unterschiedlichen Darstellungsgröße sagen kann. Das kann sich ja auch ganz anders und ganz simpel klären.

Gruß
*entfernt*
 
Hallo,

nun konnte ich mal einen besseren Test machen, zwar erst um 21 Uhr, aber dafür mit 1/10s und ISO 1000. Das Foto mit der Barlow kam erst eine Stunde später, ist daher auch deutlich dunkler. Entfernung ca. 600m.
Scheinbar entspricht Morpheus 12,5mm eher dem Hyperion Mk III 16mm als dem 12mm. :smiley63:

Reihenfolge:

Hyperion 24mm
Hyperion 20mm
Hyperion 16mm
Hyperion 12mm
Hyperion 8mm
Hyperion 8mm+ Barlow 2,25
Morpheus 12,5mm
Morpheus 12,5mm + TSUCF1 Filter

Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H24.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H20.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H16.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H12.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H08.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/H08_2_25.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/M12_5.jpg
Link zur Grafik: http://ipc1.de/images/astrofotos/M12_5_Filter.jpg



 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Markus,

nicht verzagen , du darfst nicht vergessen das das Morpheus ein größeres scheinbares Gesichtsfeld hat . ;)

Ich weiß natürlich nicht ob du die Bilder skaliert / beschnitten hast , das solltest du nicht außer acht lassen , ich kann anhand meines Morpheus und vergleichstest mit einem Pentax XL 14 und XL 10.5 sagen das das Morpheus dazwischen liegt . :)

Also das mit dem 16mm haut nicht hin oder die haben bei der Produktion einen sehr groben Schnitzer gemacht ... glaube ich aber nicht .


CS André
 
Hallo André,

diesmal ist nichts beschnitten, ich habe nur bei allen Bildern einmal die Größe um 50% von 6022x4020 auf 3011x2010 reduziert. Der Bildausschnitt wurde nicht verändert.
Ich vermute das mein Zoom Objektiv andere Brennweiten als aufgedruckt hat. Ich müsste das mal mit meinen anderen Objektiven vergleichen.

Markus
 
Hallo Markus,

Das passt. Beim Morpheus werden sich eventuelle Abweichungen in engen Grenzen bewegen. Das Ergebnis spricht für den bereits beschriebenen Effekt.
Beim Zoom geht die Brennweitenänderung anfangs schnell, nach unten immer langsamer. Die Beschriftung stimmt nicht. 12 mm steht da wo etwa 16 mm anliegen.
Das erklärt den deutlichen Größenunterschied und auch das dunklere Bild im ersten Vergleich.

Gruß
*entfernt*


 
Zuletzt bearbeitet:
Morgens ihr zwei Beiden! ;)

Stimmt,hatte ich jetzt nicht dran gedacht das
die Aufgedruckten Brennweiten beim Zoom nicht passen müssen ...
Trotzdem wundert es mich etws das das SGF sich so wenig auswirken soll , wenn ich bei Astronomy.tools die beiden Okulare mit SGF übereinander lege sieht man sehr schön das das Morpheus mit 12.5mm vom Gesichtsfeld fast so groß wie das Gesichtsfeld das Baader bei 16mm ist .
Daher dachte ich das etwas beschnitten ist . :)

Ich vergleiche das immer mit dem Bino und nem Sternenhaufen , da kann man alles auf einmal vergleichen , Größe , Vergrößerung und Trasparenz , wobei Transparenz natürlich ohne Bino aussagekräftiger ist . ;)

Etwas unausgeschlafene Grüße ,
Ich musste aber die Wolkenlücken ausnutzen...
CS André
 
Hi André & Runde,

Danke explizit an Dich fürs Angebot , aber den Stick nutze ich erst wieder in 3–4 Monaten.HC macht mir im Moment mehr Spaß und er ist auch zuverlässiger.Dieses manchmal , ach ich Düse jetzt mal los und wenn de Glück hast fahre ich mit dem Tubus gegen den Stick , ist mir zu aufregend im Augenblick.
Das Alignment ist bei weitem nicht so schlimm wie Anfangs gedacht.Gibt noch ein paar kleine Ungereimtheiten bei der Beständigkeit die Objekte beim Wechsel noch im Okular vorzufinden aber das bekomme ich hin.Dann hole ich mir zum bsp. den Jupiter wieder mittig und man kann zusehen wie er aus dem Blickfeld verschwindet.Das mache ich dann nochmals ,zentriere mittig und das Teleskop fährt dann schön mit. Nachführung muss immer ein wenig angeschubst werden bzw. Schritt wiederholen.

Auf Okulare bezogen eine spezielle Frage an die Runde.
Ich schaute neben 3 unbedeutenden durch ein 2 Zoll 32 mm und 2 Zoll 50mm.
Als Übersichtsokulare für mich völlig ausreichend..32 mm70° und 50mm 52°.
Nun habe ich mir ein 14 mm 82° , 6,7 mm und 8,8 mm gleiches GF 1,25 Zoll gekauft.Das 14 er steht außer Frage .6,7 und 8,8 sind beide ja marginal von auseinander und eins davon für Planeten.Die Umrechnungswerte sprechen eher für das 8,8mm als für das 6,7 mm zwecks dem berüchtigten Seeing.Die Theorie sagt ja, Luft nach oben bis max . Vergrößerung, die Praxis sagt ja nun leider, Deutsche Luft schlechte Luft.Ich möchte nun nicht auf Grund falscher denke das 6,7 mm 3– 4 mal im Jahr nur nutzen können speziell auf mein Teleskop– Typ.
Beobachtungsposten spielt zwar auch eine Rolle aber der jetzige wird der beständige.Also da ändere ich eh nix.Die letzten Tage waren ganz gut aber das kann Zufall gewesen sein.
Beide behalten möchte ich nicht , wie gesagt da sind die Brennweiten zu marginal.

Schönes entspanntes We allen..
 
Hallo Tom ? Tommi ? ;-)

Also zwischen 8.8 und 6.7 mm hast du ne Differenz von 230x zu 300x facher Vergrößerung, unterschätz den Unterschied nicht .
Bei Alingment ist am besten ein 10mm zu nehmen , dann hast du die Ziele immer im Feld und sie bleiben dort auch .

Am besten du schaust dir heute M13 M92 in höherer Vergrößerung an , mt dem 6.7mm wirst du schon deutlich im Zentrum der Sternhaufen einzelne Hellere Sterne auflösen können , dann wirst du merken wie der Unterschied sich bemerkbar macht zwischen 230 und 300 facher Vergrößerung. Saturn bei so ruhiger Luft wie vorgestern ist auch gut als Testobjekt geeignet.

MfG André
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben