GSO 150/900 - canon1200d kommt nicht in den Fokus

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

SkyBob

Aktives Mitglied
Hallo zusammen.

Habe grad meinen Newton justiert, weil ich damit heute noch raus wollte.

Wollte zur sicherheit meine Canon 1200d mitschleppen.
Evtl. Mondaufnahmen.

Jetzt hab ich festgestellt, das ich nicht in den Focus gelange.
Dabei sollte es schon ein Photooptimierter GSO sein.

Zur Visuellen beobachtung benötige ich jedenfalls schon mal ne 35mm Verlängerungshülse.

Aber ich bekomme nicht ein mal einen ca. 1,5km nahen Mast fokussiert.
Dann ist der Fokus mit der Cam am Ende.
Selbst nach entfernen der T2 Adaption (insgesamt ca. 9mm), also nur den Cambody auf den Crayfortauszug gelegt, bekomme ich den oben genannten Mast so grade eben in den Fokus.


Was kann man nun noch machen.
Hatte den eigentlich mit Photooption für meine Canon bestellt (anfang Januar) und dies auch im Beratungsgespräch AUSDRÜCKLICH erwähnt.


Gruß und CS
Markus


Versaut mir die ganze vorfreude auf heute Abend :-(((((
 
Hi Markus,

wenn es genug Weg ist, wäre es eine Möglichkeit, den Hauptspiegel so weit wie möglich "oben" also in Richtung FS, rein in den Tubus zu justieren.

Die Justierschrauben haben bei den Teilen oft 20mm und mehr Gewindeweg. Wenn du jetzt ganz unten, nahe Anschlag bist, reichts eventuell aus, wenn Du ganz nach oben gehst.

Ansonsten kann man auch einen kürzer bauenden OAZ nehmen oder den Tubus entsprechend einkürzen, aber das geht nicht auf die Schnelle, wenn es gut werden soll.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die schnelle Antwort.

Das mit den justierschrauben werde ich mal versuchen.



Gruß
Markus
 
Es ist schon mal der richtige Ansatz.
Nun bekomme ich zumindest schon mal den Mast in den Fokus.
Aber auch nur ohne T2 Adapter. Also wenn der Eos-Body direkt aufliegt.
Gibts da noch längere Schrauben? oder wird das dann zu instabil (Spiegelzittern)?

Ich weis ja nicht mal ansatzweise wie weit der Spiegel noch rein müsste, beim jetzigen Fokusstand.
Zu mal das Auszugsrohr des OAZ ja auch schon gut 1,5-2cm in den Tubus hinein schaut.

Bin momentan von diesem Produkt irgendwie recht enttäuscht.


Gruß
Markus

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Markus

die Verlängerung wirst Du ja wieder abgeschraubt haben für die Kamera?
Wenn Du visuell beobachtest, mit Verlängerung, wie weit mußt Du da den Auszug herausdrehen? Welche Adapter nimmst Du genau?
Also zB über 2 Zoll Hülse - 2 Zoll auf T 2 - T-Adapter- Kamera oder direkt vom Auszuggewinde - T Anschluß - T Adapter - Kamera?

Eventuell läßt sich so Aufbauhöhe sparen.

Gruß
Felix
 
Zitat von felixthecat:
Hallo Markus
die Verlängerung wirst Du ja wieder abgeschraubt haben für die Kamera?

Ja klar ... Alles runter !
Zitat von SkyBob:
Selbst nach entfernen der T2 Adaption (insgesamt ca. 9mm), also nur den Cambody direkt auf den Crayfortauszug gelegt,
bekomme ich den oben genannten Mast so grade eben in den Fokus.


Hab grad mit erschrecken festgestellt, das ich auch ohne Hülse Visuell in den Fokus komme.
Bin dann zwar auf anschlag im Nahbereich, aber ich muss ja eh weiter als 1,5km raus Fokussieren.
Bei einer 10mm Hülse würde ich Quasie auf 100m runter kommen und hätte dann noch mehr als genug Fokusbereich richtung unendlich.

Folgende Maße konnte ich ermitteln:
- Crayfortbasis höhe 6mm
- OAZ selbst (basis bis obere Flanke)Höhe 52mm
- Kragen des 1 1/4" Adapters 10mm
- ausfahrhöhe um in den 1,45KM Fokus zu kommen 32mm
(also noch 32mm in richtung weiter weg fokusierbar)
- kompletter Fokusweg des Crayfort währen 35mm

Der 2" T2-Ring hat einen Kragen von 1mm
Der T2 zu Canon hätte 8mm (gut da gibts welche mit 1mm),
Aber ich komme ja nicht mal in den Fokus, wenn ich den CamBody direkt nur lose auflege auf den Crayfort.

Gruß
Markus
 
Soooo....

Habe das Teil mal auf dem Balkon getestet um überhaupt mal nen Fokusansatz am Stern zu bekommen.

VISUELL:
Fokus Turm 32mm
Fokus Stern 33mm

Also nur 1mm Unterschied.

Hieße dann im Umkehrschluss:

1mm Adapter T2 zu EOS + 1mm Kragen des 2" zu T2
Plus 1mm für Sternenfokus.

währen 3mm die mir aktuell minimum fehlen.
aber ich denke mal 1,5 cm, oder mindestens 1 cm
währen sicherer.

Gruß
Markus
 
Hallo Markus,

Der 2" T2-Ring hat einen Kragen von 1mm
Der T2 zu Canon hätte 8mm (gut da gibts welche mit 1mm),
Aber ich komme ja nicht mal in den Fokus, wenn ich den CamBody direkt nur lose auflege auf den Crayfort.

Mit diesen vorhandenen Adaptern verschenkst 9 mm optischen Weg. Das Problem kenn ich. Und es gibt ne Lösung. :)

zuerst:
https://www.teleskop-express.de/sho...gshuelse-M48x0-75-UND-Adapter-2--auf-M48.html

dann:
https://www.teleskop-express.de/sho...Adapter-von-M48x0-75-auf-T2---kurzbauend.html

zum Schluß:
https://www.teleskop-express.de/sho...Adapter-fuer-Canon-EOS-mit-1mm-Baulaenge.html

Achtung, die 2" Verlängerungshülse hat keine Nut! Gut, weil keine Verkippung am Klemmring möglich, schlecht, weil Rausrutschgefärdet, wenn nicht gut festgeklemmt.

Mit diesen Teilen kommst dem Hauptspiegel um fast 1 cm näher. Das reicht zusammen mit etwas weiter hoch gedrehtem Hauptspiegel normalerweise aus. :)

Wenn Du auf Nr. Sicher gehen möchtest, stell den Mond im Teleskop ein und halte die Kamera ohne den 8 mm auftragenden T2 Adapter direkt an den nackten OAZ. Schau, ob Du es dann scharf kriegst. Wenn ja, kannst die Teile bestellen...

 
@ Sternenfee

Danke für deine Bemühungen. Diese ganzen urzbauenden Zwischenringe sind mir auch bekannt.
Aber du hast mich schon selbst Zitiert, das es nicht gehen wird.

"Aber ich komme ja nicht mal in den Fokus, wenn ich den CamBody direkt nur lose auflege auf den Crayfort."

Sprich. Ich habe gar nichts zwischen Kamerabajonet und reinen Crayfortauszug ohne irgend welche Adapter. Quasie NACKT die Kamera nur angehalten.
Also 0mm und komme NICHT in den Fokus.

Ich befürchte hier tatsächlich nur noch eine Radikale Lösung.
Das Tubusende einkürzen.
am besten um 2,5-3cm, damit auch der OAZ dann nicht so weit in den Tubus ragt. für die fehlenden visuellen 3cm Strahlengang, habe ich ja dann die vorhandene 35mm Verlängerungshülse.

Das einzige was ich nicht weis, ob dann der 46mm Fangspiegel noch reicht, oder ob ich da dann nicht Licht außenrumm drann vorbei schieße.


Gruß
Markus
 
Hallo Marcus,

wenn ich da standardmäßig mal 180 mm Tubusdurchmesser eingeben und Deine Maße hinzunehme läuft das visuell auf knapp 7 mm zu 100% ausgeleuchtet hinaus.
Näher ran, mit der Kamera, wird das mehr.
Das Programm "MyNewton" (Freie Version verfügbar) hilft Dir sehr, wenn du es genau und selbst wissen willst.

Gruß
*entfernt*
 
Danke für den MyNewton tip *entfernt*GMS.


Werde aber morgen ert mal beim Händler Anrufen, was er dazu sagt das mir das Teil verkauft wurde, obwohl ich deutlich auf die Canon adaption aufmerksam gemacht habe.


Gruß
Markus
 
Ja Markus,

das ist schon der richtige Weg.

So was kann aber jedem Händler passieren, denn es reicht schon, dass die Brennweite des Hauptspiegels mal produktionsbedingt ein klein wenig zu viel von der Norm abweicht oder ein Tubus durch irgendwelche Umstände etwas Überlänge hat.
Im Normalfall passts halt, manchmal auch knapp und überprüft wird so was in der Preisklasse (und oft auch deutlich drüber) frühestens bein Kunden.
Ist nun mal so.

Von daher wird ein guter, kundenorientierter Fahhändler da auch zugänglich sein und eine für dich akzeptable Lösung anbieten.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hoffe es zumindest.

Aber die meisten hier sind mit dem Service dort zufrieden.
Schon allein wegen der Gummibärchen ;-)
Ich denke da lässt sich was machen.

Mal sehen was Tele-Express dazu sagt ^^
 
Kleines Update.

Habe grad mit dem Händler telefoniert.
Da erst mal ein riesen Lob. Sehr kulanter Service.

Er gab zu, das bei der Beratung wohl etwas schief gegangen sei,
oder sich etwas an der Bauweise des Teles geändert hat.

Dieses Teleskop kommt definitv NICHT in den DSLR Fokus, da es auf Visuelle Beobachtung optimiert wurde.

Sein direktes Angebot (auch noch nach 8! monaten), ein kostenloser Austausch gegen einen GSO 150/750.
Dafür schon mal ein großes HUT AB !

Allerdings wies er mich darauf hin, das der 750er nicht die gleiche visuelle Qallität auf weist (kontrast und schärfe) wie der 900er.

Desweiteren schlug er vor, aus zu testen, ob man evtl. längere Justageschrauben verwenden kann um tiefer in den Tubus zu gelangen. Vom Fangspiegel her gäbe es da KEINE Probleme.

Nun hab ich mir das mal angesehen und komme da aber nicht weiter.
So wie es ausschaut ist der Verstellweg nicht durch die Schrauben, sondern durch die Fassung begrenzt.
Die Konterschrauben lassen sich komplett raus drehen.
Nur die Stellschrauben sind keine Schrauebn sondern Rändelmuttern.

Wenn ich diese rechts rum drehe, schiebt sich aber der Spiegel rein!
Also vermuter ich dort Linksgewinde.
Kann das wer bestätigen ?

Aber das rein drehen des Spiegels hat irgendwann ein Ende.
Daher vermute ich eine art Anschlagsystem in der Fassung.

Kann man da etwas ändern?
Währe schön, wenn sich dam mal ein GSO-Spezi melden könnte.

Sonst würde ich wirklich vor der Entscheidung stehen, den Tubus einkürzen oder den kompletten Newton gegen Einbußen des visuellen zu tauschen.
Zumal ich dann glaub ich auch noch einen Korrektor zum fotografieren bräuchte wenn ich das richtig gesehen habe.

Der schlägt dann auch mit mind. 160€ zu Buche.


Gruß
Markus

 
Hallo Markus,

wenn Du mit der Abbildungsleistung, der Qualität und dem Handling Deines 150/900ers zufrieden bist, tausche ihn nicht gegen einen 150/750er von dem Du wieder nichts weißt.

Klar, der Händler ist kulant, das habe ich erwartet.

Hast Du nicht einen Metallbaubetrieb in der Nähe wo sie Dir den Tubus akkurat, also wirklich sauber und genau im Winkel ablängen können?
Noch besser wäre die Idee, die Spiegelzelle einfach auf einer Drehbank außen etwas abzudrehen und den Tubusanschlag damit wegzunehmen.
Dann kannst Du die Zelle genau so weit wie es Dir passt in den Tubus schieben (also selbst Ausprobieren) und dann wenn alles so ist, wie es sein muss, fixieren (erst dann Löcher Bohren). Das ist dann sogar immer anpassbar, wenn sich mal was ändert.

Die Justageschrauben bis aufs Letzte auszureizen oder auch länger Schrauben zu nehmen, kostet immer auch Stabilität, Justagestabilität.

Gruß
*entfernt*

 
Grüßen Markus

Die Schrauben sind mit Rechtsgewinde. D.h. nach rechts gedreht ist weiter weg vom FS. Also nach links drehen. Nur sind die Schrauben nicht sehr lang. Eventuell max. 10 mm Verstellweg.

Ich persönlich habe mir einen kurzen OAZ zugelegt für DSLR, wegen den Gewicht.

Heiko
 
wen ich die großen Schrauben nach rechts drehe, schiebt sich der HS aber weiter in den Tubus rein.

Hmmm ... aber logisch.
Federdrucksystem anscheinend.
und irgendwann ist die Feder ganz zusammen gedrückt.
Also Anschlag.

Muss ich wohl doch die ganze fassung mal ausbauen um zu schauen, was da machbar ist.

Wollte ich eigentlich vermeiden, wegen den Kontermuttern die dann abfallen.

Trotzdem Danke ^^

Hat evtl. jemand ein Foto von so einer Halterung inklusive Tubsabschlussring ?

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
So würde ich das auch machen. Spiegel ausbauen. Paar Millimeter sollten schon möglich sein.

Komakorrektor bei F6? Ich würde erst mal gucken ob es wirklich notwendig ist. Denn dann reicht eventuell auch nicht ein kurzbauender OAZ aus. Vermutlich Tubus kürzen. Aber erst mal Schritt für Schritt vorgehen.

Heiko
 
Also Visuell schon Planeten.
Dafür ist er ja gemacht worden.
Bilder macht man da ja eher aus Videos.
Und dann mit ner anderen Cam.

Ja Fotos dann für Deepsky Anfänge ohne Guiding.
Habe nur ne Motornachführung. Erst mal ^^

Aber natürlich Mondaufnahmen und Sternenhaufen.
Die sollten damit klasse gehen ^^

Möchte mir halt die Knack-Schärfe im visuellen erhalten und die Option offen halten erste Schritte zu machen in Deep Sky.

GGruß
Markus
 
Was ich noch gar nicht berücksichtigt habe, ...
wie sieht das ganze aus bei verwendung einer 2x Barlow?

Legt die den Fokus nicht weiter raus ?
Ich verdopple doch damit die Brennweite.
 
Die meisten Barlows legen den Fokus tatsächlich weiter nach außen, allerdings nur ein paar Zentimeter.

Grüße

fquadrat
 
Hallo Marcus,

im Normalfall weiter raus, aber das kannst Du doch visuell prima ausprobieren.

Gruß
*entfernt*
 
Ja das werde ich heute noch testen mit der Barwlow.
Bevor ich die Hauptspiegelzelle ausbaue.

Wieviel Fokusweg benötigt man zum abdecken des Weltalls? *fg*
Hab da nie so drauf geachtet, da ich als Anfänger ja viel hin und her fokussiere bis es scharf erscheint.

Als von Mond bis Deepsky.
Rein vom gefühl her würde ich sagen dürften da 5mm alles abdecken mit Front und Backfokus oder ?

Also ohne weitere optisches Zubehör dazwischen.
Der bei Kameras sogenannte Endlosbereich spielt sich im Endeffekt im 0,x mm Bereich ab.

Sollte hier ja auch so sein oder ?

Sorry für solch brachialen Anfängefragen.
Aber wenn ich schon erstmalig an nem Teleskop rumbastel,
möchte ich schon gut informiert sein, um eine für mich üptimale Lösung zu finden.

Gruß
Markus
 
Sooo Update ^^

Mit Barlow und T2 Adapter komme ich in den Fokus meiner Okulare und mit der Canon.
Ohne Barlow nur in den Fokus mit Okularen.

Nach ausgiebigem Testen der Fokuslagen meines Zubehörs:
- Ts BigBarlow 2"
- TS 2" 35mm Verlängerungshülse
- 6,5er + 10er PL von Orbinar (Seben), H20mm (marke unnbekannt, war bei meinem Skylux von Bresser dabei.
- Canon EOS 1200D (Non-Astro)

Zeigt sich nach ein wenig hin und herrechnen, das ich 25mm weiter rein kann mit dem Hauptspiegel und dann noch mit sämtlichen Zubehör in den Fokus gelange.

Das war die gute Nachricht. ^^

Nun die schlechte :-(

Mit Schrauben austauschen ist da NIX zu machen.
Der Grund ist ein Anschlagsystem in der Hauptspiegelhalterung. Sie bietet nur einen Justierweg von 10-15mm. Und ich war ja schon im Vollanschlag.

Einzig den Spiegel unterlegen und die eigentlichen Fassungsschrauben verlängern würde gehen.
Aber das sind nur 3mm Gewinde. Das ist mir zu riskant.
Zumal der Spiegeldadurch auch leicht dezentriert werden könnte.
Gewinde vergrößern unmöglich, zu wenig Wandung (Restmaterial drumherum).
Gewinde mit Messchieber und Gewindetabelle verglichen.
Sollten alles M-gewinde sein. ^^

Ergo, muss der Tubus gekürzt werden.

Link zur Grafik: http://thegermanconnection.de/mplr/Astro/Spiegelhalter.jpg


Ich werde den Umbau mal bildlich dokumentieren.
Damit andere mit dem gleichen Problem eine Lösung finden können.

Gehört das dann als seperates Thema in Umbau/Reperatur?
Damit es ohne die ganze Vorgeschichte leichter zu finden ist ?
Oder zähle das dann als Doppelpost?

Gruß und CS
Markus
 
Hallo Markus,

ich kenne Lösungen mit längeren Schrauben, das ist oft genug nicht sehr Justierstabil. Visuell noch okay, fotografisch eher Murks.
Von daher nimm es als gute Lösung den Tubus einzukürzen. :super:

Gruß
*entfernt*
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben