Der nächste, bitte...

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von MeisterDee:
Handelte es sich dabei um Deppen, wäre es mir persönlich fast egal,
aber es geht letztlich um Leute mit enormem Sachverstand, Erfahrung,
und Bereitschaft, sich für ein Thema zu engagieren und ihr Wissen zu teilen.

Hallo Dietmar,

ich sitz hier im bewölkten Wien, die Stadt von Sigmund Freud und Konsorten... und denke darüber nach, warum passieren kann, was hier so passiert. Es muss wohl so sein, dass man es manchmal wirklich sehr persönlich nimmt, wenn man sich unverstanden fühlt, oder nicht wertgeschätzt in seiner Meinung.

Auch ich sehe hier doch eher das große Potential der Menschen und ihres Wissen und ihrer Erfahrung im Vordergrund.

Mittlerweile denke ich, ist es keine Sache des Forums hier, sondern vielleicht schon eine unterschwellig wirkende Stimmung, die aus der ganzen Situation Europas kommt. Kann das sein? Sind wir schon so gereizt von den ewigen Themen der EU und von den täglichen Trump-Schlagzeilen, dass wir keine Nerven mehr haben um sachlich zu bleiben?

Sonst fände ich eigentlich keinen Grund, dass Dinge hier eskalieren, denn zwischendurch können hier alle ja auch freundlich zueinander sein. Aber es scheint, dass das Lagerdenken der Politik und der EU bis zu "America first" auch hier zur Empfindung beiträgt, dass es Lager gibt und geben muss...

Eigentlich mag ich alle hier, es sind Kollegen, es sind Menschen und Weggefährten desselben Hobbys. Mehr fällt mir dazu jetzt nicht ein...

lg
Niki
 
Hallo Niki,


der Witz ist: es gibt hier kein Lager bzw. das ist nur herbeifantasiert und wird als Totschlagargument benutzt. Nicht mehr und nicht weniger. Im übrigen halte ich hier jemanden (nicht Dich) für einen Doppelaccount.



Viele Grüße Felix

 
Hallo Dietmar, Niki und alle die guten Willens sind,

Friede mit Euch, jedoch nicht um jeden Preis.


Damit geht das los

Zitat von Gerd_Duering:
......

es ist schon recht lustig zu lesen wie hartnäckig hier technologiefeindliche Krämerselen gegen Innovationen wettern welche die Zukunft im Teleskopbau einläuten.......

und keine Sekunde früher und JEDER, nicht nur die üblichen Verdächtigen hat sich hier dagegen verwahrt und das sollte auch JEDER immer tun.

Niki, von dir folgt direkt als Antwort

Zitat von Niki_61:

natürlich meinst Du ganz sicher vieles, was direkt danach kam und nicht diese Einleitung und natürlich schwenkst Du später um.

Was ist das für eine Argumentation, die IMMER WEIDER und in ALLEN Lagen die direkte Konfrontation, die Abqualifizierung Andersdenkender und anderer Meinungen, ja sogar definitv fest stehender Fakten als Einleitung, als Einstieg benötigt.
In diesem Satz von Düring stehen mehrer Lügen zugleich, denn ein Wettern oder Technologiefeindlichkeit fand bis dahin und findet bis hier hin nicht statt und auch die restlichen Nettigkeiten sehe ich bei den angesprochenen Leuten nicht bestätigt.

Ich lese hier von Fromm und Hesse, von dem Wunsch hier eine eine philosophische Diskussion loszutreten und das lese ich von Leuten, die sich gegen so etwas wie es Düring oder auch der nunmehr aufgelaufene, gleichwertige Ersatzspieler hier abzieht nicht distanzieren, sondern eine klare Positionierung gegen solche Machenschaften vermeiden, indem sie Allegemeinplätze bemühen.

Von diesen Leuten werden Fiktionen und Meinungen als Tatsachen hingestellt, wer Anderes vertritt hat niedere Beweggründe, ohnehin Null Ahnung und/oder nicht alle Tassen im Schrank. Nun kommen die Technikfeindlichkeit und die Zukunftsängste armer Krämerseelen hinzu.

Immer und immer und immer wieder die gleiche Nummer.

Und sowie irgendjemand sich gegen diesen Schwachsinn wehrt, sich das nicht bieten lässt, gehts ja immer und immer und immer wieder erst richtig los. Dann haben diese Typen ihre Aufmerksamkeit und nehmen Fahrt auf.

Das ruft noch Parteigänger und "Chips and Coke" Spezis auf den Plan, immer und inmmer und immer wieder.

Und dann kommen die Friedefürsten: Vertragt Euch, seid nett zueinander, geht doch woanders spielen.......
Neu, lieber Dietmar ist Deine Anmahnung von RESPEKT. Sehr gut. Fang an:

Als Respekt oder Achtung wird die „anerkennende Berücksichtung des Wertes“ von etwas, im Standardfall einer anderen Person bezeichnet. Respekt in diesem Sinne kann jedoch auch Regeln (insbesondere moralischen Regeln) entgegengebracht werden, Institutionen, oder Abstraktionen (dem Fremden, bestimmten Gruppen, Kulturen etc.). (Auszug Wikipedia)

Respektiere jeden, der Respekt für seine Person, für alle Personen, für seine Meinung und alle Meinungen zu Sachthemen (soweit diese zur Meinungsäußerung geeignet sind), auch für Tatsachen von denen fordert, die respektlos sind.
Respekt bedeutet auch, anderen nicht vor- und nachzusagen was sie denken und und was sie mit dem was sie schreiben/sagen meinen sowie Lügen über sie zu verbreiten.
Respekt bedeutet auch, Kausalketten von Ereignissen anzuerkennen, wenn man sich schon (be)wertend äußert.

Erst solcher Respekt auf allen Ebenen so gelebt und verstanden verschafft und erhält(!) auch dem Philosophen den Freiraum, sich zu äußern und zu verwirklichen.

Eventuell ist es gerade wieder mal zeitgemäßer, sich Respekt über die Belange Anderer hinweg unbedingt und menschlich fragwürdig verschaffen zu wollen, aber da kommen wir ja immer und immer und immer wieder, real wie auch fiktiv ins dramatische Fach.

Gruß
*entfernt*


 
Hallo Günther,

ich bin noch nicht lange genug hier, um alle Kollegen hier gut zu kennen, auch weiß ich nicht, was z.B. Dich und Gerd - aber auch andere - vielleicht schon länger ursprünglich entzweit hat und seit wann es so ist.

Natürlich können nicht alle mit allen gleich gut, aber schade ist es allemal, da ich sehr von Eurem Wissen profitiere, durch Mitlesen, durch Besuche Eurer Webseiten (auch Deine, Günther, ist sehr anspruchsvoll gestaltet und informativ). Auch Gerd hat sein Fachwissen, und alle anderen auch.

Mein "...sprichst mir aus der Seele..." bezog sich auf meine Überzeugung, dass immer wieder neue Produkte kommen werden, no na, hier wie auch auf allen anderen Sektoren. Warum der Ton dann so scharf wurde zwischen einigen hier ist mir nicht verständlich, auch weil ich eine eventuelle Vorgeschichte nicht kenne. Das wird eher kaum jetzt aus dem Nichts entstanden sein... :(

Ich finde " technologiefeindliche Krämerselen" auch keine sanfte Wortwahl, allerdings dachte ich, ihr kennt Euch hier alle schon so lange, und lest vielleicht das eine oder andere ganz anders als ich! Weil ihr Euch schon gut kennt und wisst, wie etwas gemeint ist. Ich kann das noch nicht gut einschätzen, was "unter Freunden" salopp gemeint ist, und was echt beleidigend wirkt.

Aber respektvoll klingt vieles hier oben absolut nicht, und ich gebe Dir recht: "Erst solcher Respekt auf allen Ebenen so gelebt und verstanden verschafft und erhält(!) auch dem Philosophen den Freiraum, sich zu äußern und zu verwirklichen."

Absolut.

Was wäre die Lösung??

lg
Niki
 
Hallo Niki,

die Lösung liegt in gelebtem und geschriebenem Respekt.

-Wer respektiert, dass es Menschen gibt die eine solche Technik nicht brauchen, dass es andere Menschen gibt, die erst mal abwarten was da kommt und ob oder ab wann in der fortschreitenden Entwicklung es ihnen gefällt, braucht eine Einleitung mit technologiefeindlichen Krämerseelen nicht.

-Wer respektiert, dass er selbst noch gar kein Bild das mit einem solchen Teleskop, so wie es dem Plan nach auf den Markt kommen wird, gemacht wurde presentieren kann, muss anderen nicht falsch unterstellen, sie brächten mit heutiger Low Budget Technik schlechteres zuwege als dieses noch nicht existente Ding kann.

-Wer respektiert, dass jemand, der einfach nur veröffentlichte, geplante Leistungsdaten eines Teleskops auf die Möglichkeiten damit an astronomischen Objekten anwendet keine ungebührliche Kritik übt

hat keine Probleme mit Leuten, die sich gegen solche Respektlosigkeiten verwahren und sie nicht still hinnehmen. Sie sind ja, den Respekt vorausgesetzt schlicht und ergreifend unterblieben.

Ich werde hier keine 10 bis 15 Beispielthreads hervorholen die auf solche oder ähnliche Art gescheitert sind, das gerne bei Bedarf per PN (tus Dir nicht an, außer du bis sehr vergnügungssüchtig).
Eventuell mal einen ganz anders gelagerten Fall, man kann so was eigentlich kaum glauben, aber nunja. Er kommt spät in den Thread, aber mit aller Macht und er killt ihn.....

http://forum.astronomie.de/phpapps/...68/nauris_mirrage_-_Leichtbau_Dob#Post1239668

Gegen diese Endlosmühle können m.E. auch "unbeteiligte friedliebende Forenmitglieder" etwas tun.

Legt den Finger drauf und schreibt DEMJENIGEN, der so anfängt, dass ER sich einem Betroffenen gegenüber im Ton vergreift und den nötigen Respekt vermissen lässt. Das geht auch noch, wenn der Betroffene bereits adäquat geantwortet hat. Dennoch ist zeitnähe sinnvoll, zwanzig Beiträge weiter ist das Kind eh ersoffen.

Allgemeinplätze wie "habt Euch wieder lieb" oder "immer Dieselben" ändern nichts, denn sie bestätigen den Auslöser ehr als dass sie ihn stören. Ich bin ohnehin überzeugt, dass nicht jeder der so was schreibt den Thread retten oder überhaupt etwas ändern will.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Günther,

vielleicht sagt auch noch mal jemand anderes etwas dazu, sonst gehen wir halt mal auf ein Bier.... ,)

Ich geb Dir schon recht, aber irgendwie soll es doch auch Moderatoren geben, die ein wenig die Foren betreuen? Denen wäre es ein Leichteres, Öl aus dem Feuer zu nehmen. Ich versteh schon, dass man auch Zivilcourage einfordern kann, wenn statt eines Moderators hier eine "Bürgerwehr" für Recht und Ordnung sorgen soll. Und die Behackten fühlen sich von den anderen dann verlassen, wenn ihnen niemand beispringt. :(

Andererseits: es gibt schon auch die friedliebenden Leute, die nicht gleich und überall Partei beziehen wollen und sich mit in den Kampf stürzen - dass muss man auch respektieren. Ich möcht ja auch nicht hineingezogen werden in Diskussionen, die einzelne austragen und mit mir eigentlich nix zu tun haben.

Und die "Friedliebenden" sind halt friedliebend, und das darf so sein.
Auch wenn sie dadurch als Polizisten "versagen". :)

Ohne sie wäre die Welt auch nicht besser ;)
Aber mit einem guten Moderator wäre sie es!

lg
Niki
 
Hallo Niki,

wenn Du in dem Zusammenhang an Polizei denkst, reden wir aneinander vorbei.

Gruß
*entfernt*
 
;) "Polizisten" war ja augenzwinkernd gemeint...

Du sagtest ja, dass Du Dir wünschst, dass auch andere Stellung beziehen und Leute "zur Ordnung" gemahnen sollen - also jemandem, der z.B. respektlos schreibt, Einhalt gebieten... das erinnert selbstverständlich an die Rolle unserer "Freunde und Helfer", die da draussen Einhaltung unserer Rechte und der Freiheit überwachen...

Siehst Du, so schnell kanns gehen, dass man was in die falsche Kehle bekommt... aber ich mag da jetzt auch nicht ewig weiter diskutieren. Ich hab gesagt, was ich dazu denke, und das hat sich mittlerweile erschöpft. ;)

lg
Niki
 
Ja Niki,

wir reden immer noch aneinander vorbei, ich denke z.B. an so was wie dieses Angebot meinerseits an anderer Stelle, in nahezu identischer Lage:
----------------------------------------------------
Zitat von *entfernt*GMS:
Wenn es in diesem Forum künftig mir gegenüber sachlich bleibt, keine persönlichen Angriffe mehr erfolgen, man nicht versucht, mich vorzuführen und so weiter..... wird man auch auf Unsachlichkeiten meinerseits verzichten müssen.
Gruß
*entfernt*

So müsste das Angebot auch Dir passen und annehmbar erscheinen.

Du schenkst mir im Gegenzug alles, was Du mir aus Deiner Sicht vorzuwerfen hast auch und damit liegt es nun an Dir, das für Dich anzunehmen und in diesem Thread das letzte Wort zu haben.

In Zukunft überlegt jeder von uns genau, ob es unbedingt nötig und sachdienlich ist, irgendwelche Begebenheiten, Vermutungen, Vorführungen durch Namensnennung oder Offensichtlichkeiten an den anderen und seine Person zu knüpfen.

Das dürfte nie der Fall sein.

So ein Thread wie dieser und viele davor kann sich, bei Einhaltung der Vereinbarung dann eigentlich durch unser Zutun nie mehr entwickeln, zumal es ja auch keine Parteigänger mehr gibt die auch, soweit verbleibend, ohnehin durch nichts mehr auf den Plan gerufen werden.

Wenn du möchtest und der m.E. zukunftsträchtigen Idee folgen willst, hast Du meinerseits nun ganz sicher das letzte Wort.

*entfernt*

[/quote]
------------------------------------------------------

Das stammt aus dem Vorläuferthread

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1310970/6

den er hauptsächlich mit seiner Intoleranz gegeüber Leuten die nicht, wie er es gerne hätte, einen Live-Charakter in dem erkennen wollen was vom elektronischen Okular geliefert wird.

Das teibt dann solche Blüten

Zitat von Gerd_Duering:
Hallo zusammen,

ich bin doch sehr erstaunt über welch unglaubliche sensorische Leistung hier einige verfügen oder es sich zumindest einbilden wenn sie glauben das sie merken ob das Photon das sie sehen ein „Original“ ist oder nicht.
Man könnte sich ja mal den Spaß machen und diesen Leuten ein Dia vor ihr so heiß geliebtes „richtiges“ Okular setzen.
Oder man könnte wie bei einem Head-Up-Display etwas einblenden.
Da ließe sich schon eine Lösung finden wie man sowas dezent und unauffällig bewerkstelligt.......
Wenn man das geschickt macht merkt das keiner ob das was man da sieht nun alles Original ist oder ob vielleicht die ein oder andere Stelle über eine Head-Up Projektion ein wenig aufgehübscht wurde........
Und wer mit original Photonen argumentiert der hat den Sinn der Video Astronomie und auch des Live-Stacking ohnehin nicht verstanden.
Wer nur original Photonen akzeptiert der darf sich dann auch kein Astro-Foto anschauen. Der muss also auch über die große Schaar der Astgro-Fotografen herziehen egal ob Amateur oder Profi und sich über sie lustig machen.......
Klar das wäre natürlich wenig sinnvoll aber es wäre ein schöner Spaß die Leute einmal vorzuführen die meinen sie könnten spüren ob ein Photon ein original ist oder nicht.......

Da bricht sich eine völlig abstruse Sicht auf das Tun, die Aussagen und Inhalte anderer Leute Bahn und redet sich das Recht zur massiven Gegnerschaft auch mit den Mitteln der Täuschung und Verächtlichmachung herbei.

Das Angebot gilt meinerseits dennoch immer noch, ich halte es auch für ziemlich alternativlos.
Im Übrigen hat er das Angebot zwar nicht angenommen, aber auch nicht ignoriert.
Seitdem vermeidet er es meistens mich beim Namen oder bei seinen üblichen Kosenamen für mich zu nennen.
Er schwadroniert dann halt über Technikfeinde, Holzkistenbauer, die Fraktion, seine Verfolger, die Forenberatungsfraktion und Dobsonschubser, nein ich bin nicht alleine, es trifft JEDEN der widerspricht.

Gruß
*entfernt*

PS:
Zitat von *entfernt*GMS:
PS..... und noch was: Setz mich bitte nicht mit diesem Menschen in ein Boot. Wenn es Dir zu viel Mühe macht, im Thread zurückzugehen und zu lesen wo die Ursachen liegen und wer sie setzt, dann sag lieber gar nichts.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

jetzt habe ich mir also die Mühe gemacht, diesen Thread wirklich einmal von Anfang an zu lesen, und da ich ein Außenstehender bin, kann ich mir vielleicht eine Bemerkung erlauben:

Ich bin mehr als erstaunt darüber, über welche Nichtigkeiten Ihr Euch zofft - für mich nicht nachvollziehbar. Gerd hat von 'technologiefeindlichen Krämerselen' gesprochen - na und? Wen kratzt so etwas?

Die dann folgenden Streitigkeiten sind für mich nur damit erklärbar, dass es offenbar bereits ewig lange Fehden zwischen Euch gibt, die solche etwas salopp hingeworfenen (aber doch nicht wirklich beleidigenden) Behauptungen derart explosiv werden lassen. Ein Moderator bringt hier gar nichts. Ihr müsst Euch mal zusammen setzen und miteinander ins Reine kommen, oder Ihr ignoriert Euch konsequent und reagiert nicht aufeinander.

In jedem Forum treffen unterschiedliche Individuen aufeinander und es wird dann auch mal mit etwas härteren Bandagen ausgeteilt. Das muss man aushalten können, denn ständig mehr Respekt einzufordern ist letztlich auch nur eine Kapitulation vor der Unfähigkeit einer Konfliktbewältigung. Menschen haben unterschiedliche Ansichten, und die kann man auch einfach mal so stehen lassen, ohne dass es zu einer Einigung kommt. Hier muss man Stärke zeigen und auf das letzte Wort verzichten können.

Was Gerd betrifft, stelle ich allerdings einen sarkastischen bis spöttischen Unterton in manchen seiner Beiträge fest. Dieser - und nicht die Krämerseelen - ist es, der mir schon eher auf die Nerven gehen könnte. Gerd könnte davon profitieren, sich bei Gelegenheit einmal zurück zu lehnen und zu überlegen, wie so etwas rüberkommt, gerade auch einem Außenstehenden gegenüber. Mit solch einem Unterton kann man Kontroversen befeuern, er lässt einen auch nicht immer über die Maßen sympathisch erscheinen. Auf der anderen Seite sollte man eben auch nicht über jeden Stock springen, der einem hingehalten wird.

So, jetzt bin ich hier wieder weg, mein Beitrag wird vermutlich nichts bewirken, aber man weiß ja nie ...

Viele Grüße,
Holger
 
Hallo Holger,

danke für diesen Beitrag.
Ich stimme Dir vollumfänglich zu, auch bezüglich der Wirkungslosigkeit einer Moderation.

Solche Lügengeschichten

Zitat von Gerd_Duering:
Hallo *entfernt*, Sven,

es hat schon eine gehörige Portion Komik wenn ausgerechnet die 2 welche hier im Forum die Meinungsführerschaft für sich beanspruchen jemandem der nicht bereit ist sich eurer Meinungshoheit zu beugen Intoleranz vorwerfen.
Es gibt da einige Fälle wo besonders Krass wird wie ihr wirklich drauf seid.

Wirklich erschrocken hatte ich mich mal eine Einsteigerberatung wo dann der Ratsuchende es gewagte hatte ein anderes Teleskop zu kaufen als von euch vorgeschlagen wobei vorschlagen es hier wohl nicht trifft, passender wäre wohl eher das von euch für ihn bestimmt wurde.
Ja bei so viel Unverfrorenheit des Ratsuchenden wenn er doch tatsächlich das für sich kauft was er möchte und nicht das was ihr wollt musste ihm natürlich gehörig der Kopf gewaschen werden.
Beratungsresistenz war da noch das harmloseste das ihm da vorgehalten wurde.
Der wurde von euch richtig heftig rundgemacht.

Und ausgerechnet ihr 2 redet vom Respekt gegenüber anderen Meinungen.
Das ich nicht lache.

kann man nicht moderieren, ich habe halt für den Beweis dass das nicht erstunken und erlogen ist, eine Flasche Schampus (nicht die erste) ausgelobt und meinen sofortigen Rückzug aus dem Forum angekündigt, so viel Anstand muss wohl sein.

Die Vorwürfe sind schwachsinnig, gelogen, unnötig, unsachliche, keiner irgendwie gearteten Sache in irgendeiner Form dienlich.
Die Freiheit mich dagegen genau so wie jetzt geschrieben zu verwahren nehme ich mir solange ich darf und bis zum Beweis des Gegenteils und ich gehe ebensolange jede neue Runde mit, die er einleutet.

Ich schrieb früher schon einmal:

Zitat von *entfernt*GMS:
......
Mich wundert das Stillhalten der Mods nicht. Sie sind diese ständigen Neuauflagen leid, lassen es nun mal richtig krachen und hoffen, es ist dann mal ne Weile gut......

Harte Bandagen ja, Lügengeschichten nein und nochmal, es betrifft ja weder hier im Thread noch zu anderen Gelegenheiten immer nur mich und Gerd hat ja auch noch so ein paar Hilfsaccounts die eigentlich nur dazu da sind, Leute zu beleidigen und die auch mehrfach unterwegs sind. Einer hat sich kürzlich sogar mal verraten, weil er seinen Beitrag im falschen Account mit dem richtigen Namen geschlossen hat (oder halt umgedreht).

Da ist sicherlich die Moderation gefragt. Beim Verzicht auf persönliche Anmache zum standesgemäßen Einstieg oder Aufstieg ist in erster Line Gerd gefragt.

Es ist einfach die Dauerbefeuerung mit seinen Märchengeschichten über andere Leuten an denen er dann seine Weisheiten festklebt, die aufhören muss.

Zitat von Gerd_Duering:
........
Bei einem langsamen FH wird einem ja immer von der Spiegelfraktion eingebläut das es da wegen des langsamen Öffnungsverhältnis tabu ist damit zu fotografieren.......

Deine Plejaden zeigen übrigens sehr schön wie penetrant Spikes das Bild beherrschen können.
Ich mag das absolut nicht denn es ist genauso unnatürlich wie Koma, Astigmatismus oder ein Farbfehler.
Es ist schon sehr merkwürdig bei gerade genannten Fehlern ist man bisweilen sehr pingelig und stört sich selbst an kleinsten Fehlern. Aber beim Abbildungfehler Spike der bisweilen wirklich gravierende Ausmaße annimmt und wo dann fette Balken quer über das ganze Bild laufen, sagt man och ist doch hübsch.
Da kann ich dann genauso gut auch zu einem fetten blauem Halo wegen Farbfehler sagen och ist doch hübsch.
Grüße Gerd

Schaun mer mal......

Gruß
*entfernt*



 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Niki,

Selber habe ich live-stacking u.ä. leider noch nicht erlebt, kann mir aber vorstellen, dass es den heutigen Gewohnheiten, die Welt über einen zweidimensionalen Schirm zu erleben, entgegenkommt.

Ich denke, dahinter steckt schon etwas mehr Potential, als nur eine neue Gewohnheit, die Welt zweidimensional und abgeflacht, und damit irgendwie reduziert, zu erleben... Die Möglichkeit mit neuen Displaytechniken komplexe Vorgänge zu visualisieren lässt viele neue Anwendungen in Medizin, Wissenschaft und Technik denkbar werden. Die erhebliche industrielle Entwicklungsarbeit, die hineingesteckt wird, lässt erwarten, dass auch die Astronomie davon profitieren wird, sei es wissenschaftlich, sei es hobbymäßig, sei es pädagogisch.

Ich will niemandem hier zu nahe treten und halte bestimmt nicht jeden für hoffnungslos rückständig, der diese neuen technischen Möglichkeiten für sich ablehnt oder ihnen skeptisch gegenübersteht. Dafür kann man schließlich gute Gründe haben. Und selbstverständliche hat jeder das Recht, sich selbst auszusuchen, welche Beobachtungsmethoden er gut findet, weil er damit am besten zurechtkommt, oder ihm das Seherlebnis so am besten gefällt. So wie jedes Teleskop seinen Himmel hat, hat auch jede Beobachtungsweise ihre Berechtigung und jeder das Recht, die Vorzüge und Nachteile für sich selber zu bewerten und seine Erfahrungen hier kundzutun und sich darüber mit anderen auszutauschen.

Ich finde die Internetauftritte, mit denen die neuen elektronisch verstärkten Teleskope angepriesen werden sollen, zum Teil ja auch mehr als fragwürdig. Wenn hinter so gut wie jedem Absatz ein "Jetzt kaufen" Button folgt, wenn der Preis sich vorab plötzlich um mehr als die Hälfte reduziert hat, wenn Informationen über die verbaute Technik höchst vage bleiben usw., dann fragt man sich doch unwillkürlich, ob es hier nicht vor allem um's Absahnen geht. Den Leuten wird mit hübschen Bildchen der Mund wässrig gemacht, sich das nächste Life-Style-Produkt für die Sammlung Technischer Gadgets zu zu legen. Das gefällt auch mir nicht besonders.

Etwas anderes ist es aber, und ziemlich seltsam finde ich, dass einige geradezu feindselig oder verbittert darauf reagieren, wenn man generell auf die doch zweifellos vorhandenen Vorteile und das Zukunftspotential der EAA hinweist, und positive Erfahrungen damit schildert. Ich habe das Ganze schon öfter unbedarften Leuten im Vergleich und als Ergänzung zur klassischen visuellen Beobachtung präsentiert. Es steckt noch in den Anfängen und keiner weiß, wohin es mal führen wird. Aber die Resonanz war doch sehr positiv und fast alle haben sich gewundert, was für Dinge am Himmel man mithilfe der Elektronik schon in einem vergleichsweise kleinen Teleskop unmittelbar sichtbar machen kann. Nicht wenige erinnerten sich auch spontan an die manchmal vergleichsweise enttäuschende Erfahrung, die sie beim Blick durch ein viel größeres Teleskop an einer Sternwarte früher mal gemacht hatten und waren um so mehr beeindruckt.

Es hat sich auch niemand, den ich gefragt habe, über einen mangelnden "Live-"Charakter der Bilder beschwert. Ich denke sogar, dass die Idee beim eVscope keinen Bildschirm zu verwenden, sondern ein Okulardisplay, sehr zur Steigerung des Live-Charakters beim Beobachten beitragen dürfte und halte das für einen Pluspunkt gegenüber einem externern Bildschirm, solange man jeweils für sich allein beobachtet. Der Hinweis auf moderne Kamerasucher mit Live-View trifft es sehr gut, auch da haben sich manche, die früher klassische Spiegelsucher oder Messsucher zur Bildkomposition gewohnt waren zu Anfang sehr skeptisch gezeigt. Nicht zu unrecht, Bewegungsunschärfe, Rauschen bei zu wenig Helligkeit, mangelnde Dynamik bei Kontrast und Helligkeit etc. sind immer noch gewisse Schwachpunkte. Aber man erlebt mit jedem neuen Entwicklungssprung bei Kameras, oder z.B bei jedem Handy, dass die Schwächen der Displaytechnik von Generation zu Generation vermindert werden. Und wer nicht zu Wegwerfmentalität neigt, kann ja einfach ein paar Generationen aussetzen, statt als "Early-Adopter" viel Geld zu versenken, oder, statt solche integrierten Gesamtpakete zu kaufen, sich eine modulare EAA-Ausrüstung zulegen.

Kritik an der Videobeobachtung bekam ich bisher fast ausschließlich von denen zu hören und zu lesen, die das Ganze selber noch gar nicht erlebt haben, oder es von vorn herein für uninteressant oder sogar einen Verrat an der visuellen Astronomie halten. Damit habe ich zwar auch noch keine Probleme, Vorurteile sind manchmal überlebensnotwendig, man muß nicht auf jeden Zug aufspringen. Problematisch wird es aber dann, wenn unterstellt wird, hier ginge es um's Missionieren und darum, anderen etwas aufzwingen, was sie gar nicht wollen, oder darum, andere generell als technikfeindlich oder rückständig abzuqualifizieren. Das sind meines Erachtens reichlich absurde Vorwürfe auf persönlicher Ebene, die im Prinzip Totschlagargumenten ähneln, gegen die ja auch kein Kraut gewachsen ist und gegen die man sich nicht wehren kann. Man kann jeden in eine aggressive Ecke stellen, wenn man seine Worte bösartig genug auslegt, denn die Botschaft bestimmt der Empfänger, wie die Kommunikationswissenschaft lehrt, leider. Wer von anderen Sachlichkeit und Respekt einfordert, der sollte sich solcher Mittel nicht bedienen. Sonst steht er in meinen Augen da wie der Räuber im Märchen, der zwar laut ruft: "Haltet den Dieb, da läuft er..." aber damit nur sich selbst und andere davon ablenkt, was er selber ausgefressen hat. Oder zumindest auch mit ausgefressen hat. Darauf sollte man nicht hereinfallen.

Ich stelle mir vor, dass das Potential der neuen visuellen elektronischen Technologien so groß ist, dass sie auch vor der visuellen Astronomie nicht halt machen werden. Ich halte es auch nicht für einen Frevel, an ein historisches Teleskop einer Sternwarte ein Videookular, eine Kamera mit Bildschirm, eine Videobrille oder ein Nachtsichtgerät anzuschließen. Ich bin einfach nur neugierig, was dabei im Unterschied zu einem klassischen Okular, oder einer klassischen Kamera herauskommen kann. Wenn ich in Zukunft vielleicht bestimmte Frequenzbereiche im Spektrum schon im elektronischen Live-Bild hervorheben oder abschwächen kann, wenn ich mit elektronischer Kontrastverstärkung dank raffinierter Bildverarbeitungs-Algorithmen auch unter lichtverschmutztem Himmel wieder etwas von den faszinierenden Strukturen am Nachthimmel erleben kann, und meine Blick dabei frei dorthin manövrieren kann, wo ich will, wenn ich so die Veränderungen am Himmel live miterleben kann, die Dynamik von Konstellationen verfolgen, usw. dann ist das m.E. eine Bereicherung und keine Entfernung vom Live-Erlebnis. Doch das mag jeder anders sehen.

Vieles mag auch Zukunftsmusik bleiben, manche Erwartung sich nicht erfüllen. Aber wenn astronomische Erlebnisse und Ergebnisse einfacher zugänglich werden, wenn auch vielleicht etwas plakativer, ist das doch zunächst eimal eine erfreuliche Erweiterung der Möglichkeiten. Wenn das in Zukunft auch für Leute erschwinglich wird, die vielleicht nicht die Zeit und das Geld haben, den Großteil ihrer Freizeit der Hobbyastronomie zu widmen, kann ich daran nichts Schlechtes finden. Kann natürlich sein, dass es auch schneller wieder abstumpft, und eine langanhaltende Faszination verhindert. Das wird auch von der technischen Entwicklung abhängen. Sicher ist es auch nicht schön wenn einige erleben müssen, dass ihnen in Zukunft vielleicht weniger Bewunderung für ihre Leidenschaft gezollt wird, weil es zunehmend einfacher wird, tolle Astrofotos aufzunehmen. Oder dass ihre komplexe Erfahrung und Beratung zu rein visueller astronomischer Beobachtung vielleicht etwas weniger gefragt sein wird. Das ist leider der Preis bei solchen Entwicklungen, weshalb ich das alles auch nicht nur rosig sehe. Aber man sollte bei neuen Entwicklungen auch die Chancen sehen und nicht in den Fehler verfallen, die gute alte Zeit schöner zu malen, als sie es je war...

Gruß,
Mathias
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Mathias,

besser hätte ich es nicht schreiben können, danke. :)

Bei unserer "Offenen Sternwarte" - im Rahmen der Volksbildung ist die Kuffner-Sternwarte an mehreren Wochentagen kostenlos geöffnet - kommen so ziemlich alle Altersgruppen zu Besuch. Während die älteren Interessenten mit dem Blick ins Okular meist glücklich sind, zeigen uns manchmal die jungen Besucher am Handy den Jupiter von Wikipedia.

"So sollte er eigentlich aussehen", meinen sie und zeigen das Bild dann herum. :)

Nein, das passiert natürlich nicht immer, aber ich werte das trotzdem als Interesse, denn parallel zum visuellen Bils auch im Web zu recherchieren ist ja letztlich ok. Beim ersten Mal hab ich so einen Vergleich noch als Kritik aufgefasst, dass man im Okular den Jupiter ja nicht so sehen kann, wie in Wikipedia. Nach dem Motto: "is aber eher öde..."

Aber ich hab mich schnell dran gewöhnt, dass es eben ist, wie es ist, und die jungen Leute lernen bei so einem Vergleich viel über Luftunruhe und Achromaten und das Farbsehen per se, und so liegt unser "Bildungsauftrag" nicht darin, ihnen einhämmern zu wollen, dass die Sicht durchs Okular so toll und live und einzigartig ist, sondern dass die Lichtverschmutzung, die Atmosphäre und das Budget und die Physik verhindern, dass man es im Okular so sieht, wie auf einem Foto.

Meine Angst geht eher dahin, dass mal die Politik sagt: "Jetzt habt ihr Eure elektronischen Okulare, also haut rein mit dem Kontrast auf Knopfdruck und lasst uns mit dem Geseiere über die Lichtverschmutzung endlich in Ruhe"....

Bei der Klimaerwärmung sind die ja auch zu dumm, sich einzubremsen - lieber prophezeien sie eine technische Lösung für all die Probleme irgendwann in der Zukunft durch irgendwen. Tja.

Ich finde ihn erhaltenswert, den Blick durchs Okular, durch klare Luft, in dunkle Himmel, und verstehe jeden, der die EAA als falschen Freund sieht, der durch die Hintertür kommt und den Kampf für einen dunklen Himmel bremsen könnte. "Könnte". ;)

Aber auch das ist nur ein Aspekt von Vielen.
Aufhalten werden wir den Fortschritt nicht.
Und sollten ihn prinzipiell auch nicht.

Aufhalten sollten wir alles, was uns wirklich schadet. Und das ist halt auch wieder Ansichtssache. ;)

lg
Niki
 
Hallo!?

wo ist das

Zitat von konfokal:
.......
Etwas anderes ist es aber, und ziemlich seltsam finde ich, dass einige geradezu feindselig oder verbittert darauf reagieren, wenn man generell auf die doch zweifellos vorhandenen Vorteile und das Zukunftspotential der EAA hinweist, und positive Erfahrungen damit schildert......

hier im Thread passiert!?

Wer hat etwas dagegen, dass irgendjemand das

Zitat von konfokal:
.... Ich denke sogar, dass die Idee beim eVscope keinen Bildschirm zu verwenden, sondern ein Okulardisplay ganz entscheidend zum Live-Charakter des Beobachtungserlebnisses beitragen dürfte und halte das für einen großen Pluspunkt gegenüber einem Tablet-Bildschirm.....

so sieht, wenn er es selbst anders sehen darf!? Wo findet sich das!?

Genau das

Zitat von konfokal:
Aber man erlebt mit jedem neuen Entwicklungssprung bei Kameras, oder z.B bei jedem Handy, dass die Schwächen der Displaytechnik von Generation zu Generation vermindert werden. Und wer nicht zu Wegwerfmentalität neigt, kann ja einfach ein paar Generationen aussetzen, statt als "Early-Adopter" viel Geld zu versenken, oder, statt solche integrierten Gesamtpakete zu kaufen, sich eine modulare EAA-Ausrüstung zulegen.

ist doch die bislang nur einseitig von den angeblichen Krämerseelen und Technikfeinden vertretene Position an der sich hier tatsachenverdrehend nach Kräften gerieben wird,
was ja auch umgehend fortgesetzt werden muss, denn diese latent enthaltene Unterstellung

Zitat von konfokal:
......
Kritik an der Videobeobachtung bekam ich bisher fast ausschließlich von denen zu hören und zu lesen, die das Ganze selber noch gar nicht erlebt haben, oder es von vorn herein für uninteressant oder sogar einen Verrat an der visuellen Astronomie halten.

trifft erwiesener Maßen und auch schon bekundeter Maßen selbst für die beiden hier in Erwartung sehenden Prokete auf einige der hiesigen Kritiker nicht zu und die Videoastronomie an sich wurde und wird überhaupt nicht kritsiert, solange sie nicht als Ersatz und Ablösung für die visuelle Beobachtung gepredigt wird. "Verrat an der visuellen Astroniomie"...was für Hirne denken sich denn so einen Mist aus!?

Nun ja, Kausalketten

Zitat von konfokal:
Problematisch wird es aber dann, wenn unterstellt wird, hier ginge es um's Missionieren und darum, anderen etwas aufzwingen, was sie gar nicht wollen, oder darum, andere generell als technikfeindlich oder rückständig abzuqualifizieren. ...... Sonst steht er in meinen Augen da wie der Räuber im Märchen, der zwar laut ruft: "Haltet den Dieb, da läuft er..." aber damit nur sich selbst und andere davon ablenkt, was er selber ausgefressen hat. Oder zumindest auch mit ausgefressen hat. Darauf sollte man nicht hereinfallen.

waren noch nie das Ding dieses Akkounts, außer er versucht sie nach Kräften zu spengen, aber was solls, ich mache allen Dreien oder sinds gar Vier nochmal das Angebot mit leichten Änderungen:

Gerd......und "Freunde"
Ich schenke Euch Eure ganzen Unterstellungen bis hier hin, im kompletten Forum in diesem Thread und im letzten Beitrag und kürze mein bis hier hin von allen Beteiligten standhaft ignoriertes Dauerzitat ein klein wenig:


Wenn es in diesem Forum künftig mir und anderen gegenüber sachlich bleibt, keine persönlichen Angriffe mehr erfolgen, man nicht versucht, mich und andere Leute vorzuführen, nicht Fiktionen zu Tatsachen erklärt und so weiter..... wird man auch auf Unsachlichkeiten meinerseits verzichten müssen.
Gruß
*entfernt*


So müsste das Angebot auch Euch passen und annehmbar erscheinen.

Ihr schenkt mir im Gegenzug alles, was ihr mir aus Eurer Sicht vorzuwerfen habt auch und damit liegt es nun an Euch, das für Euch anzunehmen und in diesem Thread das letzte Wort zu haben.

In Zukunft überlegt jeder von uns genau, ob es unbedingt nötig und sachdienlich ist, irgendwelche Begebenheiten, Vermutungen, Vorführungen durch Namensnennung oder Offensichtlichkeiten an den anderen und seine Person zu knüpfen.

Das dürfte nie der Fall sein.

So ein Thread wie dieser und viele davor kann sich, bei Einhaltung der Vereinbarung dann eigentlich durch unser Zutun nie mehr entwickeln, zumal es ja auch keine Parteigänger mehr gibt die auch, soweit verbleibend, ohnehin durch nichts mehr auf den Plan gerufen werden.

Wenn Ihr möchtet und der m.E. zukunftsträchtigen Idee folgen wollt, habt Ihr meinerseits nun ganz sicher das letzte Wort.

*entfernt*


Also ich fände es geradezu märchenhaft, wenn die Märchenstunden mal endlich aufhören würden.

Gruß
an wen auch immer
*entfernt*




 
Zuletzt bearbeitet:
Hi Mathias,

ich zitiere mal meinen Abschluß der Bestandsaufnahme zu den beiden Teleskopen:

Ich bevorzuge Technik, die ich verstehe, die ich selber reparieren kann, die modular aufgebaut ist und bei der einzelne Teile gegen neuere, bessere ausgetauscht werden können. Ich bin ja auch nicht die Zielgruppe, die von den Entwicklern angepeilt wird.

Für Menschen ohne jeden Plan, was sich über unseren Köpfen im All abspielt, ist so ein elektronisches Teleskop eine Möglichkeit, sich dem Thema Astronomie zu nähern. Und wenn dadurch auch nur eine kleine Menge an Menschen mehr übers All lernt, sehe ich das positiv, weil dadurch die Allgemeinbildung steigt.

Und nun Deine Antwort darauf:

Ich glaube auch nicht, dass das ganze Konzept nur etwas für oberflächliche Leute "ohne jeden Plan" ist, wie Du schreibst, dass also jeder der Interessenten, die in finianzielle Vorleistung gegangen sind, planlos agiert, oder jeder, der es z.B. zu pädagogischen Zwecken einsetzen würde keinen Plan haben kann. Für mich spricht aus solchen abschätzigen Bemerkungen eher so etwas wie Hybris, eine negative Einstellung gegen in diesem Fall die Videoastronomie, die mir bei den meisten Kritikern hier leider zu dominant erscheint.

Wer argumentiert hier mit emotional negativ belegten Worten?

Und wer nicht zu Wegwerfmentalität neigt, kann ja einfach ein paar Generationen aussetzen, statt als "Early-Adopter" viel Geld zu versenken, oder, statt solche integrierten Gesamtpakete zu kaufen, sich eine modulare EAA-Ausrüstung zulegen.

Genau das mache ich seit über 20 Jahren. Meine Ausrüßtung ist modular. Und entwickelt sich mit den neuen Kameramodulen ständig weiter. Angefangen mit Watec (analoge, sehr empfindliche s/w Videokamera mit eingebautem Livestacking) am transportablen 12V Röhrenmonitor, dann mit USB-Grabber am Laptop, über umgebaute bunte Webcam, Lechnerschen s/w Videomodul (auch noch analog mit Videograbber), TIS-Kameras (CCD-Technik) und nun ne QHY mit C-MOS Chip. Ich habe bereits Videoastronomie mit Livestacking betrieben, als es den Begriff EAA noch garnicht gab. Der "Erstontakt" mit Livestacking erfolgte bei mir 1995.

Statt nachzufragen hast Du mir und vielen anderen durchaus erfahrenen Sternfreunden pauschal Unwissenheit oder Desinteresse unterstellt. Das ist grob unhöflich.

Kritik an der Videobeobachtung bekam ich bisher fast ausschließlich von denen zu hören und zu lesen, die das Ganze selber noch gar nicht erlebt haben, oder es von vorn herein für uninteressant oder sogar einen Verrat an der visuellen Astronomie halten. Damit habe ich zwar auch noch keine Probleme, Vorurteile sind manchmal überlebensnotwendig, man muß nicht auf jeden Zug aufspringen. Problematisch wird es aber dann, wenn unterstellt wird, hier ginge es um's Missionieren und darum, anderen etwas aufzwingen, was sie gar nicht wollen, oder darum, andere generell als technikfeindlich oder rückständig abzuqualifizieren. Das sind meines Erachtens reichlich absurde Vorwürfe auf persönlicher Ebene, die im Prinzip Totschlagargumenten ähneln, gegen die ja auch kein Kraut gewachsen ist und gegen die man sich nicht wehren kann.

So wie man in den Wald hineinruft, so schallt es daraus zurück. Du hast mir explizit Technikfeindlichkeit und Desinteresse vorgeworfen, Du läßt keine andere Meinung als Deine zum Thema Videoastronomie und EAA zu. Das ist per Definition "Missionieren" bzw. "Aufzwingen". Wenn Du mit mir auf Augenhöhe über EAA und Videoastronomie disutieren magst, dann halte Dich an Fakten.

Was Deine Abschätzung des Gesichtsfelds beim 6" Hiuni angeht: da hilft Dir der Hinweis auf die Erfahrung als Astrofotografin mit dem eigenen MAK gleicher Öffnung leider nichts. Denn erstens hängt das Gesichtsfeld nicht an der Öffnung, sondern am Öffnungsverhältnis

Das ist falsch. Du verbreitest hier Fakenews. Das Gesichtsfeld eines Teleskopes hängt von der Brennweite ab. Und von nichts anderem. Das ist Physik. Was ein Kamerasensor dann vom prinzipiellen Gesichtsfeld des Teleskopes sieht, hängt dann von den Abmessungen des Chips (Breite x Höhe) in mm ab. Und wie das Auflösungsvermögen ausschaut, hängt dann von der Größe der einzelnen Pixel in my ab.

Das von Dir erwähnte Öffnungsverhältnis hat lediglich Einfluß darauf, wie hell ein flächiges Motiv erscheint.

Ja, das Thema ist komplex. Wenn Dir die physikalischen Gegebenheiten nicht vertraut sind hält Dich keiner vom Erlernen derselben ab. Aber bitte verbreite keine alternative Fakten. Das macht Deine ganze Argumentationskette zunichte.

Und zweitens dürfte klar sein, dass die ihr SC, genauso wie so gut wie jedes andere fotografisch genutzte SC, nicht mit den orignialen f/10 betreiben. Sondern mit Sicherheit noch einen kräftigen Reducer dahinterschalten, um die Empfindlichkeit des Sensors bei möglichst kurzen Integrationszeiten voll auszuschöpfen. Was geschätzt bestimmt zu f/5 oder größer führen dürfte, d.h. auch zu entsprechend größerem Feld. Weshalb mittlere und größere SCs aufgrund ihrer reduzierbaren Brennweite generell sehr gerne für EAA genommen werden...

nein, auch das ist nicht klar. Denn die von Hiuni veröffentlichte Graphik zeigt den geplanten Strahlengang und enthält keinen Reducer vor dem Primary Image Sensor.

Das ist Stand heute nur Deine Erwartung bezüglich der Umsetzung. Eine reine Wunschvorstellung Deinerseits.

Man kann jeden in eine aggressive Ecke stellen, wenn man seine Worte bösartig genug auslegt, denn die Botschaft bestimmt der Empfänger, wie die Kommunikationswissenschaft lehrt, leider. Wer von anderen Sachlichkeit und Respekt einfordert, der sollte sich solcher Mittel nicht bedienen. Sonst steht er in meinen Augen da wie der Räuber im Märchen, der zwar laut ruft: "Haltet den Dieb, da läuft er..." aber damit nur sich selbst und andere davon ablenkt, was er selber ausgefressen hat. Oder zumindest auch mit ausgefressen hat. Darauf sollte man nicht hereinfallen.

Ja, dann halte Dich doch bitte selber an diesen Anspruch. Verbreite keine Falschaussagen, unterstelle keinem anderen User dieses Forums Technikfeindlichkeit und Du wirst ernst genommen.

Ich stelle mir vor, dass das Potential der neuen visuellen elektronischen Technologien so groß ist, dass sie auch vor der visuellen Astronomie nicht halt machen werden. Ich halte es auch nicht für einen Frevel, an ein historisches Teleskop einer Sternwarte ein Videookular, eine Kamera mit Bildschirm, eine Videobrille oder ein Nachtsichtgerät anzuschließen. Ich bin einfach nur neugierig, was dabei im Unterschied zu einem klassischen Okular, oder einer klassischen Kamera herauskommen kann.

Hat denn im Threadverlauf irgend jemand geschrieben, es wäre ein Frevel, so etwas auszuprobieren? Hier unterstellst Du erneut den anderen Usern etwas, das von ihnen garnicht angesprochen wurde. Sowol in öffentlichen Sternwarten als auch bei privaten Amateuren wird das doch längst gemacht. Mit Ausnahme des "Nachtsichtgeräts". Das kann nämlich aus einem Restlichtverstärker bestehen oder eine Infrarotbeleuchtung der Umgebung erzwingen, die dann ein reflektiertes IR-Bild ergibt. Ersteres wirst Du als Zivilist kaum erwerben (neueste Militärtechnologie) und schon garnicht bezahlen können, letzteres macht an einem Teleskop schlicht physikalisch keinen Sinn.

Wenn ich in Zukunft vielleicht bestimmte Frequenzbereiche im Spektrum schon im elektronischen Live-Bild hervorheben oder abschwächen kann, wenn ich mit elektronischer Kontrastverstärkung dank raffinierter Bildverarbeitungs-Algorithmen auch unter lichtverschmutztem Himmel wieder etwas von den faszinierenden Strukturen am Nachthimmel erleben kann, und meine Blick dabei frei dorthin manövrieren kann, wo ich will, wenn ich so die Veränderungen am Himmel live miterleben kann, die Dynamik von Konstellationen verfolgen, usw. dann ist das m.E. eine Bereicherung und keine Entfernung vom Live-Erlebnis. Doch das mag jeder anders sehen.

das ist seit rund 10 Jahren gang und gäbe. Visuell, fotografisch, videoastronomisch. UHC Filter, O-III Filter, H-Alpha- oder H-Betha Filter. Also mehr oder weniger schmalbandige Filter, die vor eine s/w oder Farbkamera geschraubt werden. Allerdings erfordern solche Filter eine 4x bzw. 16x (je nach Halbwertsbreite des Filters) so lange Belichtungszeit, da statt dem vollen Kontinuum nun nur noch Bruchteile davon auf den Chip gelangen. Kennst Du solche Filter tatsächlich nicht? Oder was hat Dich bisher davon abgehalten, es auszuprobieren?

Sicher ist es auch nicht schön wenn einige erleben müssen, dass ihnen in Zukunft vielleicht weniger Bewunderung für ihre Leidenschaft gezollt wird, weil es zunehmend einfacher wird, tolle Astrofotos aufzunehmen. Oder dass ihre komplexe Erfahrung und Beratung zu rein visueller astronomischer Beobachtung vielleicht etwas weniger gefragt sein wird. Das ist leider der Preis bei solchen Entwicklungen, weshalb ich das alles auch nicht nur rosig sehe. Aber man sollte bei neuen Entwicklungen auch die Chancen sehen und nicht in den Fehler verfallen, die gute alte Zeit schöner zu malen, als sie es je war...

Warum unterstellst Du anderen Usern, daß sie "Bewunderung für ihre Leidenschaft" erwarten bzw. sich über die Beratung anderer Menschen zu visueller Beobachtung definieren? Hat das irgendjemand hier geschrieben?

Wenn Du z.B. die Anfragen hier in den Fotografieunterforen durchließt, kann ich da nicht erkennen, daß für die Fragenden in den letzten Jahren alles "leichter" wurde/wird. Da werden extrem viele Verständnisfragen gestellt und um Hilfe gebeten. Viele Fragen könnten durch Lesen der Bedienungsanleitungen (zur Montierungsbedienung, zum Einnorden, zur Kamerasoftware, zur Aufnahmesoftware, zur abschließenden Bildbearbeitung, ...) selber beantwortet werden.

Wer von den Usern in diesem Thread hat den ganz konkret in welchem Beitrag die "gute, alte Zeit" schöner gemalt als sie war?

Bitte werfe nicht solche haltlosen Allgemeinplätze in die Runde. Das sind reine Nebelkerzen und lenken vom eigentlichen Thema ab. Du verwechselst anscheinend vernünftige Skepsis gegenüber Werbeaussagen und sachliche Kritik anhand von Fakten mit gefühlter Technikverweigerung, Rückständigkeit und Zukunftsverweigerung.
 
Hallo Fee,

es ist ziemlich einfach und ziemlich schlecht.

Diese Story

Zitat von Sternenfee123:
.....
Ich stelle mir vor, dass das Potential der neuen visuellen elektronischen Technologien so groß ist, dass sie auch vor der visuellen Astronomie nicht halt machen werden. Ich halte es auch nicht für einen Frevel, an ein historisches Teleskop einer Sternwarte ein Videookular, eine Kamera mit Bildschirm, eine Videobrille oder ein Nachtsichtgerät anzuschließen. Ich bin einfach nur neugierig, was dabei im Unterschied zu einem klassischen Okular, oder einer klassischen Kamera herauskommen kann.

Hat denn im Threadverlauf irgend jemand geschrieben, es wäre ein Frevel, so etwas auszuprobieren? Hier unterstellst Du erneut den anderen Usern etwas, das von ihnen garnicht angesprochen wurde. Sowol in öffentlichen Sternwarten als auch bei privaten Amateuren wird das doch längst gemacht.

mit dem altehrwürdigen Refraktor der kein Videookular tragen durfte ist seinem Alter Ego angeblich in "seiner" Sternwarte widerfahren. Solche Identitätenverwirrung passiert hier nicht zum erste Mal, solche Patzer sind halt unvermeidlich. Ich könnte sowas gar nicht, selbst wenn ich wollte und würde mich wahrscheinlich schon im ersten Fakebeitrag verraten.

Nun gut, die Indizien mehren sich mal wieder.
Diese ganze Märchenbande hat schon einige Accounts verschlissen, mag auch noch einige Accounts haben ist aber in Persona zahlenmäßig deutlich kleiner.
Man stellt sich halt immer mal wieder breiter auf als man ist.
Scheinbar soll jetzt der ehemalige Schlägeraccount Konfokal etwas theoretisch gefestigte Substanz zulegen.
Der Weg wird für ihn und für das Forum, wie Du zeigst und wie sich andeutet, weiterhin steinig.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Silvia,

es tut mir leid, aber ich kann beim besten Willen wenig Freundlichkeit Respekt und Sachlichkeit darin erkennen, wenn mir gleich nach den ersten Anmerkungen auf Deinen Beitrag zu einer neuen EAA-Gerätegeneration, die in der Pipeline ist, von Dir sinngemäß vorgeworfen wird, ein überflüssiger "astronomischer Blockwart" mit Wegwerfmentalität zu sein, der zu kleineren Reparaturen ebenso unfähig ist wie zu sachlicher Kritik, der seine "Giftspritze und Schnappatmung" nicht unter Kontrolle hat, und in seinen Posts mit Bildern von lausiger und abschreckender Qualität andere Amateuerastronomen missionieren und ihnen seine Vorgehensweise aufzwingen will. Der ihnen Technikfeindlichkeit oder Rückständigkeit unterstellt und keine andere Meinung als die eigene gelten lassen will.

Nicht dass mich das kränken würde oder irgendeine von Deinen Unterstellungen zuträfe - .ich wundere mich eher darüber, die heftige Reaktion kommt mir kindisch vor. Und jetzt willst Du sogar nochmal nachlegen. Ja wenn Du meinst. Vielleicht habe ich irgendwelche blankliegenden Nerven getroffen, keine Ahnung womit. Täte mir leid, war nicht meine Absicht. Ich will weder altgedienten Visuellen noch arrivierten Astrofotografen/innen eine auswischen. Ich habe auch kein Problem mit anderen Meinungen, sondern den Eindruck dass andere Meinungen eher gerade denen zu schaffen machen, die solche Vorwürfe erheben. Ich will auch nicht eskalieren. Aber beim ein oder anderen ein wenig Neugier auf EAA entfachen, das würde mich schon freuen, zugegeben. Dafür macht mir die Videoastronomie hin und wieder einfach zuviel Spass, besonders, weil das auch schon mit kleineren Öffnungen gut funktioniert. Und warum sollte das anderen nicht genauso Spass machen? Daran, und an der noch kommenden Entwicklung werden auch Leute wie Du oder andere, die offenbar mit irgendwelchen Ressentiments herumlaufen, nichts ändern. Und es wird auf lange Sicht auch nichts nützen, die sich abzeichnenden ersten kommerziellen Ansätze heute allzu negativ vorzuverurteilen. Aber bitte, wenn's beliebt.

Noch eine Klarstellung zu den "physikalischen Gegebenheiten". Du hattest Dich beim Thema Bildfeld des Hiuni auf Deine Erfahrung mit einem Mak gleicher Öffnung berufen - aber bei gleicher Öffnung ist es gehüpft wie gesprungen, ob ich das Öffnungsverhältnis oder die Brennweite für das Feld verantwortlich mache, beides ist dann äquivalent, weil sich das Öffnungsverhältnis in diesem Fall umgekehrt porportional mit der Brennweite ändert. Also tu nicht so, als ob meine Aussage in diesem Fall falsch gewesen wäre und das Öffnungsverhältnis hier lediglich Einfluß auf die Bildhelligkeit hätte, und auf nichts anderes, wie Du schreibst. Denn genau das stimmt so hier nicht. Einfluß auf die Helligkeit hat es foto- und videografisch selbstverständlich zwar auch, (visuell jedoch nicht!), aber in diesem Fall eben nicht ausschließlich, da irrst Du Dich. Es beeinflusst hier ebenso das Feld. Mir hier Falschaussagen vorzuwerfen, wo keine vorliegen, ist deshalb irreführend, besonders wenn die Falschaussagen doch umgekehrt von Dir kommen. Aber lassen wir das, ich habe keine Lust auf derartiges Gezänk.

Schließlich möchtest Du feststellen, um mit Dir auf Augenhöhe zu diskutieren, müsse man rein faktenbasiert argumentieren. Aha. Du beschwerst Dich in Deinen Diskussionsbeiträgen mir gegenüber zwar immerzu über Unterstellungen, hast aber umgekehrt selber jede Menge davon auf Lager und wirst schnell persönlich, siehe meine kleine Zusammenfassung am Anfang. Verstehst Du das unter "faktenbasiert"? Ich nicht. Unter diesen Bedingungen zu diskutieren scheint mir wenig sinnvoll, auch, weil ich hinter Deinen bisherigen Einlassungen vor allem die Absicht vermute, mich mit gezielten Missverständnissen oder Fehlinterpretationen bei passender Gelegenheit vorzuführen. Den anderen abwerten, um sich selber aufzuwerten, das ist nicht das, was ich unter Respekt und Augenhöhe verstehe, darauf verzichte ich. Und wenn im Hintergrund von anderen schon mit der Peitsche geknallt wird, und ich als Schläger verleumdet werde, gehe ich drohenden verbalen Raufereien im Sinne des Forenfriedens schon im Vorfeld besser aus dem Weg.

Zurück zur Sache. Ob das Hiuni nun mit oder ohne Reducer erscheinen wird, und im letzteren Fall dann eher ein Sonne- Mond - Planetengerät ohne allzu große DeepSky-Eignung abgeben dürfte, wird man angesichts der zahlreichen Ungereimtheiten in der Präsentation abwarten müssen. Auf die Grafik würde ich da erstmal nicht allzu viel geben. Aber könnte natürlich sein, dass die sich mit dieser langbrennweitigen Auslegung von den anderen abheben wollen. Was ich jedoch fragwürdig fände für ein Pilotprojekt, wenn es möglichst viele Interessenten finden soll. Da wäre ein breiteres Anwendungsspektrum mit größerem Feld bei höherer Lichtstärke für meine Begriffe vorteilhafter. Wie auch immer.

Da ich den Eindruck habe, dass mir weitere Beiträge von einigen ebenso negativ ausgelegt werden, wie die vorherigen, und deshalb hier unerwünscht sind, und ich außerdem auch keine Lust habe jedes meiner Worte auf die Goldwaage zu legen, ziehe ich mich vorsorglich aus dem Thread zurück.


Allen Gutwilligen eine gute Nacht!
 
Hallo Konfokal,


warum auf einmal so empfindlich? Wenn Dir solche Reaktionen auf Deine Postings nicht gefallen solltest Du das vielleicht schon im Vorfeld beim Posten berücksichtigen? Aber es scheint ja mittlerweile üblich zu sein erst andere Leute anzupöbeln und sich dann wehleidig zurück zu ziehen und Netiquette einzufordern Die man anderen selber nicht zollt. Ich mußte ob der totalen Scheinheiligkeit Deines Postings wirklich laut lachen, danke für diesen lustigen Montag morgen (ehrlich, is witzig)


Ja sicher... :Trost: und beim nächsten Mal wieder rumjammern wenn es Gegenwind gibt oder möchtest Du mit dem frommen Spruch etwa den abwegigen Eindruck erwecken selber gutwillig zu sein? Da haste aber schon ziemlich oft das Gegenteil bewiesen... :D


Viele Grüße Felix




 
Zitat von Felix42:
Hallo Konfokal,


warum auf einmal so empfindlich? Wenn Dir solche Reaktionen auf Deine Postings nicht gefallen solltest Du das vielleicht schon im Vorfeld beim Posten berücksichtigen? Aber es scheint ja mittlerweile üblich zu sein erst andere Leute anzupöbeln und sich dann wehleidig zurück zu ziehen und Netiquette einzufordern Die man anderen selber nicht zollt. Ich mußte ob der totalen Scheinheiligkeit Deines Postings wirklich laut lachen, danke für diesen lustigen Montag morgen (ehrlich, is witzig)


Ja sicher... :Trost: und beim nächsten Mal wieder rumjammern wenn es Gegenwind gibt oder möchtest Du mit dem frommen Spruch etwa den abwegigen Eindruck erwecken selber gutwillig zu sein? Da haste aber schon ziemlich oft das Gegenteil bewiesen... :D


Viele Grüße Felix

Sorry, Felix, aber das sehe ich anders: Mathias hat Meinungen kundgetan, diese auch begründet. Punkt. Daraufhin wurde er recht hart und auch persönlich angegangen ('Schnappatmung', 'Giftspritze'), ja, es wurde sogar behauptet, es handle sich bei ihm um einen Doppelaccount (ich kenne Mathias seit mehr als 10 Jahren und er war bisher ziemlich echt!). Da wäre ich allerdings auch bedient, und Mathias hat in der Tat sehr gute Gründe dafür, sich aus diesem Thread zurückzuziehen.

Viele Grüße,
Holger
 
Hallo Holger,


nun, jeder hat seine persönliche Sicht auf Dinge die teilweise auch durch bisherige Erfahrung im Umgang miteinander begründet sein dürfte. Wenn ich die Beiträge von Nevijet und Konfokal lese muß ich jedenfalls immer denken die sind von ein und demselben User, vermutlich ein Fall von verbalem Mimikrie. Vielleicht ist das auch nur Einbildung und ich bin nicht technikfeindlich sondern paranoid - oder beides :D


Viele Grüße Felix


 
Hallo Holger,

du kennst also einen realen, echten Mathias und schätzt ihn offensichtlich.

Da schwant mir Übles, das lässt fast vermuten, dass hier schon vor langer Zeit eine feindliche Übernahme stattgefunden hat.

Setze Dich mal mit Mathias in Verbindung und teile ihm mit, was hier läuft.

Es ist völlig in Ordnung, dass Du das hier durch Konfokal geschriebene etwas unkritischer siehst als Leute die dem Account Konfokal permanent in den Boards ausgesetzt sind, Du selbst verlässt ja das Fernglasboard so gut wie nie.

Der Account Konfokal hat aktuell über 360 Beiträge, meist in solchen Endlosthreads wie diesem, zu Buche stehen und in einer sehr großen Zahl davon wirst du über persönliche Anmache bis hin zu Fäkalsprache, übelsten Beleidigungen und anmaßeneden ärztlichen Diagnosen stolpern, wenn Du dir mal ein Querlesen antust.
Da man allein für das Zitieren solcher Passagen eigentlich eine Forensperre riskiert bringe ich hier mal nur ein Beispiel mit etwas dezenterer Wortwahl, aber nicht weniger aufschlussreich bezüglich des Verfassers.

Zitat von konfokal:
Zitat von *entfernt*s Verwirrung:
Dabei fällt eben sehr deutlich auf, dass unterschiedliche Menschen mit unterschiedlicher AP den schärfsten Seh-Eindruck haben.... Es ist dabei egal, welches Teleskopsystem, welche Öffnung den Leuten zur Verfügung steht.... usw. usw.

Auf meinungsstarken und angeblich erfahrungsbasierten Unfug, um nicht zu sagen Bullshit, und primitive ad-hominem Tiefschläge gehe ich nicht ein. Völlig zwecklos.

Grußlos,
Mathias

-Man beachte, dass im Zitat meines damaligen Beitrags die Zitatüberschrift aufs freundlichste verfälscht wurde, so steht das im Thread nicht.
-Man beachte, was ich da, zutreffend zitiert, zur Sache aussage.
-Man überprüfe ob sich der konfokale Kommentar und seine Wortwahl in irgendeinen sachlichen Zusammenhang damit bringen lässt.

Das stammt aus diesem Thread

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1142212/1

und das ist nur einer von vielen wo seine Auftritte so oder ähnlich laufen.

Ist das Dein echter Mathias oder eher nicht Holger?

Ich möchte glauben, dass er es nicht ist, dass er das, nachdem Du ihn informiert hast, mit den Moderatoren abklären und die konfokale Dreckschleuder abstellen lassen kann.

Bei der Gelegenheit könnte auch "Nevi" schlafen gelegt werden.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Günther,

na gut, manchmal laufen Threads halt aus dem Ruder, es kommt nach ellenlangen Erklärungsversuchen Frust auf, und den schreibt man sich von der Seele. Auch Du hast in dem verlinkten Beispiel Deinen Beitrag geleistet ("Was Konfokal hier abliefert sieht ganz nach dem Kontrastprogramm eines Trolls aus."), der nicht unbedingt nötig war und der die eigentlich nicht uninteressante Diskussion störte.

Manches lässt sich wohl nur im Kontext vieler vergangener Diskussionen deuten, und ich habe natürlich weder Lust noch Zeit, tiefer einzusteigen. Ich hatte nur den gegenwärtigen Thread kommentiert, "Nevi" war hier, meine ich, auch gar nicht dabei, das kann und will ich selbstverständlich nicht beurteilen.

Meine eigenen Erfahrungen sind: Man kann in solchen Diskussionen versuchen, seine technischen/sachlichen Punkte vorzubringen, muss dann aber immer damit leben, dass nicht jeder Teilnehmer zustimmt. Persönliche Untertöne führen zu einem ewigen und ermüdenden Hin- und Her, daher kann man sie selber gleich weglassen und (idealerweise) auch noch die Angiftungen anderer Teilnehmer komplett ignorieren (dazu braucht man freilich gute Nerven :).

Zum Schluss, falls es noch interessiert, meine Meinung zum 'Hiuni': Ich würde es mir nicht kaufen, solange die Sensorik ein fest integrierter Bestandteil des Systems ist - sie veraltet oder verschleißt einfach zu schnell, und es fiele mir schwer, Optiken dann in den Schrott schmeißen zu müssen.

Die Frage, ob die Produktion eines solchen Instruments grundsätzlich Sinn macht, beantwortet ohnehin der Markt. Die Idee finde ich nicht schlecht, und falls es später einmal eine verfeinerte Variante mit modularem Aufbau geben sollte, bei dem man eine gute Optik als Plattform erhält und eine bequem zu wechselnde Sensorik dazu, ohne herumbaumelnde Kabel und Batterien, über die man stolpert, dann wäre ich vielleicht einmal dabei.

Viele Grüße,
Holger

 
Hallo Holger,

Toleranz ist ein schwieriges Geschäft, denn da hat jeder so seine Grenzen wo er dann beginnt, Kritik zu üben, auch Du, wie Du ja mit Deinem hiesigen "Einschreiten" aufzeigst zeigst.
Ganz klar, Kritik und auch Gegenwehr muss erlaubt sein und muss auch sein, sonst läuft für alle alles aus dem Ruder.

Ich habe nichts gegen Deine Sicht, dass manchmal Threads aus dem Ruder laufen, sehe aber selbst, dass diese Besetzung immer aus dem Ruder läuft.
Dazu ghört auch, dass ich nichts gegen Deine Sicht habe, dass eine eigentlich nicht uninteressante Diskussion stattgefunden hat,
Ich sehe halt, dass diese Diskussion mal mit einem kleinen, auch schon recht genau definierten Schnellspechtler zum vorhandenen 8" Newton begann.
Was dann später alles wirklich exzessiv durchgekaut werden musste hat damit nichts zu tun, der Threadstarter sah das offensichtlich auch so.
Betrachte mal den Raum, den da eine völlig realitätsferne und mit persönlichen Nettigkeiten gespickte Presentation einer gebogenen Fangspiegelspinne einnimmt und ich stelle auch mal die Sachdienlichkeit der ausufernden und kaum nachvollziehbaren Betrachtungen zum Öffnungsmangel kompensierenden Supervisus in Frage.
Das muss man aber verstehen und auch so annehmen, sonst wird man eben für Dumm erklärt.
Da wird es eben in der Masse und der Überflutung, in der völligen Übernahme des Threads eines Anderen trollig und das ist nach Definition des

Trolls

aus Wikipedia nun mal nach meiner Überzeugung gar nicht so weit herbeigeholt.

Auch die zugehörige

Sockenpuppe

fehlt ziemlich eindeutig nicht.
Ich bin nicht der Meinung, dass Nevi nicht im hiesigen Thread anwesend ist, Konfokal fehlt auch nicht wo Nevi ist.

Da unterscheiden wir uns also schon wieder, ohne dass wir uns beißen mussen. Bei uns klappt das ja auch und genau das ist mein eigentlicher Punkt.


Die persönliche Anmache zu und bei jeder Gelegenheit muss aufhören, siehe mein grün markiertes Angebot in einem Vorbeitrag und das ist längst nicht das erste mal.

Da helfen keine Allgemeinplätze und keine Ausflüchte, kein Friede Euch allen nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist.

Hier ist zwingend die Beachtung der Kausalkette gefordert. Wer das nicht tut füttert [zensiert] oder zieht sie sogar heran.

Das steht und das warte ich jetzt mal ab.

Es ist für das Forum dringend erforderlich, dass wieder mehr Einsteiger und Fortgeschrittene mit ihrem Thema mit ihren Fragen durchkommen, stressfrei "bedient" werden und zu ihren Erfolgserlebnissen kommen können.

Diesbezüglich läuft hier schon einige Zeit sehr, sehr wenig.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gruß
*entfernt*
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

zurück aus dem Sommerurlaub sehe ich, daß es hier viel öfter "übereinander" als "über ein Thema" weitergegangen ist. Deshalb möchte ich lieber noch etwas zum Thema Huini, eVsccope etc. beitragen.
Da es die letzte Nacht klar war und ich direkt nach dem Urlaub aber auch nichts kompliziertes anfangen wollte, habe ich probiert mit der neuen Sharpcapversion etwas Livestacking zu machen - also "EAA" zu machen (nein ich bin ganz und gar nicht technikfeindlich). Das passt also hier ins Thema.
Benutzt habe ich wieder das Firstscope (ich wette, da wäre keiner drauf gekommen :).
Zeigen möchte ich hier M13 in Mono mit der ALccd5L-IIm. Das Bild ist ein Livestack mit 151 Bilder á 4 Sekunden, abgespeichert als FIT-Datei und nur Histogramm gestreckt und Schwarzpunkt gesetzt. Also das was man auch mit Sharpcap direkt am Bildschirm machen und sehen kann. Zum Vergleich gibt es dazu auch ein Bild mit dem eVscope (was für ein Zufall). Das Firstscopebild habe ich mit Fitswork an das eVscope-Bildformat angepasst um besser vergleichen zu können (siehe anbei).
Als zweiten Beitrag zeige ich noch M51.

Viele Grüße

*entfernt*


 

Anhänge

  • M13_FS_151frames_604s.jpg
    M13_FS_151frames_604s.jpg
    85,7 KB · Aufrufe: 717
  • M13_EVS.jpg
    M13_EVS.jpg
    52,8 KB · Aufrufe: 714
Das M51-Bild habe ich mit der Bresser Deep Sky HD-Cam (Sony IMX290-Sensor) gemacht (60x15 Sekunden Livestack) und an ein eVscope-Bild vom Juli 2017 angepasst. Es wurde laut Twitter vermutlich auf dem Plateau de Calern in Frankreich gemacht. Das Plateau de Calern liegt auf etwa 1400m in den Voralpen bei Nizza. Es gibt dort das Observatoire de la Côte d'Azur. Die Bedingungen dürften dort also nicht alzu schlecht sein. Meine Aufnahme wurde in Mittelhessen jetzt am Wochenende nördlich von Frankfurt auf 250m Höhe gemacht.
Der IMX224-Sensor des eVscope Prototypen hat ein geringeres Rauschen und eine größere Full-Well-Kapazität als der IMX290. Mein Firstscope ist ein auf 2,2-Zoll abgeblendeter F/5-Kugelspiegel ohne Hauptspiegelkollimierung, der eVscope-Prototyp ein 4,5-Zoll F/4-Parabolspiegel.
Alle Trümpfe liegen also eigentlich beim eVscope. Ich lasse euch einfach mal entscheiden, ob man sieht, daß das eVscope ein "revolutionäres Teleskop" ist.

Gruß

*entfernt*
 

Anhänge

  • M51_FS_60frames_900s.jpg
    M51_FS_60frames_900s.jpg
    76,4 KB · Aufrufe: 712
  • M51_EVS.jpg
    M51_EVS.jpg
    37,5 KB · Aufrufe: 704
  • M51_FS_60frames_900s_gross.jpg
    M51_FS_60frames_900s_gross.jpg
    91,6 KB · Aufrufe: 698
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Heiko,

es freut mich sehr das du regelmäßig zeigst was mit EAA selbst mit kleiner Öffnung geht und damit ja auch Werbung für eVsccope und co machst.
War anfangs hier noch ungläubiges Staunen also Zweifel beim Anblick der mit dem eVsccope gewonnenen Beobachtungsergebnisse zu spüren beweist du dank deiner unermüdlichen Arbeit das die zum eVsccope gezeigten Bilder absolut realistisch sind und keine bunten Werbebildchen die zwar hübsch aussehen aber wo das Teleskop dann real deutlich dahinter bleibt.
Nein wer sich ein eVsccope kauft darf damit rechnen das er dann mit diesem Teleskop tatsächlich auch die Beobachtungsergebnisse erreichen kann die versprochen wurden.
Dank deiner Arbeit konnten die letzten Zweifel also ausgeräumt werden, danke noch mals dafür. Du leistest einen Wertvollen Beitrag um Automatikteleskopen wie dem eVsccope zum Durchbruch zu verhelfen.

Ergänzend zu deinen Aufnahmen kann ich ja gerne noch einmal die Vorzuge solcher Automatikteleskope hervorheben denn das kommt ja leider regelmäßig in deinen Beiträgen zu kurz.
Das Geniale und einzigartige an Automatikteleskope ist nicht das was man damit letztlich an Ergebnissen erreichen kann, das kann man wie du ja regelmäßig zeigst mit herkömmlichen Teleskopen ja auch.

Nein das absolut einzigartige an Automatikteleskope ist das man solche Ergebnisse mit diesen Teleskopen wesentlich einfacher und bequemer erreichen kann als mit klassischer Ausrüstung.

Den drastischen Unterschied zur Mühsal die du noch auf dich nehmen musstest hatte ich ja schon einmal beschreiben.

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1341767/Re:_Der_n%C3%A4chste,_bitte...#Post1341767

Zitat von Gerd_Duering:
Hallo Heiko,

Ich hatte das mit meinem SW114/450 schon vor Monaten mal als Bastelprojekt ausprobiert. Man braucht dafür jedenfalls keine drei Jahre Entwicklung, sondern nur einen regnerischen Sonntag:
ja natürlich, es ist ja keine Kunst mit dem ganzen Gerödel was du da zusammengebastelt hast.
Das hätte das Team von Unistellar auch in null Komma nichts hinbekommen.
Die Kunst ist es dass alles und noch einiges mehr in eine kompakte Einheit zu verwandeln die auch kein Einnorden erfordert so wie bei dir.
Das eVscope kann ich mir einfach schnappen, pack es komplett mit allem drum und Dran inklusive Stativ und Montierung in den dafür vorgesehenen Rucksack.

Link zur Grafik: https://unistellaroptics.com/wp-content/uploads/2017/10/productimg.png

Und dann setz ich mich aufs Fahrrad und radele gemütlich zum Beobachtungsplatz. Dort pack ich es aus setze es aufs Stativ und drück aufs Knöpfchen und nachdem es kurz das Auto - Alignment durchgeführt hat ist es einsatzbereit und ich kann mich dem widmen weswegen ich rausgefahren bin nämlich dem Beobachten.

Was ist denn bei Dir.
Du schleppst die Einzelteile ins Auto und packst den Kofferraum voll.
Am Beobachtungsplatz musst du dann ein paar Mal vom Auto zum Standort des Teleskops laufen.
Und nach und nach Montierung, Gegengewichte, Stativ, Laptop, Tisch , Akkupack, Teleskop, Kamera, Kabel und und und schleppen.
Wenn du Pech hast hat man dir dann schon die Hälfte geklaut weil du wenn du allein bist das was du schon aufs Feld geschafft hast unbeaufsichtigt lassen musst um den Rest zu holen.
Dann fängst du an mühselig alles zusammenzubauen den Kabelsalat zu installieren, die Montierung einzunorden, das Alignment von Hand auszuführen und und und.

Kurzum in den Gebrauchseigenschaften liegen Welten zwischen deinem Gerödel und dem eVscope.
Von daher ist es ziemlich dreist vor dir dein Gerödel als eVscope Klon anzupreisen.
Du glaubst wohl wir lassen uns hier einfach so von dir verschaukeln oder wie?
Wie gesagt da kannst du genauso gut auch Skype auf einen ollen PC installieren und uns den nun als Smartphone Klon anpreisen weil man damit ja jetzt auch „telefonieren“ kann.

Es sind also die einzigartigen Gebrauchseigenschaften Sinn und Zweck solcher Automatikteleskope.
Damit werden sie für breite Schichten die keinen Bock auf die bisherige Mühsal haben hochinteressant.
Ich würde die Revolution die Automatikteleskope in der sensorgestützten Amateurastronomie einläuten mit der Verwendung des 35mm Kinofilms für kleine Fotoapparate vergleichen.
War bis dahin Fotografie noch recht umständlich und nur mit relativ großen Plattenkameras möglich brachte die Verwendung des 35mm Kinofilms zur Fotografie eine revolutionäre Neuerung die Fotoapparate wesentlich handlicher und leichter zu bedienen machte.
Erst diese Neuerung brachte den Durchbruch in breiten Bevölkerungsschichten.
Vorher war Fotografie wegen der umständlichen Handhabung und der großen Plattenkameras nur etwas für einen kleinen Kreis die diese umständliche Handhabung auf sich nehmen wollten.

Ganz ähnlich ist es jetzt mit den Automatikteleskopen, sie werden die sensorgestützten Amateurastronomie aus der kleinen Nische der Enthusiasten in der sie bisher steckte herausholen und für breite Schichten der Bevölkerung interessant machen.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Gerd,

ich wußte doch, daß Dir das gefällt. Da sind wenigstens wir zwei uns einig, daß die optischen Qualität des eVscope nicht besser ist als ein kleiner Kugelspiegel - obwohl ich von einem 4,5-Zoll Parabolspiegel mehr erwartet hätte. Ich habe ja einen und weiß, daß da mehr mit geht.
Man zahlt also für die versprochene einfache Handhabung und Gebrauchseigenschaften. Obwohl, testen konnte das ja noch keiner wirklich. Was wir sehen ist ja nur ein Prototyp.
Und einig sind wir uns dann auch, daß Livestacking und EAA heute schon State-of-the-art ist und es dazu keine neue revolutionäre Software braucht um die Ergebnisse, die wir mit dem eVscope sehen, erzielen zu können.
Das eVscope ist also eigentlich nur eine Verpackung um existierende Technologie. Wenn man dafür zahlen möchte ist das in Ordnung.
Und ich werde weiter klassische Astrofotografie machen, EAA ausprobieren mit den neuen Möglichkeiten und auch nicht davor zurückschrecken mit meinen eigenen Augen durch ein Okular zu schauen. Ich bin allem gegenüber aufgeschlossen und kein Gegener von irgend etwas.

Viele Grüße

*entfernt*
 
Hallo Heiko,

ich wußte doch, daß Dir das gefällt. Da sind wenigstens wir zwei uns einig, daß die optischen Qualität des eVscope nicht besser ist als ein kleiner Kugelspiegel

über die Qualität der Optik machen die hier gezeigten Bilder keinerlei Aussage da das Auflösungsvermögen der Bilder bei weitem nicht ausreicht um die beugungsbegrenzten Möglichkeiten der Öffnung zu nutzen.
Wenn du hier die Spreu vom Weizen trennen möchtest musst du aus dem drastischen Undersampling raus aber dann laufen dir die Belichtungszeiten bei DS aus dem Ruder.

http://forum.astronomie.de/phpapps/...11/Re:_Grenznutzen_Teleskop-Öffnu#Post1342811

Von daher taugt den Argument nicht zum schlechtreden des eVscope.
Es ist in der niedrig auflösenden DS Fotografie nun mal so dass der Strehl hier irrelevant ist und nur das Verhältnis von Spotgröße zur Pixelgröße Relevanz für die Qualität der Aufnahmen hat.
Solange die Spots nicht wesentlich größer als 2x Pixelgröße sind hat man erstklassige Ergebnisse, völlig unabhängig welchen Strehl die Optik hat.

Man zahlt also für die versprochene einfache Handhabung und Gebrauchseigenschaften.

Ja ganz genau man zahlt für die einzigartigen Gebrauchseigenschaften und das ist es auch wert.
Ich zahle auch gern für mein Smartphone weil ich nicht mit dem Laptop in der Tasche rumlaufen möchte, auch wenn der Laptop das gleiche könnte.


Das eVscope ist also eigentlich nur eine Verpackung um existierende Technologie. Wenn man dafür zahlen möchte ist das in Ordnung.

Ja natürlich aber auf Basis bekannter Technologie wurde mit dem eVscope ein neues Produkt, sehr kompakt und mit einzigartigen Gebrauchseigenschaften geschaffen und das ist das Revolutionäre.
Bei der Kleinbildfotografie war es genauso.
Den 35mm Kinofilm gab es schon lange aber erst dessen Verwendung in kleinen Fotoapparaten hatte die Fotografie revolutioniert und Massentauglich gemacht.

Ich bin allem gegenüber aufgeschlossen und kein Gegener von irgend etwas.

Beteuerungen allein nützen da nichts, einzig dein Handeln ist der Punkt an dem du dich messen lassen musst und wenn ich deine Beiträge lese kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren das du eben doch erbitterter Gegner speziell des eVscope bist.
Egal wie oft du das Gegenteil auch beteuern magst.

Grüße Gerd
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Au weia - was zerreibt Ihr Euch an diesen ungelegten Eiern?
Das Produkt ist doch überhaupt nicht auf dem Markt und es ist auch nicht klar, ob es das jemals seien wird...

Kickstarter, Indiegogo und wie sie alle heißen sind Geldsammelplattformen für Ideen und Projekte. Man investiert in eine Vision (wenn es mehr ist, geben die Entwickler das explizit an) und wird am Ende mit einem Produkt belohnt oder hat alles verloren (ist mir auch schon passiert).
Die aufgerufene Summe finde ich schon ziemlich ambitioniert, aber jeder kann für sich festlegen, was er mit seinem Geld machen will.

Lange Rede, garkein Sinn: wartet doch mal ab, was davon wirklich umgesetzt wird, dann kann man es testen und bewerten.
 
Bezeichnend finde ich allerdings, dass die erste "Unlocked-Option" ist, das Telescope in einer anderen Farbe zu haben damit es auch zum Wohnzimmer passt, statt eines techn. Features.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben