Gebrauchter Mak --> worauf achten?

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Caine

Aktives Mitglied
Hallo zusammen,

ich halte seit längerem die Augen offen nach einem gebrauchten Mak zur Abrundung meines "transportablen" Teleskopbestandes. Damit ich halt mal auch was kompaktes in den Urlaub mitnehmen kann. Vorzugsweise ein 127er Mak.

Da gibts immer wieder mal gebrauchte Angebote. Gibt es Punkte, wo ich besonders bei einem gebrauchten Gerät achten bzw. nachfragen sollte?

Danke euch!

CS

Christian
 
Hallo Christian,

au weia...
Also mein Bauchgefühl sieht dazu so aus:
- Die meisten Maks bilden passabel ab. Man kann ja diesbezüglich an 127/1500 und an 127/1900 denken, was so "Mainstream" ist.
- Wenn man alles aus den Dingern herausholen will, scheitert man mehr an der unzureichenden Mechanik bzw. fehlenden Justagemöglichkeiten. Beispielsweise daran, ob der Meniskus absolut gerade auf dem Tubus sitzt. Wenn die exakte Justage daran hängt, dass man einen Zettel passender Dicke zwischen die Verschraubung von Tubus und Meniskusfassung legt, muss man einsehen, dass man dieses Problem einem Gebrauchtgerät einfach nicht ansehen kann.
- Die meisten Beobachter scheinen schon mit dem "passabel" aus dem ersten Punkt völlig zufrieden zu sein.

Konkret bei 127er Maks: Der 127/1900 Bresser bietet ja mehr "Reserven" durch das entspanntere Öffnungsverhältnis. Leider hängt aber die ganze Okularadaption an einer Kunststoffrückwand (der Spiegel witzigerweise nicht). 2" Equipment ist dafür dann zuviel, dann geht die Justage flöten, weil der schwere Kram den Kunststoff leicht verformt. Dabei geht es nicht um Bruch oder dauerhaftes Verbiegen. Nur um die Zehntel, die man dann mit der Justage daneben liegt. Mit leichtem Equipment, das kann man auch in aktuellen Beiträgen hier nachlesen, gibt es hingegen wohl gar keine Probleme.

Hm. Ansonsten solltest Du bei Hauptspiegel-Fokussierung generell nachschauen, was mit Shifting ist. Da gibt es recht unterschiedliche Exemplare. Dreck in der Optik, Kratzer auf dem Spiegel: Sollte beides nicht sein.

Clear Skies
Sven
 
Vielen Dank für eure Antworten.

Der Teleskop-Spezialist ist mir bekannt, bin selber zufriedener Kunde dort :). Gut zu wissen, dass man einen Fachmann in der Nähe hat. Aber lieber wäre es mir natürlich, wenn ich mit meinem Kauf keinen Fehlgriff mache.

 
Hallo Christian,
der Skywatcher steht einem Intes Alter M500 nur sehr wenig nach; ich hatte beide. Bei Herrn Kloss kannst Du nichts falsch machen; die prüfen die Geräte wirklich gründlich vorher. Testbilder findest Du auf deren Webseite.
Man muss aber wissen, dass dieses Maks alle einen Sterntest liefern, der nicht den gängigen Kriterien entspricht (war sogar bei einem TEC so, den ich mal hatte). Das Bild im Fokus ist das entscheidende Kriterium.
Gruß Michael
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Michael,
das ein SW einem INTES Micro nicht nachsteht möchte ich aus meiner Erfahrung doch bezweifeln. Ich habe beide.

Zur Mechanik des SW verweise ich mal einfach hier drauf.
Die Optik des kleinen SW ist gut, aber die des IM Alter M deutlich besser.
Im übrigen nutzt der SW tatsächlich nur um die 120 mm Öffnung, weil er eine kleine Fehlkonstruktion ist...

Aber insgesamt ist der für den Preis tatsächlich gut, darum gebe ich ihn auch nicht weg ;)

Gruß
Thorsten
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Der Orion UK OMC 140 ist sehr schön; manchmal tauchen gebrauchte günstig auf.

@ Sven: Hast Du abgenommen, das Foto sieht ja richtig gut aus!
 
Zu den Skywatchern:
Es gibt mittlerweile auf der Rohrschen Test-Seite einen Vergleich zw. 180er Mewlon und dem 180er Mak.
Da schneidet der SW nicht mal schlecht ab.

Der ist natürlich nicht direkt mit dem 127er vergleichbar, aber auch mein 127er scheint optisch gut zu sein.
(sofern er justiert ist)

...aber nach meinem Umbau der Spiegelzelle ist die Justierung stabil und auch leicht durchzuführen.

Im Auslieferzudstand ist die Spiegelzelle eine Fehlkonstruktion.

Gruß Norbert
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben