tmb apo pics

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hier gehts nicht um Neid (Im übrigen eine freche Unterstellung
einem Kollegen gegenüber!), sonder in der Tat um reine Logik
und die sieht so aus:

Link zur Grafik: http://www.astrosurf.com/pascalc/images/photos/jupiter23.jpg Link zur Grafik: http://www.astrosurf.com/pascalc/images/photos/saturne15.jpg

Aufgenommen mit einem schlichten 115/900mm Newton.
Quelle: http://www.astrosurf.com/pascalc/

Man zeige hier nun auf der Stelle Bilder von einem 4" APO,
die mindestens (!) diese Qualität haben, oder schweige für immer!

Maria
 
Hi Maria, grosser UnbekannteR!

Klasse Bilder, zweifelsohne.
Und das der Photograph ein absoluter Könner ist, auch unbestritten. Aber, gebe dem mal einen 4" Apo in die Hand ... ich wäre schon gespannt, was der draus macht ... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/laugh.gif" alt="" />

Ob nun Neid die Motivation von Markus Langglotz ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich hoffe, nicht. Aber, wäre schon interessant zu erfahren, womit er seine Bewertungen und Behauptungen zu belegen versucht.


Nicht schweigenden Gruss, Hannes
 
Hallo Maria,
Man zeige hier nun auf der Stelle Bilder von einem 4" APO,
die mindestens (!) diese Qualität haben, oder schweige für immer!
Du gehst das Risiko ein beim Wort genommen zu werden <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" /> . Gute und auch sehr gute Planetenfotos sind nach meiner Meinung eher ein Maßstab für das Können von Astrofotografen und weniger geeignet, daraus die Qualitätschunterschiede bestimmter Teleskoptypen abzulesen.

Folgendes ist auch Logik: Hätte ich das Geld für einen APO, dann wäre mit die Zeit für Planetenfotos damit viel zu schade. Wer weiss wie viele Nächte mir (Alter65) noch beschieden sind für direkte Beobachtung. Dann möchte ich noch möglichst "kostenbewusst" beobachtet haben.

APO find ich gut. Es sollte jeder einen in seiner Teleskopsammlung haben. Vielleicht werden sie dann auch billiger <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Gruß Kurt

 
Hallo Maria,

Zitat:
-----------------------------
Man zeige hier nun auf der Stelle Bilder von einem 4" APO,
die mindestens (!) diese Qualität haben, oder schweige für immer!
-----------------------------

tja, äh, das wird schwierig werden, wie ich als Apo-User gestehen muß! Warum? Nun ja, hat man einmal sein Lieblingsäuglein am Okular hängen, vergißt man sofort alle photographischen Ambitionen und gönnt der Kamera nicht mal mehr ein einziges Photon!

Sogar ich, obwohl ich gar kein Einzelkind bin.......<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />


Jecke Jröß us Kölle am Rhing...... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/tongue.gif" alt="" />

Coyote


PS: @ MODs: In der Smiley-Sammlung fehlt noch der kölsche Jeck mit der Pappnas!
 
PS: @ MODs: In der Smiley-Sammlung fehlt noch der kölsche Jeck mit der Pappnas!

....oder die allemanische saublohdere (saublase mit luftgefüllt um am "schmotzge dunschtig die weibsleut zu verdresche.. hihihihi....stichwort hänsele...

Klarinetto


 
Wer weiss wie viele Nächte mir (Alter65) noch beschieden sind für direkte Beobachtung. Dann möchte ich noch möglichst "kostenbewusst" beobachtet haben.

Du willst also damit sagen Apo's sind nur was für alte
Pappenheimer in der Midlife-Crisis.
Und ich dachte bisher immer, ihr Männer kauft die Dinger
vor allem zum Angeben und Protzen auf Teleskoptreffs.
Na, wahrscheinlich ist wohl beides der Fall. Ergänzt sich
ja auch optimal! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Maria
 
Hi Maria,
Du willst also damit sagen Apo's sind nur was für alte Pappenheimer in der Midlife-Crisis.
"Nur was für alte Pappenheimer" ? Enee, ich hab doch gesagt, es sollte jeder einen APO haben <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

65 Jahre alt und Midlife? Das wäre ja gar nicht sooo schlecht. Rein statistisch gesehen hätte ich demnach noch eine Chance mit meinem Enkel (derzeit 2 Jahre) zu spechteln, wenn er in Rente geht <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/smile.gif" alt="" /> .

Gruß Kurt
 
Ich will mal ein paar Punkte nennen:


Startseite: APO ... teuer aber gut!

ohne jede Farbe?

Koma? Ein Fremdwort

So was fällt bei mir unter Selbstbeweihräucherung und so sind
auch die wenigsten websites aufgemacht.

Klickt amn auf die technischen Daten jedweden APOs auf der Apologeten-Seite,
was liest man da immer: Obstruktion: 0%!

Vollkommen korrekt, aber auch vollkommen überflüssig.
Beim Diesel schreibt auch keiner : Anzahl Zündkerzen: 0
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/blush.gif" alt="" />

Es gibt also auf der Seite Einiges, was recht nach eben Selbstbeweihräucherung klingt. Auch mußte ich 3 postings weiter oben lesen, daß gute Planetenfotos eher das Können des Astrofotografen widerspiegeln als die Qualität der Optik.
Ich denke, da muß schon BEIDES passen - mit ner billigen Einmalkamera hätte auch ein Ansel Adams kein scharfes Landschaftsfoto hingekriegt.

Nun ja, als Besipiel für die Bildqualität, ein 7" f/9 APO sollte ja eher ein Planetenspezialist sein als ein fotografischer Widefield-Spezialist mit superebenem Bildfeld, schon ob der schieren Brennweite.
Leider krieg ich den Link hier in der Arbeit net rein mit dem entsprechenden braungrieseligen Saturnbild, weil der browser Javascripts unterdrückt...



Also, Neid isses definitiv nicht, aber diese Selbstlobhudeleiwebsite mit Resultaten, die so gar nicht zu den dort geklopften Sprüchen passen, finde ich persönlich leicht deplaziert und schon aus diesem Grunde mal nen schmunzelnden Besuch wert....





 
Hallo Markus,
Auch mußte ich 3 postings weiter oben lesen, daß gute Planetenfotos eher das Können des Astrofotografen widerspiegeln als die Qualität der Optik.
Ich denke, da muß schon BEIDES passen - mit ner billigen Einmalkamera hätte auch ein Ansel Adams kein scharfes Landschaftsfoto hingekriegt.
Wer MUSS denn hier lesen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" /> ?
Ernsthaft, das obige ist sicher diskussionsfähig. Lassen wir mal Trivialitäten wie grob fehlerhafte Optik beiseite. Kannst Du aus den zweifellos guten Planetenaufnahmen, die Maria hier gezeigt hat ablesen wie gut das verwendete Teleskop tatsächlich ist?
Wenn Du sagst "gut genug", dann bin ich einverstanden aber ob es gleichwertig, besser oder schlechter ist für Planetenbeobachtung im Vergleich zu einem 4" APO, das findet man nur durch direkten Vergleich und/oder Messungen heraus. Auf Werbesprüche würde ich mich genau so wenig verlassen wie Du auch.

Gruß Kurt

 
Na, dann mal zu Deinen Punkten ...

Ich will mal ein paar Punkte nennen:


Startseite: APO ... teuer aber gut!

--> beides Fakten (erstes leider auch ...).

ohne jede Farbe?

-> Fakt

Koma? Ein Fremdwort

-> Fakt.

So was fällt bei mir unter Selbstbeweihräucherung und so sind
auch die wenigsten websites aufgemacht.

--> Aha, sowas scheint Dich also zu reizen und dann zu Deiner "Bewertung" zu animieren.

Klickt amn auf die technischen Daten jedweden APOs auf der Apologeten-Seite,
was liest man da immer: Obstruktion: 0%!
Vollkommen korrekt, aber auch vollkommen überflüssig.
Beim Diesel schreibt auch keiner : Anzahl Zündkerzen: 0

--> richtig, das ist noch ein "Template-Überbleibsel", als ich auch Spiegelteleskope getestet habe.


Es gibt also auf der Seite Einiges, was recht nach eben Selbstbeweihräucherung klingt. Auch mußte ich 3 postings weiter oben lesen, daß gute Planetenfotos eher das Können des Astrofotografen widerspiegeln als die Qualität der Optik. Ich denke, da muß schon BEIDES passen - mit ner billigen Einmalkamera hätte auch ein Ansel Adams kein scharfes Landschaftsfoto hingekriegt.

->Klar, ein bestimmtes Niveau muss ein Teleskop tatsächlich erfüllen, um solche Photos hinzubekommen. Aber ist eben nicht alles, gerade der Photograph muss "es" draufhaben

Nun ja, als Besipiel für die Bildqualität, ein 7" f/9 APO sollte ja eher ein Planetenspezialist sein als ein fotografischer Widefield-Spezialist mit superebenem Bildfeld, schon ob der schieren Brennweite.
Leider krieg ich den Link hier in der Arbeit net rein mit dem entsprechenden braungrieseligen Saturnbild, weil der browser Javascripts unterdrückt...

->Naja, ist natürlich ein "prächtiges Beispiel" ("braungrieseliges Saturnbild") um ein Teleskop zu kritisieren ...

Also, Neid isses definitiv nicht,

---> ganz ehrlich ...?!? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

aber diese Selbstlobhudeleiwebsite mit Resultaten, die so gar nicht zu den dort geklopften Sprüchen passen, finde ich persönlich leicht deplaziert und schon aus diesem Grunde mal nen schmunzelnden Besuch wert....

-->Also demnach offenbar auch der Markus ... "Apo .. Reizthema!" ("Selbsthudelei" "geklopften Sprüche" ...)Würde man auf andere Postings zu anderen Teleskopen so reagieren wie Du hier ... naja, Du kannst Dir sicher selbst denken, was dann hier los wäre.


So long, Hannes
 
Klickt amn auf die technischen Daten jedweden APOs auf der Apologeten-Seite,
was liest man da immer: Obstruktion: 0%!

Vollkommen korrekt, aber auch vollkommen überflüssig.
Beim Diesel schreibt auch keiner : Anzahl Zündkerzen: 0
Ich kann Dir nicht ganz folgen???
Es gibt Teleskop-Bauarten die haben Obstruktion und andere Bauarten haben keine! Wenn es so ist, dass vorhandene Obstruktion schlechter ist als nicht vorhandene Obstruktion, dann ist ein Apo einem Scope mit Obstruktion überlegen. Natürlich erst ´mal nur was die Obstruktion angeht!



Ja. ja!!
Das wird ja immer gern betont. sogar mit Zusätzen wie "definitiv".
Das ist ungefähr so, als würdest Du Mittags um 12:00 Uhr in einen wolkenlosen Himmel schauen und behaupten:"Der Himmel ist grün! Definitiv!"


Ich bin neidisch (und gebe es zu) auf alle die einen Apo haben!
Und ich habe meine Konsequenzen gezogen! <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hi,
wer kann schon freiwillig in der faszinierenden Einöde wohnen u. astronomisch arbeiten ohne sich um sein lebensunterhalt kümmerzu müssen ? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
wenn s ich könnte, müßte noch ne Fachärztin n mitbringen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
 
Hi,

ich schlaf da lieber mal drüber? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Dieter,

Linsenteleskope kann man nur bis ca. 1 Meter Durchmesser bauen,
da die Linsen sich unter ihrem Eigengewicht verbiegen. Ein
Spiegel wird ja komplett auf der Rückseite gelagert, eine
Linse kann man nur am äußersten Rand aufhängen.

Der 1-Meter Yerkes-Refraktor ist die Grenze des Machbaren.
Es gab mal einen 1.5-Meter Refraktor im 19. Jhdt. auf der
Weltausstellung in Paris, allerdings war der Tubus waagerecht
und fest montiert und bekam das Licht über einen Planspiegel
davor.

Desferneren sind Linsen aus Sondergläsern (APOs) nicht mal in
dieser Größe machbar. Ich glaube 40-50cm ist da zZ. die Obergrenze.

Schade! In einem 8-Meter APO würde ich gerne beerdigt werden,
das wäre ja noch stilvoller wie eine eigene Pyramide...... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />

Die Boys aus Chile haben also nichts verpaßt.

MfG Coyote
 
Re: Bild im Netz

Hallo Michael

was sollen uns die Bilder sagen?
Das Jupiter gerade über den Horizont kommt, das dass ein Rohbild ist oder sogar eins mit Fotofilm, das dass Teleskop noch nicht ausgekühlt ist oder dejustiert, oder das schlechtes Seeing war?!

Oder eher, der [zensiert] giebt 8000 Euro für die ultimative Sehmaschine aus und schiest solche Fotos?

Also wenn mir nichts mehr einfallen würde, irgend einen Schwachsinn über APOs zu erfinden, würde ich auch solche Bilder hier zeigen!

Oder ich würde APOs mit dem VLT vergleichen weil ja ein Spiegel mit Aktiver und Adaptiver Optik aus Zerodur mit einer CCD-Kamera die 12 Millionen Euro kostet und das ganze bei den besten Sichtbedingungen der Erde betrieben wird und wo die Bilder mit einem Reduktionsverfahren und dem sogenanten Choppen mit Hilfe eines Hochleistungsrechners der ein paar Terabyt pro Sekund durchhaut gewonnen werden.

Ach ja und Refraktoren eignen sich auch nicht für die Sonnenbeobachtung denn es giebt ja noch das VTT auf Tenerifa!

Das einzige das ihr mit euren Spiegeln und dem VLT gemeinsam habt ist das Wort Spiegel und sonst garnix!

Gruß Uwe
 
Hallo,

Die Boys aus Chile haben also nichts verpaßt.

Richtig, anzumerken wäre noch, das die VLTs nur fotografisch eingesetzt werden, meines Wissens kann man nichtmal mehr ein Okular irgendwo befestigen. Bei älteren und kleineren Scopes ist das z.T. noch anderst.

Fotografisch (DeepSky) spielt die Obstruktion aber wiederum Null Geige, das ist ausnahmsweise sogar im Amateurbereich so. Manche FFCs haben 50%, Foto-SCs (Meade's f/6,3-er) dümpeln auch in der Gegend. Fotografische Newtons belassen es meist etwas darunter (30-35% bei KB).

Am Paranal könnte ich mir auch vorstellen, das die Effekte der Obstruktion einfach herausgerechnet werden, ähnlich wie man bei Hubble ganze Optikfehler wegrechnete. Die Technik dafür ist da...
 
Hallo Dieter

Schade! In einem 8-Meter APO würde ich gerne beerdigt werden,
das wäre ja noch stilvoller wie eine eigene Pyramide......

Klasse!!!

Auf diese Idee bin ich noch garnicht gekommen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />

Gruß Uwe
 
Wo sollen wir Dich hinbetten?
Im Luftspalt, in die Ölfügung oder senkrecht im 20" OAZ???? <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Hallo,

Zwischen zwei Tubusblenden, liegend.

Dann können wir nämlich noch durchgucken... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
 
Klasse, so machen wir es <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/cool.gif" alt="" />
Jetzt muss der Coyote nur noch das Teil besorgen, das Dahinscheiden kriegen wir schon hin, zur Not fällt dem Reverend die Taukappe auf´m Kopp, iss ja bald Karneval.
 
Re: Bild im Netz

Hi Michael,
Das Bild ist echt gut! Ich meine natürlich nicht die Bildqualität. Sondern mit Hinweis auf dieses Foto werde ich dem Besitzer obiger Röhre klar machen, dass er doch eine "Supergurke" besitzt von dem ich ihn mit sagen wir mal 250€ entsorgen möchte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" /> .

Vielleicht sehen jetzt einige Mitleser ein, dass es ziemlich unsinnig ist die opt. Qualität von Teleskopen an Hand irgendwelcher Planetenfotos beurteilen zu wollen.
Gruß Kurt

 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben