Vixen ortho 5mm ist Plössl
- Ersteller des Themas hanz
- Erstellungsdatum
- Status
TP1024
Aktives Mitglied
*Gähhhnnnn* ( edit: kleines Missverständnis - Aufklärung siehe weiter unten )
Es ist wohl einmal mehr Zeit für die quartalsmäßig anstehende Aufklärungsaktion zum Thema "Orthoskopische Okulare" ( sorry, hab ich mich schon zu oft drüber ausgelassen )
Orthoskopisch kommt aus dem Lateinischen und heißt soviel wie unverfälscht - in Bezug auf Okulare also ohne Verzerrungen. Und jedes Okular, dass diese Voraussetzung erfüllt ist prizipiell ein Ortho. Davon gibt es nun verschiedene Bauarten - eine davon ist das orthoskopische Okular nach Plössl. Das Ortho von dem immer alle erwarten, dass es das ist, wenn irgentwo "Ortho" drauf steht ist die Bauart nach Abbe ( übrigens wird der Name oft falsch geschrieben - das "e" hat keinen Akzent - Abbe kam schließlich aus Deutschland und nicht aus Frankreich ).
Die nicht geschwärzen Linsenkanten sind dagegen wirklich ein Mangel - denn sogar die Super Plössls von Antares haben geschwärzte Kanten ...
Ach ja, Okulare aufschrauben ist nicht ganz ungefährlich ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
( Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ... )
Es ist wohl einmal mehr Zeit für die quartalsmäßig anstehende Aufklärungsaktion zum Thema "Orthoskopische Okulare" ( sorry, hab ich mich schon zu oft drüber ausgelassen )
Orthoskopisch kommt aus dem Lateinischen und heißt soviel wie unverfälscht - in Bezug auf Okulare also ohne Verzerrungen. Und jedes Okular, dass diese Voraussetzung erfüllt ist prizipiell ein Ortho. Davon gibt es nun verschiedene Bauarten - eine davon ist das orthoskopische Okular nach Plössl. Das Ortho von dem immer alle erwarten, dass es das ist, wenn irgentwo "Ortho" drauf steht ist die Bauart nach Abbe ( übrigens wird der Name oft falsch geschrieben - das "e" hat keinen Akzent - Abbe kam schließlich aus Deutschland und nicht aus Frankreich ).
Die nicht geschwärzen Linsenkanten sind dagegen wirklich ein Mangel - denn sogar die Super Plössls von Antares haben geschwärzte Kanten ...
Ach ja, Okulare aufschrauben ist nicht ganz ungefährlich ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
( Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ... )
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
3,6mm ? - Sehr seltsam
> ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet (Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ...
Hallo Frank,
die Ähnlichkeit ist verblüffend. Ich hatte mir das 3,6mm Celestron NexStar Plössl schicken lassen und klage ebenfalls über ein glänzendes Innenleben und Reflexe. Nach dem Kauf habe ich mich bei Herrn Ransburg erkundigt und die Auskunft erhalten, Barium 3,6 und Celestron 3,6 hätten eine unterschiedliche Konstruktion und das Celestron wäre ein 4-Linser mit verbessertem Augenabstand. Das hört sich aber verdächtig ähnlich an. Wenn das schlechte Wetter anhält und mich die Langeweile plagt, dann werde ich das Ding wohl auch mal zerlegen. Ein High-End Okular ist es ja nicht, so daß ein Totalverlust gerade noch zu verschmerzen wäre.
Frank.
> ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet (Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ...
Hallo Frank,
die Ähnlichkeit ist verblüffend. Ich hatte mir das 3,6mm Celestron NexStar Plössl schicken lassen und klage ebenfalls über ein glänzendes Innenleben und Reflexe. Nach dem Kauf habe ich mich bei Herrn Ransburg erkundigt und die Auskunft erhalten, Barium 3,6 und Celestron 3,6 hätten eine unterschiedliche Konstruktion und das Celestron wäre ein 4-Linser mit verbessertem Augenabstand. Das hört sich aber verdächtig ähnlich an. Wenn das schlechte Wetter anhält und mich die Langeweile plagt, dann werde ich das Ding wohl auch mal zerlegen. Ein High-End Okular ist es ja nicht, so daß ein Totalverlust gerade noch zu verschmerzen wäre.
Frank.
hanz
Aktives Mitglied
vielleicht liest Du Dir noch schnell die ganze Geschichte unter der Frage Vixen orthos... von Williwar durch, bevor Du
weitergähnst - ich dachte nur, daß ein Extrakt von allgemeinem Interesse sein könnte. Und die Feststellung
Vixen ortho 5mm ist Plössl ist ja objektiv richtig. Vielleicht kannst Du uns dann auch darüber aufklären, ob
die Kasais Orthos nach Abbe sind und welche anderen auch und welche nicht und warum das TAL Plössl ein König
ist?
Gruß
weitergähnst - ich dachte nur, daß ein Extrakt von allgemeinem Interesse sein könnte. Und die Feststellung
Vixen ortho 5mm ist Plössl ist ja objektiv richtig. Vielleicht kannst Du uns dann auch darüber aufklären, ob
die Kasais Orthos nach Abbe sind und welche anderen auch und welche nicht und warum das TAL Plössl ein König
ist?
Gruß
TP1024
Aktives Mitglied
Re: 3,6mm ? - Sehr seltsam
Hallo Frank,
ja, das Barium ist auch ein Vierlinser ! Ein einlinsiges Barlowelement vorn und anschließend ein verkittetes Dublett und eine einfache Linse als Augenlinse - die letzteren beiden Komponenten findet man so in jedem Kellner Okular. Auf jeden Fall wäre es dreist, das ganze als Plössl dar zu stellen, wenn das 3,6mm NexStar die selbe Konstruktion hat. Denn die Tatsache, dass ein Okular 4 Linsen hat, macht es noch lange nicht zum Plössl.
Hallo Frank,
ja, das Barium ist auch ein Vierlinser ! Ein einlinsiges Barlowelement vorn und anschließend ein verkittetes Dublett und eine einfache Linse als Augenlinse - die letzteren beiden Komponenten findet man so in jedem Kellner Okular. Auf jeden Fall wäre es dreist, das ganze als Plössl dar zu stellen, wenn das 3,6mm NexStar die selbe Konstruktion hat. Denn die Tatsache, dass ein Okular 4 Linsen hat, macht es noch lange nicht zum Plössl.
TP1024
Aktives Mitglied
Hallo Hanz,
> vielleicht liest Du Dir noch schnell die ganze Geschichte unter der Frage Vixen orthos... von Williwar durch, bevor Du weitergähnst - ich dachte nur, daß ein Extrakt von allgemeinem Interesse sein könnte.
Ach so meinst du das ! ( nicht wundern - ich habe meine Nachicht oben gerade etwas geändert )
Was die Kasai und UO Orthos angeht, so muss ich sagen, dass ich es nicht 100% ig weiß, das sie Abbe Okulare sind, aber ich glaube es ist so. Ich kann mich leider auch nur auf das stützen, was ich durch auseinander-und-wieder-zusammen-friemeln ( durch mich oder andere ) von Okularen schon erfahren/gelesen habe. Und diese Orthos habe ich leider nicht - auch wenn ich sie gerne hätte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Außerdem sind die mit O-16 ( oder anderer Brennweite, dann also z.B. O-6 ) gekennzeichneten Zeiss Orthos auf jeden Fall nach Abbe gebaut - und leiden Preismäßig unter der Bürde ein Zeiss zu sein ...
Bei den Tal Plössls gibt es, so weit ich weiß, zwei Varianten. Eines, das erst später aufgekommen ist und ein normales chinesisches Plössl ist und die "legendären" Königs. unterscheidungsmerkmale erfragst du am besten bei jemanden, der beide kennt ...
> vielleicht liest Du Dir noch schnell die ganze Geschichte unter der Frage Vixen orthos... von Williwar durch, bevor Du weitergähnst - ich dachte nur, daß ein Extrakt von allgemeinem Interesse sein könnte.
Ach so meinst du das ! ( nicht wundern - ich habe meine Nachicht oben gerade etwas geändert )
Was die Kasai und UO Orthos angeht, so muss ich sagen, dass ich es nicht 100% ig weiß, das sie Abbe Okulare sind, aber ich glaube es ist so. Ich kann mich leider auch nur auf das stützen, was ich durch auseinander-und-wieder-zusammen-friemeln ( durch mich oder andere ) von Okularen schon erfahren/gelesen habe. Und diese Orthos habe ich leider nicht - auch wenn ich sie gerne hätte <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />. Außerdem sind die mit O-16 ( oder anderer Brennweite, dann also z.B. O-6 ) gekennzeichneten Zeiss Orthos auf jeden Fall nach Abbe gebaut - und leiden Preismäßig unter der Bürde ein Zeiss zu sein ...
Bei den Tal Plössls gibt es, so weit ich weiß, zwei Varianten. Eines, das erst später aufgekommen ist und ein normales chinesisches Plössl ist und die "legendären" Königs. unterscheidungsmerkmale erfragst du am besten bei jemanden, der beide kennt ...
hanz
Aktives Mitglied
Re: an die Händler
Habe jetzt noch mal die einschlägigen Internet-sites besucht und war geschockt:
fast alle Händler verkaufen die Vixen-orthos als "ortho nach Abbe", zum großen Teil mit derselben Skizze.
Mein 5er ist aber ohne jeden Zweifel ein Plössl (2 verkittete Linsenpaare konvex mit Abstandshülse) und ich
habe es erst vor 1/2 Jahr gekauft, also kein "überholtes Modell". Ist das eine extrem windige Marketingstrategie
in einer Zeit, in der man China-Plössls an jeder Ecke bekommt und sich daher mit der Bezeichnung "ortho"
differenzieren will (dann aber bitte nicht "ortho nach Abbe"!!!)?
Einige halten sich allerdings raus und sagen nichts Näheres dazu - weil sie es besser wissen?
Ist das die gute fachliche Beratung, auf die diese Firma immer gesetzt hat?
Und wie sind dann die Aussagen zu werten, daß orthos nach Abbe das beste für Planeten sind, wenn die Mehrzahl der Beobachter nicht einmal weiß, mit was sie beobachtet?
Ich gebe ja zu: wenn ich zufrieden gewesen wäre, hätte ich das Ding auch nicht aufgeschraubt, aber wenn die Fakten jetzt schon auf dem Tisch liegen, sollte wohl eine Richtigstellung von Seiten der Händler den Verdacht, daß
hier arglistige Täuschung betrieben wird, entkräften.
Habe jetzt noch mal die einschlägigen Internet-sites besucht und war geschockt:
fast alle Händler verkaufen die Vixen-orthos als "ortho nach Abbe", zum großen Teil mit derselben Skizze.
Mein 5er ist aber ohne jeden Zweifel ein Plössl (2 verkittete Linsenpaare konvex mit Abstandshülse) und ich
habe es erst vor 1/2 Jahr gekauft, also kein "überholtes Modell". Ist das eine extrem windige Marketingstrategie
in einer Zeit, in der man China-Plössls an jeder Ecke bekommt und sich daher mit der Bezeichnung "ortho"
differenzieren will (dann aber bitte nicht "ortho nach Abbe"!!!)?
Einige halten sich allerdings raus und sagen nichts Näheres dazu - weil sie es besser wissen?
Ist das die gute fachliche Beratung, auf die diese Firma immer gesetzt hat?
Und wie sind dann die Aussagen zu werten, daß orthos nach Abbe das beste für Planeten sind, wenn die Mehrzahl der Beobachter nicht einmal weiß, mit was sie beobachtet?
Ich gebe ja zu: wenn ich zufrieden gewesen wäre, hätte ich das Ding auch nicht aufgeschraubt, aber wenn die Fakten jetzt schon auf dem Tisch liegen, sollte wohl eine Richtigstellung von Seiten der Händler den Verdacht, daß
hier arglistige Täuschung betrieben wird, entkräften.
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: an die Händler
Hallo hanz,
wir hatten das Thema schon mal im alten Forum, das muß jetzt ein oder zwei Jahre her sein. Damals wurden die Orthos auch auf der Vehrenberg HP noch als Orthos nach Abbe beschrieben. Nach der Diskussion im alten Forum wurde der Text dann stillschweigend geändert. Ich mußte mich damals wegen meiner Neugierde (hatte seinerzeit ebenfalls das 5mm Ortho zerlegt) von einigen Usern als "Vixen-Feind" prügeln lassen. Daher halte ich mich diesmal zurück. Wenn das Okular billig ist und gute Ergebnisse liefert, dann wird es auch seine Nutzer finden. Leider ist das Sehfeld etwas arg winzig, die Kasai Orthos schneiden diesbezüglich deutlich besser ab. Für die Planetenbeobachtung oder -fotografie kann ich mir aber schlechtere Okulare vorstellen. Zudem weiß ich auch heute noch nicht, ob alle Vixen Ortho's Plössl sind. Vielleicht ist ja das 5-er eine Ausnahme?
Frank.
Hallo hanz,
wir hatten das Thema schon mal im alten Forum, das muß jetzt ein oder zwei Jahre her sein. Damals wurden die Orthos auch auf der Vehrenberg HP noch als Orthos nach Abbe beschrieben. Nach der Diskussion im alten Forum wurde der Text dann stillschweigend geändert. Ich mußte mich damals wegen meiner Neugierde (hatte seinerzeit ebenfalls das 5mm Ortho zerlegt) von einigen Usern als "Vixen-Feind" prügeln lassen. Daher halte ich mich diesmal zurück. Wenn das Okular billig ist und gute Ergebnisse liefert, dann wird es auch seine Nutzer finden. Leider ist das Sehfeld etwas arg winzig, die Kasai Orthos schneiden diesbezüglich deutlich besser ab. Für die Planetenbeobachtung oder -fotografie kann ich mir aber schlechtere Okulare vorstellen. Zudem weiß ich auch heute noch nicht, ob alle Vixen Ortho's Plössl sind. Vielleicht ist ja das 5-er eine Ausnahme?
Frank.
Randolf
Aktives Mitglied
Re: an die Ungläubigen
Nee,
ist wohl keine Ausnahme. Damals war einem Amerikaner aufgefallen, daß sein 25mm Vixen Or ein Plössl war, und Markus Ludes hatte es auf dem alten Board von astro.de kolportiert.
Bei anderen Brennweiten wurde in der Diskussion (wenn ich mich da recht erinnere) dieser Sachverhalt bestätigt. Leider kriege ich im Moment keinen Zugriff aufs Archiv der alten Foren.......
Nee,
ist wohl keine Ausnahme. Damals war einem Amerikaner aufgefallen, daß sein 25mm Vixen Or ein Plössl war, und Markus Ludes hatte es auf dem alten Board von astro.de kolportiert.
Bei anderen Brennweiten wurde in der Diskussion (wenn ich mich da recht erinnere) dieser Sachverhalt bestätigt. Leider kriege ich im Moment keinen Zugriff aufs Archiv der alten Foren.......
HansVehrenberg
Aktives Mitglied
Re: an die Ungläubigen
hier nun der Text in unserem Katalog: Ernst Abbe hätte seine wahre Freude. Die nach seinem Vorbild gefertigten orthoskopischen Okulare von Vixen bieten einen hervorragenden Kontrast und eine sehr gute Korrektur von Bildfehlern auf der optischen Achse. Auf Grund ihres Preis-Leistungsverhältnisses sind diese Okulare sehr beliebt.
Nicht zuletzt deshalb gehören sie auch zur Grundausstattung unserer GP-E Teleskope. Visuell und fotografisch einsetzbar, sind die mehrschichtvergüteten Okulare bestens
geeignet zur Mond- und Planetenbeobachtung oder zur Brennweitenverlängerung in der Okularprojektion. Das Okulargesichtsfeld beträgt je nach Brennweite 38-45 Grad.
Soweit der Text. Die orthos sind nach den LV`s die von uns meistverkauften Okulare, Reklamationen haben wir keine.
Kurzum, die Kunden sind zufrieden. Hier wird doch nur wieder
versucht, eine unsinnige Diskussion zu entfachen, indem man
von arglistiger Täuschung spricht. Wir beteiligen uns daran nicht weiter.
Mit freundlichem Gruß
Vehrenberg KG
H.Vehrenberg
hier nun der Text in unserem Katalog: Ernst Abbe hätte seine wahre Freude. Die nach seinem Vorbild gefertigten orthoskopischen Okulare von Vixen bieten einen hervorragenden Kontrast und eine sehr gute Korrektur von Bildfehlern auf der optischen Achse. Auf Grund ihres Preis-Leistungsverhältnisses sind diese Okulare sehr beliebt.
Nicht zuletzt deshalb gehören sie auch zur Grundausstattung unserer GP-E Teleskope. Visuell und fotografisch einsetzbar, sind die mehrschichtvergüteten Okulare bestens
geeignet zur Mond- und Planetenbeobachtung oder zur Brennweitenverlängerung in der Okularprojektion. Das Okulargesichtsfeld beträgt je nach Brennweite 38-45 Grad.
Soweit der Text. Die orthos sind nach den LV`s die von uns meistverkauften Okulare, Reklamationen haben wir keine.
Kurzum, die Kunden sind zufrieden. Hier wird doch nur wieder
versucht, eine unsinnige Diskussion zu entfachen, indem man
von arglistiger Täuschung spricht. Wir beteiligen uns daran nicht weiter.
Mit freundlichem Gruß
Vehrenberg KG
H.Vehrenberg
notoxp
Aktives Mitglied
Re: an die Ungläubigen
Lieber Herr Vehrenberg,
nach meinem Verständnis geht es in diesem Thread nicht darum, wie oft Sie Okulare verkaufen oder ob Ihre Kunden zufrieden oder unzufrieden sind.
Mich würde nämlich auch interessieren, wo die hauptsächlichen Konstruktionsunterschiede zwischen den Vixen Plössls und den Vixen orthoscopic liegen. Das beide System 4 Linsen haben ist aus Ihrem Katalog bereits ersichtlich ...
Und übrigens: Ich will es nicht wissen, um Ihnen etwas vorzuwerfen, sondern einfach nur, weil es mich interessiert.
Lieber Herr Vehrenberg,
nach meinem Verständnis geht es in diesem Thread nicht darum, wie oft Sie Okulare verkaufen oder ob Ihre Kunden zufrieden oder unzufrieden sind.
Mich würde nämlich auch interessieren, wo die hauptsächlichen Konstruktionsunterschiede zwischen den Vixen Plössls und den Vixen orthoscopic liegen. Das beide System 4 Linsen haben ist aus Ihrem Katalog bereits ersichtlich ...
Und übrigens: Ich will es nicht wissen, um Ihnen etwas vorzuwerfen, sondern einfach nur, weil es mich interessiert.
HansVehrenberg
Aktives Mitglied
Re: an die Ungläubigen
Die Aufklärung geben wir gerne, bitte mal bis morgen warten. Ich finde es nur schade, wenn hier gleich wieder von arglistiger Täuschung gesprochen wird.
Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
H.Vehrenberg
Die Aufklärung geben wir gerne, bitte mal bis morgen warten. Ich finde es nur schade, wenn hier gleich wieder von arglistiger Täuschung gesprochen wird.
Mit freundlichen Grüßen
Vehrenberg KG
H.Vehrenberg
hanz
Aktives Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Sehr geehrter Herr Vehrenberg,
wir sind uns zwar noch nie irgendwie im Gespräch begegnet, aber ich traue Ihnen zu, daß Sie (nachdem Sie
als einziger Händler, und zwar auch als der einzige, der nicht das irreführende falsche 3+1 Linsengruppenbild
in seiner homepage hat, überhaupt reagiert haben) mir im Verkaufsgespräch ehrliche und vernünftige
Informationen gegeben hätten (Frage und Antwort), leider wird heute das meiste nicht mehr so gekauft.
Dem Rest der Zunft muß ich leider attestieren, daß sie mit Lügen gut leben. Ich beziehe mich dabei auf verschiedene
Werke (als neueste Erscheinung z.B. den Baader/ Paech von 2000).
Man muß das auch mal ganz einfach als Stufenleiter sehen:
auf 40° optimierte Plössl als Abbe orthos verkaufen: meiner Meinung nach (***!!!), da andere Konstruktion
(Sie kommen nicht mehr in den Himmel)
Auf 50° optimierte Erfles als eudiaskopisch zu bezeichnen: eigentlich nur Quatsch,
da dasselbe Design und nicht behauptet wird, es sei was besseres (z.B.Nagler).
Auf 50° optimierte Erfles einfach nur mit "Antares Plössl" zu beschriften: beim Wiederverkauf evtl. als Betrüger
dazustehen (kann dem Verkäufer echte Probleme bereiten).
Ich bin selbst im Marketing tätig und weiß, daß man das Gesicht nur einmal verlieren kann - und wer einmal lügt,
dem glaubt man nicht - selbst wenn er mal die Wahrheit spricht.
das ist meine ehrliche persönliche Ansicht und keine "Stimmungsmache"
Sehr geehrter Herr Vehrenberg,
wir sind uns zwar noch nie irgendwie im Gespräch begegnet, aber ich traue Ihnen zu, daß Sie (nachdem Sie
als einziger Händler, und zwar auch als der einzige, der nicht das irreführende falsche 3+1 Linsengruppenbild
in seiner homepage hat, überhaupt reagiert haben) mir im Verkaufsgespräch ehrliche und vernünftige
Informationen gegeben hätten (Frage und Antwort), leider wird heute das meiste nicht mehr so gekauft.
Dem Rest der Zunft muß ich leider attestieren, daß sie mit Lügen gut leben. Ich beziehe mich dabei auf verschiedene
Werke (als neueste Erscheinung z.B. den Baader/ Paech von 2000).
Man muß das auch mal ganz einfach als Stufenleiter sehen:
auf 40° optimierte Plössl als Abbe orthos verkaufen: meiner Meinung nach (***!!!), da andere Konstruktion
(Sie kommen nicht mehr in den Himmel)
Auf 50° optimierte Erfles als eudiaskopisch zu bezeichnen: eigentlich nur Quatsch,
da dasselbe Design und nicht behauptet wird, es sei was besseres (z.B.Nagler).
Auf 50° optimierte Erfles einfach nur mit "Antares Plössl" zu beschriften: beim Wiederverkauf evtl. als Betrüger
dazustehen (kann dem Verkäufer echte Probleme bereiten).
Ich bin selbst im Marketing tätig und weiß, daß man das Gesicht nur einmal verlieren kann - und wer einmal lügt,
dem glaubt man nicht - selbst wenn er mal die Wahrheit spricht.
das ist meine ehrliche persönliche Ansicht und keine "Stimmungsmache"
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Hallo hanz,
so ganz kann ich Dir nicht folgen, bzw. verstehe ich nicht, was Du damit ausdrücken willst. Zum Thema Ortho noch folgendes. Wenn Fa. V schreibt: "...hier nun der Text in unserem Katalog: Ernst Abbe hätte seine wahre Freude. Die nach seinem Vorbild gefertigten orthoskopischen Okulare von Vixen bieten einen hervorragenden Kontrast...", und die Orthos sind in Wirklichkeit Orthos nach Plössl und nicht nach Abbe, dann ist die Aussage im Katalog schlichtweg falsch. Und wieso sind die Eudiaskopischen Okulare "auf 50° optimierte Erfles"? Wenn ich mir die Schnittbilder auf der Baader HP ansehe, dann ist das ED Okular kein normales Erfle ( siehe hier ). Wenn allerdings die Firma Antares ihre fünflinsigen Okulare schlicht und einfach als Plössl bezeichnet, dann ist sie selbst schuld. Die Ähnlichkeit zwischen den Eudiaskopischen und den 5-linsigen Antares Plössl scheint ja kein Zufall zu sein. Dann würde ich als Firma auch darauf achten, daß die Vorzüge des Okulars herausgestellt werden. Ansonsten treibt der Okularmarkt auch andere Blüten. Die als "APO" Okulare beworbenen Plössl sind auch so eine Marketing-Glanzleistung. Das 3,6mm NexStar Plössl ist auch ein Witz. Da wird mit tollem Design und Werbung ein Top-Okular suggeriert, welches am Ende wegen mangelhafter Verarbeitung nahezu unbrauchbar ist. Solange mein Händler eine ordentliche Beratung leisten kann, ist mir die Werbung ja egal. Ärgerlich wird es nur, wenn der Händler (aus welchen Gründen auch immer) den Kunden nicht aufklärt, was ihn erwartet. Ist mir bereits mehrmals passiert. Seitdem lese ich die Anzeigen auf diversen Webseiten mit etwas mehr Skepsis.
Frank.
Hallo hanz,
so ganz kann ich Dir nicht folgen, bzw. verstehe ich nicht, was Du damit ausdrücken willst. Zum Thema Ortho noch folgendes. Wenn Fa. V schreibt: "...hier nun der Text in unserem Katalog: Ernst Abbe hätte seine wahre Freude. Die nach seinem Vorbild gefertigten orthoskopischen Okulare von Vixen bieten einen hervorragenden Kontrast...", und die Orthos sind in Wirklichkeit Orthos nach Plössl und nicht nach Abbe, dann ist die Aussage im Katalog schlichtweg falsch. Und wieso sind die Eudiaskopischen Okulare "auf 50° optimierte Erfles"? Wenn ich mir die Schnittbilder auf der Baader HP ansehe, dann ist das ED Okular kein normales Erfle ( siehe hier ). Wenn allerdings die Firma Antares ihre fünflinsigen Okulare schlicht und einfach als Plössl bezeichnet, dann ist sie selbst schuld. Die Ähnlichkeit zwischen den Eudiaskopischen und den 5-linsigen Antares Plössl scheint ja kein Zufall zu sein. Dann würde ich als Firma auch darauf achten, daß die Vorzüge des Okulars herausgestellt werden. Ansonsten treibt der Okularmarkt auch andere Blüten. Die als "APO" Okulare beworbenen Plössl sind auch so eine Marketing-Glanzleistung. Das 3,6mm NexStar Plössl ist auch ein Witz. Da wird mit tollem Design und Werbung ein Top-Okular suggeriert, welches am Ende wegen mangelhafter Verarbeitung nahezu unbrauchbar ist. Solange mein Händler eine ordentliche Beratung leisten kann, ist mir die Werbung ja egal. Ärgerlich wird es nur, wenn der Händler (aus welchen Gründen auch immer) den Kunden nicht aufklärt, was ihn erwartet. Ist mir bereits mehrmals passiert. Seitdem lese ich die Anzeigen auf diversen Webseiten mit etwas mehr Skepsis.
Frank.
hanz
Aktives Mitglied
Re: Theorie und Praxis
was ich meinte ist vielleicht wirklich nicht ganz herausgekommen (habe mich geärgert, daß außer dem
Herrn Vehrenberg keiner reagiert hat - die lesen doch fast alle die Foren):
1) hat Vixen mit den preisgünstigen "ortho-Plössls" offensichtlich eine sehr erfolgreiche Marketing-Strategie,
da können die Händler wohl nicht dran rütteln, nur weil es nicht stimmt und alle 2 Jahre jemand ein
Okular aufschraubt. Ich hoffe, daß "gute" Händler einem wenigstens im persönlichen Verkaufsgespräch die
Wahrheit sagen . Die verwendeten Begriffe wie "ortho" sind sicher auch keine registrierten oder geschützten
Muster und dadurch kann zumindest juristisch wohl jeder behaupten was er will. Er kommt dann nur vielleicht
nicht mehr in den "Astronomen-Himmel" - sprich: ist im Grunde nicht mehr ernst zu nehmen.
2) verlassen wir uns ja auch auf die Darstellungen der üblichen Händler (ist Dir bei dem link zur Baader-Seite
aufgefallen, daß die Plössl-Linsengruppen da bikonvex statt plankonvex sind und das ortho eine Meniskus-
Augenlinse hat? Kenne ich nicht so, außerdem sind die Erfles nach dem, was ich sonst bisher gelesen habe, meistens nur
5-linsig und die 5te Linse dient zum Bildfeldwölbung beseitigen - wie bei den eudias auch). Sieht schon
im erwähnten Baader-Paech Buch "Tips und Tricks" (dort sind Erfle und eudia 5 linsige Plössl-Könstruktionen mit
einfacher Bildebnungslinse in der Mitte) anders aus als auf der Internet-Seite.
3) Natürlich sind wir daran interessiert, zu wissen "mit was gekocht wird" - während die Hersteller lieber vernebeln
(s. auch Zeiss "Superachromate") und Markennamen erfinden. Ist ja auch OK wenn es dann z.B. Pentax XL oder eudia
heißt, aber wenn Tatsachen verdreht werden, hört eigentlich der Spaß für mich auf. Leider ist zur Zeit die
Philosophie eher, den Markennamen mit Image zu füllen als mit Daten und Fakten (das ist eigentlich die Strategie der
Japaner gewesen, weil sie gegen bestehende Spitzenfirmen konkurrieren mußten). Und da hat sich Vixen
in Umkehrung der Strategie einfach mal erfolgreich ohne technische Daten an das Superimage der Zeiss-orthos angehängt
(und sicher genau geprüft, ob das juristisch OK ist).
4) Das Antares Ultra Plössl habe ich gebraucht per Post gekauft und habe zuerst wirklich gedacht, ich sei betrogen worden,
weil nur Antares Plössl draufstand und das Ultra doppelt so viel kostet.
So, das war jetzt wohl präziser - aber interessiert das eigentlich außer uns beiden hier jemand?
Auf den Händlerseiten ist kein Wort oder Bild geändert worden!!! Und man könnte ja wie der Herr Vehrenberg
wenigstens das Falsche weglassen (auf seiner Internet-Seite steht nix über Abbe). Und die Vixen "ortho-Plössl"
Okulare sind ja wirklich nicht schlecht bis auf das (wohl wegen der ortho-Charakteristik?) kastrierte Gesichtsfeld.
Gruß
was ich meinte ist vielleicht wirklich nicht ganz herausgekommen (habe mich geärgert, daß außer dem
Herrn Vehrenberg keiner reagiert hat - die lesen doch fast alle die Foren):
1) hat Vixen mit den preisgünstigen "ortho-Plössls" offensichtlich eine sehr erfolgreiche Marketing-Strategie,
da können die Händler wohl nicht dran rütteln, nur weil es nicht stimmt und alle 2 Jahre jemand ein
Okular aufschraubt. Ich hoffe, daß "gute" Händler einem wenigstens im persönlichen Verkaufsgespräch die
Wahrheit sagen . Die verwendeten Begriffe wie "ortho" sind sicher auch keine registrierten oder geschützten
Muster und dadurch kann zumindest juristisch wohl jeder behaupten was er will. Er kommt dann nur vielleicht
nicht mehr in den "Astronomen-Himmel" - sprich: ist im Grunde nicht mehr ernst zu nehmen.
2) verlassen wir uns ja auch auf die Darstellungen der üblichen Händler (ist Dir bei dem link zur Baader-Seite
aufgefallen, daß die Plössl-Linsengruppen da bikonvex statt plankonvex sind und das ortho eine Meniskus-
Augenlinse hat? Kenne ich nicht so, außerdem sind die Erfles nach dem, was ich sonst bisher gelesen habe, meistens nur
5-linsig und die 5te Linse dient zum Bildfeldwölbung beseitigen - wie bei den eudias auch). Sieht schon
im erwähnten Baader-Paech Buch "Tips und Tricks" (dort sind Erfle und eudia 5 linsige Plössl-Könstruktionen mit
einfacher Bildebnungslinse in der Mitte) anders aus als auf der Internet-Seite.
3) Natürlich sind wir daran interessiert, zu wissen "mit was gekocht wird" - während die Hersteller lieber vernebeln
(s. auch Zeiss "Superachromate") und Markennamen erfinden. Ist ja auch OK wenn es dann z.B. Pentax XL oder eudia
heißt, aber wenn Tatsachen verdreht werden, hört eigentlich der Spaß für mich auf. Leider ist zur Zeit die
Philosophie eher, den Markennamen mit Image zu füllen als mit Daten und Fakten (das ist eigentlich die Strategie der
Japaner gewesen, weil sie gegen bestehende Spitzenfirmen konkurrieren mußten). Und da hat sich Vixen
in Umkehrung der Strategie einfach mal erfolgreich ohne technische Daten an das Superimage der Zeiss-orthos angehängt
(und sicher genau geprüft, ob das juristisch OK ist).
4) Das Antares Ultra Plössl habe ich gebraucht per Post gekauft und habe zuerst wirklich gedacht, ich sei betrogen worden,
weil nur Antares Plössl draufstand und das Ultra doppelt so viel kostet.
So, das war jetzt wohl präziser - aber interessiert das eigentlich außer uns beiden hier jemand?
Auf den Händlerseiten ist kein Wort oder Bild geändert worden!!! Und man könnte ja wie der Herr Vehrenberg
wenigstens das Falsche weglassen (auf seiner Internet-Seite steht nix über Abbe). Und die Vixen "ortho-Plössl"
Okulare sind ja wirklich nicht schlecht bis auf das (wohl wegen der ortho-Charakteristik?) kastrierte Gesichtsfeld.
Gruß
Sven_Wienstein
Aktives Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Hi,
zum Thema Interesse bei den Händlern. Wir hatten im alten Forum mal eine Diskussion, um die Prospekte mit den bunten Astrobildern, die einem Einsteiger ja logischerweise dann suggerieren, im kleinen 70mm Refraktor wäre der Orionnebel in Farbe zu sehen.
Jedenfalls Ergebnis bei der Sache war, auch unter Händlerbeteiligung, daß Derjenige, der den erhlichen rauskehrt dem unbedarften Kunden gegenüber eher als Trottel darsteht, dessen Teleskope nichtmal Farbe können.
Der Markt ist umkämpft, wie nie. Vieles hat sich verschoben und selbst der (selbsterklärte)(US-) Marktführer hat seine Probleme im Quartalsbericht stehen. In solch einer Situation darf sich das Marketing keine Blösse geben. Marketing, die Kunst, Dinge zu verkaufen, die Niemand wirklich braucht. Und worauf trifft das mehr zu, als auf ein Amateur-Teleskop?
Trotzdem gibt es einige Händler, die ihre Kunden gut beraten. Vielleicht nicht unbedingt über die genauen Konstruktionswerte, aber mit sicherheit über die zu erwartende (Beobachtungs-) Qualität. Solche gibts im Norden, wie im Süden. Und da ist es mir schon viel Wert, einige Adressen zu kennen, an die man einen interessierten Anfänger verweisen kann und hinterher feststellt, daß ein vernünftiges Gerät mit den dazu passenden Erwartungen verkauft wurde.
Clear Skies
Sven
Hi,
zum Thema Interesse bei den Händlern. Wir hatten im alten Forum mal eine Diskussion, um die Prospekte mit den bunten Astrobildern, die einem Einsteiger ja logischerweise dann suggerieren, im kleinen 70mm Refraktor wäre der Orionnebel in Farbe zu sehen.
Jedenfalls Ergebnis bei der Sache war, auch unter Händlerbeteiligung, daß Derjenige, der den erhlichen rauskehrt dem unbedarften Kunden gegenüber eher als Trottel darsteht, dessen Teleskope nichtmal Farbe können.
Der Markt ist umkämpft, wie nie. Vieles hat sich verschoben und selbst der (selbsterklärte)(US-) Marktführer hat seine Probleme im Quartalsbericht stehen. In solch einer Situation darf sich das Marketing keine Blösse geben. Marketing, die Kunst, Dinge zu verkaufen, die Niemand wirklich braucht. Und worauf trifft das mehr zu, als auf ein Amateur-Teleskop?
Trotzdem gibt es einige Händler, die ihre Kunden gut beraten. Vielleicht nicht unbedingt über die genauen Konstruktionswerte, aber mit sicherheit über die zu erwartende (Beobachtungs-) Qualität. Solche gibts im Norden, wie im Süden. Und da ist es mir schon viel Wert, einige Adressen zu kennen, an die man einen interessierten Anfänger verweisen kann und hinterher feststellt, daß ein vernünftiges Gerät mit den dazu passenden Erwartungen verkauft wurde.
Clear Skies
Sven
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Antares "APO" Plössls
Hallo Herr Schäfer,
sorry, daß ich mich kurz einmische:
Ich stimme Ihren Ausführungen absolut zu. Ich muß trotzdem darauf hinweisen, daß die Antares/Skywatcher APO Plössls (auch als Super Plössls verkauft) normale vierlinsige Plössls sind.
Nicht damit wieder Gerüchte auftauchen, daß diverse Werbeaussagen nicht stimmen.
Eine weitere Frage, Herr Schäfer:
da Sie das Celestron NexStar Plössl 3,6 schon aufgeschraubt haben: wieviele Linsen hat es denn und in welchen Anordnungen. Das würde mich wirklich interessieren.
Vielen Dank für eine kurze Antwort
Wolfi Ransburg
Hallo Herr Schäfer,
sorry, daß ich mich kurz einmische:
Ich stimme Ihren Ausführungen absolut zu. Ich muß trotzdem darauf hinweisen, daß die Antares/Skywatcher APO Plössls (auch als Super Plössls verkauft) normale vierlinsige Plössls sind.
Nicht damit wieder Gerüchte auftauchen, daß diverse Werbeaussagen nicht stimmen.
Eine weitere Frage, Herr Schäfer:
da Sie das Celestron NexStar Plössl 3,6 schon aufgeschraubt haben: wieviele Linsen hat es denn und in welchen Anordnungen. Das würde mich wirklich interessieren.
Vielen Dank für eine kurze Antwort
Wolfi Ransburg
TS-Wolfi
Sponsor Astronomie.de
Re: Theorie und Praxis
Hallo Herr Hanz,
kurz zur Info: so schnell geht das alles nicht.
Wir werden, aufgrund dieser Diskussion, nochmals bei der Firma Vehrenberg anfragen, wie es sich mit der Sache verhält. Sobald wir Bescheid bekommen, wird die Produktbeschreibung geändert.
Bedenken Sie bitte, wie oft wir von profunden Amateurastronomien Hinweise bekommen, was nicht ganz perfekt ist. Ein Paar Tage drauf kommt dann der Hinweis, daß es doch nicht ganz so gemeint war - es ist ein wenig anders. Für Sie ist es ein schnelles Posting. Für eine Änderung der Homepage und auch den schriftlichen Unterlagen bedarf es schon etwas mehr.
Wenn ich jeden Hinweis nachrennen würde, wie der Hund dem Ball, dann würde ich nur mehr beim Ändern und beim Korrigieren des Geänderten sein. Deshalb bitte ich Sie da um etwas Geduld.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
Hallo Herr Hanz,
kurz zur Info: so schnell geht das alles nicht.
Wir werden, aufgrund dieser Diskussion, nochmals bei der Firma Vehrenberg anfragen, wie es sich mit der Sache verhält. Sobald wir Bescheid bekommen, wird die Produktbeschreibung geändert.
Bedenken Sie bitte, wie oft wir von profunden Amateurastronomien Hinweise bekommen, was nicht ganz perfekt ist. Ein Paar Tage drauf kommt dann der Hinweis, daß es doch nicht ganz so gemeint war - es ist ein wenig anders. Für Sie ist es ein schnelles Posting. Für eine Änderung der Homepage und auch den schriftlichen Unterlagen bedarf es schon etwas mehr.
Wenn ich jeden Hinweis nachrennen würde, wie der Hund dem Ball, dann würde ich nur mehr beim Ändern und beim Korrigieren des Geänderten sein. Deshalb bitte ich Sie da um etwas Geduld.
Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de
williwar
Neues Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Hallo,
ich berichte jetzt mal ganz wertfrei folgendes - vor einiger Zeit habe ich Hr. Ransburg nach dem Unterschied zwischen den Vixen und Kasai - Ortho's gefragt (ich suche nämlich ein kurzbrennweitiges Ortho). Ich habe keine Antwort bekommen.
Ein Schelm, wer sich Böses dabei denkt.
Willi
Hallo,
ich berichte jetzt mal ganz wertfrei folgendes - vor einiger Zeit habe ich Hr. Ransburg nach dem Unterschied zwischen den Vixen und Kasai - Ortho's gefragt (ich suche nämlich ein kurzbrennweitiges Ortho). Ich habe keine Antwort bekommen.
Ein Schelm, wer sich Böses dabei denkt.
Willi
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl
Hallo Herr Ransburg,
ich habe das Okular noch nicht aufgeschraubt. Was mich stört, ist das glänzende Innenleben des Okulars. An Mondbeobachtung ist damit nicht zu denken, da fürchterliche Reflexe entstehen. Eigentlich schade, daß so ein Unfug von Celestron kommt. Wenn ich das Okular zerlegt habe, melde ich mich an dieser Stelle wieder.
Frank Schäfer
Hallo Herr Ransburg,
ich habe das Okular noch nicht aufgeschraubt. Was mich stört, ist das glänzende Innenleben des Okulars. An Mondbeobachtung ist damit nicht zu denken, da fürchterliche Reflexe entstehen. Eigentlich schade, daß so ein Unfug von Celestron kommt. Wenn ich das Okular zerlegt habe, melde ich mich an dieser Stelle wieder.
Frank Schäfer
R_Andreas
Aktives Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Naja, der Herr Ransburg ist ja auch kein Auskunftsbüro, schon gar nicht für Konkurenzprodukte, die er gar nicht führt.
Den Mercedes Händler wird Dir auch keine Auskunft über die Leistungscharakteristik des neusten BMW Turbodieselmotors im Vergleich zu dem MB Motor geben. Er wird Dir die Vorteile seines Produktes erklären, was völlig legitim ist.
Ich finde sich über die Produkte zu informieren, ist grundsätzlich erst mal Sache des Interessenten und die Quellen sind vielfältig heutzutage. Ein Händler kann vielleicht Tipps geben, aber die Entscheidungsfindung kann einem niemand abnehmen.
Durch Aufschrauben und Kanten angucken kann man m.E. nach keine Okulare final beurteilen. Man muss das Ding einfach in einen Okularauszug stecken und durchschauen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Nix für ungut, aber die Diskussion hier ist ziemlich theoretischer Natur; da sind echte Testberichte (Tom) sinnvoller.
R_Andreas
Naja, der Herr Ransburg ist ja auch kein Auskunftsbüro, schon gar nicht für Konkurenzprodukte, die er gar nicht führt.
Den Mercedes Händler wird Dir auch keine Auskunft über die Leistungscharakteristik des neusten BMW Turbodieselmotors im Vergleich zu dem MB Motor geben. Er wird Dir die Vorteile seines Produktes erklären, was völlig legitim ist.
Ich finde sich über die Produkte zu informieren, ist grundsätzlich erst mal Sache des Interessenten und die Quellen sind vielfältig heutzutage. Ein Händler kann vielleicht Tipps geben, aber die Entscheidungsfindung kann einem niemand abnehmen.
Durch Aufschrauben und Kanten angucken kann man m.E. nach keine Okulare final beurteilen. Man muss das Ding einfach in einen Okularauszug stecken und durchschauen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/wink.gif" alt="" />
Nix für ungut, aber die Diskussion hier ist ziemlich theoretischer Natur; da sind echte Testberichte (Tom) sinnvoller.
R_Andreas
williwar
Neues Mitglied
Re: Theorie und Praxis
Hallo,
vollkommen richtig, Hr. Ransburg ist kein Auskunftsbüro. Ich habe die Frage im Kontext "Ich möchte ein Planetenokular kaufen" gestellt. Ich habe eigentlich keine blonden Haare und auch keine blauen Augen
Da ich der Verursacher der ganzen Geschichte bin, möchte ich noch eine Bemerkung machen - ich bin sehr überrascht! Die Resonanz auf meine Frage (ein Teil für ca. 50 Euro betreffend) ist umwerfend. Offensichtlich gibt es da etwas Leidensdruck.
Willi
Hallo,
vollkommen richtig, Hr. Ransburg ist kein Auskunftsbüro. Ich habe die Frage im Kontext "Ich möchte ein Planetenokular kaufen" gestellt. Ich habe eigentlich keine blonden Haare und auch keine blauen Augen
Da ich der Verursacher der ganzen Geschichte bin, möchte ich noch eine Bemerkung machen - ich bin sehr überrascht! Die Resonanz auf meine Frage (ein Teil für ca. 50 Euro betreffend) ist umwerfend. Offensichtlich gibt es da etwas Leidensdruck.
Willi
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl - Innenleben
TP1024 alias Frank Wunderlich-Pfeiffer schrieb zum 3,6mm Barium Okular:
"Ach ja, Okulare aufschrauben ist nicht ganz ungefährlich ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet"
"Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ..."
Hallo Herr Ransburg, Hallo Frank,
nun habe ich mein tolles 3,6mm NexStar Plössl doch mal aufgeschraubt. Zum Vorschein kam eine 4-linsige Konstruktion, bestehend aus einem primären 3-linsigen (Kellner oder Reversed Kellner ?) Okular und einer in weitem Abstand davor angebrachten Einzellinse (übrigens auch ohne geschwärzte Linsenkanten). Die Abstandshalter zwischen den Linsen sind aus glänzendem schwarzen Plastik gefertigt. Nun wundert es mich auch nicht mehr, daß das Okular beim Mond und (in geringerem Ausmaß) auch bei Jupiter die tollsten Reflexe produziert. Wenn das optische Design wirklich mit dem Barium Okular übereinstimmen sollte, dann ist der Preis von ca. 75 Euro eine Frechheit. Selbst wenn das nicht zutreffen sollte, sind 75 Euro in anbetracht der "glänzenden" Ergebnisse zu viel verlangt. Das silberne Gehäuse mag ja gut aussehen, aber an der Einblickposition sollte man besser darauf verzichten. Von besonderer Erfahrung und Sachkenntnis bei der Okularkonstruktion zeugt das Okular jedenfalls nicht.
Frage an Herrn Ransburg:
Auf Ihrer HP steht: "laut einem Testbereicht in Sky and Telescope sind die NexStar Plössls die absoluten Spitzenreiter der Plössl Okularbauart."
Stimmt das und ist das ernst gemeint? Wenn ja, dann muß der Tester das 3,6mm "Plössl" beim Test vergessen haben.
Hallo Frank (TP1024):
wenn man sich die Reihenfolge und Lage der einzelnen Bestandteile merkt (am besten gleich aufmalen), dann läßt sich das Okular ohne Probleme wieder zusammensetzen. Das NexStar hat die Operation jedenfalls gut überstanden.
Frank Schäfer
TP1024 alias Frank Wunderlich-Pfeiffer schrieb zum 3,6mm Barium Okular:
"Ach ja, Okulare aufschrauben ist nicht ganz ungefährlich ... vor kurzen hat sich bei mir bei einer solchen Aktion ein 3,6mm Barium Okular in die ewigen Jagdgründe verabschiedet"
"Im übrigen eine Barlowkonstruktion mit primärer Kellneroptik - leider aber auch glatt polierten Plastik Innenleben, das sich beim Mond störend in Form von Reflexen bemerkbar macht(e) ..."
Hallo Herr Ransburg, Hallo Frank,
nun habe ich mein tolles 3,6mm NexStar Plössl doch mal aufgeschraubt. Zum Vorschein kam eine 4-linsige Konstruktion, bestehend aus einem primären 3-linsigen (Kellner oder Reversed Kellner ?) Okular und einer in weitem Abstand davor angebrachten Einzellinse (übrigens auch ohne geschwärzte Linsenkanten). Die Abstandshalter zwischen den Linsen sind aus glänzendem schwarzen Plastik gefertigt. Nun wundert es mich auch nicht mehr, daß das Okular beim Mond und (in geringerem Ausmaß) auch bei Jupiter die tollsten Reflexe produziert. Wenn das optische Design wirklich mit dem Barium Okular übereinstimmen sollte, dann ist der Preis von ca. 75 Euro eine Frechheit. Selbst wenn das nicht zutreffen sollte, sind 75 Euro in anbetracht der "glänzenden" Ergebnisse zu viel verlangt. Das silberne Gehäuse mag ja gut aussehen, aber an der Einblickposition sollte man besser darauf verzichten. Von besonderer Erfahrung und Sachkenntnis bei der Okularkonstruktion zeugt das Okular jedenfalls nicht.
Frage an Herrn Ransburg:
Auf Ihrer HP steht: "laut einem Testbereicht in Sky and Telescope sind die NexStar Plössls die absoluten Spitzenreiter der Plössl Okularbauart."
Stimmt das und ist das ernst gemeint? Wenn ja, dann muß der Tester das 3,6mm "Plössl" beim Test vergessen haben.
Hallo Frank (TP1024):
wenn man sich die Reihenfolge und Lage der einzelnen Bestandteile merkt (am besten gleich aufmalen), dann läßt sich das Okular ohne Probleme wieder zusammensetzen. Das NexStar hat die Operation jedenfalls gut überstanden.
Frank Schäfer
TP1024
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl - Innenleben
Ja, an sich wäre das zusammenbauen kein Problem. Aber das ganze ist mir dann alles durcheinander geraten und die vorderste Linse aus der Hülse gefallen ... als ich sie wieder hineindrücken wollte ist sie kaputt gegangen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Wie gesagt - die Konstruktion stimmt genau überein ( der Beschreibung nach ). Demzufolge ist das NexStar Plössl 3,6 mm kein Plössl.
Auch wenn ich sowas überhaupt nicht mag ( und mich auch aus allen Streiterein was EQ-6 und Co. angeht heraus gehalten habe ) muss man doch sagen, dass das eine arglistige Täuschung durch Celestron ist. Die Händler können nichts dafür - auf irgentwen muss man sich ja verlassen. Und wenn Celstron das Teil Plössl nennt, dann ist es arglistige Täuschung durch Celestron, wenn das dann nicht der Fall ist.
Der Fall ist damit wohl klar ...
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Ja, an sich wäre das zusammenbauen kein Problem. Aber das ganze ist mir dann alles durcheinander geraten und die vorderste Linse aus der Hülse gefallen ... als ich sie wieder hineindrücken wollte ist sie kaputt gegangen. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Wie gesagt - die Konstruktion stimmt genau überein ( der Beschreibung nach ). Demzufolge ist das NexStar Plössl 3,6 mm kein Plössl.
Auch wenn ich sowas überhaupt nicht mag ( und mich auch aus allen Streiterein was EQ-6 und Co. angeht heraus gehalten habe ) muss man doch sagen, dass das eine arglistige Täuschung durch Celestron ist. Die Händler können nichts dafür - auf irgentwen muss man sich ja verlassen. Und wenn Celstron das Teil Plössl nennt, dann ist es arglistige Täuschung durch Celestron, wenn das dann nicht der Fall ist.
Der Fall ist damit wohl klar ...
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/frown.gif" alt="" />
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl - Innenleben
> Wie gesagt - die Konstruktion stimmt genau überein ( der Beschreibung nach ).
Plankonvexe Augenlinse, dann kommt in kurzem Abstand eine zweilinsige Kittgruppe und mit deutlich größerem Abstand folgt die letzte Einzellinse Teleskop-seitig. Mir scheint, das ähnelt sehr Deinem Super-Okular.
> Demzufolge ist das NexStar Plössl 3,6 mm kein Plössl.
Wenn man ein Plössl als ein aus zwei symmetrischen Kittgruppen bestehendes Okular definiert - dann ist das NexStar 3,6 alles andere, aber kein Plössl. Vielleicht ist es ja ein "NexStar Plössl"?
Mit der falschen Bezeichnung könnte ich noch leben, wenn das Okular wenigstens für die Mond- und Planetenbeobachtung zu gebrauchen wäre. Die Reflexe sind beim Mond aber so stark, daß man das Okular nicht sinnvoll nutzen kann. Auch Jupiter zeigt Reflexe, was auf Dauer den Spaß an der Freude verdirbt. Mein Fazit: das Okular ist zu teuer und die Leistung ist - gemessen am Preis - sehr bescheiden.
Frank.
> Wie gesagt - die Konstruktion stimmt genau überein ( der Beschreibung nach ).
Plankonvexe Augenlinse, dann kommt in kurzem Abstand eine zweilinsige Kittgruppe und mit deutlich größerem Abstand folgt die letzte Einzellinse Teleskop-seitig. Mir scheint, das ähnelt sehr Deinem Super-Okular.
> Demzufolge ist das NexStar Plössl 3,6 mm kein Plössl.
Wenn man ein Plössl als ein aus zwei symmetrischen Kittgruppen bestehendes Okular definiert - dann ist das NexStar 3,6 alles andere, aber kein Plössl. Vielleicht ist es ja ein "NexStar Plössl"?
Mit der falschen Bezeichnung könnte ich noch leben, wenn das Okular wenigstens für die Mond- und Planetenbeobachtung zu gebrauchen wäre. Die Reflexe sind beim Mond aber so stark, daß man das Okular nicht sinnvoll nutzen kann. Auch Jupiter zeigt Reflexe, was auf Dauer den Spaß an der Freude verdirbt. Mein Fazit: das Okular ist zu teuer und die Leistung ist - gemessen am Preis - sehr bescheiden.
Frank.
MLudes
Sponsor Astronomie.de
Re: NexStar Plössl - Innenleben
für das Geld bekommt aber doch ein ein echtes Abbe ortho von kasai, bei dem der Augenabstand auch nicht schlechter ist, also wieso gibt dann jemand etwa das gleiche geld für ein Chinaprodukt aus, wenn er dafür hochklassige Japanische Qualität bekommt. Das muß ich nicht verstehen oder ?
für das Geld bekommt aber doch ein ein echtes Abbe ortho von kasai, bei dem der Augenabstand auch nicht schlechter ist, also wieso gibt dann jemand etwa das gleiche geld für ein Chinaprodukt aus, wenn er dafür hochklassige Japanische Qualität bekommt. Das muß ich nicht verstehen oder ?
Shadow
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl - Innenleben
Hallo Markus,
Doch, musst Du.
Denn wenn man den Werbeversprechen glaubt, bietet das Nexstar ein Einblickverhalten wie ein 9er Ploessl.
Das 4mm Kasai (das ich auch, in der University Version, besitze) hat einen Augenabstand von ca. 3mm.
Das ist fuer einen fortgeschrittenen,und bei der Form der Kasai-Orthos, machbar, fuer einen Anfaenger (und auf die
zielen die Macher der Nexstar, ETX-Autostar Teleskope)
ein echtes Problem (Ratzfatz zugeschmierte Augenlinse).
Und der Anfaenger wird schon nicht herausfinden, dass die Okularbezeichnung eine Luege ist (solange nur die Bildchen
der Werbung schoen bunt sind).
Gruss
Lamont <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Hallo Markus,
Doch, musst Du.
Denn wenn man den Werbeversprechen glaubt, bietet das Nexstar ein Einblickverhalten wie ein 9er Ploessl.
Das 4mm Kasai (das ich auch, in der University Version, besitze) hat einen Augenabstand von ca. 3mm.
Das ist fuer einen fortgeschrittenen,und bei der Form der Kasai-Orthos, machbar, fuer einen Anfaenger (und auf die
zielen die Macher der Nexstar, ETX-Autostar Teleskope)
ein echtes Problem (Ratzfatz zugeschmierte Augenlinse).
Und der Anfaenger wird schon nicht herausfinden, dass die Okularbezeichnung eine Luege ist (solange nur die Bildchen
der Werbung schoen bunt sind).
Gruss
Lamont <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/grin.gif" alt="" />
Frank_Schäfer
Aktives Mitglied
Re: NexStar Plössl - Innenleben
Gutes Argument, Entgegnung fällt mir keine ein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
Das kommt davon, wenn man glaubt, mit einem Celestron "Plössl" was gutes zu bekommen. Hinterher ist man immer schlauer.
Frank.
Gutes Argument, Entgegnung fällt mir keine ein. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/icons/confused.gif" alt="" />
Das kommt davon, wenn man glaubt, mit einem Celestron "Plössl" was gutes zu bekommen. Hinterher ist man immer schlauer.
Frank.
- Status