Herr Günther,
diese wölbung sehe ich auch. Aber nicht so störend wie meine alte Lidl, ich weiss nicht warum. Meine alte Lidl hat mehr wölbung und randunschärfe. Trotz allem es macht spaß für mich . Aber ich träume immer noch nach Zeiss, Leica und Swarovski.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan

ich war heute auch mal im Lidl und schon das erste Glas schien mir recht brauchbar und stellte sich als das beste heraus. Ansonsten wurde schon alles oben gesagt.

@Tom: nein, man kann auch mit schlechter Optik spaß haben! Siehe zB hier: http://www.schoenball.de/file.php?url=astronomie/berichte/bb051031.htm
Dort habe ich mit einem 20 Euro 70mm Teleskop (Pappdobson-Optik von Astromedia) beobachtet (Samstag und Sonntag)
Manchmal frage ich mich, ob einige Leute ihr Hobby nicht richtig benennen können. Hier geht es um Astronomie und nicht darum wer die tollste Optik hat. Geht raus und beobachtet und lasst euch nicht von irgendeiner Verzeichnung stören! Schonmal am Himmel eine gerade Linie gesehen...?

Gruß
Martin

Hallo Herr Holger und Martin Schoenball,
ich bin auch in ihre meinung. Natürlich gibts viel viel bessere Ferngläser. Aber nicht alle menschen kann so was leisten. Manche menschen haben mehr Geld manche weniger.
Ich spare seit langer zeit für ein bessere Fernglas und mein Lidl Fernglas hat mir diese wartezeit leichter gemacht.
Und Herr Thomas möchte ich sagen, Klorollen wird mir nicht helfen. Für dieses Geld ist es mir ok. Ich lese Julich-Forum immer und träume an schöne Ferngläser. Aber sparen ist gesagt.
Mit freundlichen Grüßen
Cihan

Einen Riesenreinfall erlebte ich mal mit einem Fernglas, dass ich mir für 10 oder 20 EUR (weiß nicht mehr) bei Globus vom Wühltisch mitnahm. Laut Verpackung ist es ein 20x50. Die englische, sehr kurze Bedienungsanleitung schweigt sich darüber aus. Auf dem Glas selbst liest man "LEADER 50(sic!)x50WA". Vergleiche mit einem "echten", fast 30 Jahre alten USSR-Fernglas 7x50 zeigen zwar eine ähnlich gute Randschärfe und wenig Verzeichnung aber die Vergrößerung dürfte auch 7-fach sein, mit leicht größerem Gesichtsfeld. Also nix mit 50x!

Das Beste aber: Das Bild ist wesentlich dunkler als mit dem alten Sowjetglas. Letzteres liefert außerdem ein Bild in Echtfarben, während das Billige alles in's Grüngraue zieht und zwar so sehr, dass ich Kopfweh bekomme, wenn ich länger als ein paar Minuten durchsehe.

Auch über die Funktionsweise der "Navigationskreise" im rechten Okular liest man in der Anleitung nichts.

Und dann auch noch der penetrante Gestank. Es würde mich nicht wundern, wenn das schwarze Ding voller PAK wäre. Man liest ja viel von diesem Giftzeug, das liebevoll in Hammerstiele aus den Billigmärkten reingekippt wird.

Ich hatte für das wenige Geld zwar nicht viel von dem Gerät erwartet, war aber dann trotzdem enttäuscht und um einen Fehlkauf reicher.

Hallo Holger,

Zitat:

---

Ist dir aber schon mal in den Sinn gekommen, dass andere nicht so exquisite Qualitätsansprüche haben wie du und mit einem Billiggerät durchaus gut bedient sein könne

---

Ich spreche hier nicht von exquisiten Qualitätsansprüchen.
Es geht einfach um das Bewusstsein nicht jeden Müll zu kaufen nur weil es
(augen- scheinlich) billig ist. Sehe als Gegenpol zur "Ex und Hopp"-Mentalität.
Wenn ich niedrige Qualitätsansprüche habe, brauche ich nicht solch ein Glas zu
kaufen - da gibt es wietaus mehr und besseres im Gebracuhtmarkt.
Wir sprechen also hier nicht von einem Apfel/Birnenvergleich Discounterglas vs.
Doctor.

Zitat:

---

PS: Solche Kommentare:
...
halte ich übrigens für wenig hilfreich.

---

Warum habe ich wohl gerade solch einen polemischen Kommentar geschrieben?
Dies ist einfach der "Hauptscahe billig"-Gedanke konsequent weitergedacht.

Also, denkt mal auch ein bissl an die Umwelt und n die Zustände, die nötig sind,
um solchen Plunder zu verkaufen.

Viele Grüsse
Thomas

Ich weiß nicht ob das Wort "Plastikmüll" auf das Lidl 10x50 wirklich zutrifft. Ich finde auch dass es in einer anderen Liga spielt als alle anderen <80Euro-Gläser die ich bislang ausprobieren durfte. Das Plus-Fernglas war tatsächlich Plastikmüll, das Lidl erscheint mir da hochwertiger. Allerdings kommt es auch auf die Ansprüche an. Ich möchte kein Fernglas das nicht wasserdicht ist, empfindlich auf Stöße reagiert und dessen Linsen leicht beschlagen. Wenn ich damit nicht durch die Welt reisen möchte ist es ganz OK.

Aber auch bei mir gilt, dass ich raus gehe und mein Fernglas in den Himmel richte, um durch das Fernglas die Schönheit des Alls zu bestaunen und nicht durch das All die Schönheit meines Fernglases.

Hallo Tom,
fein, du bezeichnest es als augenscheinlich billigen Müll.
Das halte ich für schlicht übertrieben.

Ich bezeichne es als Feldstecher der für 20 Euro eine respektable Leistung bietet, mir freude bereitet, mit dem ich deinen Unkenrufen zum Trotz schon sinnvolle Beobachtungen machen konnte die ich nicht hätte machen können wenn es ihn nicht gäbe und deinen Umweltgedanken in allen Ehren ist das in dieser Diskussion doch ziemlich sekundär aber zu deiner Beruhigung kann ich dir versichern, dass zumindest meiner nicht so schnell im Müll landen wird.


Und die Wahrscheinlichkeit am Gebrauchtmarkt eine Gurke zu überhöhten Preisen zu kaufen ist auch nicht gerade klein. Dazu kommen sämtliche bekannten Risiken die ein Gebrauchtkauf zusätzlich so mit sich bringt.

Grüße
Holger

@Nudnik: Volle Zustimmung! Ich habe meinen Neuerwerb mal etwas genauer unter die Lupe genommen und flüchtig bei Tag und Nacht getestet (Nein, dies ist noch nicht der versprochene Vergleichstest!)

Am Tag hat es eine gute Schärfe und guten Kontrast. Die Farben sind recht warm, gegenüber dem MC-Dekarem hat es einen Gelbstich. Das Dekarem ist für kritische Augen in der Mitte deutlich schärfer, obwohl das Lidl wirklich keine schlechte Schärfe hat (ich habe Billiggläser gesehen, die auch "im Fokus" nicht richtig scharf waren, das Lidl ist damit nicht zu vergleichen). Das Gesichtsfeld des Lidl erscheint ordentlich groß, im Vergleich zum Dekarem ist es natürlich wesentlich geringer.

Ärgerlich ist der zu schwergängige und langsame Mitteltrieb, der zu allem Überfluss auch noch anders herum läuft als beim Dekarem. Das ist eine nervende Fummelei mit häufigem Umgreifen, wenn man im Nahbereich mal nachfokussieren muss. Hier wurde zu zähes Klebefett aufgebracht, ganz im Gegenteil zu den Drehaugenmuscheln, die gar kein Fett abbekommen haben und sich entsprechend wackelig und ungleichmäßig drehen.

Die Randschärfe beim Lidl ist in Ordnung, aber nicht leicht zu beurteilen wegen leichten Blackouts, wenn das Auge zum Rand schaut (Kidney Beaning, oder wie heißt das richtig?). Die Augenmuscheln habe ich als Nicht-Brillenträger maximal herausgedreht... das ist der Preis für den langen Augenabstand. Laut Bedienungsanleitung hat das Lidl 16mm, das dürfte brillenträgertauglich sein, wenn der Wert stimmt. Allerdings soll das Okular nur ein 3-linser sein.

Ein kurzer (leider sehr kurzer, ich war unter Zeitdruck) Blick auf den Nachthimmel war erfreulich. Genaueres will ich erst nach intensiverer Beobachtung dazu sagen. Jedenfalls habe ich den einen oder anderen Sternhaufen sehen können ohne größere Auffälligkeiten. Der Test des Verhaltens neben einer Straßenlaterne war erwartungsgemäß negativ (ich erinnere an die glänzenden Objektivtuben )

Die Tuben habe ich dann mal im Zimmer abgeschraubt. Kein leichtes Unterfangen, denn sie sitzen bombenfest. Einfach kräftig zupacken und drehen...und es geht doch. Es dürfte allerdings schwierig sein, sie innen matt zu lackieren, ohne die Linsen mit Farbe zu beschmieren, oder sie auseinander zu nehmen und damit die Justierung zu verlieren. Immerhin ergab sich ein erfreulicher Blick auf die Prismen: auch diese sind blau vergütet. "Vollvergütete Optik" ist also keine Lüge und erklärt den guten Kontrast.

Ein Nachmessen der Austrittspupille mithilfe eines Messschiebers sorgte für Ernüchterung: 4,2mm, das Glas ist also abgeblendet . Am Dekarem messe ich genau 5,0mm...

Noch ein Hinweis zum Schluss. Die Firma Meade wird als Service-Adresse genannt. Ab 01.03.2006 hat sie eine neue Adresse wegen Umzug:

Meade Instruments Europe
Gutenbergstr. 2
46414 Rhede
Service-Hotline: 02872 - 80740

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es in der Preisklasse bis 100 Euro wahrscheinlich kein besseres Glas auf dem Neugerätemarkt gibt. Ob man so niedrig einsteigen sollte, ist natürlich eine andere Frage, die nur jeder für sich beantworten kann. Keine Frage ist hingegen, dass es gegen das Dekarem erwartungsgemäß abfällt, wenn auch einem ungeübten Beobachter die Unterschiede nicht weltbewegend vorkommen werden. Auf jeden Fall ist das Glas geeignet, ersten Beobachtungsspaß zu haben und die Freude an der Astronomie zu entdecken!

CS,

Christof

Hab wegen dem super Himmel heut nacht mal das Lidl neben dem APM HD10x50 getestet. Bei normalen Objekten ( Jupiter ) war der Unterschied nicht so gravierend wie gedacht. Ich empfand das Lidl als ziemlich gut für astronomische Zwecke. Nach längerem Beobachten war mir der Unterschied zum APM aber klar. Bruchstück C von Schwassmann-Wachmann fällt mit den APM viel schneller auf und ist auch besser sichtbar. Im Lidl ist der Komet zwar auch auffällig, aber nicht ganz so gut wie im APM.
Auch der Blick in die Milchstraße gefiel mir beim Lidl. Allerdings war der Unterschied zum APM sofort bemerkbar. Das APM zeigt ein helleres Bild, noch mehr Sterne (sehr auffällig!), hat ein etwas größeres Gesichtsfeld und macht beim Beobachten der Milchstraße einfach mehr Spaß.
Trotzdem ist hier auch der Blick durch das Lidl atemberaubend.
Das Lidl ist übrigens sehr leicht. Nicht ganz mein Ding, andere werden es jedoch gut finden.
Sterne am Rand des Bildes spiegeln sich leicht kaleidoskopartig im Tubus. Fällt aber nur auf wenn man genau auf den Rand achtet und stört nicht weiter. Dennoch reagiert das APM auf helle Objekte viel besser, bzw. reflektionsärmer.
Der Geruch des Lidl ist IMHO gewöhnungsbedürftig.

Zitat:

---

Ich bleibe bei meiner Meinung, dass es in der Preisklasse bis 100 Euro wahrscheinlich kein besseres Glas auf dem Neugerätemarkt gibt. Ob man so niedrig einsteigen sollte, ist natürlich eine andere Frage, die nur jeder für sich beantworten kann. Keine Frage ist hingegen, dass es gegen das Dekarem erwartungsgemäß abfällt, wenn auch einem ungeübten Beobachter die Unterschiede nicht weltbewegend vorkommen werden. Auf jeden Fall ist das Glas geeignet, ersten Beobachtungsspaß zu haben und die Freude an der Astronomie zu entdecken!

---

Nur mal zur Sicherheit, damit keine Missverständnisse aufkommen:
Hier geht es sekundär über die Qualität dieses Glases.
Primär geht es einfahc um den Umstand, warum ein neues in dieser Qualitätsklasse
im Discounter gekauft werden muß, wenn zugleich der Gebrauchtmarkt absolut
übersättigt ist. Das geht mir einfach nicht in den Kopf. Gründe sind hier einzig
in Bequemlichkeit und mangelndem Umweltverständniss zu suchen.

Viele Grüsse
Thomas

Hallo Thomas,

Zitat:

---

Primär geht es einfahc um den Umstand, warum ein neues in dieser Qualitätsklasse
im Discounter gekauft werden muß, wenn zugleich der Gebrauchtmarkt absolut
übersättigt ist. Das geht mir einfach nicht in den Kopf. Gründe sind hier einzig
in Bequemlichkeit und mangelndem Umweltverständniss zu suchen.

---

Das Lidl ist viel besser als manches gebrauchte Japanglas aus den 80er Jahren. Außerdem musste ich bei Gebrauchtkäufen bei ebay die schmerzhafte Erfahrung machen, dass jedes 2. Glas unbrauchbar dejustiert war (starke Doppelbilder) und der Verkäufer sich mit "keine Ahnung von Ferngläsern" herausgeredet hat. Das Lidl bietet eine solide Qualität für sehr wenig Geld, obendrein gibt Bresser auch noch 5 Jahre Garantie und Lidl ein großzügiges Umtauschrecht bei Nichtgefallen. Es hat nicht nur mit Geiz und Bequemlichkeit zu tun, dieses Glas einem vermeintlichen ebay-Schnäppchen vorzuziehen. Im Müll wird es jedenfalls ncht so schnell landen, wie Du denkst.

CS,

Christof

Hallo Tom,

wenn du hier eine Marktlücke ortest, dann könntest du doch die verfügbaren Gebrauchtgeräte ankaufen, bewerten, ggf. reparieren bzw. justieren und dann mit entsprechender Händlergarantie Verkaufen. Den nötigen Support solltest du allerdings auch anbieten.

Ich würde dann gerne bei dir kaufen

Grüße
Holger

Hallo,

ich war heute auch bei Lidl und wollte mir so ein Fernglas zulegen. Da ich noch kein 10x50 habe, wollte ich mir dieses Fernglas einmal anschauen. Ich muss zugeben, meine Augen sind jetzt etwas verwöhnt von meinem Docter 8x42, aber ich habe auch noch mehrere andere Billigere Gläser in meiner Sammlung.
Es waren nur noch 5 Gläser vorrätig, also erstes ausgepackt und durchgesehen. Es kam aber keine Freude auf, als ich die Augen abwechselnd geschlossen habe, ist ein Entferntes Objekt 2 cm hin und her gesprungen. Ich hatte auch Probleme mit dem optimalen Einblick, ich hatte ständig Irgendwo im Bild Abschattungen. Also, Fernglas wieder eingepackt und nächstes raus, das habe ich noch 3 weitere mal gemacht. Bei allen war das Gleiche Problem mit der Justierung. Eines war etwas besser als die anderen 4, ein Objekt ist aber immer noch um 1 cm gewandert beim Augenschließen.
Die anderen Punkte mit schwergängigen Antrieb und Drehaugenmuscheln wurde ja schon angesprochen und kann ich auch so bestätigen. Bei einem war sogar die Knickbrücke sehr leichtgängig.
Auch die Austrittspupille sieht von der Größe her so aus wie bei meinem Revue 10x40, ist also abgeblendet.
Was mir auch noch auf viel ist, das die 114 m nicht stimmen können. Die 114 m würden ja ein scheinbares Sehfeld von 65° ergeben, das kann ich aber nicht glauben. Mein Revueglas hat 120 m, also knapp 69°, und da liegen noch Welten dazwischen. Mein Docter Glas hat 60° und selbst das erscheint mir noch minimal größer. Früher gab es ja das Glas schon einmal mit 105 m, und das würde auch 60° ergeben. Mein Fazit ist, dieses Fernglas hat auch nur 105 m Sehfeld.
Ich habe ja ohnehin das Docterglas, und ein recht Gutes 10x40, da dieses 10x50 auf ca. 10x40 abgeblendet ist habe ich das Geschäft wieder verlassen, aber ohne Fernglas.

Da ja nur noch 5 vorhanden waren, kann es auch sein das es die schlechten, aussortierten waren. Vor Jahren habe ich einmal das 8-24x50 bei Lidl gekauft, war damals ein Blindkauf, ist aber optisch besser als diese 5 von heute.

Für einen der noch kein anderes, besseres Fernglas besitzt, mag dieses Fernglas gut sein, wenn man das beste rausgesucht hat, aber ansonsten würde ich die Finger davon lassen.

So, jetzt hänge ich mir mein Docter 8x42 um und gehe bei dem schönen Wetter etwas spazieren.

Gruß
Rainer

Hi Holger,

lies mal das:
http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/403433/page/0/vc/1

hmm, also:
- dejustiert
- abgeblendet

Was sagt jetzt die "Hauptsache billig und mir ist unsere Umwelt egal"-Fraktion dazu?

Viele Grüsse
Thomas

Also Ferngläser sind jetzt nicht gerade das Umweltproblem Nr.1 auf der Erde ...

Äh, sag mal Tom, wozu verlinkst du das Post über dir????

Und mir ist meine Umwelt nicht egal, aber ich werde wegen dir jetzt nicht einen eigenen Mülleimer für Feldstecher vor mein Haus stellen ))))

Grüße
Holger

Hallo Forum,
habe das Bresser 10x50 mit dem Meade 10x50 vom letzten Jahr verglichen. Positiv finde ich, dass der Fokussierknopf jetzt deutlich stärker übersetzt ist, das heißt, ich kann feiner einstellen. Abgesehen von dem deutlich kleineren Gesichtsfeld finde ich das Glas z. B. an Jupiter nicht sooo viel schlechter, als mein bei Herrn Ros in Eisfeld runderneuertes CZJ Dekarem.
Gruss
Carsten

Hi Arne,

Zitat:

---

Also Ferngläser sind jetzt nicht gerade das Umweltproblem Nr.1 auf der Erde ...

---

Rhethorische Fragen:
Sicher? Aus was wird z.B. die Gummiarmierung gemacht? Warum muß so ein Teil
um die halbe Welt umhergeschippert werden? usw.
Es geht auch hier um eine geistige Haltung.

Ich bleib dabei: Bequemlichkeit und Ignoranz.

Viele Grüsse
Thomas

Warum verlinke ich wohl?
Egal, ich seh schon bei Dir hat der Zeitgeist komplett zugeschlagen.
Und nun sinnier mal darüber wie intellektuell der Zeitgeist ist.
Ich klinke mich jetzt aus...

Und ich frage mich wieso beim Thema Fernglas immer wieder ganze Stellungskriege ausbrechen. Sowas habe ich selten in anderen Foren erlebt.

Ist vermutlich besser wenn du dich jetzt ausklinkst, denn du bist grade dabei die Grenze zwischen subtil und offensichtlich herabsetzenden Kommentaren zu überschreiten. Deine Argumentation wird dadurch auch nicht plausibler.

Erst sagst du (sollte ich da jetzt einen Link auff dein Post machen?) die Qualität ist sekundär und es geht um die Umwelt, dann setzt du einen Link auf ein Post das genau über deinem steht (Ich habe es bereits gelesen, genauso wie alle anderen Posts in diesem Thread.) in dem ein User seine Meinung über die Qualitit des Geräts schreibt. (Er schreibt übrigens auch nichts von 'Müll')

Hast du eigentlich den ganzen Thread gelesen? Dann müsste dir aufgefallen sein, dass hier noch 2, 3 andere User der Meinung sind, dass das Gerät sein Geld wert ist.
Soll ich die jetzt auch alle verlinken?
Nein, ich glaube dein Intellekt reicht genau wie meiner aus um die auch ohne Link zu finden.

Grüße
Holger

Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - und das nennen sie ihren Standpunkt. [Einstein]

@tom1970: Schade, ich würde lieber sachlich über die Pro und Contrapunkte in der Qualität dieses Glases diskutieren. Glaubenskriege sind nicht mein Ding . Wenn Du schon den Umweltschutz als so wichtig ansprichst, ich habe da ein für mich viel schwer wiegenderes Problem mit solchen Chinaprodukten: Die Produktion erfolgt so billig durch Ausnutzung der Notlage von Menschen in der dritten Welt . Und vernichtet Arbeitsplätze bei uns. Aus politischen Gründen sollten wir also alle Docter, Zeiss, Leitz oder Steiner kaufen, oder?

Aber ich bin kein Dogmatiker. Mich fasziniert eben auch einfach die Technik, und da macht es mir einfach Spaß, so ein zu einem unglaublichen Preis offeriertes Glas näher zu untersuchen. Und mich überraschen zu lassen, dass es viel besser ist, als für den Preis zu erwarten wäre. Trotzdem sollen die Schwächen genannt werden, danach kann jeder selber entscheiden, was er kauft.

Ciao,

Christof

Wessen Arbeitsplätze nimmt das Lidl-Glas in Deutschland? Welcher deutsche Hersteller bietet denn so einen Feldstecher an?
Bei billiger Massenware kann niemand mit China konkurrieren. Was man nicht billiger machen kann, muss man halt besser machen. Deshalb haben Leica, Swarovski, Zeiss und Docter auch keine chinesische Konkurrenz.

Ich persönlich habe kein schlechtes Gewissen ein chinesisches 10x50 (APM) zu benutzen. Der einzige deutsche Hersteller der etwas ähnliches anbietet ist Steiner und dort soll ich für das "Sports-Auto-Focus" welches in meinen eigenen Augen eingebaut ist auch noch draufzahlen. Wo die ihre Teile herholen ist mir auch nicht bekannt. "Made in Germany" ist heutzutage ein schwammiger Begriff.

Mein Glas bietet mir nur das was ich brauche und wofür ich bezahlen möchte. Für ein reines Astro-Glas brauch ich kein Zeiss Victory FL 10x56 mit aufwändigen Dachkant-Prismen, feinem Mitteltrieb und Nano-Beschichtung.
Wenn ich ein allround-Glas mit diesen Eigenschaften suche, dann schau ich mich bei Zeiss, Leica usw. um, aber nicht wenn ich ein Glas suche für das ich keinen anderen Zweck habe als mir die Sterne damit anzuschauen.
Mit meinem Glas habe ich höchstens die Japaner geärgert aber die waren auch nie zimperlich damit anderen die Kunden "wegzuschnappen".

Dasselbe gilt für das Lidl, welches einen ganz anderen Markt bedient als die Edel-Hersteller.

>>Ist es so schwer, mal 2-3 Monate zu warten und sich 200 Euro zurueckzulegen?<<

Hallo, Holger,

wenn auch nicht für mich, so doch für viele Leute, von denen ich einige kenne, ist es in diesen Zeiten wirklich schwer, über einen Zeitraum von Monaten 200€ zur Seite zu legen. Für die ist so ein Billig-Fernglas vielleicht die einzige Möglichkeit, überhaupt mal zu einem Gerät zu kommen.

Gruß

Peter

Always clear skies

Hallo Peter,

da bin ich voll und ganz deiner Meinung.

Genauso ist es für mich erfreulich, dass es Billigmontierungen gibt, da ich mir eine Losmandy nicht leisten kann/will.
Ist imho das selbe

Grüße
HOlger

Hallo,

habe heute mir doch noch mal das diesjährige Teil ansehen müssen: ist in jeder Hinsicht wie bereits beschrieben (bestes Glas in der Klasse unter 50€, so ab 80-100 kann man besseres finden, z.B. ein echtes 10x50 und konstantere Qualität wie bei meinem Olympus DPSR), aber es war wieder das erste (diesmal allerdings nur leicht) dejustiert, das zweite war OK (bis auf einen schwarzen Dreckfleck im rechten Strahlengang, der aber bei der Betrachtung nicht stört), es ist immer noch ein 10x40 und die Reflexe sind auch noch genauso da wie die Verzeichnung.

Für Einsteiger mit wenig Geld ein preisgünstiger Anfang, wenn sie sich das Exemplar von einem Bekannten mit Fernglaskenntnissen aussuchen lassen. Bei dem Lidl in Frankenthal lagen heute noch mindestens 7 rum.

Gruß

>>>> .... es ist immer noch ein 10x40 .....

--------------------------------------------------

Hallo Hanz,

Du meinst damit, dass die Austrittspupille nur etwa 4mm statt 5mm hat? Ich frage mich manchmal, warum die Chinesen dann nicht gleich ein 10x40 bauen. Das spart Material und Gewicht, und ein schoen handliches 40mm Fernglas ist doch was Feines!

Was die Auslese betrifft: Rein statistisch gesehen haben wir eine Menge von Fernglaesern, von denen eine Teilmenge, vielleicht 30%, (mehr oder weniger) korrekt justiert ist. Auf den ersten Blick scheint die Situation klar zu sein: Wir waehlen ein Geraet aus der 30% Teilmenge und haben also ein justiertes Fernglas. Wir wissen aber nicht, warum die anderen 70% dejustiert sind. Nun muss man zwei Faelle unterscheiden:

1) Im Werk achtet niemand auf Justage. Die Dinger werden montiert, fest zusammengeschraubt und abgeschickt. Justage ist reiner Zufall.

2) Im Werk wird justiert, aber beim weiteren Transport fallen die Dinger schon fast auseinander. Bis sie endlich von China beim Lidl angekommen sind, haben 70% schon den Geist aufgegeben.

Ich vermute, es ist eine Mischung aus beiden Alternativen, 1) und 2). Daher meine Warnung: Ein justiertes Fernglas auszusuchen reicht allein nicht aus! Man sollte es hinterher wie ein rohes Ei behandeln, denn ein Produkt, bei dem 70% dejustierte Geraete dabei sind, ist sehr wahrscheinlich nicht justierstabil!

Viele Gruesse,
Holger

Ich habe Heute hier in Niedersachsen für 17,90 Euro bei LIDL das Glas gekauft. Es ist einwandfrei. Der innen glänzende Belag ist eine klebrige Sonderfarbe, der Staub usw. bindet. Ist bei allen guten Gläsern so. Zeiss Leitz usw. Nun zur Qualität: Auch LIDL darf nur Waren über dem Erstehungspreis verkaufen. Es wird also auch an dem Glas noch verdient. Ich glaube es ist wenig bekannt, wie niedrig die Erstehungspreise der Waren aus Fernost in der Regel sind. 2 Beispiele: Eine Drehbank, die in Baumärkten ca 1000
Euro kostet, wird per Hafen Rotterdamm mit ca 45 Euro berechnet. Ein T-Shirt, welches im Geschäft ca. 20 Euro kostet, wird per Hafen für ca 22 Cent angeliefert. Wir reden hier allerdings von grossen Mengen. Das ist bei optischer Massenware Ferngläser Teleskope usw. ebenso. Es wird nur unglaublich an diesen Dingen hier verdient. Selbst Ferngläser aus Fernost, die hier 100 Euro und mehr kosten, dürften nicht unbedingt besser sein, als die Teile von LIDL. Die Ferngläser werden im Einkauf auch nicht teurer sein, als die LIDL Teile. Es wird nur mehr verdient. Ich wage zu behaupten, dass alle Ferngläser aus China, die mechanisch und vom Erscheinungsbild etwa gleich sind, auch optisch etwa gleicher Qualität sind und im Einkauf auch etwa gleich viel kosten. Völlig egal, unter welchem Vertriebsnamen sie in den Markt kommen und wieviel der Endvergraucher für sie zahlt.
Ein Glas aus Fernost für z.B. 200 Euro muss nicht besser sein, als das LIDL Glas für 17.90 Euro. Es wird bei gleicher Mengenabname auch für den gleichen Preis zu importieren, einzukaufen sein. Nur der Verdienst der Vertreiber ist halt extrem viel grösser.

MfG Friedrich

Hallo Friedrich,

die grossen Stueckzahlen druecken natuerlich den Preis. Aber es ist doch scheinbar eine Tatsache, dass viele der Geraete dejustiert sind - davon wurde hier doch oft genug berichtet. Ob dasselbe Fernglas von einer anderen Firma deutlich teurer angeboten wird, gilt es im Einzelfall zu pruefen. Gleiches Aussehen ist kein Argument: Die Verguetung der Linsen kommt in diversen Qualitaetsstufen, und Firmen, die einen Namen haben, werden auch auf eine verstaerkte Qualitaetskontrolle bestehen. Was da durch die Maschen faellt, wird dann vielleicht bei Lidl verramscht? Ich kenne uebrigens die Fabrikpreise einiger Fernglaeser hier in China. Das sind die reinen Herstellungskosten. Verglichen mit den Endpreisen im Westen, die ich im Internet finde, ist da in der Tat manchmal ein Faktor 3, sogar 4, zu finden. Da verdienen die Zwischenhaendler also eine Menge, aber diese horrenden Margen, die es bei T-shirts gibt, findet man hier nicht. Fernglaeser besserer Qualitaet, wie z.B. das Ares 8x30, sind in der Herstellung auch in China so teuer, dass der Fabrikpreis nicht mehr sehr viel niedriger ist als der Verkaufspreis.

Was den glaenzenden Belag betrifft: Sollte das die bekannte Klebefarbe sein, die den Staub absorbiert, dann waere das ok, falls, und hier kommt der Knackpunkt: Falls die Streulichtunterdrueckung des Fernglases perfekt entwickelt ist, so dass das Streulicht, das der glaenzende Belag erzeugt, nicht in den Strahlengang gelangt. Bei Leica funktioniert das, nicht aber bei den Billigfernglaesern, und hier hat man es daher in der Nacht mit den bekannten Streulichteffekten zu tun.

So oder so: Wer mit dem Fernglas zufrieden ist, der sollte es sich auch kaufen, warum nicht? Aber Wunder gibt es in der Optik nicht, Qualitaet hat immer ihren Preis, das gilt genauso fuer China. Die guten China-Glaeser, die in den letzten 12 Monaten erschienen sind, kosten alle mehrere 100 Euro, das sagt schon alles.

Viele Gruesse,
Holger

Hallo zusammen

ist das Lidl Fernglas eigentlich baugleich mit dem dem Fernglas von Teleskop Service TS 10x50 LE ?

Viele Grüße

Jürgen

Hallo Holger.
Bevor ich mein Glas kaufte, habe ich auch durch andere LIDL Gläser geschaut, Fehler sind mir nicht aufgefallen. Ich glaube aber schon, dass bei dem Preiss die Endkontrolle in die Hand des Käufers gelegt wurde. Das wird durchaus so gemacht. Ist nur eine Frage des Kontraktes. Die liefern einfach die durchschnittliche Ausschussmenge kostenlos mehr mit und der Kuchen ist gegessen. Reklamiert wird dann nicht.
Der Kunde tauscht nur um. Die Qualität ist deshalb grundsätzlich nicht schlechter. Ich glaube deshalb sagen zu können: Sehen die gleich aus, sind sie auch gleicher Qualität, egal unter welchem Markennamen und zu welchem Preis sie hier verkauft wurden. Immer mit der Einschränkung, man bekommt eines ohne Fehler. Man muss also möglicherweise wirklich die Endkontrolle selbst vornehmen.


MfG Friedrich

P.S. Ich habe eben einmal auf die Seiten eines bekannten Astrohändlers geschaut und ein Glas der LIDL Bauart gefungen. Sieht exakt gleich aus und wird auch gleicher Herstellung und Qualität sein.

So, habe mir als Astronomie Einsteiger grade eben auch eines von diesen Bresser Ferngläsern gekauft.
Das erste lies sich nicht so richtig scharf stellen.
Das zweite schien mir aber in ordnung zu sein.
Auch die angesprochen Randunschärfe scheint bei mir sehr gering zu sein.
Jetzt mal ne frage zu diesem Kidney effekt.
Tritt der nur auf wenn man das glas zu nahe an die augen hält? Drehe ich die Okullarauszüge komplett raus verschwindet der Kidney Effekt.

>>>Ich glaube deshalb sagen zu können: Sehen die gleich aus, sind sie auch gleicher Qualität, egal unter welchem Markennamen und zu welchem Preis sie hier verkauft wurden ...

---------------------------------------------------

Hallo Friedrich,

das ist definitiv nicht so. Der folgende Link eines chinesischen Exporteurs ist sehr aufschlussreich:

http://www.binocularschina.com/coating.html

Wenn ich die Dinger importiere, kann ich also unter 4 Optionen waehlen, die mit unterschiedlicher Verguetung kommen. Interessant ist die billigste Option:

Option I: Magnesium Fluoride coating ... The coating is only one layer usually in blue color. These binoculars are usually marketed as "fully coated" in the international markets.

Weiter unten steht:

Most of the dealers carry the Chinese binoculars with Option I ....

Nun rate mal, welche Option die Lidl Teile wohl haben werden? Die blaue Magnesium Fluorid Verguetung ist Technologie der 50er Jahre, eine simple Einfachverguetung!

Hanz sagte weiter oben, diese Fernglaeser seien noch immer eher 10x40 als 10x50, (woraus ich schliesse, dass die Austrittspupille abgeblendet wurde, wohl um das extreme Streulicht der "Spiegellackierung" zu unterdruecken), jetzt kommt noch die Uralt-Einfachverguetung dazu - Leute, da bleibt nicht mehr viel Licht fuer Astro! Selbst die Chinesen brechen auf ihrer Web-Seite nicht gerade in Begeisterung aus:

"Actually, to most of the users, binoculars coated as Option I is already good enough in dayligh".

Es geht also gerade noch so, fuer das Benutzen am Tage ...

TS hat auf seiner Web-Seite mal geschrieben, dass sie immer die hoechste Qualitaetsstufe fuer die Verguetung waehlen, was in der Astronomie auch Sinn macht. Die Kosten fuer die Option IV betragen nach Aussage der Chinesen "mindestens das 15-fache der Option I". Daher kommt also auch der hohe Preis, aber man hat dann auch viel besseren Kontrast und mehr Licht.

Viele Gruesse,
Holger

Hallo Fernglasfreunde und Holger,

habe bei meinen beruflichen Reisen durch China als Anwendungstechniker (über 10 Jahre jedes Jahr mindesten 2-3 Wochen bis Jahr 2000)sehr viele chinesische und japanische und joint-venture-Betriebe in China gesehen (OK, war Lackbranche und nicht Optik), das gemeinsame Bild war:

japanisches Management +bekannter japanischer Hersteller: alles ordentlich und sauber, Qualitätskontrolle wie in Japan, keine "unakzeptablen" Arvbeitsplätze.
Betriebe unter chinesischem Management ohne Lizenz oder joint venture-Partner: damals noch ohne jedes know how, bauen halt alles nach, das meiste funktioniert nicht, beherrschen oft nicht mal die elementaren Basistechnologien, in den Betrieben sieht es aus wie bei Hempels unterm Sofa und die Produkte sind entsprechend.

In der Zwischenzeit sind natürlich viele "angelernte know-how-Träger" bei den Ausländern abgesprungen und machen unter eigener Regie oder bei chinesischen Betrieben weiter, daher ist evtl. auch ein etwas besseres Niveau möglich.

Dies ist der Grund, warum ich immer noch (auch bei Produktion in China) überzeugt bin, daß ein Markenglas von Olympus oder Nikon (Minolta hat ja glaub' ich aufgehört?) etwas anderes ist als der "Schrott" bei Lidl.

Was Justierstabilität betrifft, gibt es da zum Beispiel bei meinem Olympus nicht viel zu befürchten: alles ist verklebt (hat mich schon genug geärgert, weil man deshalb nicht dran basteln kann), solange die Klebung hält, tut sich da nix.

Bei den Lidls dagegen hat es 2 Justierschrauben unter der Gummiabdeckung am Gehäuse, die man auch gelegentlich braucht.

Gruß

Hallo Holger.
Vielen Dank für die Info. Grundsätzlich hast Du recht. Aber
schau doch einmal bei " TS " nach. Dort findest Du ein Glas mit der Bezeichnung 10x50 LE. Es schaut genauso aus wie das LIDL Glas. Einschlisslich der glänzenden Innenlackierung - Haftbeschichtung - und der Vergütung. Ich bin sicher, es stammt vom gleichen Hersteller und entspricht der gleichen Qualitätsstufe. Denn von hochwertigerer Vergütung steht dort nichts. Es scheint auch dort die G1 Vergütung zu sein. ( Sieht man an der Farbe und den Mengen von Reflektionen ). Nur ein Beispiel.
Mehr wollte ich nicht feststellen.

MfG Friedrich

P.S. Es gibt auch Händler, die dieses Glas unter anderem Namen noch viel teurer verkaufen. sicher gbt es Gläser mit besserer Vergütung. Das sieht man aber deutlich.

Hallo Friedrich,

das wage ich, nur anhand der Abbildung, nicht zu beurteilen. Da musst Du im Zweifel mal direkt bei Wolfi nachfragen.

Viele Gruesse,
Holger

Zitat:

---

Es scheint auch dort die G1 Vergütung zu sein.

---

Ich finde es auch etwas sehr übertrieben, anhand von einer Abbildung so was zu spekulieren. Frag doch mal bei TS an, bevor Du dieses behauptest. Wolfgang antwortet meist schnell und die schwammigen Behauptungen hören hier auf.

Grüße

Olaf

PS: Für mich gilt immer noch: „You get what you pay for“

Hallo zusammen,

ob das Lidl/Bresser mit dem TS LE identisch ist, vermag ich anhand der Abbildung auf Wolfi's Seite nicht zu beurteilen. Was man sieht, sieht so aus, aber das heißt noch nicht viel. Falls dem so sein sollte: der mehr als doppelte Preis rechtfertigt sich meiner Meinung nach an der kritischeren Käuferschicht, die im Gegensatz zum typischen Lidl-Kunden jedes leicht dejustierte Glas umtauschen wird. Und Wolfi bessert dann vielleicht nach, was auch kostet...

Zwischenzeitlich hatte ich Gelegenheit, das Glas am (leider lichtverschmutzten) Nachthimmel zu testen. Erwartungsgemäß war das Dekarem um einige Klassen besser, insbesondere in der Schärfe. Trotzdem schlägt sich das Lidl insgesamt nicht schlecht. Eine ziemliche Überraschung ergab sich im Vergleich zu einem chinesischen 12x70, das jemand anderes dabei hatte: das Teil war nämlich eine Vollgurke, da war das Lidl in jeder Hinsicht besser! Die Freundin des 12x70-Besitzers hat mir das Lidl gleich abgeschwatzt, als ich sagte, dass ich es umtauschen will.

Das Lidl hat in Sachen Schärfe und Streulicht (insbesondere am Mond) seine Schwächen, diese sind aber nicht schlimm ausgeprägt. Die Gesamtqualität würde ich als "gut brauchbar" bezeichnen, das Dekarem als "hervorragend" und das chinesische 12x70 als "unbrauchbar", da es kaum richtig scharf zu bekommen ist und einen mangelhaften Kontrast bringt (dabei ist es kaum heller als die beiden 10x50). Schade, dass ich das Tento nicht mit im Feld hatte.

Ciao,

Christof