Superteuer-Allerweltsglas paßt nicht? Paßt doch!
> sehe das auch so wie Du, Astroferngläser sind Spezialgeräte, da paßt kein "Superteuer-Allerweltsglas".
Hallo hanz,
das kann man so nicht stehen lassen. Wie die Diskussionen hier im Forum zeigen, verknüpfen viele Leute ihre Interessen an der freien Natur bei Tag mit ihrem Interesse am Sternhimmel bei Nacht. Die Frage nach einem Universalglas, welches zum Wandern am Tag und für die Himmelsbeobachtung aus der freien Hand bei Nacht gleichermaßen gut geeignet ist, taucht immer wieder auf und genau hier hat ein "Superteuer-Allerweltsglas" (z.B. ein 8x42 oder 10x42) seinen Platz und auch seine Berechtigung.
Dass man sich mit den Preisen für diese "Gattung" Ferngläser nur schwer anfreunden kann, steht auf einem anderen Blatt. Es wird auch niemand in Abrede stellen, dass man mit einem wesentlich günstigeren 10x50 Marke Minolta oder Nikon viel Freude unterm Sternhimmel haben kann. Noch mehr Freude hat man sicher mit einem Fujinon 10x50, aber nicht jeder will sich ein Spezialglas für Astro allein und daneben ein zweites Fernglas für Tagbeobachtungen anschaffen. Also hat hier ein Universalglas durchaus seine Daseinsberechtigung, auch ein teures. Wenn nun der eine oder andere im Forum zu einem Zeiss, Leica oder Swarovski Dachkantglas mit 42mm Öffnung greift und dieses mit viel Spaß auch am Sternhimmel nutzt, dann tut er das i.d.R. sicher nicht aus reiner Freude am Geldausgeben. Wer mal mit einem Nikon 8x40 für 100 oder auch für 250 Euro und einem Zeiss 8x42 FL unter einem richtig klaren Nachthimmel auf der Liege gelegen hat, der weiß sehr genau, welcher Reiz von diesen "Superteuer-Allerweltsgläsern" ausgeht. Es sind der satte Kontrast und die tadellose Sternabbildung im Zentrum (halt die berühmten glitzernden Nadelpunkte auf schwarzem Samt), welche den Beobachter begeistern und faszinieren. Da kommt ein günstiges Nikon Porro Glas einfach nicht mit.
Natürlich kann man sich den satten Kontrast auch "zulegen", indem man anstelle eines 10x42 ein 10x30 oder anstelle eines 8x42 ein 8x30 nimmt und dabei eine Menge Geld spart. Nur hat man dann das Problem, dass man bei der Beobachtung nicht-punktförmiger Objekte mit geringer Flächenhelligkeit den kürzeren zieht. Es gibt mindestens zwei Wege, um in den Genuß der vielen Sterne auf tiefschwarzem Himmelshintergrund zu kommen. Man kann sich ein Fernglas mit kleiner AP (2,5 oder 3,5mm) zulegen, nur muß man hier Abstriche bei ausgedehnten Objekten mit geringer Flächenhelligkeit machen. Man kann sich aber auch einen dunklen Standort suchen und mit einem 8x42 oder 10x50 vom Typ "Superteuer-Allerweltsglas" die volle Leistungsfähigkeit einer 42 oder 50mm Optik ausreizen. Das Zauberwort heißt in beiden Fällen Kontrast und das ist im Fall der größeren Austrittspupille nunmal nicht zum Billigtarif zu haben. Ein 10x50 Porro der preiswerten Sorte wird am selben, dunklen Standort dem Edelglas mit seiner am heute technisch machbaren orientierten Vergütung und Streulichtunterdrückung deutlich unterlegen sein. Natürlich hat das Edelglas seinen Preis. Aber wie schon gesagt, die Leute, die sich so ein Glas zulegen, tun das nicht aus Jux oder weil sie zu viel Geld haben. Mancher hat über Jahre seine Erfahrungen mit Ferngläsern wie einem Minolta Classic, einem Minolta Classic Sport oder einem Nikon Action gemacht und hat eines Tages für sich ganz allein beschlossen, er will nun ein richtig gutes Fernglas haben. Und da kommt es doch gelegen, wenn man eine solche Investition eben nicht allein und ausschließlich für Astro tätigt sondern wenn man mit dem Fernglas noch viel mehr anfangen kann. Bei mir ist es letztendlich ein 8x42 Victory FL geworden und seit ich das Fernglas habe, kommt das gute alte Dekarem nur noch selten am Nachthimmel zum Einsatz. Mit der Kombination aus Zeiss FL für zwangloses Freihandspechteln und dem nebenan geparkten Miyauchi 20x60 hatte ich in diesem Jahr den meisten Spaß am Sternhimmel. Und ich erfreue mich jeden Tag aufs neue an dem gestochen scharfen und brillanten Bild des kleinen Zeiss Glases bei Tag. Es gibt andere Leute, die machen eine ähnliche Erfahrung mit ihrem Leica Ultravid oder Swarovski SLC. Frage die Leute mal, ob ihr "Superteuer-Allerweltsglas" tatsächlich nicht für Astro paßt, wie Du oben behauptest. So wie ich das sehe, paßt ein solches Fernglas sogar sehr gut.
Frank.