Hallo Leute,

ich möchte kurz ein Fernglas von Swift vorstellen, welches mir von Simone (metallica) übers Wochenende zur Verfügung gestellt wurde. Ich denke, dieses Porroglas dürfte für Leute interessant sein, die ein schönes, universell nutzbares Fernglas suchen, welches nicht nur für Astro sondern auch für Tagbeobachtungen sehr gut geeignet ist. So schaut es aus:



Wie das ED in der Modellbezeichnung vermuten läßt, handelt es sich hier um ein Porroglas mit stark reduziertem Farbfehler, was sich auf den ersten Blick durch eine ausgezeichnete Schärfe im Zentrum und ein sehr kontrastreiches Bild bemerkbar macht. Der Hersteller gibt das Sehfeld mit 144m/1000m an, das sollte auch Weitwinkelfreaks zufriedenstellen. Die Randunschärfe ist für meine Augen bei Tag nicht störend, da gibt es weit schlimmeres zu kaufen. Ein Test am Sternhimmel steht noch aus. Ein kurzer Blick durch Wolkenlücken läßt mich eine Unschärfe im Randbereich vermuten, die zumindest besser als bei einem Minolta Activa ausfällt und in etwa mit meinem alten Dekarem vergleichbar ist (vielleicht auch etwas besser).

Ein Vergleich mit dem Zeiss 8x42 FL zeigt, dass sich das Swift bei Schärfe im Zentrum und Kontrast nicht verstecken muß. In beiden Ferngläsern fällt sofort das sehr scharfe und brillante Bild auf, welches zu einem guten Teil der verbesserten Farbkorrektur zu verdanken ist. Leichte Farbsäume an kontrastreichen Motiven zeigen sich nur im Randbereich, im Zentrum hat man das Gefühl, mit einem "kleinen Apo" zu beobachten. Das Zeiss hat einen deutlichen Vorteil bei der Transmission. Am Tag fällt das kaum auf, aber in der Dämmerung merkt man, dass das Victory FL die bessere Transmission mitbringt. Das zeigt sich auch beim nächtlichen Laternentest, Reflexe sind beim Zeiss kein Thema, das Swift zeigt ein paar Reflexe. Im Vergleich mit dem Nikon 8x40 EX schneidet das Swift aber deutlich besser ab. Die Transmission des Swift würde ich rein vom visuellen Eindruck in der Größenordnung eines 10x50 Nobilem einordnen. Das ist besser als manche Dachkantgläser in der 500 Euro Region aber noch deutlich unterhalb der Transmissionswerte, die Top Gläser von Zeiss und Leica erreichen. Dafür kostet das Swift 8,5x44 ED nur rund ein Drittel (!) dieser Top Gläser.

Eigentlich habe ich mir seit langem ein "Nikon 8x42 SE" gewünscht, leider habe ich bisher kein 8x40/42 Porro in dieser Güte gefunden. Das Swift 8,5x44 ED kommt dem Wunsch sehr nahe, es fehlen im wesentlichen nur eine etwas bessere Randschärfe und ein Tick mehr Transmission. Das Swift vereint eine sehr gute optische Leistung zu einem akzeptablen Preis mit einem schnuckeligen Design, einer wetterfesten Bauweise (waterproof) und dem unschlagbaren Vorzug jedes guten Porroglases: dem ausgeprägten räumlichen Eindruck auf mittlere Entfernungen. Hergestellt wird es übrigens in Japan.

Das hört sich alles richtig gut an, aber es gibt auch ein paar Kritikpunkte. Zuerst der maximale Augenabstand: dieser ist mit 71mm für den einen oder anderen mitteleuropäischen Nutzer mit großem Kopf etwas zu knapp dimensioniert. Der AP-Abstand ist in etwa mit dem meines Nikon 8x30 E II vergleichbar, also nicht für jeden Brillenträger geeignet! Ich würde auf ca. 13mm AP-Abstand tippen. Die verstellbaren Augenmuscheln sind ein Vorteil, wenn man mit und ohne Brille beobachten will (kann). Leider ist die Dioptrienkorrektur am rechten Okular etwas zu leichtgängig, so dass sie sich auch mal mit der Augenmuschel verstellen kann. Hier wäre eine Dioptrieneinstellung mit Rastung ganz nützlich. Das Glas zeigt eine leichte Bildfeldwölbung, das fällt aber nur dann auf, wenn sich ein einigermaßen ebenes Objekt (Hauswand, Baum) über die volle Höhe des Bildfelds erstreckt. Das wars, was mir an Kritikpunkten aufgefallen ist. Gemessen an der sonst sehr guten Optik, der solide erscheinenden Verarbeitung und dem ansprechenden Design hält sich die Kritik in wirklich engen Grenzen. Mir ist jedenfalls noch kein Fernglas im Bereich um 500 Euro über den Weg gelaufen, welches eine so gute optische Leistung bietet.

Soweit meine ersten Eindrücke zu diesem wirklich schönen Porroglas. Ich möchte das Fernglas einfach mal vorstellen und anregen, dass sich vielleicht einer der Experten hier im Forum das Swift in einem richtigen Test vornimmt. Wenn ich mir z.B. anschaue, was ich mit einem Zeiss 8x40 Conquest bekomme und welche Leistung mir das Swift ED zu einem deutlich günstigeren Preis bietet, dann denke ich, das Swift hat locker einen vorderen Platz im deutschen Fernglasmarkt verdient.

Wer sich für das Swift interessiert, sollte Simone kontaktieren. Sie hat die zwei Swift Porrogläser (einmal in der ED- und einmal in einer normalen Version) im Angebot. Wenn ich richtig informiert bin, dann soll das 8,5x44 ED für 449 Euro über den Ladentisch gehen. Weitere Infos findet man bei Swift und einen Bericht zu der non-ED Variante gibt es auf betterviewdesired.

Nun der wichtigste Satz: ich bin weder mit Swift noch mit Simone verwandt, verschwägert oder verheiratet . Wenn ich Simone als Quelle für die zwei Ferngläser nenne, dann tue ich das, weil ich bei ihr das gute Gefühl habe, dass sie sehr genau weiß, was sie anbietet und warum sie das tut. Wer ein besonders hochwertiges Fernglas zum besonders günstigen Preis sucht (sozusagen High End für 150 Euro), der muß u.U. zu einem anderen Anbieter gehen ...

Frank.

Grummel ... nu mach schon mal hin, Frank! Simone hat mich schon heiß gemacht und ich will auch testen

Hallo Frank,

Danke fuer den Bericht. Es gibt viel zu lesen zum Swift 8,5x44, z.B. hier


und hier

http://www.birdforum.net/archive/index.php/t-42944

Es scheint, dass die aelteren Versionen dieses Fernglases mechanisch eher besser waren. Man hat spaeter versucht, Gewicht zu sparen, und sich damit eine (so wird es beschrieben) etwas wackelige Fokussierung erkauft.

Gruss,
Holger

> Es scheint, dass die aelteren Versionen dieses Fernglases mechanisch eher besser waren.

Hallo Holger,

das mag sein und wenn ich mir das Foto mit den drei Varianten auf CN anschaue, dann wird das wohl so sein. Ein altes Zeiss 10x40 Dialyt macht von der Konstruktion auch einen solideren Eindruck als ein neues Victory FL. Ich sehe aber momentan keinen zwingenden Grund, an der Verläßlichkeit moderner Konstruktionen mit GFK als Gehäusematerial (oder was auch immer das ist) zu zweifeln. Ob das Zeiss FL oder das Swift ED in 10 oder 15 Jahren noch genauso gut funktionieren wie ein altes Dialyt oder ein altes Swift? Keine Ahnung. Wir werden sehen ...

Ich kenne die alten Swift Gläser nicht und habe keine Ahnung, ob sie optisch mit dem neuen ED mithalten. Die Entwicklung ist ja nicht stehen geblieben und das wirklich brillante Bild des Swift ED läßt mich vermuten, dass ein 10 Jahre älteres Fernglas dieser Reihe sich schon anstrengen müßte, um vergleichbar gut abzuschneiden. Aber das ist nur eine Vermutung. Jedenfalls sehe ich für mich keinen Grund, das Swift ED wegen der Verwendung nichtmetallischer Werkstoffe auszuschlagen . Mechanisch ist es kein Nikon EII und auch kein Nikon SE. Das Problem ist nur, es gibt kein 8x40/42 Nikon E II oder SE und ich kenne auch kein 8x oder 8,5x Porro in der 40-er Klasse, was halbwegs bezahlbar ist und mit einer so guten Optik daherkommt. Ich habe ja nun lange genug nach einem richtig guten 8x40 Porro gesucht, nur gefunden habe ich keins. Also was tun? Den Experten auf CN zuhören, in Zweifel geraten und nicht kaufen? Du kennst mich doch so einigermaßen, ich kann einfach nicht widerstehen ...

> Man hat spaeter versucht, Gewicht zu sparen, und sich damit eine (so wird es beschrieben) etwas wackelige Fokussierung erkauft.

Eine "etwas wackelige Fokussierung" kann ich nicht nachvollziehen. Die Okulartuben und der Teil der Knickbrücke, womit die Okulare "hin- und herfahren", ist zwar nicht aus Metall, aber die Fokussierung war weder wacklig noch hatte sie Spiel. Das sagt natürlich nichts über die Langlebigkeit, aber wie sagt man so schön: no risk, no fun ...

Frank.

> nu mach schon mal hin

Hi Adson,

womit soll ich hin machen?

> ich will auch testen

Wer hindert Dich daran? Du hättest doch längst eins bestellen können. Melde Dich mal, wenn Du eins in die Finger bekommst und Du Dir eine Meinung gebildet hast. Es interessiert mich sehr, was andere Leute von dem Fernglas halten.

Frank.

Hoi Frank! Simone hat mir eins zum Testen versprochen. Und nun rate mal, wo das gerade liegt ...

> Und nun rate mal, wo das gerade liegt

Hi Adson,

woher soll ich das wissen? Gegen 16.30 Uhr lag es bei uns auf der Post. Wo es jetzt liegt, das weiß ich auch nicht . Sollte es Dir über den Weg laufen, dann kannst Du ja ein Zeichen geben ...

Viel Spaß beim Testen!

Frank.

>>..no risk, no fun...


Hi Frank,

da stimme ich absolut zu! Bill Cook sagt ja auch, dass die neue Version noch immer sehr gut ist, und vielleicht hat man die Plastik-Okularbruecke inzwischen verstaerkt und das Problem ist laengst beseitigt.

Ich halte viel von Swift, seitdem ich mal das 10x50 Kestrel getestet hatte. Dies ist eine der wenigen Firmen, die noch die Mittelklasse bedient, mit guten, aber bezahlbaren Optiken. Schade, dass man die Teile nicht direkt in Deutschland kaufen kann. Das 8.5x44 werde ich mir bei Zeiten auch mal anschaffen.

Jetzt kannst Du doch Dein Victory FL wieder verkaufen :-)

Gruss,
Holger

Hallo Frank,

danke für den interessanten Bericht über dieses hierzulande praktisch unbekannte Glas.

Wenn ich mir die Daten und das Gehäuse anschaue, habe ich den Verdacht, man hat hier beherzt in den Baukasten gegriffen und die Optik des Vixen Ultima ED 8x44 -gepaart mit anderen Okus- in einen Nikon Action EX Body verpflanzt.

Hierfür sprechen die Machart der verstellbaren Augenmuscheln sowie weitere Details.

Bei der Reflexfreiheit siehst Du das Swift gegenüber dem Nikon 8x40 EX als klaren Sieger, wie sieht es denn bei den anderen Disziplinen aus? Ist der 3-fache Preis gerechtfertigt, wenn man berücksichtigt, daß das Gehäuse offensichtlich aus demselben Plastebackofen geplumpst ist?

carpe noctem
Matthias

Hallo Holger,

die Zeiten, als es Swift nicht in Deutschland vertreten war,
sind schon vorbei. Ich werde "Swift" auch in der Zukunft vertreiben und auch den Service für die Gläser in Deutschland anbieten.
Holger ich habe seit Jahren das alte "Swift 804 5 HR" als Arbeitstier ständig im Auto. Das Glas hat einen Gelbstich und erreicht nicht die Transmission des neues Swift 8,5x44.
Bei dem alten Glas ist , bei extremen Kontrasten noch ein
leichter grüngelblicher Farbsaum zu erkennen.
Zu meiner Freude konnte ich beim Test der ED Variante
keinen Farbsaum erkennen. Der fehlende Farbsaum erhöht gegenüber dem alten 804er die Farb- und Detaildefinition erheblich. Nach dem Test stand fest, "Swift" Porros werde ich auf jeden fall in Deutschland anbieten.
Die Kritikpunkte von Frank empfinde ich berechtigt und sie sind mir vorher selbst aufgefallen. Die Okularbrücke ist sehr stabil und gibt bei Druck nicht nach. Ein Wackeln konnte ich bei keinem der Gläser feststellen. Die Fokusierwalze geht eher etws schwer und verändert sich nicht bei 30°C in der Wohnung, oder bei -12°C beim Spechteln.
Da ich ein Glas für Testzwecke skeptischer Zeitgenossen
verwende, kann sich jeder überzeugen, dass das Glas wirklich etwas besonderes ist.
In der Preisregion ist mir noch kein Glas mit dieser Optik über den Weg gelaufen.
Ich würde jedem empfehlen "Bild Dir deine Meinung selbst".
In Deutschland wird unsere Meinung schon von Zeitungen
viel zu viel "GeBildet" .

Viele Grüße und endlich einen mind. 6er Himmel wünscht Euch
Simone

Hallo Matthias,

aus dem Plastebackofen ist hier nichts gefallen.
Das Gehäuse ist aus Magnesium. Das Glas stammt aus Japan und wird von Swift entwickelt.
Die gesammte Verarbeitung hat wirklich nichts mit den Billiggläsern gemein. Das Glas fühlt sich richtig wertig
und gut verarbeitet an. An Gummi der Ummantlung bleiben auch keine Krümel oder Staub kleben, wie ich das schon von vielen getesten Marken erlebte. Trotzdem liegt das Glas fest und sicher in den Händen.

Schau dir den Mond in dem Glas an, kein erkennbarer Farbsaum. Auch der Rabe vor weißen Wolken. Es ist einfach kein Farbsaum erkennbar.

CS Simone

> Jetzt kannst Du doch Dein Victory FL wieder verkaufen :-)

Hallo Holger,

noch habe ich kein Swift 8,5x44 ED. Wenn ich eins bekomme, dann könnte ich das Zeiss eigentlich verkaufen, denn dann hätte ich ja ein richtiges Fernglas - ein Porroglas . Aber das Zeiss hat auch seine Vorzüge, verkaufen kommt also nicht in Frage.

Ich hatte es sinngemäß schon Simone geschrieben: ich würde glatt mein Dekarem gegen ein nachtaktives High-End Fernglas mit Rotlichtoptik verwetten, dass Dir das Swift ED ebenfalls zusagt. Laß mich jetzt nicht hängen, das Dekarem würde ich ungern hergeben ...

Frank.

Zitat:

---

Wenn ich mir die Daten und das Gehäuse anschaue, habe ich den Verdacht, man hat hier beherzt in den Baukasten gegriffen und die Optik des Vixen Ultima ED 8x44 -gepaart mit anderen Okus- in einen Nikon Action EX Body verpflanzt.

---

Hallo Matthias,

ich kenne kein Vixen Ultima 8x44 ED. Es gibt nach meinem Kenntnisstand ein 6,5x44 und ein 9,5x44 in der ED Version - zumindest laut der Website von "vixen-global.com". Ich hatte eher den Verdacht, dass das Design und das Gehäuse vom Swift Porro dem Vixen Foresta 8x42 ähneln. Aber das kann täuschen.

Zitat:

---

Bei der Reflexfreiheit siehst Du das Swift gegenüber dem Nikon 8x40 EX als klaren Sieger, wie sieht es denn bei den anderen Disziplinen aus? Ist der 3-fache Preis gerechtfertigt, wenn man berücksichtigt, daß das Gehäuse offensichtlich aus demselben Plastebackofen geplumpst ist?

---

Zum Plastebackofen hat Dir Simone schon was gesagt . Beim Vergleich Nikon EX vs. Swift ED sprechen die praktisch farbfehlerfreie Optik und die effektivere Vergütung klar fürs Swift. Das Bild ist im Swift einfach brillanter und es zeigt weniger Reflexe bei Nacht. Ich drücke es mal so aus: das Bild im Swift ED erinnert mich eher ans Victory FL als ans Nikon EX. Es ist beinahe so, als wenn man das alte Victory mit dem neuen Victory FL vergleicht. Der Unterschied zwischen diesen zwei Modellen ist offensichtlich. Dabei ist es nicht die Transmission sondern die bessere Farbkorrektur dank "FL" Optik, die zu einem guten Teil den Unterschied macht. Wer mal das alte und das neue Victory gleichzeitig genutzt hat, der weiß vielleicht, was ich meine. Ähnlich ist es mit dem Swift ED und dem Nikon EX. Das "ED" macht den Unterschied, wobei ich vermute, dass das Swift auch bei der Transmission die Nase vorn hat. Zu Deiner Frage: ja, mir wäre das Swift den Aufpreis wert. Ich mag nun mal sehr gute Porrogläser und das 8,5x44 ED gehört dazu. Ob Dir das Swift den Aufpreis wert ist, das weiß ich natürlich nicht. Bist Du nicht erst kürzlich auf Leica umgestiegen? Dann stellt sich die Frage doch gar nicht ...

Frank.

Hallo Frank, das Vixen Ultima 8x44 ED findest Du hier:

http://www.vixen-europe.com/htm/fernglaeser/ultima.htm#zoomed

Danke für Deine Einschätzung der restlichen Eigenschaften. Würde mich ja doch sehr reizen, dieses Glas zu testen

Joh, ein Trinovid 10x50 BN ist mein neuester Wegbegleiter , im 8x40 Bereich wäre ich aber noch offen...

carpe noctem Matthias

Hallo Simone, das mit dem Plastebackofen bezog sich auch auf die Ummantelung des Metallgehäuses...

Ein Feature, mit dem das Nikon Action EX auch aufwarten kann:

"The new Nikon Action EX™ binoculars feature an all-metal chassis with lens fittings housed in a tough, lightweight polycarbonate body shell. Like all Nikon All Terrain Binoculars, the Action EX™ is nitrogen-filled and O-ring sealed for total 100% water-proof, fog-proof and shock-proof performance in any environment."

Daß die Optik des Swift um Längen besser ist, bezweifle ich nicht. Testen würde ich es schon mal gerne, wäre das möglich?

carpe noctem
Matthias

Zitat:

---

das Vixen Ultima 8x44 ED findest Du hier:

http://www.vixen-europe.com/htm/fernglaeser/ultima.htm#zoomed

---

Hallo Matthias,

wie ein 8x44 mit 7 Grad realem Sehfeld auf Okulare mit 45,5 Grad scheinbarem Sehfeld kommt und dazu noch eine Austrittspupille von 6,8mm liefert, das wird wohl auf ewig das Firmengeheimnis von Vixen-Europe bleiben. Wenn ich belastbare Infos zu Vixen Geräten suche, dann mache ich das lieber im Ausland ...

Zitat:

---

Würde mich ja doch sehr reizen, dieses Glas zu testen

---

Trage Dich doch in die Liste für das Swift "Reisefernglas" ein, welches zu Testzwecken verschiedene Postfilialen besucht.

Frank.

=> "Wenn ich belastbare Infos zu Vixen Geräten suche, dann mache ich das lieber im Ausland ..."

Eine sehr interessante Aussage, mir war zwar angesichts der allseits bekannten Ultima ED 6,5 und 9,5x44 etwas mulmig bei meiner Aussage, aber auch Vixen darf ja mal innovativ sein

=> "die Liste für das Swift "Reisefernglas"

Wo finde ich diese Liste denn??? Der Händler Simone alias metallica hat ja anscheinend keine Homepage

carpe noctem
Matthias

> Wo finde ich diese Liste denn???

Hallo Matthias,

PN an S. alias M. sollte genügen. Die HP ist wohl noch im Aufbau.

V.G., F.S.

Hallo Simone,

das ist ja toll, dass man das Swift jetzt in Deutschland bekommt. Es gibt auch ein Nachfolgemodell des 10x50 Kestrel, heisst "Sea Wolf", wenn ich mich nicht irre, und das duerfte dem Dekarem auch ganz schoen zusetzen (Frank: Wenn Du denn Dein Dekarem verwettet hast, dann waere das eine Alternative :-). Ich bin aber 100% ueberzeugt, dass auch das 8x5x44 ED viel zu bieten hat und mir gefallen wird. Wenn ich irgendwann mal wieder in Deutschland bin, dann werde ich mich mal etwas genauer mit den Swifts auseinandersetzen.

Gruss,
Holger

Mhh, und wo kann man den in Deutschland die Swift Gläser bekommen?


Gruß
Ralph

Hallo Ralf

Im profil von Metallica ist eine URL www.optixxx.de

Wir müssen uns wohl noch ein bisschen gedulden

Liebe Grüsse Daniel

Danke, hab von ihm schon die info bekommen.
Wird Zeit das er mal die Seite online stellt.

Gruß
Ralph

Hallo Frank,

irgenwie hatte ich diesen schönen Bericht bisher übersehen, klingt ja alles sehr interessant. Es ist auch erstaunlich leicht für ein so großes Porroglas.

Ansonsten finde ich es von Design her ganz schön, was man so auf dem Bild erkennen kann, denn das Auge isst ja auch mit...

Was kostet es denn jetzt genau?

Viele Grüße
Andreas

Hallo,

gestern kam zusammen mit meinem generalüberholten CZJ Pentekarem das Swift Audubon 8,5x44 ED von Simone (hier im Forum "Metallica") zu mir. Leider ist das Wetter ja zur Zeit eher besch... und so kann ich zunächst mal nur Tages-Eindrücke schildern.

Das Swift kommt in einer kleinen Tasche, die wie ein Umhängeköfferchen aussieht daher und als ich es dann auspackte und in der Hand hielt, überkam mich unwillkürlich ein "wow"-Gefühl. Das kann ich schlecht beschreiben, beim Test eines Fujinon 10x50 hatte ich dieses Gefühl auch ... Die Haptik des Glases ist ausgezeichnet, es fasst sich sehr wertig an, massiv und dennoch leicht. Die Oberflächen sind griffig gummiert und lt. Aufdruck ist das Glas "waterproof" was ich nicht getestet habe.

Die optischen Eigenschaften des Glases hat Frank bereits eingangs beschrieben. Die Optik sorgt zumindest tagsüber wirklich für einen klaren Blick. Ein Farbfehler ist kaum zu bemerken und die Randschärfe für Beobachtungen bei Tageslicht durchaus auch sehr gut. An meiner "Testwand" stelle ich fest, dass im Randbereich leichter Farbsaum verbunden mit ebenso leichter Unschärfe einhergeht und ich habe den Eindruck, dass der obere Bereich der ebenen Wand minimal gewölbt erscheint. Es ist aber zumindest für mich nicht störend und ich denke mal, dass jemand der nicht danach sucht, es wohl nicht bemerken würde. Im Zentrum ist das Bild gestochen scharf, vom Kontrast her habe ich bisher wenig besseres gesehen. Gestern abend habe ich dann noch den Laternentest gemacht (Mond war nicht im Angebot ...) und war erstaunt, dass es so wenig Reflexe gibt. Auch hier: Wer sucht, der findet. Ob es störend ist, wage ich zu bezweifeln. Vermutlich kommt es auch hier darauf an, womit man üblicherweise beobachtet und wie verwöhnt man ist. Ich denke, in dieser Preisklasse unter 500 EUR schlägt sich das Swift ausgezeichnet.

Nun die Frage, ob ich es kaufen werde ... Ja, würde ich gern. Aber: Der Augenabstand von 71 mm ist definitiv zu klein für mich. Simone hat mir schon angeboten, das Glas bis auf 72,5 mm "erweitern" zu können. Das wird aber wohl nicht ausreichen.

Das Swift ist ein sehr gutes Glas zu einem vernünftigen Preis. Wir sprechen hier von einem ED-Glas für ca. 450 EUR mit solider Verarbeitung und durchaus überdurchschnittlichen optischen Leistungen. Wer in dieser Preis- und Größenklasse etwas sucht, sollte auf jeden Fall auch mal einen Blick auf dieses Schmuckstück werfen.

Frank Schäfer darf sich freuen, denn es gibt auch in Deutschland und in deutscher Sprache Unterlagen, aus denen die korrekten Werte hervorgehen: Im aktuellen Fernglas-Katalog von Vixen Europe ist zu lesen, dass das Ultima 8x44 ED 6,5° wahres Gesichtsfeld bei 52,0° Eigengesichtsfeld hat.
Sorry für den Vertippser auf der Website, gut, dass es noch gedruckte Kataloge gibt...

Weiterhin frohes Fernglasbegucken wünscht

Stefan Korth

Hallo,

hier ein interssanter Link zum Glas:

http://betterviewdesired.com/audubon/audubon.html

Interessant sind auch die verschiedenen Preise im angelsächsischen Raum!

Leider kommt auch für mich zwecks Augenabstand das Glas nicht in Frage.
Um den Augenabstand zu vergrößern hilft nur schrauben und abfeilen oder??

Gruß

Robert

Hallo Robert,

ich hoffe du hast viel Spaß mit dem euen Nobilem 15x60.
Das Swift 8,5x44 820ED bibt es hier
http://cgi.ebay.com/NEW-Swift-8-5x44mm-B...1QQcmdZViewItem
auf den ersten Blick billiger, aber + 30% für Transport und
Zoll gehen leider noch zusätzlich drauf.
In Europa
http://www.verrekijkershop.nl/nl/dept_5.html

http://www.focas.it/site/index.php?Mode=shop&Command=detail&PID=395

liege ich wirklich nicht schlecht bei meinen Preisen.
Außerdem führ ich für Europa die Reparaturen und Garatieleistungen aus. Dieses Glas ist wirklich etwas außergewöhnliches, selbst nach 3 Monaten habe ich noch keinen Farbsaum entdecken können. Es ist wasserdicht und sehr leicht. Nach so einem habe ich schon Jahre gesucht und am Tage ist es mittlerweile mein Lieblingsglas.
Deswegen verschicke ich auch ein Glas an skeptische Kunden.

Viele Grüße
Simone

Ich finde wirklich, der max. Augenabstand von 71 mm ist einfach zu klein geraten. Es ist ein super Glas ich habe gerade einem Geschäftspartner aus Dänemark das Swift in die Hand gedrückt, er setzt es an, sagt: "WOW, ... aber ich sehe nur mit einem Auge ...?" - Und irgendwie kann ich mich für feilen an einem neuen Fernglas nicht richtig erwärmen

Hallo Adson,

das erweitern der AP Abstandes wird auf keinen Fall mit einer Feile erledigt und wird auch nur in Ausnahmefällen angeboten. Diesen kleinen AP Abstände wurden Swift schon gemeldet und werden in Zukunft auch in die Entwicklung mit berücksichtigt. Das Problem ist aber nicht nur auf Swift begrenzt! Mehrere japanische Hersteller haben bei der Entwicklung einen Teil der Europäer vergessen. Bei ca 10% meiner Kundschaft tritt genau dieses Problem auf. Deshalb sollte man beim Kauf von einem Fernglas immer selbst entscheiden und ausreichend Testen. Bei mir ist übrigens der AP Abstand nur 57mm.

Es ist wirklich Schade, das du nicht die volle Leistungsfähigkeit testen kannst.

Viele Grüße
Simone

PS. Die Webseite hängt nur noch an der Zustimmung der Hersteller, auf die Verwendung Ihrer Logo und Bilder.
Ich bitte noch um etwas Geduld.

> das erweitern der AP Abstandes wird auf keinen Fall mit einer Feile erledigt

Hallo Simone,

vielleicht klappt es mit einer Zange? Die Austrittspupille "schwebt" ja quasi im AP-Abstand hinter der letzten Linsenfläche vom Okular. Wenn man sie mit einer Zange greifen könnte, dann könnte man sie vielleicht ein paar mm nach hinten ziehen und festkleben, um so bequem mit Brille beobachten zu können ...

> Diesen kleinen AP Abstände wurden Swift schon gemeldet

Ich hoffe, neben dem etwas knappen AP-Abstand (der für Brillenträger u.U. relevant ist) wurde auch der für manchen Beobachter zu kleine maximale Augenabstand (der Abstand der zwei Okulare voneinander) gemeldet . Beides könnte man verbessern. Ein AP-Abstand um 16mm wäre ganz nett, um bequem mit Brille beobachten zu können und ein maximaler Augenabstand von etwas mehr als 72mm wäre von Vorteil, damit großköpfige Mitteleuropäer binokular beobachten können ...

Wenn Du eine realisierbare Lösung für Leute mit 72,5mm Augenabstand gefunden hast, dann wäre es gut, wenn es einen Hinweis auf Deiner Website gibt.

Bei der Gelegenheit, gibt es eigentlich eine DIN, wo solche Begriffe festgelegt sind? Ich habe mal bei Leica, Zeiss und Docter nachgeschaut und für den AP-Abstand bzw. für den Augenabstand folgende Bezeichnungen gefunden:

Leica: AP-Lage / Einstellbarer Augenabstand
Zeiss: AP-Lage / Augenweite
Docter: AP-Schnittweite / Pupillendistanz

Tschüß, Frank.

Hallo Frank,

das erweitern will ich speziell und exklusiv für Dein Glas
machen. Es geht um 3mm und die werden auf der Fräse, ganz sachte weggefräst.
Meine bitte an "Swift" war eine Erweiterung auf 76mm und die erhöhung der AP Schnittweite auf 19mm mind jedoch auf die angegebenen 17mm.
In einem Forum schon von bis zu 83mm Pupillendistanz gelesen.
Am liebsten würde ich hier mal eine Umfrage starten, nicht das ich dieses Problem unterschätze.
Laut "Swift" soll der AP Abstand 17mm betragen. Hier vertraue ich aber den Anwendern die zu 30% von einer Beschneidung des vollen GF sprechen und bei direktem Vergleich zum 804er Vorgängermodell ( AP Abstand=14mm)nur etwas mehr sehen. Das liegt aber bestimmt an der Bauart, denn ich glaube nicht, das "Swift" ein neues Okular verbaut.

Wegen der DIN werde ich mich mit Docter in Verbindung setzten. Bis jetzt habe ich mir nur die DIN Meßmethode und die Bestimmung der Bildgüte kommen lassen.

Schön Frank, das Du wieder da bist!
Gruß Simone

Hallo Simone,

www.optixxx.de lebt, wie schön

Wg. der individuellen Anpassung des "Augenabstands" denke ich, dass Swift hier unbedingt und schnell nachbessern muss. Das Glas könnte wirklich ein Renner werden, aber ich denke mal, dass ca. 20 % der Deutschen mit diesem Augenabstand nicht hinkommen. Ich habe dieses Problem auch bei Brillen, meine Brille wurde von Lindberg.com in Dänemark maßgefertigt, weil sonst das Ganze nicht gepasst hätte! Das muss man sich mal vorstellen ...

Ich hatte nun ausgiebig Gelegenheit, mit optixxx (Inhaberin Simone Hauptmannm, Nick "metallica") über das neue Swift Audubon 8,5x44 ED per mail zu diskutieren.

Was ich hier einfach mal los werden muß:
Mit ihrem profunden Wissen, technischen Möglichkeiten und der liebenswürdigen und dennoch hartnäckigen Art, wie sie die Dinge angeht, könnte sie ein neuer "Stern am Binohimmel" werden.

Ich wünsche ihr viel Glück und Erfolg. Solch ein Servicelevel gepaart mit Fachwissen ist in unserer Republik schwer zu finden.

Ich bin mit Simone weder verwandt noch habe ich Anteile an der Fa. optixxx

carpe noctem
Matthias

Hallo Adson,

als Optiker lese ich Deine Zeilen mit Interesse - aber auch Erstaunen. Der Mittenabstand der Brillengläser soll mit dem Augenabstand des Benutzers übereinstimmen. Eine wichtige, aber leicht zu realisierende Leistung jedes Optikers - ab dem ersten Lehrjahr...! Die damit zusammenhängenden Problemchen sind in keinem Fall von der Größe des Augenabstandes abhängig; 50mm lassen sich genauso leicht realisieren wie 80 oder mehr. Und das geht nicht in Deutschland???

Ich selbst übe meinen Beruf seit über 20 Jahren in NRW aus, in dem Teil, der überwiegend von den Westfalen bewohnt wird. Diese sind wegen verschiedenster Eigenheiten bekannt und beliebt; bekannt ist auch der typisch westfälische Dickschädel, der durchaus auch wörtlich zu nehmen ist. Mit der Folge einer Häufung großer Augenabstände. Tatsächlich liegen etwa 5 Prozent bei über 70mm; der größte bei uns gemessene Abstand betrug in einem (!) Fall 77mm.


Beste Grüße, Herbert

Hallo Hausmeister,

dann lebe ich vermutlich in einer Gegend mit noch mehr Dickschädeln. 77 mm kann ich nicht bieten. In meinem Fall sieht es aber so aus, dass ich keine gescheite Brillenfassung gefunden habe, wo der Mittelpunkt meiner Augen auch noch ungefähr in der Mitte der Fassung lag. Natürlich ist es kein Problem, die optische Achse ein Stück weiter nach außen zu setzen, nur dann störte mich schon wieder die Fassung selbst. Lindberg hat mir dann 1. gut gefallen und 2. waren die gern bereit, meine Fassung etwas zu "modden"

Hallo Adson,

das war ein Missverständnis. Mit den kleinen - ach was sag ich - affig kleinen Fassungen selbst für größte Köpfe hast Du recht. Das war seit etwa 10Jahren Modediktat in Deutschland, beispielsweise unser Außenminister

Allerdings: davor gabs Brillengrößen, die eigentlich als Voll-Maskierung genehmigungspflichtig gewesen wären

Mal sehen was als nächstes kommt....


Beste Grüße, Herbert

Öhm...

in Sachen große Brillenfassung hätte ich noch eine Eschenbach Tiflex 5607 in 60/17 rumliegen...
In Sachen Swift: *freu* Arnstadt ist von mir aus nur ein Katzensprung. Da bin ich demnächst, wetten?

@ Hausmeister: D'accord, wer 'ne 70er PD (oder mehr) nicht gebacken bekommt bzw. nicht in der Lage ist
eine passend große Fassung zu besorgen, sollte echt mal überlegen, ob wirklich in seinem Traumberuf arbeitet!


Grüße
Tom