Also hab mir das eben nochmal genauer angeschaut und verglichen. Habe vielleicht wirklich etwas vorschnell das Teil abgestempelt. Hatte wohl einfach mehr erwartet und bei dem miesen Himmel und den wenigen Sternen sah der "Gesichtsfeldgewinn" zum 25er Plössl einfach so mager aus. Eben grad durchs Fenster am Mond sah ich doch einiges mehr an Platz um ihn herum.
Bei einer anständigen Nacht werde ich mir das mal genauer im Praxistest an DS Objekten anschauen und mich vielleicht dann entscheiden.
Wenn das TS WA 32 nun nicht unbedingt wesentlich besser ist, würde ich das 30er doch behalten, weil ich es wirklich zu einem guten Preis bekam. Für das 32er müsste ich dann wohl nochmal 40€ drauflegen...
Mal sehen.

Hallo Karsten,

Zitat:

---

Hochwertig heist für mich allerdings:
- mindestens fine annealed Pyrex
- besser noch Glaskeramik wie Zerodur, ULE, etc.

---

Vom Hörensagen haben die Glaskeramiken gerade bei industrieller Fertigung leider das Problem, eine rauhere Oberfläche aufzuweisen. Das führt meiner Meinung nach dazu, daß Pyrex dem Zerodur vorzuziehen ist - obwohl die fast nicht vorhandene Wärmeausdehnung und der um einiges geringere Preis gegenüber Pyrex erstmal sehr verlockend sind.

Viele Grüße,
Michael

Hallo Pawel,

also den Glückwünschen zum neuen Teleskop schließe ich mich an, aber ein paar Anmerkungen meine ich doch machen zu müssen, und zwar kritische. Gleich vorweg: Das Folgende ist nicht allein Kritik an Deiner Kaufentscheidung, sondern an aktuellen Teleskopangeboten. Dafür aber ist "der Kunde" mitverantwortlich, weil er sie so akzeptiert. Bitte mit der Grundhaltung aufnehmen.

Nun, Du schreibst selbst, daß Dir 120x für den Saturn nicht wirklich ausreichen - kein Wunder! Ich sehe natürlich ein, daß die Okularpalette knapp bestückt ist, aber - und jetzt kommt's: Wenn sie denn knapp bestückt ist, dann sollte sie unbedingt maximal sinnvoll bestückt sein.
Das heißt:
25mm - liegt viel zu nah am 30mm. WEG! Gleich im Laden lassen!
9x50 Sucher: Ein Leuchtpunktsucher sollte billiger sein - also auch diesen in Zahlung geben!
Thema Pyrex und Aufpreis: Du hast also nun einen Pyrex-Spiegel, aber kein Geld mehr um Okulare zu kaufen, um in den Vergrößerungsbereich zu kommen, in dem Pyrex überhaupt Sinn macht?
Wenn die Antwort nun ist: Ich kaufe mir schon noch Okulare zu, dann zahlt sich Pyrex später schon aus, dann mein Kritikpunkt: Warum dann bei knappem Budget jetzt Okulare kaufen, die man in 3 Monaten wieder mit Verlust verkauft? Warum dann nicht einfach Geduld haben und einige Wochen länger sparen, um diesen Geldverlust nicht zu erleiden?

Wenn Du allein diese Ideen, die wirklich nicht so fern liegen, als daß man nicht selbst drauf kommen könnte, wirklich verinnerlicht hättest, dann hättest Du Dir selbst mit Pyrex ein Gerät mit einer längerfristigen Okularpalette zugelegt. Oder auch ganz konkret gerechnet: 9x50 Sucher beim Händler zusammen mit 25mm Plössl in Zahlung gegeben und dafür einen Peilsucher und eine 2x Barlow angeschafft, so wäre dann die nötige Saturn-Vergrößerung mit wenig Geld jetzt schon dagewesen. Klar, für eine 2" Barlow, mit der auch das 30mm noch auf schöne 15mm Zwischenvergrößerung hätte gebracht werden können, passt in diesen Preisrahmen nicht.

Bleibt so einiges festzuhalten: Es hat in diesem Thread reichlich Vorschläge gegeben, die nun beim Kauf de Fakto in den Wind geschlagen wurden. Hauptgrund dafür ist natürlich nicht, daß Du die Beratung einfach ablehnst, sondern daß Du nicht die nötige "Energie" aufgebracht hast, der unsinnigen Teleskop-Paket-Zusammenstellung entgegenzuarbeiten. Das sollte man aber tun, denn es ist ja geradezu ein Hobby der Importeure, unpassende Zubehörteile beizulegen, also nicht besonders brauchbare Pakete anzubieten. Die Folgen davon sieht man, wenn jemand mit knappem Budget einkauft.
Letztendlich geht natürlich irgendwo beim Händler auf diese Weise sogar ein Konzept auf. Du hast anstelle einer höherwertigen Zubehörausstattung die Kohle in Pyrex angelegt. Schön und gut, weiß doch der Händler, daß ein Sternfreund, der beim Hobby dabei bleibt auf diese Weise gezwungen ist, das nun fehlende Zubehör früher oder später doch zuzukaufen. Daß beim Gerät die falschen Okulare beiliegen ist da nur ein kleines Detail, das dem Gebrauchtmarkt zwei billige Plössls und dem Händler 100 bis 200 Euro Umsatz beschert.

Wenn ich einen 8" f/6 Dobson mit Zubehör ausstatten sollte, dann würde ich folgende Pakete anbieten:
Deepsky-Paket:
- Leuchtpunktsucher oder 7x50
- 2" Okular ca. 40mm
- 1,25" Okulare 15mm und 10mm
- 2x Barlow

Planeten-Paket:
- Leuchtpunktsucher
- 1,25" Okulare 32mm, 12mm, 8mm
- 2x Barlow

Man beachte dabei: Diese Pakete sind bei weitem keine komplette Zubehörausstattung, aber sie erlauben schonmal, daß Gerät voll auszureizen, und zwar mit Allround-Fähigkeiten. Man beachte: Ein 25mm Okular kommt in keiner Ausstattung vor. Man beachte weiter, wie gerne ein 25mm Okular bei real existierenden Teleskoppaketen beigelegt wird...
Im Prinzip ist es auch nicht so wichtig, daß man eine solche Ausstattung wie von mir nun gefordert oder höflicher "vorgeschlagen" wirklich bekommt. Man sollte aber beim Händler darauf pochen, daß wenigstens keine Dinge beiligen, die man nach 3 Monaten bei Ebay einstellt, denn da lässt man Kohlemässig wirklich Federn. Das 25mm möchte ich daher schon Idiotenplössl nennen, nicht weil der der Durchschaut einer ist, sondern weil es idiotisch ist, eines beizulegen. Bei den Geräten, bei denen ein 32mm Plössl wegen zu großer AP nicht geht (f/4 Teleskope), ist auch ein 25mm Plössl von der Abbildung her nicht besonders vorteilhaft, und bei allen anderen Geräten ist das 32mm Plössl wesentlich sinnvoller, weil es ein helleres Bild und vor allem ein maximales 1,25" Gesichtsfeld zum Aufsuchen von Objekten bringt. Beim 10mm - kann man sich streiten. Kann sein, daß es in der eigenen Wunschzusammenstellung vorkommt, kann sein, daß man als Deepsky-Freund die 10mm lieber gleich mit einem Super-Weitwinkel besetzen will, und das 10mm Plössl deshalb gleich am 2. Tag bei Ebay reinhaut.

Nun noch ein paar Hinweise zu den weiteren Dobson-Problemen. Ein konstruktiver Teil also. Die Hinweise hast Du vielleicht schon von anderer Seite bekommen, sie sind nämlich nicht neu, trotzdem gut. Versuche, die Höhen-Einstellung leichtgängiger zu machen (Einstellungen des Andrucks mit Federn usw. möglichst weit lösen). Der Dobson wird dann "abkippen" weil er aus der Balance ist. Das verhinderst Du, indem Du Aquarien-Magnete als Gegengewichte an den Tubus heftest und je nach Okulargewicht etwas verschiebst. Diese Magnete sind gedacht, um Aquarienscheiben von Algenbewuchs zu reinigen, und machen daher keine Kratzer, weil sie mit Filz beklebt sind. Billig sind sie auch noch...
Was die Drehung im Azimut angeht, müsstest Du Dir mal die Verschraubung des Lagers in der Mitte der Bodenplatte ansehen. Vielleicht lässt sich die etwas lösen. Sie müsste dann aber eventuell gekontert werden. Jedenfalls kann man auch daran was machen. Für beide Fälle gilt: Zu leichtgängig ist auch wieder schlecht.

Clear Skies
Sven

Hallo Michi,

tja, Hörensagen...

der 10" Zerodurspiegel von Kurt Schreckling hatte mit Sicherheit keine
erhöhte Rauigkeit. Was nun die Glaskeramiken in Massenteleskopen betrifft
kann ich weder verläßliche Ausagen dazu machen:
- was genau für ein Material dort angeboten wird
- wie es um die Spannungsfreiheit bestellt ist
- inwieweit der Hersteller den Produktionsprozess an die Erfordernisse des
Materials anpaßt

MfG,Karsten

Hallo Karsten,

Zitat:

---

tja, Hörensagen...

---

Aussage von ICS, gemessen mit Lyot ...

Zitat:

---

der 10" Zerodurspiegel von Kurt Schreckling ...

---

Welcher Teil von "Glaskeramiken gerade bei industrieller Fertigung" war jetzt mißverständlich? Welche Glaskeramik es genau ist, ist dabei irrelevant, da ihnen allen die hohe Härte gemein ist.

Grüße,
Michael

Hallo Sven,

finde es gut, dass du diese "Okularkritik" hier nochmal nahebringst. Für andere Käufer in der selben Lage sollte es ein guter Hinweis sein. Ich habe sehr aufmerksam alle Tipps hier im Forum als auch vor allem von den Sternfreunden angenommen, dass mal vorweg.

Ich hatte es genauso vor gehabt beim Teleskopkauf vorzugehen. Diesen 9x50 Sucher wollte ich schon garnicht und dafür erstmal ein Telrad. Genauso die Super Plössl beim Händler lassen und dafür andere sinnvollere Abstufungen wählen. Hatte vor mir ein TS WA 32 + vielleicht ein TS SWM 9mm als Startokulare zu nehmen.

Nun war es allerdings so, dass ich diesen Skywatcher Pyrex als Austellungsstück + getesteter wirklich guter Optik zu einem unglaublich guten Preis bekam. Bei diesem Austellungsstück hätte ich weder die Plössl, noch den 9x50 Sucher zur Anrechnung auf anderes Zubehör bekommen. Ob ich es nun dagelassen hätte oder nicht, machte keinen Unterschied.

Ausschlaggebend war nun ein Pyrex Dobson bekommen zu können mit gecheckter Optik zu einem Preis eines ungecheckten Floatglas aus dem Internet.

Hätte nun also genauso wie vorher geplant vorgehen können und mir ein sinnvolles Paket zusammenstellen können. Fand es aber sinnvoller mein vorher eingeplantes Budget für Zubehör erstmal zur Seite zu legen und dennoch zu beginnen Erfahrung zu sammeln, dann mit gewonnener Praxis ein Paket zusammenstellen zu können, wie ich es will und nicht wie ich es vielleicht theoretisch will.

Das hat sich jetzt schon gelohnt, von meinem ursprünglich geplanten 9mm TS SWM bin ich jetzt schon wieder etwas distanzierter. Werde definitiv erstmal schauen womit ich in der Praxis am meisten meine Freude haben werde.

Ich bereue meine Entscheidung absolut nicht, ganz im Gegenteil. Ich bin extrem froh entgegen meines ursprünglichen angepeilten "normalen" Dobsons ein getestetes Gerät mit Pyrex Glas bekommen zu haben. Mit dem beigelieferten Okularen bin ich definitiv schonmal "startklar" und habe die Möglichkeit bei den nächsten "praktischen" Zusammentreffen mit den Sternfreunden verschiedenste Okulare an meinem Gerät auszuprobieren und werde mit der gesammelten Erfahrung vorraussichtlich zur Weihnachtszeit dann mein "eigentliches" Okularpaket +Zubehör anschaffen. Das alles im Endeffekt ohne unnötig Geld in dieses "serienmäßige" Paket gesteckt zu haben, da ich am Ende sogar noch preislich besser wegkomme, hätte ich im Vergleich diesen Pyrex-Dobson zum eigentlichen Preis mit angerechnetem "sinnvollen" Paket genommen.

Ich fand das war die effektivste Möglichkeit die ich zum Zeitpunkt des Teleskopkaufs im Laden gesehen hatte und bin immer noch der Meinung die richtige Entscheidung getroffen zu haben.

Habe das jetzt nochmal so ausführlich dargelegt um zu verdeutlichen, dass für alle die sich ebenfalls ein Teleskop zulegen, der Rat sich das meist nicht sinnvolle Zubehör anrechnen lassen und gleich ein sinnvolles Paket dazu zu nehmen sicher das beste was man machen kann, ohne gleich am Anfang unnötig Geld zu "verschwenden" durch später nicht gebrauchtes Zubehör.

In meiner Lage sah ich mein Handeln einfach als sinnvollsten Weg und bin mit dieser Teleskopwahl wirklich HYPER Glücklich .

Das mit dem 2" TS WA 30, was ich ebenfalls zu einem super Preis dazu bekam, sei nun mal dahingestellt. Wie gesagt, wenn ich unglücklich damit werde, gibts Umtauschmöglichkeit...

Hallo Pawel,

der getestete Pyrex-Spiegel scheint Dir ja sehr wichtig zu sein. Daher mal die kritische Frage: Wie wurde der denn getestet, von wem, und wie wurde Dir das Testergebnis vermittelt?
Im Normalfall ist die wirklich relevante Option das Pyrex, aber ich habe auch oft genug geschrieben, daß meiner Meinung nach ein Teleskop mit Pyrex-Spiegel nur dann den Aufpreis lohnt, wenn man zusätzlich einen Lüfter anbaut. Wie schaut's damit aus? Schon Pläne? Das kann man leicht selber machen für wirklich sehr wenig Geld.

Falls es wirklich ein "besonderes Paket" war, dann war es wohl richtig jetzt zuzugreifen. Falls es aber ein Paket war, das man anderntags hätte auch kaufen können, wäre es womöglich besser gewesen, bis Weihnachten zu warten und bei den Beobachtungen mit anderen Sternfreunden noch Erfahrungen zu sammeln - womöglich mit einem baugleichen oder vergleichbaren Teleskop und mit Okularen, die für Dich in Frage kommen.
Ich denke Dir ist aber auch klar, daß ich in Deinen jetzigen Entscheidungen keine Sackgasse sehe. Das Gerät ist ja soweit gut gewählt, nur kannst Du es im Moment nicht recht ausnutzen.

Clear Skies
Sven

Hallo Sven,
das Teleskop vom Pawel wurde von mir justiert und am künstlichen Stern im Fernrohrland
auf Astigmatismus und Kugelgestaltsfehler geprüft.
Dabei zeigte dieses Exemplar keine Fehler.
Es hatte kreisrunde Beugungscheibchen sowie intra-und extrafokal identische Abbildungen.
Ob der Spiegel nun aus Pyrex ist oder nicht war mir dabei persönlich wurschd.
Wo hat man zu diesem Preis (299 Euro)diese Möglichkeiten?

Der Skywatcher hat Klemmungen an den Höhenlagern,
so daß Deine Empfehlung mit den Aquriumsmagneten nicht erforderlich ist.
Das Azimuthlager werde ich bei Bedarf auf Teflonplättchen umrüsten, anstelle der Plastikpads.
Dann noch ein bischen Bohnerwachs, und das läuft dann wie Butter.

Zu den Idiotenokularen:
Es gibt bei dem Preis nur die Möglichkeit die Okus mitzunehmen, oder gleich vor Ort in die Tonne zu werfen.
Dies entscheidet aber allein das Budget des Käufers.

Verantwortlich für eine solche Zusammenstellungen sind nicht die Jungs vom Fernrohrland,
sondern meiner Meinung nach der Importeur.
Dies sollte fairerweise auch mal erwähnt werden.


Mit freundlichem Gruß,Gerd
www.bksterngucker.de

Hallo Gerd,

also ich meine ich hätte auch geschrieben "Importeur", genau aus dem Grund! Allerdings ist der Händler der Ansprechpartner des Kunden - nimmt der Kunde die Okulare "klaglos" mit, wird der Händler niemals eine Rückmeldung an den Importeur abgeben.

Gut ist, daß ihr das Teleskop sozusagen "life" ausprobieren konntet. Ich denke das macht nicht jeder Händler mit, dann das Teleskop rauszuschleppen um die f mal zwanzig Abstand zum Stern einzuhalten, usw. Ich hatte mir beim Lesen des Berichtes eher vorgestellt, daß man Euch irgendwas erzählt hätte, weil Pawel so gerne das Wort "angeblich" verwendet hat.

Die Sache mit den Aquariumsmagneten: Also eigentlich ist die auch bei solchen Klemmungen nützlich, weil man dann die Klemmungen weiter öffnen kann und so weniger Slip-Stick hat. Ich meine Pawel hatte ja die Schwergängigkeit erwähnt. Aber offensichtlich habt ihr schon Tuning geplant, und da werdet ihr das alles in den Griff kriegen, ganz klar! Habt ihr denn schon über einen Lüfter nachgedacht? Einfach beim nächsten PC-Krauter nen 120er Leiselüfter mit Kugellager anschaffen und den auf einer passend gesägten Sperrholzplatte hinten am Tubus anbauen...

Clear Skies
Sven

Hallo Gerd,

Zitat:

---

sondern meiner Meinung nach der Importeur.
Dies sollte fairerweise auch mal erwähnt werden.

---

Ist das immer noch der "liebe" Herr N. mit seinem dickem Mercedes?

Viele Grüsse
Thomas

Um auch das "angeblich" noch aus der Welt zu schaffen:

Damit war gemeint, dass ich selbst erst wenige Male an diesem Beobachtungsabend durch ein Teleskop schaute und sicher nicht viel dazu sagen kann, ob eine Optik nun gut ist oder nicht.
Habe natürlich auch mal durchgeschaut und das einzige was ich ein klein wenig beurteilen konnte war, dass die Ringe um den Unscharf gestellten Stern wirklich schön waren, wie ich sie auf Bildern in Büchern gesehen hatte.
Da ich das selbst eben (noch) nicht wirklich beurteilen kann, schrieb ich "angeblich"..., das Wort klingt ja wirklich etwas negativ , war aber definitiv nicht so gemeint.

Als absoluter Anfänger so geholfen zu bekommen, von jemanden der mich noch fast nicht kennt und dann noch trotz Nachtschicht mir da so viel Zeit geopfert zu haben, finde ich nicht Selbstverständlich.

Nochmals vielen Dank an dieser Stelle!

Dafür müsste es mindestens mal eins/zwei Bierchen geben beim nächsten Treffen

PS: Zum Thema Tuning werde ich mich selbst erstmal etwas mehr belesen. Denn ich möchte ehrlich gesagt nicht als unwissender den Sternfreunden Ihre Zeit dafür stehlen, alles gemacht zu bekommen. Werde mich zu allem erstmal einlesen, darüber sprechen und versuchen selbst gewisse Dinge zu machen, mit dann im Endeffekt eventuellen eher großen als kleinen Hilfestellung , aber versuchen kann man es ja mal, denn will ja schließlich was dabei lernen.
Gerade zum Thema Lüfter will ich noch viele Erfahrungen lesen: seitlich am Tubus/hinten am HS, resultierender intensiver Taubeschlag durch Lüfter, evtl. Staubansaugung auf den HS, ... also weiß echt noch nicht was ich da am Ende damit mache, das hat für mich noch Zeit.

Naja, da ich schon dabei bin über den Lüfter zu sprechen, mal ein (etwas älteres) Zitat aus Österreich:

"In einer Zeitschrift "Sky and Telescope" oder "Sterne und Weltraum" gab es vor etwa einem halben Jahr einen ausführlichen Bericht zum Thema. Ein versierter Amateur hat sich dem Thema erschöpfend gewidmet.

Seine Forschungsergebnisse haben ergeben, dass ein Lüfter seitlich am Tubus, nur wenige cm über der Spiegeloberfläche angebracht, den allerbesten Effekt brachte. Und zwar blasenderweise. An der gegenüberliegenden Tubuswand hat er einen Entlüftungsschlitz angebracht. Staubfilter sind dabei natürlich Ehrensache. Man staune, er hat den Lüfter sogar während des Observierens laufen lassen. Grund: der Glasklotz, und sei er nur wenige Grad wärmer als die Luft, wärmt die unmittelbar über ihm liegende Luft etwas auf. Diese strebt unter "Luftschlierenbildung" nach oben und verschmiert die Sicht. Da nun eine Nacht fast nie isotherm ist, der Spiegel aber temperaturmässig immer hinterherhinkt, ist die Sicht leider oft die ganze Nacht etwas getrübt. Abhilfe schafft da nur ein Luftstrom, welcher ständig die Luftschlieren seitlich entfernt. Das Teleskop ist so auch sehr schnell einsatzbereit; sogar bevor der Spiegel ganz runtergekühlt ist. Der Lüfter sollte natürlich ein Leisetreter ohne Vibrationen sein."

Das lasse ich jetzt mal einfach so stehen, wie gesagt, ich möchte für mich persönlich da erstmal etwas Zeit lassen und einfach genauer informiert sein, denn jetzt an meinem neuen schönen Teleskop gleich wieder am Tubus "herumfräsen" oder sonstiges, will ich gut überlegt haben.

Hallo Pawel,

schön langsam und ordentlich informiert, ist genau die richtige Vorgehensweise.
Der Tip mit den Aquareinmagneten ist z.B. nicht schlecht, aber beim Skywatcher nicht die beste Lösung,
da dieses System eben gut ohne Zusatzgewichte auskommen kann.
Grundsätzlich ist die Idee der dosierbaren Klemmung sehr gut, nur die Ausführung ist mangelhaft
und dabei immer noch in etwa so gut wie die ausschließlich auf Gleitreibung basierenden Lösungen anderer
Hersteller in diesem Preissegment.
Der Mangel besteht schlicht darin, dass der Pappring, auf den die Klemmung wirkt, in allen Belangen unterdimensioniert ist.
Der Vorteil ist, dass dieser Mangel sehr einfach zu beheben ist, wie ich dort deepsky-brothers.de
unter Tips und Tricks beschrieben habe.

Wenn Du diese Optimierung durchgeführt hast, brauchst Du Dir über unterschiedliche Okulargewichte,
und sonstige Anbauten, die ein leichtes bis mittleres Ungleichgewicht hervorrufen,
keine Sorgen mehr zu machen.
Das System hat nichts gegen einen ausgewogenen Tubusschwerpunkt, schluckt aber
auch ein- bis zweitausend Gramm Ungleichgewicht klaglos und ohne Komfortverlust bei der Nachführung.

Ich frage mich schon länger, warum man in Zeiten des Leichtbaus und immer schwerer werdender
Okulare an der reinen Gleitlagerung fest hält und lieber extrem kritische Öffnungsverhältnisse
zugunsten kurzer, lagerungsfreundlicher Bauweise in Kauf nimmt, anstatt durch eine dosierte Klemmung
bei ausreichenden Dimensionen den Druck auszuüben, den eine solche Lagerung nun einmal braucht, um
zweckentsprechend zu funktionieren.
Ich bin gerade dabei, die Sache auf die Spitze zu treiben und einen 2-3 kg schweren Refraktor
aufzusatteln, wozu allerdings noch ein wenig mehr konstruktiver Aufwand erforderlich sein
wird als in der sehr einfachen Standartlösung steckt.
(Das nur Mal so am Rande.)

Eine gute Lüftung gehört über kurz oder lang an den Newton, ebenso eine Veloursauskleidung,
die Taukappe und -für das letzte Quentchen Leistungsausnutzung- eine Tubusisolierung.
In der Praxis vieler Sternenfreunde hat sich eine saugende Lüftung hinter dem HS sehr bewährt und
als sehr zielführend erwiesen. Es gibt sogar Versuche, die zu dem Schluss führen, dass diese
wesentlich einfachere, beschädigungslose, rückbaubare Variante keinerlei Nachteile gegenüber
einer Querlüftung hat.
Tau- und Schmutzprobleme haben sich bei mir durch den "Sauger" nicht ergeben.

CS
Günther

Hi,
das paßt schon wie Du das machst.
Einlesen, Zeit lasen, probieren - schlicht Erfahrungen sammeln.
Dann kommt der Rest schon von allein.
Und mit Gerd und Kollegen hast Du hilfsbereite und erfahrene Unterstützer an Deiner Seite.
Also viel Erfolg und
CS

Gestern habe ich zum ersten Mal meinen Balkon als Beobachtungsort verlassen und bin endlich mal mit dem Teil rausgefahren.
Auch wenn das Wetter immer noch eher suboptimal war, ich allerdings meinen letzten freien Tag heute hatte und man doch einige Sterne sah, musste es einfach mal versuchen.

23:30 Uhr entschied ich mich noch rauszufahren, 0:00 Uhr bin ich auf einer Anhöhe 13km von meinem Wohnort entfernt angekommen, 0:05 Uhr konnte ich bereits loslegen.

Also an der Transportabilität kann ich mich wirklich nicht beschweren, das fand ich toll!

Das erste was ich mir anschaute war der Orion-Nebel M42. Im Gegensatz zum letzten Mal auf dem Balkon, konnte man nun ausserhalb des zentralen Bereichs nun endlich die Flügel sehen und die sich hineinfressende Dunkelwolke war ein gutes Stück deutlicher. Bis auf die fehlende Farbe sah die Form schon dem auf den Fotografien sehr ähnlich. Das war ein schöner Anblick!

Dennoch setzte der Himmel deutliche Grenzen: viele Galaxien konnte ich nicht finden, Krebs-Nebel eher ernüchternd...

Mein Ziel dieses Abends war es aber auch das Objekte auffinden zu üben. Und die ersten 1.5 Stunden fiel es mir wirklich sehr schwer. Vom Balkon aus hatte ich die Möglichkeit vorher beim PC Programm "Stellarium" zu spicken . Das machte die Sache sehr einfach. Jetzt so draussen auf mich alleine gestellt sah das etwas anders aus. Ich war mir sogar teils nicht sicher, dass das eingestellte Objekt nun auch das war, was ich angepeilt hatte. Sehr frustrierend, vor allem nahe des Zenits hatte ich dabei Nackenschmerzen bekommen. Wollte schon abbrechen mit der festen Entschlossenheit mir so bald wie möglich ein Telrad zu kaufen. Irgendwann fiel mir dann auf, dass ich die Maßstäbe von meinen Karten zum wahren Himmel doch etwas unterschätzte und fing dann erstmal an die Objekte so mit dem Auge anzupeilen. Bin dann eher zufällig darauf gestoßen mit dem linken Auge vorbei am Sucher zu schauen und dem rechten durch den Sucher hindurch, so dass ich quasi mit dem linken Auge den Himmel sehe, da wo ich hinwill, und durch das rechte Auge den vergrößerten Bereich. Da kann man wunderschön und superschnell den angepeilten Bereich des linken Auges mit dem Zielpunkt im Sucher "inneinander" führen.

Und Schwups, hat das so gut geklappt, dass ich jedes Objekt innerhalb von wenigen Sekunden gefunden habe. Auf Karte geschaut, im Himmel das Ziel gesichtet, hin geschubst, im Sucher angepeilt, ins TS WA 30er geschaut und schon is es da. Auf einmal machte es wieder einen riesen Spaß! Das funktioniert sogar so gut, dass ich ernsthaft überlege, ob ich so ein Telrad überhaupt noch brauche. Das werd ich aber noch weiter ausprobieren. Denn nur kurze Zeit nachdem das Auffinden so toll funktionierte sah man von Stuttgart aus eine riesen Lichglocke der den Himmel immens aufhellte (ich denke mal aufkommender Nebel), der Mond auf der anderen Seite war auch schon etwas weiter überm Horizont und zu allem Überfluss bemerkte ich nicht, dass Nebel aufgezogen war und alles vor Wasser nur so triefte! An meinem Teleskop lief Literweise das Wasser runter ! Also alles eingepackt, daheim bemerkte ich das man durch kein Okular mehr durchsehen konnte und auf dem Hauptspiegel spiegelte sich nichts mehr. Da hatte ich schon Angst bekommen, nicht das der Spiegel dabei irgendwas abbekommt. Aber von so bissle Tauwasser passiert den ganzen optischen Teilen nichts, oder?

Hallo Pawel,

soso, vor lauter Gucken nicht gemerkt, dass alles triefend nass war? Ich denke, Du bist bei
dem Hobby goldrichtig.

Tja, die geradsichtigen Sucher sind nicht besonders nackenfreundlich, besonders wenn
man länger suchen muss.
Der Trick, auf den Du dann gekommen bist, ist quasi peilen ohne Peilsucher (Leuchtpunkt/Telrad) und
wenn Du so klar kommst, warum nicht. Ohnehin würde ich den 8x50 Sucher nicht von Anfang an gegen einen
Peilsucher tauschen, denn bei schwierigen Objekten hilft der vergrößernde Sucher beim Starhopping schon.
Da muss aber Jeder seine eigene Linie finden.

Wenn Du Dein Teleskop zugetaut in die warme Wohnung schleppst, lass die Deckel drauf, bis
die Temperaturanpassung erfolgt ist, sonst ziehen die Spiegel und das ganze Innenleben
noch mehr Feuchtigkeit an, als in halbwegs geschlossenem Zustand. Dann zum vollständigen Trocknen
die Deckel runter nehmen und anschließend als Staubschutz wieder drauf damit.
Trotzdem wird Dein Spiegel über kurz oder lang einige hässliche Wasserflecken haben.
Sie sind hässlich, vor allem, wenn man draufleuchtet, aber sowohl für das Teleskop als auch für
die Abbildungsleistung so gut wie bedeutungslos, was auch für leichte Staubschichten gilt.
Ab und zu kann man Spiegel im Wasserbad reinigen, aber so 2 bis 5 Jahre lang geht das auch bei
intensiver Nutzung ohne Reinigung.
Am sinnvollsten ist es, nur durch den OAZ zu schauen und gar nicht von vorne durch den Tubus, dann
kommt man auch nicht auf dumme Gedanken.

CS
Günther

Sooo,

Gestern war ich gleich wieder mit meinem Dobson aus, nur diesmal in Begleitung von mehreren Sternfreunden. Dabei hatte ich die Möglichkeit verschiedene Okulare mit meinem Gerät zu testen und auch über 200x hatte ich schön scharfe Sterne. Habe auch von mehreren Sternfreunden attestiert bekommen, dass ich wohl eine sehr schöne Optik erwischt habe. Juhuuu!!!

Ich hatte es mir schon fast gedacht, da zu wenig Zeit es wirklich auszuprobieren: Meine "Peilmethode" die ich mir 1 Tag vorher angeeignet hatte, zeigte bei bestimmten Objekten seine Grenzen und ich habe das Telrad sehr zu schätzen gelernt.
Also meine nächste Anschaffungen werden wohl erstmal ein Telrad und vielleicht ein Justier-Okular/Laser/whatever sein.

Grüßle
Pawel

Hi Pawel,
das ist doch was.

CS

Hallo Pawel,

es freut mich daß Du mit Deinem Instrument zufrieden bist
Auch das 30mm TS WA fand ich bei Deinem F6 Newton ein gutes Okular,
wir haben zwar keinen Vergleich zu einem TS WA 32mm
dennoch fast bis zum Rand eine gute Schärfe.

Nächste Anschaffung: Unbedingt ein Telrad, oder etwas kleiner einen Rigel Quickfinder.

Ein gutes Teleskop macht erst richtig Spass, wenn man die Wunschobjekte leicht findet!

Mit den Okularen solltest Du Dir Zeit lassen,
wir können Dir gerne bei gemeinsamen Beobachtungen mal was zu Verfügung stellen,
wie Du gesehen hast mangelt es nicht an Auswahl.

Mit freundlichem Gruß, Gerd
www.bksterngucker.de