Hi Flo,
brauchst mich siezen
---
naja antares.. problem ist nicht das sie erfahrungen mit vielen Geräten haben sondern das sie Urteile über Geräte abgeben die sie nie besessen haben.
---
Man muß Geräte doch nicht besitzen. Ich habe im erweiterten aktuellen bzw ehemaligen Beobachterkreis gut 50 Leute. Die haben zwar nicht alle, wie ich 8-10 Röhren, aber da kommt ne gewaltige Menge zusammen - fast alles was es gibt.
Bedenkt man dann noch das es so große Unterschiede hinsichtlich der verschiedenen Label nicht gibt - viele Gerät sind baugleich - braucht man nicht wirklich jedes Teil besitzen.

Ausschlaggebend für meinen Kauf war u.a. dein Testbericht. Weil solchen sachen vertraut man auch. Seitenlangen Forenbeiträgen über ProContra/denken/könnten/müssten .. nicht. Vorteil eines Forums ist das sich die neuen auch darüber äussern können wie gut aufgehoben sie sich fühlen.
Danke. Und schön wenn Du auf Basis der Erfahrungen für Dich etwas gefunden hast womit Du zufrieden bist.
Dei Diskussionen pro und contra sind dennoch wichtig.
Meine Intention - und da bin ich sicher nicht allein - ist nicht jemandem einfach eine Geräteempfehlung hinzuwerfen, sondern dem Suchenden über die jeweiligen Zusammenhänge - sprich Pro und contra - zu informieren und letztlich in die Lage zu versetzen eine eigene gesicherte Kaufentscheidung zu treffen.
Denn wir alle hier können nie wirklich zu 100% alle Faktoren für den Suchenden richtig gewichten.
Da brauch ich gar nicht weit gucken. Nehmen wir den Transport. Deine ist Ausrüstung ist nach Deinem Befinden transportabel. Ein Kollege von mir mit einem 6" Mak und einer GP - also absolut vergleichbare Gewichte und Maße - findet die Kombi nicht mehr transportabel und nimmt sie selten wirklich mit raus unter dunklen Himmel.
Und die Moral davon: Recht hat jeder - jeder nach seinem Befinden. Und da liegt die Crux wenn man nur über Theorie und Fremderfahrung argumentiert.
Deshalb ist es aus meiner Sicht unbedingt anzuraten sich Kollegen anzuschließen und selbst Erfahrungen zu machen.
Und das gilt auch oder gerade für Fotografieinteressierte.
CS

Hallo Winfried,

wir waren in Kirchberg/Murr - und hatten zwar am Horizont dunkle Wolken aber durchweg klare Sicht. Nebenbei lief der Fernseher und ich hab gesehen wie viele auf der Autobahn im Stau standen, andere im Regen usw. ... da hatte ICH mal Glück

Gruß
Adson

Hallo Gerd,

hui... das ist mal ne Forderung:
Also
a) Wenn mich wer fragt "taugt das", dann gibt es aus meiner Sicht Antwort.
b) Wenn wer allgemein fragt "taugt das", dann kommt es oft vor, dass auch mein Senf ins Gesamtrezept eingeht.
c) Wenn man immer zu allen Fehlkonstruktionen schweigt, die so verkauft werden, und sie weiter verkaufen lässt als "Lehrgeld", dann werden bald nur noch "Lehrgeld-Teleskope" verkauft und man kann nichts brauchbares mehr kaufen. Ich mag diesen Gedanken nicht.

Also: Zu jedem brauchbaren Teleskop wird es auch Zuspruch geben, sogar von mir. Lehrgeld mit Fehlkonstruktionen sollten Konstrukteur und Importeur zahlen, nicht aber der unwissende Kunde!
Es reicht wenn der Kunde Lehrgeld zahlt, indem er für seinen Zweck das falsche Teleskop kauft. Da ist dann trotz aller Beratung noch genügend Potenzial, kein Problem die Kohle loszuwerden. Obwohl, ich könnte für solche Fälle sicher auch ein Konto anlegen, auf dass man das Lehrgeld anstelle überweisen kann. Ich könnte im Gegenzug mein Lehrgeld Teleskop immer ein paar Wochen verleihen!

Clear Skies
Sven

Hi Armin,

da hast aber mal gut recht.

Hallo Sven

Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt.
Klingt ja so als möchte ich das keine Beratung mehr stattfindet, das ist nun wirklich nicht meine Absicht.

Selbstverständlich sollst du deine Meinung sagen wenn einer fragt „taugt das was“.
Ja du sollst deinen Senf dazugeben, ich möchte deinen kompetenten Rat in diesem Forum keinesfalls missen.

Ich habe geschrieben das vor groben Fehlern gewarnt werden soll, damit meinte ich Fehlkonstruktionen.

Ok das Wort Lehrgeld ist etwas unglücklich gewählt.
Was ich eigentlich sagegen wollte will ich mal versuchen an 2 Beispielen deutlich zu machen.

1.Thema Öffnung wenn einer nach nem kleineren Scope fragt bis du halt für meinen Geschmack etwas zu konsequent bei dem 8 Zöller, anstatt ein vernünftiges Scope in der angefragten Klasse zu empfehlen weil du meinst da kommt später sowieso was größeres.

2.Thema Digicam Adapter du schreibst es lohnt nicht sich da was zu kaufen weil später kommt sowieso die D-SLR.
Ich bin der Meinung es lohnt durchaus erstmal klein anzufangen oder den Digicam Adapter zu kaufen auch wenn später mal was anderes herkommt.

Das meinte ich mit Lehrgeld, man soll ruhig vorher mal probieren welches Scope sagt mir zu, ist Foto überhaupt was für mich.......... und das kostet halt Geld welches ich aber für gut angelegt halte.

Hoffe mich dieses mal etwas verständlicher ausgedrückt zu haben.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

ja, viel verständlicher. Hm. Meistens finde ich das Budget zu knapp, für solche Sachen. Das sind so die Gedanken.
Beim 8-Zöller lande ich eigentlich nur, weil der 6" f/6 nicht zum Einsteigerpreis verfügbar ist.
Ist einfach so: Ein 150/750 braucht Okulare für f/5, muss schon sauber justiert werden und kostet eben mit Montierung nicht entscheidend weniger, als 8" f/6. Bei einem 150/900 würde das anders aussehen, da fällt die Okularanforderung weg, Justage ist einfacher, eben alles unkritischer. Bekommt man aber nicht in der Preisklasse, wo man ihn braucht. Naja... wäre ja auch harte Konkurrenz für so manches andere Gerät!

Was Du und andere so als "Konsequenz" oder "mangelnde Flexibilität" sehen, ist eher eine Zwangsituation des Marktes. Aus der auszubrechen ist misslungen, im Marktforum kann man aktuell nachlesen, dass GSO keinen 6" f/6 auflegen wird.

Clear Skies
Sven

Hi Sven und *.*,

Zitat:

---

Was Du und andere so als "Konsequenz" oder "mangelnde Flexibilität" sehen, ist eher eine Zwangsituation des Marktes. Aus der auszubrechen ist misslungen, im Marktforum kann man aktuell nachlesen, dass GSO keinen 6" f/6 auflegen wird.

---

GSO tuts nicht... und Synta und all die anderen auch nicht, jedenfalls nicht auf dem Einsteigergebiet. Da ich mir aber kaum vorstellen kann, daß es hier gemeinsame Marktstrategien gibt wäre die Frage, was macht es denn so schwierig einen 6" f/6 Spiegel zu produzieren? Sollte das wirklich so aufwändig sein, die Maschinen umzustellen oder sprechen die Marktprognosen einfach dagegen? Klar, man könnte annehmen, wozu sollten die was an ihrer Marktpolitik ändern, schließlich verdient man ja auch so genug, beisst sich aber mit dem Prinzip, alle Bestrebungen, die Gewinn abwerfen, werden letztlich auch durchgeführt.

Ich denke, es liegt also eher an maschinentechnischen Kleinigkeiten, die man nicht überwinden möchte oder deren Kosten man scheut.

Hallo Sven,

ich denke mal das knappe Budget entsteht eben auch aus einer Zwangssituation. Wie oft liest man, das es sich um ein Geschenk handelt. D.h. oft wird halt dann Weihnachten und Geburtstag zusammen gepackt oder zusammen mit Oma+Opas.
Da kommen halt in der Regel vermutlich nur die oft genannten 250€ zusammen.
Bis 400€ bräuchte man dann schon eine groooße Verwandtschaft.
Und bei Geschenk fällt halt der klassische Rat zum gebrauchten auch raus.

CS
Volker

Hallo Toni,

ich denke mal ein Problem ist, dass das Gerät eben die direkte Konkurrenz zum 6" f/5 darstellen würde. D.h. warum zwei Geräte für dieselbe Klientel anbieten?
Und den etablierten 6" f/5 einfach so einstampfen würde ich als Hersteller vermutlich auch nicht machen.

Außerdem sind die 6" Pakete meist parallaktisch montiert. Und der f/6 bräuchte vermutlich gegenüber dem f/5 schon die nächsthöhere Klasse.

Schade eigentlich.
Volker

Hi Volker,

Zitat:

---

Außerdem sind die 6" Pakete meist parallaktisch montiert. Und der f/6 bräuchte vermutlich gegenüber dem f/5 schon die nächsthöhere Klasse.

---

gebe ich Dir recht, wäre aber trotzdem auszuprobieren. Entsprechend konzipiert könnte ein 6" f/6 auch von einer EQ5 getragen werden, wobei wir da aber wohl nicht mehr im Einsteigerbereich der Optik wären.

Wie du so schön sagtest, schade eigentlich.

Hallo Toni,

was es so schwierig macht, einen 6" F/6 Newton auf Dobsonmonti, mit 2" OAZ, visuell
ausgelegt aber auch fototauglich, alternativ auf
parallaktischer Monti und "Upgradefähig" bis GoTo und GPS aufzulegen?

Denk Mal scharf nach, was da alles "überflüssig" werden könnte, was eben nicht so allroundfähig
ist, aber marketingstrategisch schon sei Jahren sein soll.

Nun denk weiter, dass der 8" F/6 Dobson ab 300 € auf den Markt geworfen wird und es demnach
problemlos möglich wäre, 200-250 € VK dafür (6" F/6) anzusetzen, ja dass es teurer gar
nicht geht bzw glaubhaft ist.

Nun zähle die Geräte und Gerätekombis in genau diesem Preissegment und liste auf,
was sie leisten. Du kommst zu dem Schluss, dass diese Teile größtenteils unverkäuflich werden,
zumindest wenn potenzielle Käufer sich informieren und den Einstieg Schritt für Schritt machen.

Ein solcher 6" F/6 wird sicher nicht das "finale" fotovisuelle Gerät für Jeden werden
obwohl er je nach Anspruch das Zeug dazu hat.
Aber er ist ein Einsitieg der den Weg in jede Richtung bereitet und immer das Zeug zum
Zweit-/Reise-/Schnellspechtelgerät hat, also erhalten bleiben kann, egal ob ein
APO oder ein 14" Dobson hinzu kommt.

CS
Günther

Hallo Günther,

das ist alles richtig was du da aufzählst, dennoch glaube ich einfach nicht an ein kollektives Marktverständnis der Produzenten. Natürlich, die die derzeit den Markt beherrschen schneiden sich ja nicht ins eigene Bein, von daher wissen sie sehr wohl, was ein 6" f/6 für eine 'Waffe' wäre, mehr noch, man könnte sie kaum preislich so platzieren, daß sie auch nur die Einbußen laufender Geschäfte decken könnten... obwohl, produktionstechnisch würde es die Sache vereinfachen, wenn EIN Gerät die Vorteile von mehreren auf sich vereint. Aber wie ich Dich recht interpretiere, der Kaufdrang NACH dem Erwerb wäre nicht mehr so groß.

Wolfi machts aber bereits vor, wie so ein Gerät ausschauen könnte, aber auch er verbrennt sich nicht die Finger und bleibt bewusst vom allgemein diskutierten Preissegment weg.