Bresser Hunter bei Penny

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Julian_Fischer

Aktives Mitglied
Moinmoin,

ab nächsten Montag gibts bei Penny das Bresser Hunter für 15€.
Uvp. = 67€!
Das Fernglas ist halt n Zoomglas, aber schlimm ist das ja bestimmt nicht.
Meiner Meinung nach hats ein Stativgewinde.
Ich denk, für 15€ kann man ja nix verkehrt machen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Ich denke auch dass das ein wirklich gutes Angebot ist.
Alledings verstehe ich nicht woher die das so günstig bekommen...
Grüße
Pascal
 
Julian, Du hast einen 12" Dobson. Was willst Du mit 15 EUR Discounter-Schrott?

Gruß
Adson
 
Ist transportabler <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Aber richtiger Schrott ist es doch nicht.
Immerhin steht ja Bresser drauf. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/totlach2.gif" alt="" />
 
Die 15 EUR würde ich in mein Sparschwein stecken, um irgendwann mal ein 35er Panoptik zu kaufen für den Dobson <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Adson
 
Naja, 15€ mehr oder weniger...
Bei Panoptics macht das ja auch keinen großen Unterschied <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
Ich werds einfach mal testen, wenns im Laden nix ist, hats sich eh erledigt, wenns am Nachthimmel nix ist, kann ichs ja zurück geben.
Klar, an mein Russenglas wirds wohl net rankommen, aber so könnte ich die beiden mal vergleichen, und abwägen, ob es was taugt, oder nicht.
Ich werds auf jeden Fall mal ausprobieren. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Hallo Julian,

Ich könnte Dir auch vorschlagen es lieber zu lassen und das Geld anzusparen auf ein besseres Glas.
Ich habe einige Zeiss Gläser und das 10x50 ist ein Traum.
Viel erwarten kannst Du bei dem Hunter nicht, aber wenn es Dir Spaß bereitet - kaufe es -

Gruß Erwin
 
...immerhin steht ja Bresser drauf...

Es gibt (oben angesprochen) ja auch einen Wein, da steht Liebfrauenmilch drauf. 1 ha Wingert, 1 Million Liter Wein...

Genauso verhält es sich mit diesem Glas.
Langsam habe ich diesen Chinaschrott wirklich leid. Genausowenig wie ich o.g. Wein trinken werde (weil mir`s davon schlecht werden würde) würde ich durch ein solches FG gucken (..weils mir`s davon u.s.w.).
Manchmal ist billig ist gail nur gail für den Verkäufer. DER macht damit keinen Fehler, nur der der`s kauft!

Gruß
Winfried
 
Hi,

Ich rate dringend vom Kauf des VW Polo ab, nutze seit Jahren einen Lamborghini Countach. Spar doch lieber ein bischen, der Lambo bringt doch wesentlich mehr Leistung und er ist sein Geld wirklich wert...

<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> Entschuldigt, das kam mir gerade eben mal wieder in den Sinn, bitte nicht zu ernst nehmen, die niedrigeren Absolutpreise bringen den Vergleich zum Stolpern wobei die Relativpreise wohl hinkommen...

Ich rate auch dringend von einem solchen Zoomglas für astronomische Zwecke ab, habe ein ähnliches. Das Sehfeld ist sehr eingeschränkt und der Tunnelblick nervt ausserordentlich, gerade bei 8x wo es unmontiert noch einsetzbar wäre schaut man durch ein kleines Gucklöchelchen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Für 15€ würde ich dann eher auf die Jagd nach einem alten Noname Japanglas aus den 70ern gehen...

Grüße Benny
 
Hallo Benny,

in den Lamborghini Countach paßt Julians Dobson aber nicht rein. Deshalb würde ich an seiner Stelle eher zum Polo greifen <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Die Dieselpreise sind auch wieder ins unermeßliche gestiegen (0,89 €/l). Alleine schon deshlab retiert sich der Polo eher, um dann schneller zum Panoptik zu kommen.

So, genug gescherzt <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

@ Julian: Wenn Du Dir das Fernglas kaufst/nihct kaufst, wären bestimmt einige an Deiner Einschätzung interessiert <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße,
Stefan
 
Hi Stefan,

also das mit den Dieselpreisen habe ich jetzt in doppelter Hinsicht nicht verstanden, gibt es Lamborhinis mit Dieselmotoren? Und der ein Dieselpreis von 0,89 €/l würde ich sehr sehr gerne tanken, heute musste ich stolze 1,15 €/l Heizöl an den Tankmann abdrücken <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Werde morgen mal bei Penny vorbeischauen und mal ein paar Gläser auspacken - zum Missfallen der Verkäuferinen.

Grüße Benny
 
Hallo Benny,

das wär doch mal etwas: Lamborghini mit Diesel <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
0,89 €/l ? Kein Thema, komm zu mir rüber nach Luxembourg <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße,
Stefan
 
Hallo,

so leid mir's tut, aber dieses Zoomglas hatten wir hier schon mehrfach als absolut unbrauchbar eingestuft! Wer ein ganz billiges Glas braucht, muß also wohl oder übel warten, bis Lidl wieder das Bresser/Meade 10x50 bringt, das war das einzige bisher, das in dieser Preisgruppe überhaupt in Frage kam.

Wer dagegen etwas mehr investieren kann, sollte sich lieber ein billiges Nikon/Minolta oder Olympus 10x50 Porro kaufen, die liegen je nach Bezugsquelle so bei 70-100€. Wer noch mehr locker hat, bekommt natürlich um ca 500-700€ dann ein richtig gutes Fernglas (Fujinon, Docter usw.)

tut mir leid, ist aber halt so. Wer trotzdem mal durchgucken will, wird mein Urteil bestätigt finden.

Gruß
 
Habs mir geholt.
Hier die Fakten und keine Dogmen...

Die Verarbeitung geht.
Die Grundkonstruktion (Spreizmechanik Gehäuse) ist Alu ansonsten auch Plastik.
Gesamt Gummiert.
Gummierung ist gut.
Sowohl Speizmechanik als auch Fokusssierung laufen gut.
Nicht zu leicht und nicht zu schwer.
Dioptrieausgleich gut 0 justiert.
Optik blauvergütet.
Prismen Bak 7 sollens sein.
Das Gesichtsfeld ist mikrig.
Die Schärfe ist gut.(bis 20% zum Rand des Gesichtsfeld)
(Vergleichsoptik 80er Jahre Revue 10x50 und 70er Eschenbach
8x40 beides Japangeräte)
Bis 18 fach bleibt das auch so, ab da nimt sie allerdings ab.
Ach ja ,kein Schielen.
Bei der Schärfe ist das Teil sicher astrotauglich.
Insgesamt gut, wenn man mit einem doch sehr kleinen
Gesichtsfeld leben kann.(Etwa 5° bei 10x)
45° scheinbares Gesichtsfeld
Stativanschluss über 1/4 Zoll Gewinde.
Ich habs nicht bereut....
Kein Flohmarkt Rotlinsenschrott.
Ladenpreis 70 Euro.
Wie die Qualitätsstreuung ist, kann ich nicht sagen

Rookiefrank
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi Frank,

na das klingt ja nicht schlecht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/Spitze.gif" alt="" />
Heute Nachmittag warn schon alle ausverkauft, und ich stand mit leeren Händen da,
aber ich kann ja bis morgen warten, da hat ein andrer Penny nochn paar.
Ich mach mir nur Sorgen, da die da anscheinend eins für mich zurückgelegt haben. Und da die Verkäuferin ja bestimmt nicht durchguckt hat, bzw. überhaupt die Optik prüfen kann, kanns ja sein, dass ich wieder auf unzumutbarem Schrott rumhänge. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />
Naja, mit 45° kann ich noch leben, ich werds mirauf jeden Fall angucken und durchgucken, und vielleicht auch kaufen.
Halt jenachdem, ob dir Verkäuferin n gutes rausgepickt hat. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Viele Grüße
Julian
 
Ich glaube nicht, dass Verkäuferinnen so viel Zeit haben
Ferngläser zu testen, aber wünsche trotzdem viel Glück.
Ich habs jetzt nochmal in der Dämmerung getestet,
und kann nur sagen is mein schärfstes Glas.
Ich freue mich schon auf den Sternenhimmel.
Saturn wird zeigen wo der Hammer hängt....

Rookiefrank
 
Astrotests:

Saturn: Ringsystem mit 16-fach
Venus: Phase mit 16x

...gesehen!

Sternabildung spitze....

Intra- wie extrafokal gleiches Beugungsbild,
beim hinein-hinausfokussieren gleichmässiger runder Aufbau des Beugungsbildes.

Rookiefrank
 
<img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/gutefrage.gif" alt="" /> Du machst mir ja richtig den Mund wässrig. Ich kann nicht länger warten. Ach, noch bis morgen, 17:00 <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

Naja, bis dann, und viel Spaß mit dem FG
Julian
 
Hallo Rookiefrank,

die Sternabbildung "extra- und intrafokal" ist bei Ferngläsern eigentlich immer rund und wenn Dir das Sehfeld von 78m auf 1000 (Angabe website Bresser http://www.meade.de/produkte/product.html?act=pdis&actid=1162450&sact=td ), das entspricht bei 8x so irgendwas um 30°!!!!!!!!!! , reicht, ist das ja OK, mir reicht das nicht. Daß außerdem der Zoom-Trieb bei Betätigung immer ein Nachfokussieren notwendig macht, wird Dir auch noch auffallen. Und daß die Okularbrücke wackelt, ist zwar bei Billiggläsern normal, aber bei Vergrößerungen über 10fach absolut unakzeptabel. Wenn ich mich recht erinnere, war es auch noch abgeblendet auf 40mm (aber da erinnere ich mich nicht mehr genau, kann also auch falsch sein). Die Okulare waren nach der Angabe auf der Packung 4 Linser (insgesamt 6 Linsen in 4 Gruppen, wenn ich mich recht erinnere), das heißt im Klartext Kellner mit 1 linsiger Barlow - da ist sicher auch für Dich verständlich, daß man nicht sehr viel erwarten kann - aber von Randschärfe braucht man bei 30° ja auch nicht zu sprechen.

Will Dir das Gerät nicht "schlechtmachen", empfinde aber eine gewisse Verpflichtung, für die anderen Teilnehmer hier die Daten in einen nachvollziehbaren Zusammenhang zu stellen.

Saturn- Ringsystem mit 16fach: warum hast nicht weiter vergrößert? weil man dann eher noch weniger sieht?

Gruß und bitte fasse diese Zeilen nicht als persönlichen Angriff auf, sondern als technische Darstellung, die Du gerne im allgemeinen Interesse hier widerlegen kannst, wenn das Glas das hergibt.
 
Wiegesagt die Sternabbildung ist gut.
Die Okularbrücke eiert nicht.
Der Zoomtrieb läuft gut.
Nachfokusieren is klar...
Die Planeten habe ich deshalb nicht weiter vergrößern können, da ich erst heute eine Adaption fürs Stativ gebaut habe.
Musste also aus der Hand mit aufgestüzten Ellenbogen beobachten.
Da war bei 16x Schicht im Schacht.
Konnte jetzt bei terrestricher Beobachtung schon gute Schärfe bis 20x erleben. (mit Stativ)
Das relative Gesichtsfeld nimmt mit wachsender Vergrösserung übrigens zu.
Bei 20x etwa 50° (wie bei Seben Zoomokular)
Für mehr Übersicht nehme ich mein Eschenbach 114/1000m
Ein gutes Allrounderglas kostet halt das 15 fache...
Das Stativgewinde ist sehr gut,schön tief, und sauber geschnitten....

Bin nachwievor Zufrieden
Dass das Glas kein Spitzenglas ist, ist mit auch klar...
Auf den Preis möchte in diesem Zusammenhang nicht nochmal verweisen.
Kann Beurteilungen auch nur über meine Geräte abgeben,
Theoretisieren (Okulare etc.) ist nicht meine Sache...

Rookiefrank
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo,

das FG scheint ja dann doch recht gut zu sein. Hab aber lieber die 15 € angespart fürn gutes Hyp oder Speers Oku <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/wink.gif" alt="" />
 
Hallo Frank,

hab das Fernglas leider noch nicht. <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/frown.gif" alt="" />
Hoffe, ich kanns mir heur ergattern, sonst... <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/erschreck.gif" alt="" /> <img src="/phpapps/ubbthreads/images/graemlins/mauer.gif" alt="" />

Clear Skies
Julian
 
Diese Discounter-Zoomferngläser sind nicht wirklich gut. Warte, bis Aldi wieder das 10X50 hat. Das kostet 2 Euro weniger und ist erheblich besser.
Hartwig
 
Sicherlich sind die Allroundqualitäten eines akzeptablen oder besser gutem 10x50 mit grossem Feld wichtig,
aber das Bresser Zoom ist halt ein spezielles Glas.
Die Eigenarten und Qualitäten eines Zoomglases bestehen
in der Möglichkeit vergrösserungstechnisch noch ne Schippe
drauf zu legen.
Natürlich wird das in ersten Linie im terrestrischen Bereich genutzt werden aber ist doch nicht unwichtig.
Mein Glas erfüllt diesen Zusatz und hat damit seine Berechtigung.
Es reiht sich somit in die Linie von 8x - 300x (Newton)
ein.
16x oder 18x sind einfach mehr als 8x im Übersichtsglas.
Ob mehr Details sichtbar werden ist dabei nicht ausschlaggebend.
Beobachten ist ein Erlebnisprozess der sich auch machmal rationalen Kategorien entzieht...
Ansonsten kann man ja gleich die Hubblebilder runterladen und Schluss....


Rookiefrank
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rookiefrank,

ich habe auch mit einem Lidl 10x50 "Rotauge" angefangen (weil mich das Gesichtsfeld von 65° richtig umgehaun hat - mußte ich sofort haben, war auch schön scharf).
An diesem Glas habe ich viel gelernt - aber aus heutiger Sicht muß ich sagen: ich kann es niemand empfehlen!
Wegen Rotvergütung und Abblendung auf 40mm bringt es weniger als ein brauchbares 10x30 - z.B. die Sternhaufen im Fuhrmann muß man echt intensiv suchen! Bei Tag ist es wegen des blaugrünstichigen bildes auch unbrauchbar.

Mein nächstes Glas war ein olympus 7x35 DPSR - das mag ich heute noch gern, ist leicht, handlich, hat 65° Sehfeld (oder absolut gesehen 9,3° - da paßt die ganze Leier rein!)
und ist ein schönes Universalglas, vergleichbare bekommt man heute schon ab so 50-60€ (Nikon Action oder Minolta Classic3). Und die 10x50 aus diesen Modellreihen sind auch nicht sooo viel teurer.
OK, bei dem Bresser Zoom hast Du mehr Vergrößerung, aber ich fand im Laden damals, daß es auch nur bis etwa 20fach max zu verwenden ist. Dabei wird das scheinbare Gesichtsfeld dann auch wirklich besser (wie bei allen Zooms).
Ich finde halt, wer ein FERNGLAS will, sollte vielleicht sich die 15€ für was besseres sparen. Wer über Ferngläser was lernen will, ist dagegen mit dem Teil in der Lage, die Qualität der besseren Typen nachvollziehen zu können. Und man hat mit den zwei 50mm Achromatenobjektiven zwei SUPER-Vorsatzlinsen für die DigiKnipse und mit den 2 Zoom-Okularen (mal am Teleskop antesten?)und den Prismen Spielzeuge für alles mögliche..

Gruß

PS: natürlich ist 20x eine andere Welt, vor allem am Mond. Aber da habe ich das Tento 20x60 und das ist halt WIRKLICH gut und kein fauler Kompromiß.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Ich habe mal ein Bild mit der Digicam am Okular geschossen.
Bei 12x Vergrösserung.
Mehr konnte ich mit der Cam aus freier Hand nicht machen.
Cam ist auch ein wenig verkantet.
Aber das Bild gibt schon einen Eindruck der Fernglasoptik.
Das Gebäude ist ca 1km emtfernt.
Der visuelle Eindruck ist sehr viel besser.

Rookiefrank
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rookiefrank,

wenn Du wissen willst, was optisch im Fernglasbereich möglich ist, dann geh mal zu einem guten Optik/Jagd - Geschäft und vergleiche Dein Penny-Dingsbums mit einem richtigen Fernglas von Leica, Swarovski oder Zeiss. Wenn Du nicht völlig blind bist, müßtest Du den Unterschied sehen.

Das Leben ist zu kurz, um durch Schrott zu gucken!

Beste Grüße

Manfred
 
...Dein Penny-Dingsbums mit einem RICHTIGEN Fernglas von Leica, Swarovski oder Zeiss.

Ich weiß nicht was du hast?
Das Bresser ist auch ein "richtiges" Fernglas; nur weil nicht Zeiss oder Leica draufsteht heißt es nicht, dass es schlecht ist. Z.B. ist nicht jeder(Ob nun Anfänger oder auch schon Fortgeschrittener) in der Lage/hat Lust mehrere Tausend Euro für ein Fernglas auszugeben.
Zwar hast du Recht, die Qualität wirs bei diesen Preis nicht das Beste vom Besten sein, aber nach allem was ich höre schein es ein ordentliches "Mal-eben-raus-gehing" Gerät zu sein. Und überleg dochmal was z.B. Kopernikus damit hätte anstellen könnnen. Der hätte sich gefreut wie Bolle wenn der nur ein annähernd so gute Gerät gehabt hätte.

Gruß
Pascal
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben