In Zusammenhang mit einem geplanten TAL Kauf in 1999/2000 hatte ich eine intereressante Korrespondenz u.a. mit M. L. von APM. Damals pries er mir TAL Teleskope generell als die Lösung für alle Probleme (in der Öffnungsklasse) an und hatte eine sehr ambitionierte Art, für diese "russische Qualitätsoptik" zu argumentieren.

Da ich nun seit ein paar Wochen wieder mal auf der Suche war, habe ich auch wieder TAL ins Auge gefasst und bei der Suche nach ein paar aktuellen Meinungen u.a. hier in den Foren musste ich feststellen, dass sich die offizielle APM-Meinung wohl von "unterschätzte Sahneteile" hin zu "schlimmer als Chinakracher" gewandelt hat.

Gibt es dafür konkrete Gründe? Sind die TAL's so schlecht geworden, die China-Optik so gut geworden oder hat M.L. einfach sein Mäntelchen nach dem Wind gehangen?

Gruß
Adson

Hallo Adson,
ich habe ein TAL 150/1200 (das Spiegelset im Eigenbau-Tubus) für Planeten und seit kurzem ein TAL 150/750 vom Lajos, den ich grad zum Foto-Newton umbaue. Beide sind optisch 1A, auch wenn der lange nur einen Kugelspiegel hat.
Einziges Manko an den TAL's ist ev. das Gewicht, dafür sind aber extrem justierstabil.
Such mal hier im Forum weiter nach TAL, dann wirst Du hauptsächlich positives finden, sowohl Newton, als auch Refraktoren.
So schlecht können sie also nicht geworden sein...

Hallo Adson,
auch schon wieder hier....
Ja, ja, im Saarland ist es sehr, sehr windig.....
Dort gibt es auch sehr windige Typen. Von welchem Astrohändler ich etwas halte (der hat auch TAL), das habe ich Dir ja schon geschrieben. Dort bekommst Du eine absolut gute Beratung und kein dummes Geschmarr!
Habe durch die TAL`s schon durchgesehen (150/1200) und bin von deren Qualität überzeugt.
Man muß nur aufpassen, daß man nicht als Terrorist angesehen wird, hat gerade die richtige Größe für einen kleinen Raketenwerfer. Zumindest von der Stabilität.
Aber wie gesagt, laß dich bei M.B. beraten Auch Kark und Stephan dort kennen sich sehr gut aus.

Gruß
Winfried

Hallo Adson,

ach... die Forengeschichte ist voll von solchen Widersprüchen. Böse Zungen behaupten, es hätte was mit dem Lagerbestand zu tun... oder so... Manchmal wechseln auch Importeure. Ein Schuft, wer böses dabei denkt.
Viele Leute schauen hier halt nur ein paar Wochen rein, bis "der Kauf gemacht ist" - die bekommen das dann nicht mit. Nur die regelmäßigen Besucher kennen diese Späße, und die meisten von denen belächeln das nur im Stillen.

Clear Skies
Sven

... ja nun, man liest ja auch nicht immer alles und mit der Zeit vergisst man auch manches. Bei mir war es jetzt nur aus aktuellem Anlass irgendwie in den Sinn gekommen, in meinen alten eMail-Ordnern mal nachzusehen. Und da war eben in Sachen TAL eine sehr auffällige "Wendung" gerade bei einem gewissen Händler zu erkennen ... muss ja nicht schlecht sein. Aber seltsam allemal.

Winfried: Jaaa dass Du auf M.B. stehst wissen wir ja alle. Bin auch Kunde bei ICS, aber auch bei TS, optixxx und seit neuestem auch beim Lajos in Linz. Scheint mir in Sachen TAL die erste Adresse zu sein. Und da ich etwas sentimenTAL bin, hab ich mir wieder mal ein TAL (150/750) bestellt. Ich werde berichten ...

Gruß
Adson

Hi Adson

bitte keine Dinge verbreiten, die nicht von mir stammen , ja ?
Tal hatte schon immer sehr gute Newton Teleskope, diese wurden damals verkauft und auch noch heute. Sie sind opt. erste Sahne, die Montierungen sind nicht ganz so modern, aber wohl gut.

Was ich damals wie heute nicht mochte war der grobe schwere Klevzov mit dicken Streben, fetter Abschattung, damals zumindest minderwertigem Auszug , schlechter justiermöglichkeit.

Also bitte nicht irgentwas speziell geschriebenes Verallgemeinern

danke

Moin Moin

Also ich habe einen TAL 1 (110/805) super Gerät =)
Nix zu meckern,Mechnaik auch 1A.

CS Nils

Mein kleiner Tal1 überrascht mich beim Schnellspechteln ebenfalls immer wieder.
Die Abbildung ist wirklich prima.
Aber was ich noch nicht gelesen habe ist ein mittelmäßiger oder gar schlechter Bericht über die TAL Scopes. Immer nur wenn der User Probleme mit der Justage oder den Peripherie Teilen hatte, gabs ärger. Von der Optik sonst immer über jeden Zweifel erhaben.

Nun denn, mein lieber Markus, hier in den Foren häufen sich gewisse Aussagen von Dir, auch persönlich von Dir geschrieben. U.a. Deine Hilfsbereitschaft, einem Deiner Kunden, der wohl mit Deinem gelieferten APO nich zurecht kam, anzubieten, "mit Augenmaß, das genügt mir"... seinen Apo zu "testen".
Weiterer Kommentar überflüssig!

Winfried

Hallo Herr Ludes,

was heißt denn da fette Abschattung?

Bei einem TAL 250 K beträgt die Obstruktion auf den Durchmesser bezogen 36%, auf die Fläche 12,5%.

Nun sagen Sie blos nicht, dass die auch von Ihnen vertriebenen Schmitt Cassegrain und RCX Geräte in diesem Punkt anders wären.

Gruß
Hans

Wahrscheinlich meint er dicke Fangspiegelarme, aber das kann sich bei diversen Händlern stündlich ändern, siehe meinen obigen Beitrag...

Gruß
Winfried

Hallo,

ich habe mein TAL (ein Tal2M) seit nun bald 7 Jahren, und bin sehr zufrieden damit. Auch wenn es in letzter Zeit nicht mehr so fot im Einsatz war, wegen des Vorhandenseins eines 12" Dobsons...

Ich kann die TALs nur empfehlen!

Grüße,

Barbara

Moin Adson!

...was willst Du auf "Händlermeinungen" geben?! Da wird IMO viel zu viel hineininterpretiert. Leider verfestigen sich sowohl positive als auch negative "Gerüchte" oftmals zu irgendwelchen Optik-/Marken-Mythen. Es scheint sogar unausrottbar zu sein, daß 1,25"-Okulare an TALs nicht passen, obwohl der alte Russen-Standard (32 mm) schon seit über 10 Jahren Bei TAL-Teleskopen passé ist und die Fokusprobleme behoben sind. Also, was soll's?! Frag lieber Leute, die einen TAL besitzen.

Ich hatte über 4 Jahre lang einen TAL-1 im Einsatz und sehr viel damit beobachtet. M.M. gibt's in dieser Kategorie (4,5"-Newton) nix besseres. Von der Stabilität wollen wir gar nicht erst reden...

Hallo Hans

ich habe keine Ahnung wie du darauf kommst das ich einen RCX als Planetenteleskop mit kleiner Abschattung bewerben würde, aber ich weiss ganz sicher das zum Bsp. das TAL 200 K 44 % Abschattung hat , dieser Test hier beweisst es eindeutig
http://aberrator.astronomy.net/scopetest/html/cassegrain200_2.html

und damit niemand auf die Idee kommt, ich hätte getrickst hier eine andere Webseite mit defokusierten Sternbildern die die gleich große Abschattung zeigen. Mann nehme Durchmesser des Innenloches und teile es durch den Aussendurchmesser, dann kommt ein Wert bei dieser kleinen Auflösung von 44 bis 46% raus.
http://www.talianer.de/teleskope/tal/200K_pruef/200K_pruef.htm

Auf der Seite des Russenhändlers http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=3 steht für den TAL 200 K nur 12 % der Fläche , da der 250 K nun aber ein schnelleres Öffnungsverhältniss hat , denke ich wird der 250 K gar eine noch größere Abschattung haben.

So und nun ?

hallo herr ludes,
warum denn schätzen? auf der von ihnen angeführten seite
http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=62
wird´s doch mit 12,5% obstruierte fläche angegeben.

clear skies
mario lippitsch

Hallo Herr Lippitsch,

die Startestaufnahmen widerlegen aber diese Händlerangaben :-)

mann mann....hier schaut man der laus aber wieder mal ganz genau in den annus.....

nix für ungut....

rehi herr ludes,
gemeint war hiermit der tal 250

aber wie es aussieht gibts hier im forum keinen der
a) einen tal
und
b) eine schieblehre
besitzt? dann könnte man der einfachheit halber einfach den sekundärhalter messen und den taschenrechner zücken......

clear skies
mario lippitsch

Hallo Mario,

Zitat:

---

b) eine schieblehre
besitzt? dann könnte man der einfachheit halber einfach den sekundärhalter messen und den taschenrechner zücken......

---

das nützt leider nichts, denn auch die beiden Bafflerohre müssen beachtet
werden, an der Stelle kann die Obstruktion ebenfalls vergrößert werden.
Zu dem Thema kann man im Buch
Telescope Optics der Autoren Rutten/van Venrooij
auf den Seiten 230-234 nachlesen.

MfG,Karsten

hallo karsten,
leuchtet ein.....aber viel mehr als 5% auf den errechneten wert wird´s wohl nicht ausmachen, oder? besitze dieses werk leider nicht.

clear skies
mario

Hallo Markus,

Zitat:

---

die Startestaufnahmen widerlegen aber diese Händlerangaben :-)

---

Startest?! Wohl eher künstlicher Stern. Im unendlichen, oder mit geringem Abstand?!
Wie auch immer. Das Bildchen mit dem I-Gramm in Autokollimation zeigt auf
meinem Bildschirn 46mm Durchmesser, das zentrale Loch welches die Obstruktion
incl Baffles darstellt hat etwa 17,3mm Durchmesser. Daraus errechne ich 37,6%
zentrale Obstruktion. Da das Messen auf dem Bildschirm fehlerbehaftet sein kann
sind meinetwegen auch 37% oder 38% möglich, nicht aber 44%

Edit:

Zitat:

---

Auf der Seite des Russenhändlers http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=3 steht für den TAL 200 K nur 12 % der Fläche , da der 250 K nun aber ein schnelleres Öffnungsverhältniss hat , denke ich wird der 250 K gar eine noch größere Abschattung haben.

---

Nein, denn zwei gegenläufige Effekte werden wirksam:

1) Das schnellere Öffnungsverhältnis führt bei ansonsten gleicher Auslegung
des Teleskopes zu höherer Obstruktion. Aber:

2) Die größere Öffnung ermöglich aber bei gleichweit hinter dem Hauptspiegel
liegendem Fokus eine kleinere Obstruktion. Beide Effekte heben sich im Falle
des 8" vs 10" Tal offenbar auf, wenn man die Werksangaben von 12% vs 12,5%
Obstruktion der Fläche betrachtet (ca 37,5% lineare Obstruktion).

CS,Karsten

Hallo Mario,

5% sollten es keineswegs sein. Der Designer / Hersteller wird anstreben
daß die Bafflerohre die Obstruktion eben NICHT vergrößern.
Doch es kommt in der Praxis aber vor, das erwähnte Harrie Rutten mir gegenüber
als ich ihn um einen Rat in Bezug auf die Baffles beim Cassegrain fragte.

MfG,Karsten

rehi karsten,
na dann ran an die schieblehre, soferne wir irgendwo im forum einen tal besitzer haben und es hat ein ende........

clear skies
mario

Hallo,

nur mal zur Klarstellung - hier wird die scheinbare Ausdehnung des Fangspiegelschattens in Sterntestbildern als "eindeutiger Beweis" für die wahre Obstruktion verkauft? Darf man sich kurz am Boden kringeln?

Aus den Interferogrammen messe ich ca 37% lineare Obstruktion. Wie groß ist die Bohrung des Planspiegels?

Ciao,
Roland

rehi karsten,
hab´ soeben eine justageanleitung für ein tal 200 finden können. hieraus habe ich den durchmesser des gehäuses für die sekundäreinheit zu 7,1 cm ermitteln können (vorausgesetzt wurde ein echter hauptspiegeldurchmesser von 20 cm) daraus ergibt sich sodann eine flächenobstruktion von 12,61% nicht sauber gerundet und mit der unwägbarkeit von nicht 100% genauen zeichnungen ;-) aber in guter übereinstimmung mit den herstellerangaben. nicht berücksichtig wurden allerdings die drei recht heftigen fangspiegelarme.........
wurde aber auch nur über zentrale obstruktion geredet....oder?

clear skies
mario

Hallo zusammen,

Fangspiegeldurchmesser TAL 250K 90mm, ergibt linear 36% Abschattung.
Fangspiegeldurchmesser TAL 200K 70mm, ergibt linear 35%,
wieviel die Blendrohre dazumachen hat Karsten ja gut erklärt, also kommt ein TAL Klevtzov garantiert nie auf 44%.

@ Markus Ludes:
Sie sind extrem unsachlich. Ich hatte nie behauptet Sie würden RCX Geräte als Planetenteleskope bewerben. Auf dieser Basis werde ich mit Ihnen nicht weiterdiskutieren.
Grüße
Hans

Hallo,

ich habe lediglich meinen Eindruck geschildert, den ich damals aus der Korrespondenz mit M.L./APM gewonnen hatte ("TAL ist TOP") und den konträren Eindruck nachdem ich hier mal die Suche bemüht habe und zu TAL einiges mehr oder weniger interessante und auch die Meinung von M.L./APM zu TAL gefunden habe. Die war weniger speziell sondern einfach allgemein abwertend bis vernichtend. Da APM nun anscheinend auch nicht mehr die TAL's anbietet, frage ich mich doch auch: "Warum?" - wenn ich hier wieder lese:

"Tal hatte schon immer sehr gute Newton Teleskope, diese wurden damals verkauft und auch noch heute. Sie sind opt. erste Sahne, die Montierungen sind nicht ganz so modern, aber wohl gut." (Zitat M.L.)

Wieso gibts bei APM dann keine "erste Sahne" Newtons mehr, dafür aber grenzwertige Anfänger-Pakete um 150 EUR?

Fragt sich
Adson

Hi Karsten

in einem gebe ich dir nach Überprüfung recht, die Daten zwischen Sterntest und Interferogram Unterscheiden sich. Es gibt jedoch 2 Sterntests von 2 Leuten an verschiedenen Standorten an verschiedenen Teleskopen, beide im Unendlichen aufgenommen, diese Ergebnisse sind Deckungsgleich. Beim Interf. Müßte man jetzt hinterfragen wieso sich diese nicht mit dem Sterntest deckt, was ich nun auch mal mache . Sobald ich Antwort habe , melde ich mich

Adson

ich habe TAL Teleskope jahrelang sehr sehr gerne verkauft , damals gab es einen Importeur in Deutschland bzw. in England, Ersatzteilnachschub war schnell und unkompliziert. Ausserdem gab es keine billige Chinakonkurenz.

Als die Chinakonkurenz stärker wurde, lies die Nachfrage nach TAL Teleskopen hierzulande so schwer nach, das nach und nach jeder aufhörte TAL anzubieten.

Produkte die keiner mehr will, braucht man nicht auf Lager zu halten und auch nicht mehr anzubieten. Derzeit ist es auch mit INTES MICRO so

Ihr die Kunden bestimmt war wir Händler auf Lager halten, nämlich das was Ihr stets kauft. Und TAL gehört nunmal nicht mehr dazu !

Hallo Markus,

Zitat:

---

Ihr die Kunden bestimmt war wir Händler auf Lager halten, nämlich das was Ihr stets kauft. Und TAL gehört nunmal nicht mehr dazu !

---

na dann brauchst Du ja nicht derart übertrieben auf das auftauchen eines neuen
Vertriebs für Tal Teleskope zu reagieren, oder?

Auch anderweitig scheint es nicht zu gefallen daß ein weiterer Händler im
Geschehen mitmischt, siehe da.

Da Lajos aus Österreich sowiso nach eigenem Bekunden nur wenig nach D schicken
kann/will sollte das neue Angebot der Tal Teleskope doch kein Grund für eine
derartige Panik sein?!

Zitat:

---

Als die Chinakonkurenz stärker wurde, lies die Nachfrage nach TAL Teleskopen hierzulande so schwer nach, das nach und nach jeder aufhörte TAL anzubieten.

---

Ich kann mich nicht erinnern daß irgendein Händler mal die enormen mechanischen
Vorzüge der Tal Teleskope gegenüber der Chinakonkurrenz deutlich gemacht hätte.
Wo waren die Bilder in denen die gute Fangspiegelhalterung eines Tal Newtons
in Vergleich zu den damals teilweise vergossenen fetten Streben der China
Teleskope hätte sehen können?
Wo die Hinweise auf die robusten Alu-Tuben der Tal im Vergleich zu den
dünnen Blechtuben der Chinateile?

Natürlich hat auch kein Händler geschrieben daß er an einem Chinanewton
noch mehr verdienen kann und den deshalb lieber verkauft...

Also ich freue mich jedenfalls wenn die momentane Monokultur wieder etwas
bereichert wird.

MfG,Karsten

Hallo Karsten

Genau du hasst es auf den Punkt gebracht, ja an der China-Röhre
verdient man halt das 3 fache.
Bin mal gespannt wenn TAL im Sommer den Apo auf den Markt
bringt, was da wieder los sein wird, welche Fehler der woll
haben wird, also Comedy pur.

ja....tal scheint wieder im kommen zu sein, zumal es noch einen händler in Deutschland gibt, der sie nun vertreibt...

Karsten

ich kenne Lajos nicht, habe mit Ihm keinen Kontakt und habe auch absolut nichts gegen Ihn und ich habe auch absolut nichts dagegen das er sich für TAL einsetzt, ganz im Gegenteil, ich befürworte dies sogar. Ich war zu Beginn sogar im TAL Forum dabei.

Nun die Leute liefen auch auf Messen an den TAL Vorbei und rissen sich die Chinaware unter den Nagel. Die Zeiten als Kundschaft 30 kg schwere Holzkisten wegschlebt ist einfach gesagt vorbei.
Ich habe LKW weisse TAL verkauft und nie Speck angesetzt, da immer ausreichend Muskeltraining beim Schleppen der Kisten im Alltagsjob dabei war , nur irgentwann brach dieser Verkauf ein, selbst Baader und ICS haben es trotz enormer Werbemassnahmen nicht geschafft, TAL hierzulande zu retten

Hallo!

Das finde ich jetzt auch sehr befremdlich. Geht es in diesem Forum um Information oder um Kohle?

Der Link würde mich sehr interessieren!

CS Michael

sorry....aber das ist doch jetzt wirklich völlig banane was hier läuft....mein posting ist rein informativ gewesen und keine (wie unterstellt) werbemaßnahme und bekomme sicherlich KEINE vergünstigungen bei HoO hierfür!

und michael....sicher geht es um kohle hier! die caritas ist das hier sicher nicht! es wird massig geschäft und werbung im forum gemacht, an dem sich die betreiber nur zu gerne beteiligen und die zahlende "kundschaft" offenbar mit solchen zensuren "schützt".....

und jetzt werde ich sicher wieder wg. störung des forumsfriedens gebannt

Diese URL-Zensur ist ja wirklich der Hammer. Schlimmschlimm.
Glücklicherweise gibt es mindestens einen weiteren großen Astronomie-Teff im Web, der sich nicht dermaßen abhänging von Sponsoren gemacht hat.

Viel Spaß noch hier
*abmeld*

Dürfte daran liegen, dass Robert L. vom HoO wg. angeblichem Doppelaccount gesperrt wurde.

Da sind wohl hier nach dem Link gewisse Animositäten aufgekommen ... man könnte es auch Kindergarten nennen.

Ändern aber nix dran, dass HoO eben TAL anbietet. Und das ist ja die Hauptsache. ICS hat mit dem "Galaxy Newton" auch noch TALs im Angebot.

cs
Adson

An der Stelle wäre einzuwerfen, dass dies dann nicht seine erste Aktion mit Doppelaccount war, sondern dass er vor einigen Jahren bereits mit lustigen Selbstgesprächen seine Kunden und andere Sternfreunde irregeführt hat.
Als er dann als HoO hier auftreten durfte, war seine Aussage, er habe damals einen Fehler gemacht und daraus gelernt, und er wolle so etwas nicht wieder tun.

Scheint nicht lange vorgehalten zu haben!

Ich halte es für gefährlich, so etwas mit "Kindergarten" abzutun. So ein Verhalten hat was betrügerisches und es ist richtig, dass dann durchgegriffen wird.

CS
Sven

Hallo Karsten,

ich finde, man soll auch Lieferanten immer eine zweite Chance geben.

Tal hat sich in der Vergangenheit den Händlern gegenüber nicht fair verhalten ( Support, Reklamation .... )

Aber eines steht außer Frage, die Optiken der Tal Newtons waren immer gut.

Aber man muß sich halt vergewärtigen, daß die Tal Spiegel immer ein paar feine Kratzer haben ( ich kenne keine Ausnahme ) und daß auch laut Tal das innerhalb der Norm ist.

Die Probleme mit den Montierungen ( Elektronik ) und die vielen Kundenreklamationen wegen der Kratzer auf dem Hauptspiegel haben mich seinerzeit dazu bewogen, mit TAL aufzuhören.

Sicherlich, ich kenne keine Fernrohrmarke, die nicht, bei dem kritischen Taschenlampentest ( von vorne reinleuchten ) ein paar Kratzer zeigt aber bei Tal ist es halt etwas mehr, als die Norm.

Was mir bei Tal gefällt, ist nach wie vor, die saubere mechanische Verarbeitung der optischen Tuben ( ich rede hier aber nur von den Newtons ) und daß sich Tal auch ein wenig weiterentwickelt hat - mit einem 2" Auszug am Newton.

Deshalb habe ich mir nun einen 6" f/5 Newton mit 2" Auszug mal geholt und werde ihn auch am Tag der offenen Tür ausstellen bzw. auch selber checken.

Wie gesagt ..
Tal ist und bleibt nichts für Sternfreunde, die auf allerfeinste Kosmetik wert legen und das sagen wir auch sehr offen aber wer auf eine gute Optik und eine robust-rustikale russische Bauweise mit etwas mehr Gewicht Wert legt, findet in einem TAL Newton eine gute Alternative.

Ich denke, die einzige Möglichkeit für einen sinnvollen Vertrieb der TAL Newtons ist, die Interessenten klar über die Situation mit den feinen Kratzern am Hauptspiegel zu informieren und zwar vor Kauf des Gerätes. Wenn die Leute einverstanden sind .... dann grünes Licht

Die Cassegrains von Tal werde ich mir aber nicht ans Lager legen. Da gibt es von Intes Micro & Co schon genügend wirklich gute Alternativen am Markt.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de

Sollte dem so sein, dass ein Doppelaccount bzw. Sperrung eines Users Grund für die Entfernung des Links war, ist es aber ziemlich missverständlich, wenn man das Ganze dann "werbelink_zu_nichtsponsor_entfernt" nennt.

Hallo Wolfgang,

Zitat:

---

Aber man muß sich halt vergewärtigen, daß die Tal Spiegel immer ein paar feine Kratzer haben ( ich kenne keine Ausnahme )

---

Ich schon. Mein 97er TAL2 zeigt diese Kratzer nicht, auch ausgebaut (Wäsche...) und im Gegenlicht fürs menschliche Auge absolut blitzeblank!

CS Michael

Moin Ihr,

ich hatte vor langer Zeit ebenfalls ein TAL-1 - ohne offensichliche Kratzer. Auch im TAL-Forum, wo ich seit 2001 permanent lese und schreibe, habe ich von so einem Serien-Problem noch nicht gehört.

Richtig ist aber, dass TAL ein nicht gerade zuverlässiger Lieferant sein soll und sich über Jahre kaum innovativ zeigte, was wohl viele Händler dazu brachte, die Produkte aus dem Sortiment zu nehmen.

In der Tat, im Falle des "Doppelaccounts" finde ich das Entfernen des Links ok. Der missverstaendliche ersetzende Text kommt moeglicherweise durch eine Automatik zustande ? Aber zurueck zum eigentlichen Thema...

Viele Gruesse & CS,
Oliver

Hallo Torsten,

nun, ich werde die Gelegenheit nutzen und den TAL Newton 150/750mm genau in Augenschein nehmen , vielleicht hat sich Tal ja da auch ein wenig gebessert.

Wie gesagt ... man soll Menschen immer eine zweite Gelegenheit geben, sich zu bewähren und auch hinter Tal stehen Menschen.

Herzliche Grüße

Wolfi Ransburg
Teleskop-Service
www.teleskop-service.de
info@teleskop-service.de

Hallo Wolfgang

Was seit Ihr Händler doch kindisch, Ihr müßt einfach ein Haar
in der Suppe finden um die eigenen Produkte schönzureden.
Es ist schon lang bekannt u. du weißt es auch, das TAL einen
der glattesten Spiegel produziert, das es kürzlich ein
Problem mit einen Spiegel gab rührt von einer offensichtlichen
Beschädigung der Optik her, die wahrscheinlich ab Werk od.
am Transport pasierte.
Meines Wissens wurde das sofort ausgetauscht.Also keine Story
zum weitererzählen. Mir persönlich sind gute russische Optiken
lieber als der Einheitsbrei der da angeboten wird.

Hi Martin,

oh ... da kann ich Dir aber andere Stories erzählen ... bitte nichts schönreden, wo nichts schönzureden ist.

Es wurde nie etwas von Tal ausgetauscht !!!!

Aber wie gesagt, auch aus einem Saulus kann ein Paulus werden.

Viele Grüße

Wolfi

Hallo Wolfgang

Ich will nichts schönreden, ich will nur einige Sachen richtigstellen
die Ihr Händler da so pauschal in den Raum stellt.
Wie steht es den mit den Astrosib-RC-Teleskop was du auf deiner
Seite zurecht als Spitzoptik bewirbst, von wo glaubst du den
kommt dieses her, aus der gleichen Optikschmiede wie TAL,
BINGO!
Also kann TAL denke ich nicht so schlecht sein, wenn im gleichen Haus
so gute Optiken gefertigt werden.

Hi,

nun, das Stammwerk von Tal und die Fertigungsstätte der großen RCs ist aber räumlich schon weit auseinander.

Ich glaube doch, daß die RCs von Lomo gefertigt werden und die haben aber nichts mit Tal am Hut - aber wenn Du mehr weißt, dann korrigiere mich bitte, man kann nie auslernen...

Wolfi

Hallo Wolfi,

Zitat:

---

Es wurde nie etwas von Tal ausgetauscht !!!!

---

Rein interessehalber: macht GSO sowas?

CS Michael