UUUUPS - DAS ist jetzt allerdings echt erschütternd und würde ich auch melden.

Schade. Aber das mit dem "Publikum" finde ich auch nicht gerade nett?!

CS
Matthias

Hmm, nicht gut. Wenn das in der Tat ein Fake war, dann könnte das ziemlich kontraproduktiv sein.

Aso nochmal für Alle: Wir sind hier nicht in so einer Partei, wo jeder auf Linie gebracht wird, also lasst solchen Unfug!

Sorry Sven, auch wenn ich es immer noch schade finde, wenn Du nicht mitzeichnest.

CS
Guido

Hallo Matthias,

wie soll man das sonst werten? Wer eine Petition ernst nimmt, würde sie nicht auf diese Art unglaubwürdig machen.
Ich nehme das mit einem Achselzucken. Das war wohl ein Kind.

Clear Skies
Sven

Ein "sehr kleines" noch dazu...

Wie gesagt: Schade!, aber ich zB gehöre nicht zu "dem Publikum"

Gruß
Matthias

Nur so: Wir sind jetzt über 1000

CS
G

Eine sehr interessante Aktion ist für Samstag, den 08.12.2007 geplant:




Viele Grüße,
Tobi

Hallo!

Ich finde solche Aktionen gut und unterstütze sie gerne! Ich frage mich nur ob das die da oben überhaupt juckt?! Ich meine was sind schon tausend Leute. Sicher: Besser irgendwas tun als nur zusehen wie menschenleere Fabrikanlagen die ganze Nacht lang in Flutlicht getaucht werden.

Gruß Tobias

Hallo Sven,

Schade ich hatte mich wirklich gefreut!

Ich verabscheue und distanziere mich natürlich in aller Schärfe von solchen Machenschaften!
Ich hätte nie gedacht dass jemand von uns so etwas machen würde, deswegen war mir auch nicht der Gedanke gekommen das Dein Eintrag ein Fake sein könnte!
Das musst Du auf jeden fall melden! Vielleicht kann man ja über die IP Adresse herausfinden wer sich mit Deinem Nahmen eingetragen hat!

Trotz allem wäre es schön wenn Du doch noch Unterzeichnen würdest!

Astronomische Grüße
Ulf

P.S. Der Seitenhieb mit dem Publikum war nicht nett!

Na das ist doch schon ein Anfang. Vieleicht sollte man diese Aktion nutzen, um auf die Petition hinzuweisen ( zb. über Pro7 ).
Allerdings bitte nicht im alleingang, sondern in absprache mit den entsprechenden Organisationen. In dem Punkt stimme ich Sven zu.
Gruß Rudi

Hallo Ulf,

ich hatte das schon erfreut bemerkt, dass Du Dich ehrlich freutest, aber durch diese Nummer muss ich derartige Überlegungen echt erstmal zurückstellen.
Wegen aktueller Urteile ist es möglich, dass ein IP-Logging bereits nicht mehr erfolgt, in dem Falle müsste man eigentlich den Betreiber der Seite verklagen, weil die nun eine Plattform für derlei "Aktionen"... aber davon bemerkt unsere Republik auch nicht, dass wir "komische Gesetze" und "komische Urteile" haben.

Weisst Du, der Seitenhieb "Publikum" wird natürlich stets von den Falschen aufgegriffen. Da der Eindruck vom "Publikum" aber als Summe aller Rückmeldungen zu sehen ist, hat die Aussage leider ihren Realitätsbezug.

Ich habe es wirklich überlegt, um der Sache willen, aber so schonmal gar nicht. Eine umfassendere Petition, bei der auf mehr Punkte eingegangen wird, hätte ich besser gefunden. Mehr Interessensgemeinschaften bündeln, mehr Aufmerksamkeit bei Jedermann. 1000 Unterschriften sind schön, aber sind das nicht alles nur Sternfreunde? Ich glaube im VdS sind oder waren an die 5000 Mitglieder. Das ist noch reichlich dünn. Ich meine man braucht eine Petition mit Breitenwirkung. Auch wieder so ein Ding, würde auf diesen Petitionstext wirklich eine Zeitschrift oder ein TV-Sender hinweisen?
Egal, ich schweife schon wieder in der Gegend herum. Ich finde das ist wirklich auf eine Weise gelaufen, die nahe am Schlechtmöglichsten ist. Das ist natürlich nur meine Meinung und nur eine einzelne Unterschrift.

Die Licht-Aus-Nummer hingegen ist eine gute Sache, weil man entsprechende Breitenwirkung erzielen kann. Medienberichte, usw. Welch eine vergebene Chance, wenn die zu dieser Petitionsformulierung den Kopf schütteln. Autsch!

Clear Skies
Sven

Sven,

nun halt' mal die Luft an, es geht in diesem Fred heute nicht um Deine persönlichen Empfindlichkeiten, auch wenn Du das vielleicht anders siehst; also versuche bitte auch nicht, ihn weiter auf Dich zu fixieren. Sowas macht mich echt wütend: Erst provozierst Du durch Dein Elefant-im-Porzellanladen-Gebaren eine Dummheit eines Einzelnen, um diese dann für Dich persönlich zu instrumentalisieren. Du plazierst Dich bewusst und ausdrücklich außerhalb der Astro-Community, torpedierst aus persönlichen Gründen diese zwar dilletantische, aber sehr noble Aktion, die durchaus Potential hat - dieses Verhalten ist eins: unwürdig. Ich denke, ich spreche für alle hier, wenn ich sage, man erwartet von Dir, dass Du Dich in der Sache "Unterschriftenfälschung" besonnen verhältst und die Lichtverschmutzungs-Aktion nicht durch Kanonendonner in Misskredit bringen wirst.

Du weißt es also besser, gut, ist verstanden, deshalb wäre es schön, wenn Du nicht immer wieder noch einen weiteren Wortschwall mit identischem Inhalt vom Zaun brechen würdest. Mach' einen konstruktiven Vorschlag zur Rettung der Situation, oder sag' lieber in dieser Sache nichts mehr, wenn nichts Neues dabei rauskommt. Deine Person hat in dieser Sache m. E. schon genügend Aufmerksamkeit erhalten, kommen wir doch zurück zum eigentlichen Thema: Weiß schon jemand von einer Reaktion von Dark Sky & Co.? War gestern auf der BoHeTa die Sache thematisiert worden?

Konstruktiver Gruß,
Arndt

Hallo Sven,

Wie hat mal einer gesagt:

[censored] Happens!

Jetzt muss man halt das beste daraus machen!

Astronomische grüße
Ulf

Edit: Jetzt habe ich auch noch ein zensiertes Wort benutzt, aber ich denke Du weist was ich gemeint habe!

In diesen Zusammenhang finde ich das Wort aber nicht so schlimm, das ist doch eine häufig gebrauchte Redewendung!?!

Gute Idee.


Hallo Zusammen,

ich muss gestehen, da habe ich ein Informationsdefizit.
Ich habe daher vorhin meine Mitgliedschaft in der Yahoo-Group darkskyde beantragt. Das muss dort aber noch von einem Mod abgesegnet werden. Weil den Roy erreiche ich gerade auch nicht. Den wollte ich eigentlich zu dem Thema nochmal interviewen. Insbesonders, ob das jetzt in Absprache mit Dark Sky geschehen ist.
Im Diskussionsforum der Petition kann man aber einen Beitrag von Herrn Hänel lesen (leider der Einzige in dieser an sonsten für mich mysteriösen Gruppe, dessen Namen ich kenne), der die Sache sehr positiv sieht und begrüßt. Dort "fühlt" man sich also gar nicht so schlecht damit.

Wenn's letztlich eine Einzelaktion war, sollten die DarkSky-ler einfach, wie oben schon gefordert, ein fundiertes Infopaket für den Petitionsausschuss zusammenstellen und dazu einreichen.

So und jetzt gestattet mir noch die Anfängerfrage: Was ist eigentlich die BoHeTa?

CS & Viele Grüße
Guido

Hallo Arndt, Hallo Guido,

auch wenn die Petition vielleicht nicht Optimal gestartet wurde jetzt ist sie am Rollen und deswegen sollte sie auch am Rollen gehalten werden! Da muss man halt mal kräftig Schlucken und sich dann dranhängen und mitmachen!

Ich habe an alle meine Astrokollegen, Freunde, Bekannte und Verwandte denn Aufruf weiter geschickt und auch schon von anderer Seite eine Aufforderung zurückbekommen. Ich glaube das ganze verteilt sich über e-Mail wie eine Kettenbotschaft! Da ist bestimmt noch mehr bis zum 27.12.2007 drin!

Aktuell 1082 -1

Astronomische Grüße
Ulf

Hallo Ulf,

ganz meine Rede (siehe meine bisherigen Beiträge zum Thema weiter oben...).

Übrigens, die "1082 - 1" ist genial

Gruß,
Arndt

Hab natürlich gestern auch gleich gezeichnet, und den Link an mein ganzes Adressbuch geschickt. Werbung machen Leute, wer nicht wirbt, der stirbt!

Grüße und CS, Stefan

So ist es !
Ich hoffe für uns alle, dass diese Aktion erfolgreich sein wird !
Gruß,

Manuel

Hi Guido,

zum Begriff "BoHeTa" schau Dir mal haarscharf die astronomie.de-Startseite an : hier .


Gruß,
Arndt

Hallo

So jetzt habe ich mich auch eingetragen.

Grüße
Manfred

Sven,

es steht Dir, der FG Dark Sky und jedem mündigen (!) Bundesbürger übrigens frei, eine eigene, fundierte, gut recherchierte, wasserdichte, ausformulierte Petition einzureichen, ohne den Impuls der aktuellen Entwicklung zu bremsen: Gemäß "Richtlinie für die Behandlung öffentlicher Petitionen" (Link), Absatz 2.2, behält sich der Ausschuss vor, gleichgerichtete Petitionen zusammen zu fassen und den Hauptpetenten zu bestimmen. Die weiteren Petenten werden als Unterstützer behandelt. Also dann bitte, es ist angerichtet...
Tipp 1: Erst informieren, dann lamentieren.
Tipp 2: Handeln ist Gold...

Gruß,
Arndt

Hallo Leute,

wenn ich mir allein die Zahl der Unterschriften zur Petition von heute ansehe- da geht richtig was. Klasse!
Bei den Sternfreunden Münster stehen der Link und ein kurzer Text auf der ersten Seite...

cs
Michael

Hallo alle, hallo Sven!

Einerseits kann ich Dich verstehen, der Text ist ausgesprochen dünn, nicht ausreichend formuliert, aber das wurde hier (und auch anderswo) hinreichend diskutiert. Der Roy hat aber etwas angeschoben, was besagten Gremien gut zu Gesicht gestanden hätte. Hätte, aber die haben es bis jetzt in keinster Weise ansatzweise versucht. Darum finde ich es absolut unkorrekt so darüber herzuziehen und den definitiv guten Ansatz niederzureden!
Ich kann nur an alle apellieren mit zu unterzeichnen, nur Masse bringt Wirkung!
Und natürlich fundierte Argumente. Und Politik lebt von Lobby. Da Du Dich hier so für eine (auch in meinen Augen notwendige) fundierte Argumentation ausgesprochen hast, so sehe ich Dich mit Deinem engagierten Auftreten hier bei a.de schon ein bischen in der Pflicht, vielleicht folgendes anzuschieben:
Einen Brief mit Bezug auf diese Petition mit astronomieübergreifenden (also auch mit z.B. Tierschutz- und Energiespar- )Argumenten mit fundierter, gut recherchierter, mit in allen Belangen wasserdicht ausformulierter Wortwahl an alle Mitglieder des Petitionsausschusses, des Ausschusses für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit und den Bundesumweltminister zu senden oder das über Dark Sky zu veranlassen. (Die Namen der Ausschussmitglieder sind auf der Seite zu finden)
Nun noch 2 Bemerkungen:
Der Falscheintrag unter Sven Wienstein's Namen ist Urkundenfälschung und sollte angezeigt werden, da derjenige sicher hier mitliest kann er das auch selbst erledigen, das erspart meist härtere Sanktionen!
Alle anderen sollten sich nicht beirren lassen und unterzeichnen, fast alle Größen der Szene haben das getan, denke ich (hoffentlich nicht wie im Falle von Sven geschenhen).

Gruß und CS!

Volker

Hallo Swen,

Nee, was sind wir schlau!
Dann verweigere Dich mal schön und schmoll weiter.
Willst Du der Ulli Hoeness der Astroszene werden?

Das sei Dir gegönnt, Du hast es schon fast geschafft.


Gruß Franjo (hab unterschrieben, "Publikum" eben!)

Hallo Leute,

hab eben unterzeichnet.

Gruß und CS

Joachim

Guten Morgen,

ich habe ebenfalls unterzeichnet. Die Formulierungen finde ich zwar auch nicht unbedingt sehr gelungen, aber ich denke es geht hier um die Sache! Ich möchte mich hier nicht an irgendwelchen persönlichen Attacken beteiligen, gebe aber zu bedenken, dass die Position von Sven in der Konsequenz bedeutet, dass die Eingabe einer Petition nur von einem kleinen Kreis der Bevölkerung duchgeführt werden kann. Das soll doch nicht der Sinn dieser Möglichkeit sein...oder sehe ich das falsch?
Es grüsst und hofft auf viele Unterstützer

Albertli

Hi super Idee,

habe für meine Fam. (4x - der Hund wollte nicht ;-) unterzeichnet - werds an Bekannte weiterreichen.

Vielen Dank für den wichtigen Auffruf.

Grüße & CS

Harvey

Hallo,

ich halte diese Idee für prima und habe sofort unterzeichnet!


Grüße

Dominik

Hallo nochmal,

übrigens hat es in der 15. Wahlperiode (der vergangenen) offenbar bereits eine Petition zum Verbot von Skybeamern gegeben; hier der Wortlaut aus einem Bericht des Petitionsausschusses vom 05.05.2004 (Quelle):

2.14.2 Lichtverschmutzung durch Skybeamer
Ein Petent regte an, den Einsatz von Skybeamern von
März bis Mai sowie September bis November eines
Jahres zu untersagen, um zu verhindern, dass Zugvögel
und die Himmelsbeobachtung von Sternwarten
beeinträchtigt werden.
Im Rahmen seiner Prüfung stellte der Petitionsausschuss
fest, dass der Schutz vor schädlichen Umwelteinwirkungen
durch Lichtimmission im Bundesimmissionsschutzgesetz
(BImschG) bereits geregelt ist.
Nach Auskunft des BMU gebe es aber zurzeit noch keine
rechtsverbindlichen Vorschriften zur Bestimmung
immissionsschutzrechtlicher Erheblichkeitsgrenzen für
Lichtimmissionen. Der Länderausschuss für Imissionsschutz
habe für die zuständigen Landesimmissionsschutzbehörden
bisher lediglich eine Licht-Leitlinie 112
"Messung und Beurteilung von Lichtimmission" erarbeitet.
Diese enthalte aber noch keine Vorgaben hinsichtlich
weitreichender Lichtabstrahlungen, die zur Aufhellung des
Nachthimmels führen. Die zuständigen Behörden der
Länder hätten jedoch rechtlich die Möglichkeit, die Leitlinie entsprechend zu erweitern.
Der Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages hielt
eine einheitliche Anwendung der Licht-Leitlinie auf
weitreichende Lichtabstrahlung insbesondere auch mit
Blick auf das Verhalten von Zugvögeln für wünschenswert
und empfahl deshalb, die Petition der Bundesregierung –
dem BMU – insoweit als Material zu überweisen. Des
Weiteren beschloss er, die Eingabe den Landesvolksvertretungen
zuzuleiten, damit geprüft werde,
inwieweit einheitliche Maßstäbe zu erarbeiten seien, um
gefährdete Tierarten besser zu schützen.

Dies klingt doch so, als ob die Sache zumindest positiv aufgenommen wurde; leider ist nicht ersichtlich, was denn damals daraus geworden ist (scheinbar ja nichts, sonst wüssten wir es wohl). Interessant ist in jedem Fall der Hinweis, dass die Petition der damaligen Bundesregierung zur Bearbeitung empfohlen wurde. Das heißt
1) Das Thema "unserer" aktuellen Petition ist offenbar nicht ohne Chance und
2) die letzte Bundesregierung hatte es wohl nicht zur Gesetzgebung gebracht.
Was immer das jetzt für die Erfolgsaussichten dieser Petition heißen mag...

Gruß,
Arndt

Hi,
jetzt muß ich auch mal mein würstchen dazusetzen.

Ich hatte mal bei Hr. Hänel angefragt, ob so eine Petition nicht auch mal was wäre. Und er verwies mich damals auf ebenjene Petition. Das Problem an der Sache ist wie schon oben aus dem Bericht des Petitionsausschusses hervorgeht, daß das ganze Ländersache ist und man dies eben an die Länder weitergegeben hat....
Und wie es weitergeht kann sich wohl jeder denken.
Ich denke daher nicht, daß man bei darksky beleidigt ist. Auch wenn ich nicht bei der Gruppe bin.

Ich finde es schade Sven wie das hier gelaufen ist. Ich verstehe deine Probleme mit der unglücklichen Formulierung. Denke aber, daß dies für mich ein sehr wichtiges Problem ist. Und gerade deshalb "übersehe" ich mal die Mängel in der Formulierung. Mir ist es manchmal wichtiger, daß etwas getan wird, als gar nichts.

Würstchensetzende Grüße
Martin

Hallo,

das Thema Skybeamer ist insofern Ländersache als es das Baurecht betrifft, das landeshoheitlicher Regelung unterliegt. Beizuziehendes Regelwerk ist in der Regel die Landesbauordnung, in der dann weitere Verweise auf mitgeltende Regelungen zu finden sind (Umwelt-, Emissions- und andere Fachgebiete).

Die derzeit aktive E-Petition zielt auf ein Gesetz zur Reduzierung der Lichtverschmutzung allgemein, also in dem Sinne in dem es auch eine Reihe EU-Papiere und erste Umsetzungen in nationale Regelwerke gibt. Da das ganze in die derzeitige Nachhaltigkeitsdebatte passt sehe ich bei ausreichender Unterstützung durchaus auch eine Lobby für das Thema, aber zuerst muß diese ausreichende Unterstützung manifestiert werden. Und dahilft nur der alte Spruch: Viel hilft viel.

Jörg

-1

Auch sollten sich sachkundige an der Diskussion dort beteiligen: Hier

Leider bin ich nicht so "sachkundig" und würde gern Sven ermutigen, dort mit zu diskutieren.

Gruß
Matthias

PS.: Du Meine Güte, das Laden der Seite dort dauert ja eine Ewigkeit!

Hallo,

über 400 neue Unterzeichner in 24 Stunden, wenn das so weitergeht gibt das einen neuen Rekord!

Nicht das es wichtig wäre einen Rekord zu schaffen, aber wie schon einer meinte - Viel bringt viel!

Astronomische Grüße
Ulf

Hallo Volker,



Prinzipiell Richtig!
Aber man sollte den “Fälscher” die Möglichkeit geben die Sache wieder geradezubiegen ohne mit Gesetzlichen Konsequenzen rechnen zu müssen!
Ich denke das hat einer, von uns, unbedacht aus einer Laune heraus gemacht ohne sich über die weit reichenden Folgen im Klaren zu sein!
Das soll jetzt keine Verharmlosung sein, das geschehene ist nicht zu tolerieren! Aber, vorausgesetzt Sven wäre einverstanden sollte die Sache mit einer Persönlichen Entschuldigung (z.B. per PM oder e-Mail) desjenigen bei Sven mit einer Erklärung warum als erledigt angesehen werden!
Ist derjenige dazu nicht bereit sollte Sven auf jeden fall Anzeige erstatten!

Astronomische Grüße
Ulf - der immer an das gute im Menschen glaubt!

Hallo Sven,

Ich trau mich ja fast es nicht zu sagen und hoffe das es diesmal stimmt!

+1
Ich find’s Klasse das Du jetzt auch dabei bist!

Astronomische Grüße
Ulf

Das sehe ich leider auch so.

Wie oft darf man das Wort "schade" schreiben?

Sven lässt sich jetzt garantiert nicht mehr auf ein Mitzeichnen ein - da könnte ich wetten...
Und ich würde auch nicht sagen, dass das mit "beleidigter Leberwurscht" zu tun hat. Es geht um Ehre und Vertrauenswürdigkeit. Ich würde genauso handeln...

Wer meinen Namen missbraucht wird sich verantworten müssen - auch wenn es "NUR" eine Laune war.
Das Dumme ist nur, dass diese Mitzeichnung nicht so ohne Weiteres gelöscht werden kann. Also geht es ohne juristische Folgen nicht ab - oder doch? Das kommt ganz auf Svens Milde an.
Aber ich glaube, das Du, Sven, Deinen Weg gehen wirst. Natürlich in der Hoffnung, dass Du Dich trotzdem des Anliegens nicht verwehrst und vielleicht einen einschlägigen Text verfasst?

CS und liebe Grüße
Matthias

Hab ich was verpasst?

Hallo

Also im Vergleich zu anderen Petitionen finde ich, das "WIR" schon weit sind, da sind ja viele unter 100 Mitzeichnern beendet worden. Ich kann mir vorstellen, da kümmert sich dann keiner von den Politikern drumm. Über 1000 ist doch schon mal Klasse.

Wenn ich HIER natürlich was von Telefonbuch.... und auch Sven´s-Geschichte lese, dann kann ich auch nur sagen "Kindergarten".

Darf man hier den Ausdruck "Geil" verwenden ?
Also es wäre total GEIL, wenn am 8.12. um 20 Uhr wirklich alle, aber auch jede Funzel ausgehen würde, am Himmel keine Wolke zu sehen ist, der Mond nicht scheint (und das macht er nicht) und plötzlich alle zum Himmel aufschauen und das Funkeln der Sterne und das Band der Milchstasse sehen würde. Der Mund bleibt dabei offen, denn so hat fast keiner von uns den Himmel überhaupt gesehen. Manche sind vermutlich verwundert was das alles ist (das würde mich nun auch wieder nicht wundern) und dann ............geht plötzlich das Licht wieder an! Aber ALLE rufen "LICHT AUS, LICHT AUS........"

Aber das ist wohl Wunschdenken. Ich konnte bisher nicht mal einen Blick auf Holmes werfen

Hallo Ulf,

ist diesmal echt... Es geht eben um die Sache.

Clear Skies
Sven

Hi Sven,

bravo, meinen Respekt! Und das meine ich vollkommen ernst .

Gruß,
Arndt

Bei Allem was mir recht und teuer ist: HUT AB!, ECHT. Das hätte ich nicht erwartet.

Vielen Dank Sven!
Kannst Du denn jetzt noch was am Text feilen? (Ich habe keine Ahnung!)

Liebe Grüße
Matthias

Hallo Matthias,

ich glaube nicht, dass es etwas bringt, an dem Text zu feilen, weil den der normale Zeichner eben doch nicht sieht. Es dürften eher wenige in die Diskussion hineinschauen.
Vielleicht kann "der Petent" selbst am Text noch nachbessern? Steht bestimmt irgendwo in den Richtlinien geschrieben.
Falls sich aber eine Gruppe Sternfreunde findet, die als "Parallelpetition" einen eigenen Text einbringen wollen, bin ich gerne bereit, bei der Formulierung zu helfen (oder mehr), nachdem man sich über die darin aufzunehmenden Eckpunkte geeinigt hat. Das habe ich auch anderswo schon gestern so geschrieben, aber darauf springt ja keiner an.
Und es nützt nichts, wenn lauter Formulierungen im Alleingang gemacht werden.
Die Möglichkeit, dass mehrere Petitionen zusammengefasst behandelt werden, wurde hier ja aufgezeigt. Unter diesem Aspekt sollte man überlegen, in wieweit das Sinn macht. Dazu stellt sich zuallererst die Frage, wie die Unterschriften bei einer Zusammenfassung behandelt werden. Wenn die Unterschriften zusammengetragen und auf Duplikate gefiltert werden, dann ist jede zusätzliche Unterschrift einer weiteren, ansprechenderen Petition ein Plus. Werden die Unterschriftenlisten aber lediglich einzeln als Zahl behandelt, könnte der Eindruck entstehen, nicht z.B. 4000 sondern nur grob 2x dieselben 2000 Leute haben gezeichnet. Das wäre eine Verzettelung der Kräfte, die es unbedingt zu vermeiden gilt.

Clear Skies
Sven

Hallo Sternfreunde,

die Liebe zum Sternenhimmel wurde in mir im Jahr 1973 geboren. Es schmerzt im Herzen mitzuerleben, wie so etwas Wunderschönes, ein dunkler, mit Sternen geschmückter Sternenhimmel, hemmungslos vernichtet wird. Ich unterstütze diese Petition ausrücklich und wünsche mir für uns Sternfreunde, dass wir gemeinsam an dieser Problematik mitarbeiten und dabei die Zuneigung und Liebe zueinander bitte nicht vergessen. Der Sternenhimmel wird durch Licht verletzt, sollen wir davon nicht lernen, und uns untereinander achten. Verletzungen schmerzen! Ich denke, Sternfreunde habe andere Gedanken und einen größeren Horizont, als die breite Masse. Jeder kann sich einbringen. In seiner Heimat, in seinem Ort. Jeder ist wertvoll.
Ich denke aus dieser Petition hat sich schon jetzt etwas positives entwickelt, ein WIR GEMEINSAM Gefühl. Und das macht Mut und Stark. Wir sind nun nicht mehr nur diese "Lichtverschmutzungs-Spinner".

Sternfreundlicher Gruss
Günther

Hallo Swen,



Astronomische Grüße
Ulf

Hallo Günter,

schön gesagt!

Da kriegt man ja fast ne’ Gänsehaut!

Astronomische Grüße
Ulf

Hallo,

Fast 1600 Unterzeichnungen! Das geht ja ab wie eine Rakete!

Im vergleich die Sache mit der Mineralölsteuer hat erst 100 Unterzeichnungen!

Es wird ja allgemein immer geglaubt das das Geld in der Tasche den Leuten wichtiger ist als die Umwelt...
...und der Sternenhimmel ist sowieso nur was für “Spinner”!

Schein aber nicht so zu sein!!!

Astronomische Grüße
Ulf

Hallo Sven,
abgesehen davon, dass ich jetzt in die Heia muss (will, darf ;-)), wünsche ich Dir einen klaren Kopf für weitere Schritte in dieser Angelegenheit.
Natürlich ist es besser, eine Petition im "broad-band" Format zu verfassen. Allein: mir fehlen die Kenntnisse dazu ;-)

Sollte also die Jetzige nichts bewirken, bitte ich Dich, eine breitenwirksame zu verfassen - sofern es Dir möglich ist. Und ich glaube, dass Dir hier Viele helfen werden - oder (@ all!) etwa NICHT??

Gute Nacht und bis Morgen
Matthias

Hi Matthias,

nun mal langsam mit die jungen Pferde, wie man hier so sagt
Sven ist ein netter Kerl, aber nun tu doch bitte nicht so, als wenn er der einzige Heils- und Segenbringer für diese Petition wäre. Mir ist nicht klar, wieso nun alles gut werden soll, wenn er rangeht, vor allem nachdem gestern noch für ihn alles ganz schlimm und schon verloren war? Das soll jetzt mal besser die FG Dark Sky oder sonstwer übernehmen, WENN ÜBERHAUPT (s.u.)! Er ist zur Besinnung gekommen, dass sein Verhalten nicht in Ordnung war, deshalb ist es OK und gut. Nicht mehr und nicht weniger.

Ich hatte es schon mal geschrieben: Der Petitionsausschuss ist ja nicht blöd, die Leute werden schon ganz genau wissen, was mit der Petition eigentlich gemeint war. Und ganz bestimmt lässt er sich nicht von schönen Worten und geschliffenen Formulierungen beeindrucken. Um Himmels Willen sollte jetzt niemand hergehen und eine weitere hübsche Petition verfassen, nur weil er meint, dass sie netter oder intelligenter klingt. Nochmal: Die Leute in Berlin sind ja nicht doof!
Nebenbei - es läuft momentan eine (übrigens äußerst sachliche) Diskussion über die Petition im Forum auf der Petitions-Page. Wieso wurde diese Möglichkeit wohl geschaffen? Damit sich der kleine Bürger abreagieren kann, und dann kommt die Diskussion anschließend in die Tonne und die doofen Politiker sehen sich nur die zehn Zeilen der Originalpetition an? Mensch, denkt doch nicht so eindimensional - die Mitglieder des Petitionsaussschusses werden sie für ihre Entscheidungsfindung zu Rate ziehen! Und dort ist schon längst von mehreren Leuten (nach meinem Eindruck sogar aus dem Kreis der Petenten?) ausdrücklich zu lesen, dass es keinesfalls darum geht, die Straßenbeleuchtung abzuschalten usw. Detailliert, begründet und gut lesbar! Die Diskussionsbeiträge haben also genau *den* Inhalt, den man im Originaltext vielleicht noch vermisst.
Also, Matthias, Sven und alle anderen - konzentriert doch Eure Kräfte darauf, Material für die Entscheidungsfindung des Ausschusses *nach* Ende der Mitzeichnungsfrist zusammen zu stellen. WIr brauchen keine andere Petition - bislang über 1600 Unterstützer können sich über deren Inhalt nicht so täuschen.

Gruß,
Arndt

Hallo zusammen

Habe gerade Unterschrieben, für mich für euch für die Natur wegen den Nacht Aktiven Tieren
und für die Zukunpft es muß weniger viel weniger Licht in den Himmel
abgestralt werden.
Wir also wir alle, wissen ganz genau was Energie verschwendung für Folgen haben kann,
allein nur an die Atomenergie zu denken dazu kommt noch die Wasserverschwendung zum Küllen der Atomreaktoren.
Es kommen viel mehr Heiße Sommer das heist schon Wasserknapp heit.

Ps Wir Prauch auch Unterstützung vom NABU,wer hat zu diesem Verbindung.

Manfred

Hallo Arndt,

ach... ich bin hier bestimmt nicht angetreten um für einen netten Kerl gehalten zu werden - ich bin nicht mal angetreten. Von daher kann mir das egal sein, bloß es ist dann eben reines Blabla, wenn Du was "konstruktives" wünschst, und wenn was kommt dann wieder was anderes "konstruktives", am besten von ganz jemand anderem. Es wäre mir recht, Du würdest selber mal konstruktiv in Vorlage gehen und nachschauen, was es so an Material gibt, und was man noch erstellen könnte.

Es ist immer leicht, sich hinzustellen, dass alles gut ist, wie es läuft, und von anderen Arbeit einzufordern, damit diese ihre Kritik nachträglich vor Dir rechtfertigen dürfen.
Genau so geht das nicht, zumindest mache ich das nicht so.

Übrigens, 1600 Unterschriften und alles ist gut - da sind schon ganz andere Petitionen und Unterschriftensammlungen den Bach 'runter gegangen. Es ist nicht gut, wie das läuft und man sollte in Ruhe überlegen, ob man während der Zeichnungsfrist noch mehr Leute dazu bewegen kann, ihren Karl-Otto darunter zu setzen, anstatt jetzt schon lethargisch an das "nach dem 27.12." zu denken. Das funktioniert aber nicht mit einigen Diskussionsbeiträgen unter dem Petitionstext.
Dass Du die notwendigen Dinge dann nachreichen willst, stellt doch eigentlich schon dar, wie tief das Kind im Brunnen ist. Sowas stellt man vorher zusammen, damit sich der mündige Bürger vor seiner Unterschrift informieren kann. So eine Petition wird nämlich erst dann spannend, wenn man sein Anliegen auch Außenstehenden verständlich machen kann. Außenstehende sind nicht nur die Politiker im Ausschuss, sondern auch deren Wähler. Ich erinnere mich noch gut, dass vor zwei Wochen im WDR-Rundfunk kräftig abgelacht wurde, über die Abschaltung von Straßenlaternen ab 0 Uhr. Manchen Realitäten muss man sich wirklich mal stellen.

Des weiteren halte ich mein Verhalten für in Ordnung. Auch als Mitzeichner kann und will ich Kritik üben an dieser Geschichte. Ich bin also nicht zur Besinnung gekommen, und froh darüber.

Ich verbleibe dann mal in Erwartung Deiner konstruktiven Zusammenstellung (oder weiterer Delegationsvorschläge an Darksky oder "Whoever may be concerned"). Wie schaut's denn aus? Schon irgendwas Breitenwirksames als Werbung für die aktuelle Petition auf der Pfanne?

CS
Sven

Hallo zusammen,


dazu muss ich leider sagen: Das werden die Generationen nach uns noch viel genauer wissen.

Aber das ist jetzt off-topic.

Was so das weitere Vorgehen angeht:
Ich habe deswegen jetzt erstmal bei Dark Sky angefragt, was bei denen denn so konkret geplant ist in der Sache.

Bin gespannt.

CS
Guido