hallo nachteulen,

ich habe vor einigen wochen aus heiterem himmel den gedanken gehabt, mir ein teleskop zulegen zu müssen. ist halt manchmal so. ich denke, ihr kennt das bestimmt.
ich habe mir literatur besorgt (themen: fernrohrwahl, astrofotografie digital, himmelsbeobachtung in der stadt und himmel 2008 oder so) und erstes schon durch, die anderen überflogen.

mir ist klar, dass ich atrofotografie erstmal nur als experiment sehen kann. ich glaube nicht, dass mich das langfristig interessiert, ich hänge so schon genug vorm bildschirm. also bitte nicht beachten.

mein interesse ist ersteinmal planeten und mond. jedoch (jem ehr ich mich schlau mache) wird es auch ausserhalb des sonnensystems immer interessanter. auch wenn da das gefühl für die objekte fehlt. eine kugel wie einen planeten kann man im kopf noch intuitiv von 2d in 3d übersetzen, einen sternhaufen (noch) nicht.

hin und hergeschüttelt beobachte ich täglich viele auktionen bei übay, kann mir aber oft keinen reim draus machen.
die marken kenne ich zur hälfte schon (zumindest die häufig angebotenen), allerdings sind mir die modelle noch nicht so geläufig, dass ich weiss, welches newton z.b. einen parabolspiegel hat.

anfangs war ich eher für einen großen achromaten. allerdings sagt mir mein gefühl, dass mir farbfehler mehr auf den sender gehen würden, als unschärfen an den rändern.

meine randbedingungen:
1. ich bin faul, spricht für eine parallaktische Montierung .
2. ich kann mir gerade ein sinnvolles einsteiger-/schnüffelbudget erlauben, wills aber nicht auf gut glück ausreizen (wer weiss, ob ich wirklich spaß dran habe?) bevor noch fragen auftauchen: ich will max 750 euro im ersten jahr ausgeben.
3. ich bin unerfahren, aber nicht auf den kopf gefallen. technisch kann mich nix schocken (ausser chinesen und ihre anleitungen)
4. ich werde nicht jede nacht rausrennen, wenn keine wolken da sind.
5. ich habe ein auto, was nur im sommer die garage verlässt, es mag wasser nicht so leiden. meine freundin hat einen kleinen fiat, der auch 'ikea-am-samstag' mitmacht. sollte also auch einen größeren tubus aufnehmen können.
6. ich wohne in wuppertal, und zwar so, dass es nicht zentraler geht. bin allerdings in 10 min zu fuß etwa 200 höhenmeter über der stadt. meine freundin hat auch (nicht ganz so zentral) zur südseite einen sehr großen balkon (eigentlich das dach der unteren fabrik).

ein neugerät finde ich doof als einsteiger, lieber etwas, bei dem ich nicht auf die märchen eines händlers vertrauen muss.

ich will noch budget über haben, so dass ich noch technisch optimieren kann (wenns mir gefällt). ich brauche ja eh erstmal übung und erfahrung um zu merken, was die grenze des gerätes und was doch eher meine eigene ist.

was haltet ihr denn von diesem gerät als gute mischung?
ich habe den verkäufer angeschrieben und hat sogar in ganzen sätzen geantwortet:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=170187570952

um das vorweg zu nehmen: ich will hier nicht wieder einen dobson-religions-krieg anzetteln.
wenn das einer in kauf nehmen will, kann er gerne andere neulinge vergraulen. da scheinen einige schon übung drin zu haben

gruß aus wuppertal,

guido

Hi guido

Statt einem Dobson-Religionskrieg hast Du vielleicht gerade einen Goto-Religionskrieg vom Zaun gebrochen

Eigentlich bin ja auch gegen Goto für Einsteiger, aber es kann auch Sinn machen: bevor man als Gelegenheits-Spechtler beim Aufsuchen verzweifelt (was aber auch Spass machen kann) ist es sinnvoller, sich vom Teleskp hinbringen zu lassen.
Und mit 130mm gibt es schon einiges zu sehen, da ist es schon ganz was anderes, als bei den Kleinsgeräten mit 70 oder 80mm..

Optimierungspotential ist gerade bei solchen Geräten gegeben:
-Innenschwärzung verbessern
-richtig justieren
-Klapperstativ austauschen [evtl. nicht ganz einfach]
-bessere Okulare

Ein recht ähnliches Gerät (Celestron NexStar 130) gibts für 10€ weniger auch neu, allerdings mit 650mm Brennweite (Vorteil: transportabler, mehr Gesichtsfeld; Nachteil: verlangt bessere Okulare). Andererseits wird selten in der Größenklasse ein 2" Auszug angeboten, das wertet das ebay-Angebot wieder etwas auf, obwohl Sucher und Okulare eher als nicht verwendbar eingestuft werden müssen.

Mond geht ohnehin mit allem (wenn auch nicht gleich gut), Planeten sind vorerst eher ungünstig (sind grad weit weg, haben die Ringe falsch gestellt oder kommen zur falschen Zeit raus...)
Und bei DeepSky ist Transportabilität (=dunkler Himmel), große Öffnung (=viel Licht) und schnelles Öffnungsverhältnis (=größerer Himmelsbereich sichtbar u.a.) wichtig.


CS
Jürgen

so...

danke erstmal für deine schnelle antwort.

ich hab mal ein mini-teleksop gehabt. ich verstehe auch das system von sternkarten und komme damit (zumindest theoretisch) zurecht.
goto ist mir nicht so wichtig, das wichtige bei dem gerät wäre mir eher die nachführung. und da ich programmierer bin, kann ich mir durchaus vorstellen, damit ein bisschen zu spielen.

sicherlich gibt es viele verschiedene meinungen zum goto, aber ich will etwas sehen und nicht aussschließlich etwas suchen. ich muss das goto ja auch nicht benutzen. wenn ich vom balkon aus 150° sischt habe, siehts eh schlecht mit dem ausrichten aus. das muss ich dann wohl eh anders machen.

der 2" auszug hat mich auch angesprochen. bezüglich der okulare hatte ich eh vor da etwas nachzurüsten. das ist mir klar, dass kleinere geräte eher mit fast-müll daherkommen müssen, damit sie den preiskampf mit alles-müll-geräten aufnehmen können.

was ist denn z.b. mit einem seben navigator II, 203-1000? der wird ja auch gerade bei übay für 349 incl. parallaktischer Montierung . mein gefühl sagt mir allerdings, dass das nichts sein kann und das gebrauchtgerät besser wäre. liege ich da richtig?
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=360016642987
ohne die barlow-linse macht das gerät schon 250-fach maximale vergrößerung. rechnerisch müsste das jabedeuten, dass da noch was geht. ausser, wenn die hauptoptik müll ist.

dass die plaeten gerade ungünstig stehen kann ja keiner ändern. es sollte mich aber nicht davon abhalten, ein vorrangig planetengeeignetes gerät zu kaufen. entsprechend meiner vorliebe.

wie sieht denn das mit dem 'verschleiß' aus, ist ein neues gerät meistens besser als ein gebrauchtes? ich will hier ja nicht nach einer regel, sondern nach erfahrungen fragen.
die regeln kann ich schließlich auch im buch nachschlagen

danke und gruß,

guido

Mahlzeit Gugawu

Was Dir(auch mir)die alten Hasen (ge)raten,such Dir hier im Forum Leute aus Deiner Umgebung damit Du mal Ihre Teleskope vergleichen kannst.
Hab ich auch gemacht,Gruß Supernova69
Also ich kommen aus Velbert-Langenberg ist also nicht weit von Dir.

Angefangen hatte ich mit einen Breeser Pluto 114mm/500mm, Optik "gut" dazu gehörigen Okulare waren Müll so das die Lust an Sternegucken verging.
Als nächstes hatte ich ein MEADE ETX-70 GoTo,Optik "gut" Okulare naja besser als die anderen.
Dann hatte ich die Idee mir ein DOBSON zu kaufen,nur welchen.

Hatte dann hier im Forum jemanden gefunden aus meinem Nachbarort mit einem 8"DOBSON.
Also mal einen Termin ausgemacht,ich hab meine mitgebracht und Er seines.
Das 8"DOBSON war in allen Belangen meinen beiden um Lichtjahre vorraus.

Wobei ich fairerweise sagen muß als wir seine Okulare,ich meine richtige Okulare,auch in meins einsteckten kam dann dort auch die Optik mal zur Geltung.
Aber am Ende hab ich dann nur noch durch sein DOBSON geschaut.

Schlußendlich hab ich mir ein 12" DOBSON(ich mags halt gern groß) gekauft,hier aus dem Forum-Gruß Slyworld .
Bin rundum zufrieden hab mir noch bessere Okulare geleistet und warte mal auf bessers Wetter um Sie zu testen.

Nun begeh nicht denn gleichen Fehler wie ich zu glauben das man die bunten Bilder aus den Katalogen auch wirklich so durch das Teleskop sieht.

Wenn Du mal Interesse hast schick mir eine Nachricht dann kannst Du mal ein 8"DOBSON und ein 12" DOBSON vergleichen,ich kann ja auch noch mein Pluto mitbringen(ja das hab ich trotzdem noch......als Erinnerung an die Anfänge).

Gruß APOPHIS

Hi Guido

Vorerst auf goto zu verzichten ist schonmal gut; für Selbstbauer bringen 2 Schrittmotore und eine Ansteuerung sowieso bessere Ergebnisse.

Ganz so schlimm wie der Big Boss ist das andere Teil von ebay nicht, aber selbst wenn die Optik noch irgendwie ok sein sollte, die Montierung KANN so ein Gerät einfach nicht vernünftig tragen. Und Planetengeeigneter ist dieses Gerät ebenfalls nicht, nur unhandlicher und dafür lichtstärker.
Ich würde deine erste Wahl dem Navigator vorziehen.

Gebrauchtgeräte sind per Ferndiagnose schwer einzuschätzen; sofern der Vorbesitzer nicht auf die Idee kam, den Spiegel zu reinigen oder ein Teil der Optik verkratzt ist, ist ein Unterschied zum Neuteil oft nur im Preis gegeben. Kommt eben immer darauf an, wie es behandelt wurde. Ein Teleskop kann nach etlichen Jahren noch mindestens so gut dastehen wie am ersten Tag, muss es aber nicht.

Welches Teleskop für dich das richtige ist, kann ich nicht sagen. Für ein Gebrauchtes find ich deine erste Wahl etwas teuer (idr. 60-70% vom Neupreis), ansonsten aber sehr interessant und universell. Wenn es keine Macken hat, würde ich etwas den Preis runterhandeln ("Die Okulare sind wertlos und das PC-okular bringt so viel wie eine 10€ Webcam") und kaufen. [Wart aber vielleicht noch eine 2te und 3te Meinung ab]
Obwohl es eben recht zwiespältig ist: Die Daten sprechen für ein sehr interessantes Einsteigerteleskop, aber die Montierung dürfte an ihrer Grenze sein. Andererseits lässt die sich austauschen; goto dürfte mit der richtigen Produktbeschreibung einen guten Wiederverkauswert erziehlen.


CS
Jürgen

Hallo Guido,

ich wieß nicht, ob Du schon so "reif" für eine Entscheidung bist, wie Du glaubst.
Kontakt zu Sternenfreunden und einige Abende/Nächte mitbeobachten könnten Dir sicher nicht schaden.

Schon Dein Punkt 1 lässt mich schmunzeln, denn "faul + parallaktische Monti" im Bereich 5-8" Öffnung kann anders ausgehen als Du es Dir vorstellst, weil das eben auch mit Aufbau, Schleppen, Wuchten verbunden ist.
Der Satz im letzten, schon auf 8" schielenden Post "Gerät macht schon ohne Barlow 250fach" klingt auch noch sehr nach Informationsbedarf.
Auch Dein begrenztes Budget (max. 750 €) erlaubt nicht es nicht mal eben ein Gerät zu kaufen und dann zu merken, dass es das nun nicht wirklich ist.
Gerade bei knapper Kasse tut ein Fehlkauf doppelt weh und kann das Aus für ein an und für sich schönes Hobby sein.

Du bist Programmierer, dann sicher auch ein Bastler der mit normalem Heimwerkerwerkzeug klar kommt.
Das ermöglicht nicht nur im Bereich von Steuerung und Motoren rumzubasteln, es kann auch ermöglichen einen Teleskoptubus auf die Basis einer Rockerbox -nun kommt es doch, das böse Wort SelbstbauDOBSON- zu stellen und Antrieb, Nachführung, Motoren bis hin zu GoTo selbst zu entwickeln bzw selbst zu adaptieren.
Das bringt mehr Öffnung und Komfort fürs Geld an den Start und kann auch, mit etwas Aufand, äußerst transportabel gehalten werden.

Solche Optionen sollte man sich offen haltn bis man sich Geräte Mal im Einsatz angesehen und vor Allem, bis man durchgesehen und sie bedient hat.

CS
Günther

hallo alle zusammen,

danke für die vielen eigenen erfahrungen, die helfen mir echt weiter! genau nach solchen berichten suche ich ja hier

das thema mit dem reinigen des spiegels habe ich gestern auch schon gelesen

in erster linie geht es mir ja darum, erfahrungen zu sammeln und nicht erst wochenlang basteln zu müssen. das kann ich noch immer, wenn ich herausgefunden habe, dass mir das thema spaß macht.

etwas praktischs und qualitativ hochwertiges selbst zu bauen bzw. etwas vorhandenes zu optimieren ist durchaus reizvoll. ich will aber schon in den himmel gucken und mit diesen erfahrungen parallel dazu mein 'großes gerät' bauen können. ich denke, dass bauen ganz schön frustrierend sein kann, wenn man nicht weiss, wo der fehler stecken könnte.

zum informationsbedarf: ganz so doof war das nicht gemeint. ich wollte eher argumente haben, aus denen ich schließen kann, worauf zu achen ist. das das ding mist ist sag mir mein bauch auch. aber warum?

zu 'faul und parallaktisch': ich scheue keinen großen aufwand (aufbau), wenn es im nachhinein weniger aufwand bedeutet (nachführen).

ich werde mic hmirgen dazu nochmal melden, jetzt ist erstmal schlafen dran...

danke nochmal,

guido

Hi
solange Du nicht gut und Mist unterscheiden kannst,
bzw weißt warum das so ist, kommt der kauf zu früh.
Also kauf noch nichts, lesen, lerne und geh Probe gucken mit Kollegen.
Sehr schnell wirst merken was als Gerät für Dich in Frage kommt.
Btw, Ebay ist nicht immer billig
CS

Goto braucht man für Planeten überhaupt nicht. Ich empfehle ein solides Gerät oberhalb der Billigklasse mit einer stabilen Montierung . Vom Astrofachhandel. Es gibt brauchbare FH oder Newtons auf einer EQ3 zu durchaus bezahlbaren Preisen.

Im großen Notfall, wenn du gar nicht damit klar kommts, hast du sogar ein Rückgaberecht nach Fernabsatzgesetz. So was läßt sich bei Ebay idR schwer durchsetzen.

hi gagawu(guido),

ich bin in der selben situation...jedoch schon etwas weiter....

ich kann dir echt nur empfehlen, astrofreunde in deiner nähe zu suchen... die können dir schon mal ihre geräte zeigen und, wenn das wetter es erlaubt, auch mal vllt durchgucken lassen... beraten werden sie dich auch bestimmt...

mein budget ist sogar noch kleiner(560), jedoch dank der beratung hier im forum(vielen dank an benny der mich mit auf den acker genommen hat und antares für die lange telefonberatung, gute besserung übrigens)bin ich jetzt viel schlauer...


jetzt weiss ich, dass ich mir für den einstieg ein ordentliches gerät holen kann und noch ein paar okulare dazu...und ja es soll jetzt ein dobson sein.... so kann ich mein budget optimal ausreizen...


mfg mac

Hallo Mac und Guido,

was ist "ordentlich", das ist hier die Frage.

Zunächst mal wird man fast automatisch das klassische Fernrohr damit verbinden, Stativ, Montierung , Rohr.
Dann sind wir schon seit Jahrzehnten sogar mit motorisierten Zahnbürsten ausgestattet, völlig logische Konsequenz, dass die Fernrohrmontierung Motoren haben soll und automatisch nachzuführen hat, GoTo inklusive.
"Bigger ist better" ist ebenfalls Zeitgeist pur, hat allerdings, gerade in der Astronomie, immer auch "Leistungsgewinn" zur Folge, so weit so gut.

Nun schaut man sich entsprechende Geräte an, hoffentlich in Natura, und dann merkt man schnell, dass Kompromisse dringend erforderlich sind.
Zum Einen kommt man schnell von der reinen Größe und vom Gewicht her (ganz zu schweigen von den vielen Einzelteilen) da hin, einen stationären Aufbau vorzuziehen, was selten möglich ist, zum Anderen lehrt häufig der Blick auf den Kontostand, dass Selbstbeschränkung zur Pflicht wird.

Nun kann man nur noch drastisch mit der Öffnung runter, das GoTo als zukünftige Option sehen, sonstigens Zubehör auf später verschieben, Mal bei Billiganbietern oder "Ihbäh" gucken, den Gebrauchtmarkt durchforsten.

Alternativ gibt es noch diese von der Öffnung her passenden Röhren auf Holzkiste mit der Flair der alten Mörser die man beim Ausflug zur Burg xy gesehen hat. Handbedienung, der Tubus schleift fast auf dem Boden, eine Lagerung die an Omas Drehtellerkuchenplatte erinnert, das kann es ja eigentlich nicht sein, das kann nicht funktionieren.

Nun zwingt sich der technikverwöhnte Mensch mti Namen Mac dazu, sich diese Dinge live anzusehen, vor allen Dingen durchzusehen und sie zu bedienen.
Sofort im Anschluss weiß er, dass er ein "ordentliches" Teleskop braucht. Ganz konkret handelt es sich um einen dieser Mörser....äh, sorry ich meine Dobsons.
Für sein Geld und seine nunmehr erkannten tatsächlichen Ansprüche ist das die sinnvollste Variante.

Guido könnte es durchaus genau so gehen, auch ich bin diesen Weg vor Jahren gegangen, allerdings nicht ohne den teuren Um-/Irrweg über ein Nexstar 114 GT, der mir mangels Kontakt zu Sternenfreunden und Zugnag zu Informationsmöglichkeiten im Internet leider nicht erspart blieb.
Ein solcher 8" F/6 Dobson ist von Anfang an hervorragend zum Beobachten geeignet und bietet dann dem Bastler, Elektroniker, Programmierer eine Vielzahl von Verbesserungs- und Tuningmöglichkeiten bis hin zur vollautomatischen Steuerung.

Für mehr Geld gibt es mehr. Mehr Technik, mehr Öffnung, mehr Qualität, mehr Auwahl an optischen Systemen mit vergleichbarer Leistung bei vergleichbarer Öffnung.

Mehr preis-/leistungsbezogenes "Sehvergnügen" gibt es für Geld nicht zu kaufen, vorausgesetzt, die Handbedinung und die Objektsuche sind (zunächst) zu akzeptieren.
Ausschließen sollte man also die Option Dobson von vorne herein nicht.

Gruß und CS
Günther

Hallo Guido,

auch noch ein Tip von mir, als Vorgehensweise zum Kennenlernen:

1. Schau Dich nach Kumpels mit Teleskopen um, die Dich mal mitnehmen. Besser kann man sich nicht informieren.

2. Überlege Dir noch mal ganz genau, wozu Du eine automatische Nachführung wirklich brauchst (nachdem Du bei anderen mal durchgeschaut hast).

3. Überschlage mal Preis- Nutzen- und Preis-Leistungsverhältnis der entsprechenden Geräte.

Du wirst vielleicht dann selbst feststellen:

- Parallaktische Geräte verzehren ein Höchstmaß an Geld, das man rein in die wackelfreie (!) Montierung steckt. Für das eigentliche Teleskop bleibt nur noch ein Bruchtel des Geldes übrig, das man eigentlich bräuchte.

- Ein Dobson-Teleskop in 8" f6 liegt komplett bei 300-400 Euro, mit Rockerbox. Gefällt einem das Hobby dann trotzdem wirklich nicht, ist das schnell wieder verkauft, mit nicht all zu großem Verlust.

- Ein parallaktisch montiertes Billig-GOTO Gerät verkaufst Du mit immensem Verlust, denn das will keiner haben.

- und am guten Schluß: einen Dobson kann man nachträglich, wenn einem das Hobby so richtig gepackt hat und man das wirklich noch möchte, nachträglich parallaktisch montieren.
Damit hat man dann beides. Die Box zum gemütlichen Zwischendurch-Spechteln und die Montierung , wenn`s mal die ganze Nacht gehen soll.

Das alles bitte aber erst dann, wenn Du mal LIFE durchgesehen hast und die ersten Eindrücke sammeln konntest.

CS
Winfried

jojo, das mit dem angucken in real habe ich jetzt schonmal ins auge gefasst. danke apophis!

wenns der himmel zulässt, werde ich mal seinen mörser in augenschein nehmen. alles weitere wird sich danach ergeben.

danke an alle für die nette beratung!

ach ja.. geduldig bin ich nicht

was halten die herren (und damen?) von folgendem gerät?
klingt für mich nach viel öffnung für 'kleines':

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200193708132

hat auch einen 2" auszug + 1'25#er hülse und 9x50 sucher (fraunhofer) sowie 10' und 25' super-plössel (apo). derspiegel ist parabolisch geformt und aus pyrex (scheint schneller auszukühlen).

vergessen... ist ein 10" dobson

Hi,

das ist viel Öffung für wenige Geld. Der Pyrex-Spiegel kühlt nicht schneller aus, er arbeitet nur nicht so sehr während der Auskühlung wie BK7 oder gar Floatglas und man kann etwas schneller höhere Vergrößerungen einsetzen.

Der Pferdefuß fürs "kleine Geld" ist das Öffnungsverhältnis von F/4,8. Das nennt man schon einen sehr "schnellen" Spiegel und ist noch Mal merklich okularkritischer als F/5, was schon kritisch genug ist. Brauchbare Okulare dafür sind sehr teuer.

F/6 ist bereits recht okularfreundlich und damit auch freundlich zur schmalen Geldbörse und damit ist 8" F/6 in der Summe von Öffnung-/Preis-/Leistung als Dobson MIT dem benötigten Zubehör, welches sich in den für F/4,8 annähernd unbrauchbaren Beipackokularen bei Weitem nicht erschöpft, unschlagbar.

Gruß und CS
Günther

wie teuer wäre denn ein 'brauchbares' okular für so ein gerät?
ich habe in meinen büchern noch nicht gefunden, wie ich ermitteln kann, was überhaupt brauchbar ist.

Hi,

was ist/bedeutet "brauchbar" für Dich (wieder so eine Definitionsfrage)?
Eine rand- und Achsscharfe Okularreihe für F/4,8 nach meinen Qualitätsansprüchen dafür wäre:

31er Nagler ~ 600 €
22er LVW ~ 170 €
13er LVW ~ 170 €
10er Speers ~ 150 €
5-8mmSWZoom ~ 250 €
eventuell kann man beim 2" Übersichtsokular mit einem Panoptik leben und zw. 10 mm und V.Max auch mit Hyperions klar kommen, Abstriche in der R(andschärfe)-Note gibt es aber dabei schon.

Dann kommen noch Nebel- und Graufilter hinzu und was das Herz sonst so begehrt.
Für den Einstig scheint mir das doch etwas happig, zumal dann wenn Du eventuell noch gar nicht weißt, ob das Hobby überhaupt dauerhaft etwas für Dich ist.
Ich lebe jetzt schon jahrelang mit meinem Einstiegsmodell, einem 8" F/6 Dobson, habe noch lange nicht alles gesehen, was damit geht und bin dabei meine Okularreihe in die oben vorgestellte Richtung zu treiben. Ich weiß, dass ich MEIN Hobby gefunden habe, das hat mir den 8" F/6 sehr nachdrücklich gezeigt. So langsam denke ich an "Steigerung", daher sind auch die "guten" teuren Okulare, die ja noch lange nicht die teuersten sind, JETZT sicher nicht in den Sand gesetzt.

Es gibt auch Leute, die raten zur größtmöglichen Öffnung oder zur bestmöglichen Technik von Anfang an, Andere kommen am F/4,5 mit Plössl Okularen klar und empfehlen das auch.

Daher rate ich Dir dringendst, eigene Liveeindrücke zu sammeln und den direkten Kontakt zu Sternenfreunden, das Mitbeobachten auf der Wiese, VOR eine Teleskopentscheidung zu stellen.

CS
Günther

Hi Gaga
Ungeduld solltest auch abstellen.
Und denke an die vielen Einsteigerpages der Dauerbarater hier - z.B. die von Sven. Meine darfs auch sein
CS

Hallo Guga,

zum Teleskop:
1. Die Höhenachse ist noch kleiner als die des GSO- oder Galaxy-Dobsons, also wird das Gerät beim Einsatz schweren Zubehörs wie 2" Okularen kopflastig werden und es läßt sich mit Sicherheit nicht so genau einstellen.
2. Den PYREX-Spiegel halte ich, mit Verlaub, für eine bewußt eingestellte Ente. Skywatcher haben in der Regel keine Pyrex-Spiegel und wenn ja, dann kann ich sogar behaupten, daß alle meine Glasdeckel auf allen meinen Kochtöpfen aus PYREX sind....
Pyrex ist eben nicht gleich Pyrex, es ist ein Markenname, keine Qualitätsgarantie.

Für den gleichen Preis bekommst Du einen Galaxy- oder GSO-Dobson in 10" f5, der sicherlich besser sein dürfte als dieses Chinagerät.

Ich würde Dir davon abraten. Kaufe bei einem Händler, von dem man weiß, wer er ist und höre nicht auf diese hochtrabenden Versprechungen. Zitat: "Der 9*50 Sucher (d.h. mit 50mm Öffnung!) ist ein hochwertiger Fraunhofer Achromat..."
Naja, hatte auch nicht gedacht, daß es ein APO wäre....
Sinnvoller wäre hier ein Leuchtpunktsucher oder ein Telrad. Das sind Finder und keine "Sucher".

Die Okularabstufung der mitgelieferten Okus ist ein Graus! Zu einem solchen Gerät gehört ein 32mm Übersichtsokular und mindestens ein 8-9mm Okular zur höheren Vergrößerung. Ein 10mm Okular ist weder Fleich noch Fisch!

CS
Winfried

Moin Winfried!

> Skywatcher haben in der Regel keine Pyrex-Spiegel und wenn ja, dann kann ich sogar behaupten, daß alle meine Glasdeckel auf allen meinen Kochtöpfen aus PYREX sind...

Woher WEISST Du das, was die Chinesen in ihren Skywatchern verbauen? Borosilikatglas kann ja nun so gut wie jeder - auch in Lizenz - herstellen. Ob da nun als Markenname (lt. Wikipedia) Jenaer Glas, Duran, Pyrex, Ilmabor, Simax, Solidex, oder Fiolax draufsteht, ist völlig egal. Natürlich ist das ein Gebrauchsglas - Auflaufformen, Teegläser und Kochtopfdeckel werden in Massen daraus hergestellt. Auf den Namen "Pyrex" braucht sich niemand was einbilden, das ist nix Außergewöhnliches!

Hallo Winfried,

nö, auch in dem Fall wieder nicht so.

Die Höhenachse ist nicht kleiner als beim GSO und Deinen GSO-Galaxys und sie weist, wenn auch nicht gut ausgeführt aber sehr leicht zu tunen einen sehr größen Vorteil gegenüber den reinen Gleit-/Reib-/Drucklagern auf, weil sie dosierbar ist.
Im Originalzustand läuft das genau so gut oder schlecht wie Dein Galaxy, wie man das ganz simpel tunen kann steht auf dieser
http://www.deepsky-brothers.de/index.htm
HP unter Tuning-Skywatcher-Rockerb. von mir beschrieben und dann ist diese Sache den reinen gleit-/reib-/druckgelagerten Produkten haushoch überlegen.
Zum Pyrex hat Winfried schon das Richtige gesagt. Mein Spiegel ist "getestet", es handelt sich um Pyrex oder ein ähnliches Borsillikat mit vergleichbaren Eigenschaften. kein Float und auch kein BK 7.

Ich rate von 10" F/4,8 ab, einen 8" F/6 Skywatcher kann man genau so empfehlen wie GSO, Galaxy-GSO, Chelestron und was sonst noch Parabolspiegel in in dieser Preis- und Qualitätsklasse(!!!!!) hat.
An den Fakten vorbei schlecht reden hilft da gar nichts.

CS
Günther

Hallo Günther,

Fakt ist jedoch, daß ein erhebliches Maß an Tuning notwendig ist, was nicht jedermanns Sache ist. Fakt ist auch, daß die mitgelieferten Okulare ziemlich an dem, was man anfangs benötigt, daneben liegen. Mit dem 25mm kann man ja noch leben, ein 32er gehört aber dazu und die 10mm sind, wie ich bereits schrieb, weder Fleisch noch Fisch. Mein GSO/GALAXY etc. musste an den Höhenrädern nicht getunt werden, es hält auch mein Meade UWA 14mm sowie das SWA 40mm einwandfrei ohne nach vorne zu kippen, was ich bei anderen Konstruktionen schon oft sah (Lightbridge z.B.). Lediglich wenn ich den Telrad + 8x50 Sucher + 14mm UWA gemeinsam am Oberteil habe, muß ich mit einem Gegengewicht gegensteuern. - Soweit zu den "Fakten".

Zu Micha:
Ich wollte hier mal ganz bewußt aussprechen, war viele nicht wissen: mit Pyrex kann jeder werben, der Seinen Kochtopfdeckel innen versilbert. Der von meiner Pfanne hat immerhin 28cm Durchmesser, also fast 12". Und das für 9,90 Euro.....
Pyrex, und das wollte ich sagen, heißt noch lange nicht, daß der Spiegel auch gut ist. Nicht mehr und nicht weniger. Zudem wird das oft auch übertrieben. Nur während der Anpassungsphase zeigt der "echte" Pyrexspiegel ein besseres Bild, danach unterscheidet er sich nicht mehr von BK-7 und sogar das Fensterglas (sollte es in der Nacht jemals auf die geforderte Temperatur kommen) schneidet dann gut ab!

CS
Winfried

Hallo Winfried,

sorry aber das stimmt so nicht.
Du hast weder mein Post richtig gelesen noch (was offensichtlich ist) jemals die Achsen beider Systeme im Vergleich bewegt.

Im Originalzustand laufen Beide gleich gut oder schlecht.
Das ist FAKT und Fakt ist auch, dass das getunete Skywarcher System überlegen ist zun zwar jeder, auch den getuneten reinen Reib-/Höhenlagerung.
Sonst könnte es DAS http://freizeitorientiert.de/Astro/Gallery/Starparties/ATB2007/atb2007_IMG12624.htm
z.B. nicht. Das ist eine Kopflastigkeit von ca. 2,5 kg und zwar komplet vor/über der Drehachse, nahe der frontseitigen Öffnung des Newton.

Der Rest ist geanu so an den Haaren herbeigezogen.
Mein Spiegel ist in Ordnung und musste schon für viele GSO/Galaxys und andere Spieglein zum Nachweis der preis-/leistungsgerechten und damit um beugungsbegrenzt liegenden Abbildungsleistung das "Vergelichsteleskop" stellen.
Erspare uns doch bitte künftig Deine Bratpfanne.

CS
Günther

Danke für die freundlichen Worte

WB

Hallo Winfried,

nun sei nicht beleidigt. Ich meine wirklich nur die Bratpfanne und nicht der Kerl der sie schwenkt.

Eventuell könnte sich dieser Kerl noch überwinden, sich in seiner Zuneigung zu enem gewissen Laden pauschaler und unzutreffender Schlechtmacherei in anderer Richtung zu enthalten und dann ist das ganz ok so wie es ist.
Was nicht stimmt ist einfach nicht richtig, Ende der Durchsage.

Noch was, auch die Okularabstufung ist so eine Sache.

Ein 10er und ein 25er Okular können durchaus etwas für sich haben, wenn man dadurch nicht genötigt ist, unbedingt das 32er und 9er (Beipack)Plössl zu kaufen sondern ein 30er-42er 2" Weitfelderfle und ein 6er (Planeten)Okular zusätzlich zu ordern.
38, 25, 10 und 6 mm sind eine passable Grundausstattung, im Mittelfeld dann sicher mit fraglicher Qualität, aber immerhin, für den Anfang reicht es (auch die ICS-Plössl reichen an so einem Gerät wirklich nur für den Anfang).

Du siehst, so hat ALLES seine zwei (und mehr) Seiten.

CS
Günther

hallo günther,

du scheinst ja total schlau und auch noch witzig zu sein.
leider hast du übersehen, dass es hier um meine fragen und nicht um dein umfassendes und unumstößliches wissen geht.
ich bitte dich höflich (auch wenn du bestimmt einiges wissen magst und in alle richtungen preis geben willst), meine fragen zu lesen und deine persönliche meinung nur für mich zu schreiben. wenn du am ende des themas 10 andere meinungen plattgeredet hast, habe ich nur noch eine und damit weniger davon, als wenn ich mir ein buch gekauft hätte.
man könte fast meinen du wolltest dein ego mit deinen beiträgen polieren

zum begriff 'brauchbar': der stammt von dir selbst, einen beitrag höher: #465538 - 26/01/2008 00:21
scheinbar hast du dein 'post' auch nicht gelesen.

brauchbar für mich bedeutet bis jetzt alles ab feldstecher und aufwärts. daher frage ich ja nach einsteigergeräten.
feintuning kann ich eh noch nicht beurteilen, daher ist die aufstellung '38, 25, 10 und 6' eine sehr zufriedenstellende da einfache.

danke dir, winfried, für deine skepsis und deine offenlegung deiner kritischen denkweise. genau so etwas brauche ich, um mir keinen müll zu kaufen.
du hast richtig gelesen, dass ich erstmal nicht basteln will. auch nicht tunen.

falls noch jemand klugscheißen will: pyrex
http://www.arc-international-cookware.com/de_Die_Marke_Pyrex.html
pyrex ist demnach eine marke und hat eine genau so große aussagekraft über die qualität eines produktes wie z.b. das wort 'haribo'.
vor 10 jahren hätte ich mir auch noch einen 'mercedes' gekauft, aber heute...
ach ja - vmax ist die höchstgeschwindigkeit in der physik

so. das solls erstmal gewesen sein. ich warte mal ab, bis ich beim apophis in die röhre gucken darf. bis dahin sehe ich mich nach feldstechern um. will ich sowieso haben und kann man nicht basteln.
wie praktisch

Mahlzeit gugawu

Na da muß ich langsam mal den Ventilator rausstellen damit die Wolken wegziehen.

Gruß APOPHIS

Hallo Gugawu,

ja, wir leben eben in einer meinungsgesteuerten Gesellschaft. Da ist es eben wichtig, viele Meinungen vorzufinden, oder wenigstens eine Meinung, die einem persönlich gefällt (und den meisten Profit bringt).
Blöde, wenn dann jemand Fakten bringt, und darauf pocht, dass zwischen Fakten und Meinungen ein wesentlicher Unterschied besteht. Das nennst Du dann "Plattreden", wohl bekomm's...

Übrigens, die Sache mit den Büchern, also gerade in letzter Zeit sind einige Bücher erschienen, in denen Teleskope und Okulare empfohlen werden, dass man getreu dem Motto "nicht ärgern, nur wundern" bestimmte Verlage geistig mal wegstreicht.

Ich würde mal empfehlen, mit kühlem Kopf an die Sache heranzugehen. Überlegen, ob die Unterschiede so groß sein können, wenn der Preis so ähnlich ist. Und wo der Preis nicht ähnlich ist, gilt es zu schauen, wo die Unterschiede sind, die den höheren Preis rechtfertigen sollen. Rechtfertigen die den Preis? Passen sie zu den eigenen Ansprüchen?

Die Sache mit der Geduld hat mich schon ganz früh im Thread dazu gebracht, ein angefangenes Posting zu entsorgen. Ohne Geduld wird das sowieso nichts.
Zielstrebig finde ich den Threadverlauf sowieso nicht, die Beraterrunde rennt quasi hingeworfenen Ebay-Häppchen nach, anstatt dass man nach einer zünftigen Bedarfsermittlung ein individuelles Wunschpaket zusammenstellt und schaut, wie sich das mit vorhandenen Paketen durch Ergänzung und Austausch hinbekommen lässt.
Übrigens, worum geht's denn jetzt, um ein 10" f/4,8 für den die Okularreihe 38, 25, 10, 6 nun gar nicht passt (allein qualitativ), oder ist der 8" f/6 damit durch? Nicht, dass am Ende der 10" f/4,8 mit ebendieser Okularpalette da steht... (Den Händler würd's sicher freuen, macht mehr Umsatz, wenn alles nochmal gekauft wird.)

Clear Skies
Sven

hallo sven,

ganz so meinungsorientiert bin ich nicht, wie es vielleicht den anschein macht. aber ich werde ja hier widersprüchlich beraten, was mir die sache nicht einfacher macht. oder zumindest sind sich die berater nicht einig.
ich frage hier ja nicht nach tfsi oder tdi, sondern nach dampfmaschine oder ottomotor. es kommt mir halt so vor, als wenn das thema für meine ansprüche zu genau behandelt würde. aber ich scheine mich da zu irren und lese gespannt weiter.
wenn du einen vorschlag hast, wie ich mein wesen von 'ungeduldig' zu 'geduldig' umerziehe, wäre ich dir sehr dankbar.

ich habe für mich bis jetzt folgendes herausgezogen (an fakten):

- ein 8" f/6 ist nicht so okularkritisch wie eins mit f/4,8. ich glaube herausgelesen zu haben, dass es dabei nur ums öffnunsverhältnis geht. ein 10" mit f/6 wäre genau so wenig okularkritisch. da ein spiegel mit kürzerer brennweite (-> größerem offnunfverhältnis) genauer gearbeitet sein muss, muss ich dafür mehr geld ausgeben. wenn ich allerdings dann weniger für die okulare ausgeben muss, kann der f/6'er am ende preiswerter sein, als der 'günstige' f/4,8'er.
- 30, 25, 10 und 6 passt nicht zum 10'er f/4,8 (oder nur nicht zu f/4,8?)
- ein achter dobson erscheint mir aus budgetgründen ein passendes gerät für den einstieg zu sein

haben sich bis hierher fehler eingeschlichen?

Hi,
das mit der Öffnung siehst Du richtig. Ein 10" f/6 ist genauso unkritisch wie ein 8" f/6. Allerdings gibt es kaum 10" f/6. Und sie sind deutlich größer. 1500 mm Brennweite bedeuten auch einen etwa so langen Tubus - der dann meist nicht mehr auf die Rückbank eines normalen PKW passt.
Das mit der Verarbeitungsgenauigkeit wirfst Du etwas durcheinander... Größeres Öffnungsverhältnis bedeutet höhere Anforderungen an die Optik - sowohl an den Spiegel als auch an die Okulare. Insofern ist f/6 auch in dieser Hinsicht unkritischer als f/5 oder f/4,8.
Der 8" f/6 ist derzeit die gängigste Öffnung und nicht zuletzt aus diesem Grund der aktuelle Preis-/Leistungssieger.

Was nicht heißt, dass man nicht auch mit einem 10" f/5 glücklich werden kann (wie ich...). Man muss aber dann halt schon wissen, was man bekommt und welche Konsequenzen im Bezug auf spätere Investitionen damit verbunden sind.

Zum Thema Okulare empfehle ich die Seiten von Reese: http://www.astro-okulare.de. Da findest Du übersichtlich, kompetent und kompakt alles was Du zur Auswahl der "richtigen" Okulare wissen musst. Am Besten liest Du Dich selbst mal ein - dann kannst Du die Vorschläge für Okulare auch besser beurteilen.

Wie geschrieben ist der 8" f/6 ein sehr brauchbares Einsteigergerät. Vor 10 Jahren hätten die meisten Amateurastronomen von solch einem Gerät nur träumen können - weil unbezahlbar. Dabei scheint es (und das ist jetzt meine private, subjektive Meinung und Überzeugung) völlig egal zu sein welchen Hersteller man im 300,- € Preisbereich wählt. Die Optik ist - egal was einzelne Händler oder deren Werbetrommler behaupten mögen - brauchbar. Aber natürlich ein gutes Stück vom technisch Machbaren "Ideal" entfernt. Bei diesem Preisniveau kann man auch von einer erheblichen Serienstreuung ausgehen. Wobei das Niveau insgesamt recht ordentlich ist. Die Auswahl des richtigen Dobsons sollte man daher von anderen Kriterien abhängig machen:
- Habe ich einen Händler in erreichbarer Nähe den ich auch mal im Ladenlokal "löchern" kann?
- Habe ich das Gefühl, dass der Händler mich kompetent und sachdienlich berät ohne mir überflüssiges Zubehör aufdrängen zu wollen?
- Bietet der Händler an z.B. 2-3 Okulare zur Ansicht zu schicken, wenn man sich nicht für Eines entscheiden kann?
- Schließlich spielt sicherlich auch der Preis eine Rolle - bzw. die Verhandlungsbereitschaft des Händlers.

Ciao, Udo

Hallo Udo,

ein gutes Empfehlungsbündel!

Noch ein paar Anmerkungen:
Großes und kleines Öffnugnsverhältnis kommen schonmal durcheinander, weil sich f/10 durch die "10" so "groß" anhört, da aber hier etwas, nämlich f, durch 10 geteilt wird, ist das klein. Groß ist f/4.
Eine Okularpalette passt meist zu allen Teleskopen eines Öffnungsverhältnisses, man kann also zwei f/5-Teleskope mit derselben Okularpalette füttern. Unterschiede kann es durch die Teleskopbauart bedingt geben, wenn manche optischen Eigenschaften der Teleskope die Okularverwendung einschränken oder spezielle Okulare erst nützlich machen. Einfachster Fall: 2" Okulare werden erst bruauchbar, wenn das Teleskop mechanisch den 2" Anschluss hat und auch ein Bildfeld liefert, dass deutlich größer als der 1,25" Bereich ist.
Nun noch was zur Umerziehung: Geduld sollte man sich in manchen Dingen selbst auferlegen, eventuell aus der klaren Erkenntnis heraus, dass man mit Ungeduld auf Probleme zusteuert. Beim Sternegucken kommt es in so vielen Disziplinen auf Geduld und Ausdauer an, dass man als wirklich ungeduldiger Mensch überlegen sollte, ob dies das richtige Hobby ist. Aber natürlich ist das bis hierher reine Selbsteinschätzung, und die ist nunmal subjektiv von Mensch zu Mensch verschieden. Von daher ist von der ersten Beobachtungsnacht (mit Apohis?) eine grundlegende Erkenntnis zu erwarten. Danach wird man sehen, ob man weiter sieht.

Clear Skies
Sven

Ähm... PS: http://www.svenwienstein.de/HTML/kleidung.html Sonst kann man das ganze gleich abhaken!

Ich glaube, ich habe diesen Thread noch nicht mit meiner Signatur verschönert ...

Davon abgesehen finde ich es nervig, wenn jemand permanent kleinschreibt. Die Großschreibung von Substantiven, Satzanfängen usw. gehört zur deutschen Sprache und bei der schriftlichen Kommunikation zum Mindestmaß an Anstand. Tippfehler können jedem passieren, keine Frage.

Gruß
Adson

Auch nochmal zu 8" und 10" im Vergleich.
Ich besitze ja aus der gleichen Serie einen 8" sowie einen 12" Dobson. Einmal abgesehen davon, daß der 12er nochmal einige gehörige Nummer massiver ist, meine Feststellung zu "kritisch":
Kritisch ist nicht nur der mit f5 gegenüber f6, sondern auch die nicht verwerfbare Tatsache, daß beide Tuben aus relativ dünnem Wickelblech bestehen und sich daher Verbiegungen ergeben, je größer das Gerät ist, da, je größer, ja nicht der Tubus in seiner Wandstärke mitwächst.

Ich merke das am 12" f5 ganz gewaltig, er muß nicht nur öfters nachjustiert werden, da er f5 hat, sondern weil schon beim Transport heraus aus der Sternwarte der Tubus sich verzieht. So einen 12er nimmt man ja nicht so einfach unter den Arm. Wie das beim 10" ist kann ich nicht sagen, da ich ihn nicht besitze, glaube aber, bedingt durch seinen größeren Umfang dürfte die Gefahr des Verziehens ähnlich sein wie beim 12er.
Schon von daher halte ich den auch wesentlich leichteren und "dünneren" 8er für unkritischer.

Zu den Okularen (da gebe ich Günther nicht unbedingt recht):
Ich gehe auch immer davon aus, daß jemand, der mit einem 8" Gerät einsteigt, ggf. später mehr möchte und auf einen 12er wechselt oder ihn als zweites Gerät sich zulegen könnte. Nun hätte man dann auf einmal 2 Geräte und eine Okularserie, die nur zu einem Gerät passt. Demnach denke ich von vorne herein daran, Okulare zu kaufen, die mindestens auch für f5 funktionieren, dann habe ich längere Zeit meine Freude daran.

Ein 32mm in 2" halte ich dabei für ein absolutes Muß. Über alle anderen kann man diskutieren.

Zu Sven:
...hatten wir oft genug, aber kaum jemand kann das wirklich verstehen: Geduld spielt in der Hobbyastronomie eine sehr große Rolle. Geduld, bis ich die Bänder des Jupiter sehe, Geduld, die Saturnringe "zu teilen", Geduld, am Mars überhaupt etwas zu sehen!
Und Geduld beim Kauf des ersten Geräts. Denn wenn man hier vorschnell kauft, vermiest man sich ggf. die ganze Freude an der Astronomie.
Wohl jeder von uns war schon mal ungeduldig und hat sich verkauft. Und hier sehe ich gerade unsere Aufgaben, andere von unseren Fehlern zu berichten und sie davon abzuhalten.

Günther:
ich verweise nochmal auf die Seite von ICS, auch wenn Du das nicht hören magst. Dort ist eindeutig der Brief abgedruckt, der aussagt, wer hier Pyrex verkaufen darf und wer nicht. Das hat sich meines Erachtens zwar geändert, trotzdem kommen diese Pyrex-Spiegel von verschiedenen Herstellern. Damit sage ich nicht, daß die einen immer schlecht und die anderen immer gut sind, - hab`ich nirgens geschrieben.
Trotzdem darf man das in einer Diskusion erwähnen, um auch diese Sache offen zu halten.

Sven und Bücher:
Danke für den Tip. Habe es ansich auch falsch gemacht und in meinem neuen Buch auch Tips zum Kauf des einen oder anderen Geräts gemacht. Sowohl meine Frau als auch Stefan Schuchhardt (von ICS !!) haben mich darauf aufmerksam gemacht, daß man dies nicht tun sollte. Ergo habe ich die ganzen Texte (320 Seiten) noch einmal darauf abgesucht und sämtliche Händler (es waren mehrere) ersatzlos gestrichen.
Werbung gehört nicht in ein Fachbuch, da gebe ich Dir absolut recht. Zum Glück ist es uns 2 Wochen vor Druckbeginn noch rechtzeitig aufgefallen.

CS
Winfried

Yepp - meinen Galaxy D10 muss ich jedes mal kurz mit dem Laser justieren bevor ich beobachten will. Ist aber kein Problem und geht schnell.



Warum? Ich denke, dass man davon nicht ausgehen kann. Dazu gibt es viel zu viele Aufstiegsmöglichkeiten. Man könnte den 8er zum Beispiel auf eine stabile Montierung setzen und ihn dann fotografisch betreiben. Oder überhaupt zur Fotografie wechseln und ein kleineres spezialisiertes Teleskop kaufen. Oder man entdeckt sein Herz für Planeten und kauft einen guten Refraktor.
Der "Aufstieg" auf einen Newton/Dobson größerer Öffnung ist nur eine von vielen Möglichkeiten sich astronomisch weiterzuentwickeln. Zumal man mit dem 8er vermutlich ein Leben lang neue Dinge sehen kann.
Was natürlich nicht gegen gute Okulare spricht die auch an größeren Öffnungsverhältnissen funktionieren - aber für manche Entwicklung braucht man sie halt einfach nicht... Und hellsehen können hier sicherlich die Wenigsten *g*

Ciao, Udo

Hallo Winfried,

ich meinte mehr Bücher, die keinen anderen Zweck haben, als denn des Teleskopkaufs. Einerseits muss man da konkret werden, sonst hilft man nicht viel, andererseits muss man sich überlegen, in welchen Dingen man konkret wird, und es gibt gute Möglichkeiten, vom Hersteller/Importeur zu abstrahieren, indem man nur auf das optische Design eingeht.
Das eigentliche Problem habe ich aber mit Eigenschaften, die in einigen solchen Werken bestimmten Optiken zugesprochen werden, und die ich für praktisch nicht gegeben halte. Mal ganz davon ab, dass heute allgemein vielfach aus Marketinggründen einige Optikdesigns grundsätzlich für den falschen Einsatzzweck empfohlen werden.

Clear Skies
Sven

Hallo Guido,

ich will Dich nun, nach Deinem "Rüffel" gerne noch ein Mal persönlich ansprechen und Dir versicheren, dass ich auch und gerade bezügleich des Grundrechtes der Meinungsfreiheit voll und ganz auf dem Boden unsereer Verfassung stehe.
Gegen falsche Tatsachenbehauptungen gehe ich allerdings vor, unabhängig davon ob dies gewünscht wird, weil dieses Grundrecht sich nach meinem Rechtsverständnis nicht darauf bezieht.

In der Sache bist Du nun vom Ausschluss eines Dobsons zur reinen Dobsondiskussion gelangt, ohne dass Du bisher ein Teleskop dieser oder anderer Art vorher bedient hast.
Das Erste aufzuheben wollte ich für Dich erreichen, das Zweite auszulösen sicher nicht.
In sofern habe ich mich, wie immer, bis zur Verlinkung eines Gerätes durch Dich jeglicher Marken- und Händlernennung enthalten, zunächst steht die Systemwahl an.
Das Mitbeobachtungsangebot eines Kollegen besteht ja, also warten wir Mal gutes Wetter diesen entscheidenden Termin ab. Erst dann ist ein Einstieg in Geräte- und Zubehörfragen sinnvoll, wobei es dann auch meinerseits zur Nennung empfehlenswerter Hersteller kommen kann, wass dann wieder die Händlerwahl einschränkt, weil nicht jeder Händler ALLES vertreibt.

Ganz allgemein ist Dein Link auf die "Marke" Pyrex recht nett, auf die spezielle Situation auf dem Teleskopmarkt jedoch nicht so anzuwenden wie Mancher das eventuell gerne hätte. Wenn die von Winfried gepushte Firma einen durchsetzbaren Rechtsanspruch auf die alleinige Verwendung des Namens "Pyrex" hätte, wäre da jemand inzwischen sehr reich.
Ich verweise nochmals auf "Winni" (Micha) und seine Ausführungen, im letztem Post hatte ich fälschlicher Weise "Winfried" als Urheber der Richtigstellung bezüglich seiner eigenen Meinung genannt.
Pyrex ist offensichtlich im speziellen Fall der Teleskopspiegelträgermaterialien nicht so eindeutig greifbar, denn mein vermessener und gewogener Spiegel besteht eindeutig einem Borsilikat, das wird Pyrex genannt, hat auch diese Eigenschaften, was dann eine Unterlassungsklage und Schadensersatzklage zur Folge haben müsste, wenn denn jemand die alleinigen Rechte auf den Namen hat.

Zur Klarstellung sei gesagt, dass ich nichts gegen die Firma ICS habe, im Gegenteil, ich halte diesen Laden für einen der Besseren in unserem Lande, ich habe etwas gegen Pushing unter Vorspiegelung falscher Tatsachen und/oder substanzloser Lobhudelei.
Es sollte auch klar sein, dass "Pyrex" von dieser Firma möglicher Weise von besserer Qualität ist als "Pyrex" anderer Herkunft, dies wird zumindest über den deutlich höheren Preis indiziert.
Eine bessere Abbildungsqualität von Haus aus, wobei man hier ohnehin nur das Mittel einer Serie als Massstab anlegen könnte, lässt sich daraus allerdings noch lange nicht ableiten, ist auch nicht bewiesen.

Wenn die Entscheidung für einen Teleskoptyp gefallen und konkrete Vorstellungen vorhanden sind, rate ich dazu mehrere Händler zu kontaktieren und stelle einen guten, vertrauensvollen Kontakt zum dabei gewählten Händler mit klaren vertraglich abgesicherten Spezifikationen sogar über die Markenwahl.
Der Kunde hat diese Freiheit, der Händler sollte sie nutzen und ein überzeugendes Leistungspaket schnüren.
Der Einsteigerberater in irgendeinem Forum wird immer Mal sagen, da oder dort bin ich gut bedient worden, da oder dort gab es Mal Probleme. Das sollte aber nicht zum "Viehtrieb" in eine Richtung ausarten.

CS
Günther

PS: Sollte Dies wieder "oberschlau und witzig" für Dich sein, so kann ich Dir nicht mehr helfen.
Mein "Antrieb" zur Einsteigerberatung resultiert aus der Tatsache, dass ich als Einsteiger ordentlich Geld in den Sand gesetzt habe weil ich keine Beratung hatte und mir die Grundlagen auf denen ich heute stehe teuer erarbeiten durfte.
Dies will ich Dir und Anderen ersparen. Es wird nicht immer gelingen und kann auch nach Beratung nach bestem Wissen und Gewissen durchaus im Einzelfall schief gehen.
Ein solches Forum mit seinen Vielfalt an Meinungen und Erfahrungen hat ja letztlich den Vorteil, dass der interessierte aufmerksame Leser Tatsachen, Meinungen, Erfahrungen aus unterschiedlichen Beitragen und von verschiedenen Beratern für sich gewichten und auswerten kann.

Hallo Günther,



jepp, da bin ich voll und ganz deiner Ansicht

Bezüglich Pyrex:
Es ist schon ein Unterschied wie das Material für den Spiegel
in Form kommt. Ob als Borosilikat-Plattenglas oder als "fine
annealed Pyrex". Die Spannungfreiheit des Materials ist für
die spätere Spiegelqualität mitentscheidend.

Gruß, Karsten

Hallo Günther,

um das Thema "Pyrex" abzuschließen:
Ich hatte hier keinen speziellen Händler gemeint, sondern auf die Anfrage lediglich richtig geantwortet, daß Pyrex eben nicht Pyrex ist und daß gerade der Einsteiger sich da nicht ins Boxhorn jagen lassen sollte.

Erst aufgrund Deiner fälschlicherweise auf mich bezogene Anschuldigung - die ja keine war, obwohl mich meine Freunde eben "Winnie" nennen, und da fühlte ich mich eben angesprochen (auch fälschlicherweise), habe ich eben diesen Händler ins Spiel gebracht.
Auch dort ist Pyrex nicht gleich Pyrex, was schon der Vergleich der Galaxy Dobsons mit Pyrex-Spiegel mit einem von ICS in den Eigenbauten verwendeten Pyrex-Spiegeln belegt. Solch ein Spiegel kostet bei weitem mehr als ein ganzes Teleskop. Und da müssen schon Unterschiede sein (und sind es auch).
Also: mein Statement bezog sich rein auf den NAMEN Pyrex und daß man darauf achten sollte, was da dahintersteht. Woher soll das ein Anfänger wissen?

CS
Winfried

anstandslos finde ich es, in ein thema zu trompeten, ohne einen konstruktiven beitrag zu liefern. oder kommt das von der englischen phonetik deines benutzernamens?
wenn du deine schlaue signatur nur loswerden willst um anderen zu zeigen was für ein hecht du bist, dann bitte nicht hier. zur deutschen sprache gehört auch: 'thema' statt 'thread' zu schreiben. im übrigen zeugt ein hinweis auf einen hinweis auf einen satz eines fremden von ziemlich wenig eigener denkleistung. aber bequem ist es, habe ich recht?
genau deine signatur habe ich bisher in jedem einsteigerthread gelesen, auch noch von dir selbst zitiert. ein ganz toller held bist du. super. naja, wenn du dir selbst beifall klatsch kannst du währenddessen wenigstens nicht schreiben...
wäre ich so beratungsresistent, hätte ich schon einen 150'er achromaten mit goto zu hause stehn. ich denke schon, dass ich da jetzt weit von weg bin (falls du von oben an gelesen hast).

so. nun zum thema *grummel*...

zusammenfassend sei nochmal erwähnt: meine vorlieben sind noch immer die selben, es geht nach wie vor um die eingrenzung eines einsteigergerätes für mich.

danke, udo. die seite werde ich mir mal von a-z durchlesen. ich werde auch bei einem händler kaufen, und das nicht über ebay. ich wills vorher angefasst haben und der händler muss bei mir einen seriösen eindruck machen.

-> winfried -> wandstärke -> guter hinweis! das hatte ich nicht bedacht, ist aber logisch. dann gerät ja auch die optik aus dem ruder.

udo, ich glaube schon , dass ich das mit dem öffnungsverhältnis richtig verstanden habe. größer bedeutet größerer winkel, in dem der spiegel den einfallenden lichtzylinder zum kegel richtung sekundäroptik macht.

sven: das mit dem bildfeld habe ich nicht so recht verstanden. also theoretisch schon, aber noch nicht, wie ich den bilddurchmesser ermittle, der aus dem oaz ins okular tritt. wobei mir jetzt gerade beim nachdenken klar wird, warum okulare für f/4,8 nicht so gut zum f/6'er passen. das licht trifft ja viel flacher drauf. müsste dann nicht auch der sekundärspiegel größer sein?

nochmal zur geduld wenn ich noch ein jahr warten soll, bis ich praktisch an den start gehe, dann ist mir das zu lange. meine ungeduld ist keine willentlich antrainerte eigenschaft. auch an der einsicht, dass ich erst wissen sammeln sollte, mangelt es nicht. ich habe hier noch nicht gehört, dass ich mir ja schonmal ein fernglas holen könne oder sonstwas (falls das überhaupt sinn macht).
ich würde halt gerne was sehen. geduld ist nicht das selbe wie ausdauer. geduld ist warten, ausdauer ist immer wieder und lange machen. und warten finde ich ganz ganz furchtbar

ich habe mir aus lauter verzweifelung schon die mondphasen von Jupiter und saturn im februar angesehen und das himmels-koordinatensystem habe ich jetzt auch schon verstanden. ich könnte es jetzt nicht nacherzählen, aber als ich es gelesen habe, hab ich's verstanden.

Hallo Karsten,

das ist völlig richtig und sollte den Preisunterschied hinlänglich erklären.
Dennoch wissen wir, das bessere Trägermaterial allein entscheidet nicht definitiv, es ist ein Hinweis auf die bestehenden besseren Möglichkeit die man dann als Hersteller nutzen kann.
Ich kenne mindestens einen Plate-Flaschenglas(!) Spiegel (8" F/6) mit sauberer Abbildung, ich kenne einen BK 7 Spiegel mit grottenschlechter Abbildung weil man den nur anparabolisiert hatte und so weiter und so weiter, es lauft halt immer Mal was schief.
Daraus resultiert ja mein Rat, den Händler (egal welchen) auf das was man will festzulegen, dann hat man was in der Hand.

CS
Günther

Hallo gugawu (?...?),

Bitte nicht schimpfen. In andern Foren mag es zwar so sein, daß da jeder schreibt wie er`s hört und auf Rechtschreibung keinen Wert legt. Das sind dann meist die Foren von Kids oder solchen, für die das Internet als geschaffen erscheint, rauszulassen, daß man auf Orthographie keinen Wert mehr legen muß.
- Du bist hier aber in einem Forum, in dem einige (auch ich) die Leute auch entsprechend Ihrer Schreibweise einschätzen. So fände ich auch die Unterschrift mit Deinem Namen passend, - kann ja auch ein Pseudonym sein, aber man kann wenigstens jemanden ansprechen.

Dann laufen Gespräche auch besser ab, als halt nur "he Alter, wat meinste denn..."

Also, zurück zur Sache und immer anständig bleiben, dann klappt`s auch mit dem Nachbarn....

CS
Winfried (richtiger Name)

Das mit dem Echo hat ja wieder prima hingehaun. Wenig Lust auf ein Posting mit diesem Start zu antworten.
http://www.svenwienstein.de/HTML/okulare1.html#Gesichtsfelder
http://www.svenwienstein.de/HTML/thema_ap.html
Lichteinfall ins Okular scheint verstanden.
Langeweile: Solange schlechtes Wetter ist geht eh nix. Beobachtung mit Apohis abwarten, sollte Langeweile bekämpfen.

nunja.. ehrlich gesagt ist das internet auch das medium der kids. das internet ist da, um kommunation zu beschleunigen. wofür es im einzelfall genutzt wird, ist nur von sekundärer bedeutung. das internet mitsamt foren unterscheidet sich genau in diesem punkt von zeitschriften mit leserbriefen. mit absicht.
und wenn ich ehrlich bin - du schreibst 'dass' nach dem komma mit 'ß'. so würde ich es auch gerne schreiben, weil ich es so gelernt habe. aber das ist die rechtschreibung einer anderen generation. die jetzige spart sich auch die großbuchstaben, was weder mit anstand noch mit bildung zu tun hat. es ist abhängig vom medium. am telefon rede ich auch nicht in schriftsprache. dann würden meine kunden auch ordentlich lachen


meinen namen (guido) habe ich zu beginn diesen themas mehrfach genannt. ich gehe scheinbar fälschlicherweise davon aus, dass das thema in gänze verfolgt wird. daraus ergibt sich für mich, dass die teilnehmer hier entweder sehr vergesslich oder sehr uninteressert am thema sind.
es geht hier scheinbar nicht um thema, sondern um den transportweg dessen. ich weiss auch so, dass du winfried heisst, weil ich mich mit dir 'unterhalte'. dazu brauche ich auch nicht nachlesen oder hochschrollen, wahrscheinlich mich deine beiträge interessieren. eigentlich sind sie alle interessant. mal fachlich, mal zwischen den zeilen
'in anderen foren' ist es auch so, dass man sich zu mehreren fachmenschen zusammensetzt (oder in einem thema zusammen schreibt), um dann entweder eine (faktisch fundierte) aussage machen zu können, oder einen leitfaden bereitzustellen. hier jedoch wird alles nochmal von neuem diskutiert.´
wenn das über private nachrichte oder so gehen würde wäre das ja halb so wild, aber es ist thematisch um einiges unübersichtlicher als meine ständige kleinschreibung es optisch ist.



ich glaube, dass der nachbar aus velbert der einzige ist, der sich bisher aussschließlich an meinen fragen orientert hat
spaß(ss?) beiseite: ich finde alles interessant, was hier geschrieben wird. selbst das pyrex-thema. wenn man neu ist saugt man alles auf, was man in die finger bekommt. deshalb ist es so wichtig, dass es eine gewisse thematische struktur behält.

ich weiss, dass ich nichts überstürzt kaufen soll, und dass ihr es nur gut mit mir meint. aber mal im ernst: wo ist das problem dabei mir ein gerät vorzuschlagen, dass ihr persönlich für geeignet haltet? stellt euch doch einfach vor, ihr wolltet eurem kind / neffe / nichte ein teleskop kaufen, weil es sich eins wünscht. und ihr hättet 750 euro in der tasche.

ich will ja nicht die 95% qualitäts-ausbeute für dieses geld haben. bis ich mich über alles zu genüge informiert habe, habe ich umgerechnet bestimmt tausend euro für recherchezeit 'vergeudet'. kritische betrachtung und abwägen finde ich ja super - wenn am ende ein ergebnis steht. aber von einer menge perfektionisten kann man wahrscheinlich eine menge 99%'iger ansätze erwarten, aber kein ergebnis

so, muss leider los (der zug kommt)

gruß,

guido

sven, ich kann dich gut verstehen. spaß macht das hier nicht. ich werde mir ab jetzt mühe geben, aslles zu ignorieren, was nicht mit dem thema zusammenhängt.
mit dem echo hast du recht, es ist blöd von mir darauf zu reagieren.

Hallo Sven,



genau da hat dieses Forum eine Stärke: Den Ignorier-Button

Penetranter Händler-Werber?! Plonk und weg.
Spammer ? Plonk.
Jemand, der selbst auf Nachfrage keine Informationen gibt die
es ermöglichen würden eine fundierte Antwort zu schreiben ?
Ebenfalls plonk.

Das macht das (Foren-)Leben recht entspannt und locker.

Mit der großen Amzahl der User gehen halt auch gewisse
"unerfreuliche" Begleiterscheinungen einher.
Sonderphysiker, Multis, Leute die keinen verständlichen Satz
zustande bringen.
Leute die sich scheinbar beraten lassen wollen, deren Entscheidung
aber schon gefallen ist und die nur Betätigung brauchen.
Und was weis ich was alles noch...

Gelassene Grüße, Karsten

entschuldigt, wenn ich eine frage übersehen haben sollte. es ist eine wenig verwirrend hier, da etwa 70% des themas nicht zum thema gehören. ich gehe davon aus, dass ich nicht auf die fragen und bedürfnisse komme, die ich habe, da mein horizont mir diese gar nicht erst eröffnet. das, was ich mir vorstellen kann, habe ich ja schon gesagt und gefragt.
allerdings weiss ich nichtmal, ob ich damit gemeint war... aber muss wohl, sonst wäre das ja eine private nachricht geworden.



öch nö... nicht schon wieder... entschuldigt, dass ich euren heiligen boden betreten habe. und dass ich nicht nach zwei tagen eine der vielen unkonkreten überlegungen adaptiere und selbst zu einem konkreten gesamtpaket kombinieren kann.
wer trotzdem noch mit mir 'reden' möchte, kann den ignore-knopf ignorieren.

gebt mir doch ein wenig zeit über die ganzen tips nachzudenken und mir daraus ein bild zu machen. ich lerne ja aus eure erfahrungen und berichten, auch wenns einigen wohl nicht schnell genug geht. das ist ja der grund, warum ich hier und da einen übay-link hinterlasse. weil in diesen angeboten dann nicht mehr die 'schlechten seiten' des vorher genannten modells stehen.
wenn euch das wahllos vorkommen sollte - das ist es! denn ich habe keine ahnung. da bin ich doch richtig hier.

vielleicht bringe ich meinen anspruch ans gerät nicht gut rüber. eine kleine geschichte, die es vielleicht deutlicer macht:
ich laufe gerne. damit habe ich vor 5 jahren angefangen. da bin ich mit einfachen schuhen, die irgendwo das adidas-logo drauf hatten, einfach losgelaufen. ich konnts nicht, aber es hat spaß gemacht. ich bin in allen möglichen schuhen gelaufen. aber nicht in laufschuhen. ich hatte keine ahnung von lauftechnik oder trainigsplänen. ich glaube nach zwei jahren meine ersten laufschuhe gekauft zu haben. und seit einem jahr kaufe ich mir auch laufbücher. wenn ich mich erst zum theorie-profi gelesen hätte oder voll ausgerüstet hätte (anstatt in baumwoll-t-shirt und badeshorts zu laufen), dann hätte ich niemals so einen spaß gehabt und bestimmt ein wichtiges jahr weniger erfahrung.
ich erahne allerdings, dass 'probieren geht über studieren' nicht so einfach funktioniert.

einen gruß in die nacht sendet

-> guido <-

Hallo Guido,

Du hast gerade selbst Deine Frage vom Vorposting beantwortet warum es so schwer ist, Dir ein Teleskop zu empfehlen.
Schwarz oder Weiß, gut oder schlecht gibt es eben abseits der "Kaufhaus-/Spielzeugkathegorie nicht wirklich und schon gar nicht pauschal, ein ewiger Knackpunkt in der Einsteigerberatung.
Du weißt selbst noch nicht, was Dich überhaupt reizen könnte, geschweige denn, was genau das Richtige ist.
Nimm den Termin wahr, da will Dir jemand erste Eindrücke vermitteln und helfen.
Wenn es nicht langt, schau noch woanders vorbei, Vereine, aktive Gruppen mit unterschielichsten Geräten gibt es überall und in erreichbarer Entfernung, das bringt wirklich etwas.

Schau, ich weiß, was mir gefällt und was ich mir leisten kann. Ich kenne inzwischen vom kleinsten APO bis zum 22" Dobson sehr viele Geräte live, mein erstes richtiges Einsteigerteleskop ist dennoch immer noch mein Hauptgerät.
Wenn Du Dir den Link zu meinem Dobson angesehen hast, weißt Du, dass er aus zwei Teleskopen besteht. Eines ist eine 4" F/5 Richfieldlinse, das andere ein 8" F/6 Dobson.
Jedes einzelne dieser beiden Teleskope ist für manchen Sternenfreund eine Zumutung und nicht Weinige sehen sie gemeinsam auf einer Montierung als GAU (Größter Anzunehmender Unfall) an.

Jeder berät ab einem gewissen Zeitpunkt (mit dem ersten verlinkten Gerät z.B.) mehr oder weniger auffällig in die Richtung, die er selbst für sich als Lösung gefunden hat.

Teleskope sichten und Aussagen/Meinungen sichten, gesammelte Erfahrungen und Argumente auswerten, das ist Dein Geschäft. Dazu gehört auch, den eigenen Thread zu steuern ohne allzu provokant aufzutreten, er enthält wichtige Informationen in Hülle und Fülle. Je besser Dir das gelingt um so größer wird die Möglichkeit, das DU DEIN Teleskop findest.

CS
Günther

So isses!

Man wird kaum erwarten können, daß jemand sein eigenes Gerät als schlecht empfinden und vom Kauf abraten würde. Das, was der Leser daraus lernen kann, ist mehr, WARUM der- oder diejenige eben dieses Teleskop gekauft hat. Daraus muß ein jeder dann seine eigenen Schlüsse ziehen, was für ihn selbst das beste ist.

Und dabei hilft nur, sich das selbst einmal anzuschauen und vor Allem durchzuschauen.

Ich kenne zwei Hobbyastronomen, die sehr beeindruckt von meinem 12" Meade waren (macht halt optisch was her und sieht professionell aus mit seinen vielen Kabeln) und sich dann das 14" Meade gekauft haben. Aber sie haben es vorher nie transportiert, sondern nur in meiner Sternwarte fest aufgestellt gesehen. Nun schleppen sie sich ab und werden bald Bandscheibenprobleme bekommen, weil sie Ihren Kauf nur durch Anschauen getätigt haben und nun nicht zugeben wollen (auch sich selbst nicht), daß es ein Fehlkauf war. Ich hatte beide gewarnt, da sie es nicht fest aufstellen können.

Und genau davor möchten wir Dich, Guido, bewahren. Zum Namen übrigens: entschuldige, aber ich lese die Beiträge schon ganz durch, aber nach Tagen scrolle ich nicht jedesmal wieder nach oben, ich weiß ja, was da steht (außer dem Namen natürlich...).

Ich kann sehr gut die Situation eines Einsteigers nachvollziehen. Da hat man mal in einem Prospekt ein schönes Gerät gesehen und denkt sich, schaut ja gut und brauchbar aus, Dann fragt man hier nach und wird mit allen möglichen Daten und Teleskoparten förmlich überschüttet. Da ist es mit Sicherheit nicht einfach, einen kühlen Kopf zu bewahren, zumal man sich selbst ja in der Materie nicht auskennt.
Und nun soll man jemandem vertrauen, den man persönlich garnicht kennt. - Ein schwieriges Unterfangen, gebe ich zu.

Aber wie Du gemerkt haben wirst, jeder von uns ist zumindest bemüht, Dir zu einem Gerät zu verhelfen, daß Dich glücklich machen wird und vor Allem, Dich bei der Stange hält.

Zumindest hoffre ich das.


CS
Winfried

hallo zusammen,

ich wollte schon gestern geantwortet haben, allerdings kam die arbeit dazwischen...
heute nach der arbeit habe ich mal im fotoladen meines vertrauens reingeschaut und mir ein fernglas gekauft. ich habe alles mögliche verglichen (auch so komische geräte, die mit einem gas gefüllt sind, so dass sie nicht beschlagen).
ich habe mich schließlich für ein nikon 'action' 10x50 entschlossen, da ich mit der schärfe der bilder im bezug auf den preis von 129 euro recht zufrieden war. da ich dort immer meine fotos entwickeln lasse, habe ich auch nur 119 bezahlt.
somit wäre jetzt meine ungeduld erstmal befriedigt, ohne dass ich mir große kosten ans bein gebunden habe - ein kompromiss aus meiner ungeduld und eurer mehrfachen (und richtigen) ermahnung zur geduld. danke an dieser stelle (einsicht)

ich muss mich auch bei auch für meine unentspanntheit entschuldigen. ich habe gerade eine ziemlich anstrengende zeit und bin leicht reizbar. naja, das sollte für euch jetzt keine überraschung sein. ich hatte eine schnellere empfehlung erwartet als sie euch mit gutem gewissen möglich ist.

ich werde erstmal die besichtigung abwarten und bis dahin noch die von euch vorgeschlagenen internetseiten durchforsten. die okular-seite habe ich schon durch, die muss ich wahrscheinlich aber noch einige male lesen, damit ich sie auch in mein selbstverständliches wissen eingebaut habe.

danke und gruß,

guido

ach ja... daten zum fernglas...
ist kein topgerät, aber ich hab schon spaß dran

-10 jahre garantie (wie auch immer die aussehen mag),
-10x50,
-objektives sehfeld 6,5°
-subjektives sehfeld 65,0°
-austrittspupille 5,0mm
-lichstärke 25,0 (was auch immer das sein soll, ich kanns mir vorstellen aber nicht berechnen... irgendwas mit öffnung in bezug auf austrisspulille wahrscheinlich)
-abstand der austrittspupille 11,8mm (augenabstand vom okular?)
-gewicht 970 gramm (also eigentlich die masse), liegt gut in der hand

gruß,

guido