ISS vom 15.02.2008 und eine Boing 747

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

sagittarius1

Aktives Mitglied
Hallo

Am Freitag, 15.02.2008, versuchte ich das erste Mal, die Iss durch mein 10" LX200GPS f/10 zu fotografieren, nachdem Versuche mit dem Lidl-Refraktor gezeigt haben, dass dieser zu wenig Brennweite hat. Das Seeing war recht gut, auch die Durchsicht war in Ordnung. Der Überflug erreichte maximal knapp über 60° Horizonthöhe. Also gute Randbedingungen.

Hier die Bilder:


Link zur Grafik: http://img529.imageshack.us/img529/8369/issbwh0.jpg

Etwa 40° Horizonthöhe; 1/500s bei ISO400


Link zur Grafik: http://img249.imageshack.us/img249/2687/issarb7.jpg

60° Höhe; 1/500s bei ISO400



Am Samstag versuchte ich dann mit dem Lidl Teleskop mit 700mm Brennweite ein paar Flugzeuge zu fotografieren. Das beste Bild zeigt eine Boeing 747-xxx. Aufgenommen bei ISO 800 und 1/2000s Belichtungszeit. Hier wäre es wohl intelligenter gewesen, auf ISO 400 und 1/1000s umzustellen.

Link zur Grafik: http://img529.imageshack.us/img529/9228/boeing747400webfg4.jpg


Ich hoffe, die Bilder gefallen euch ein wenig.

cs
Markus
 
Hallo Markus

Ganz tolle Aufnahmen! Ich selbst möchte mich auch einmal an der ISS fotografisch versuchen. Nur wie stelle ich das an? Richte ich das Teleskop an den Himmel in die Flugbahn und warte bis die ISS durchs Gesichtfeld fliegt? Oder muss ich mit dem Sucher versuchen der ISS zu folgen? Ich besitze ein C11 nur mit Nachführungsmotor und Sucher 9x60. Wie stelle ich das am besten an?
Grüsse
Peter
 
Hallo Peter,

Erstmal die Frage, welche Kamera hast du?
Zum Anfangen gut ist eine EOS ("großes" Gesichtsfeld). Bessere Aufnahmen gelingen wohl mit einer Webcam, womit aber die Nachführung wegen des kleinen Chips viel genauer sein muss.
Das Teleskop auf die Flugbahn zu stellen funktioniert nicht, da man ja nicht ganz genau weiß, wo die ISS fliegt. Ich habe bei meiner Aufnahme durch mein Lidl - Teleskop bei 27x Vergrößerung nachgeführt und auf den meisten Bildern war die ISS zu sehen. Mit 9x Vergrößerung funktioniert es sicher auch, nur die Ausbeute wird ein bisschen geringer und du musst den Sucher halt ganz gut justieren.
Sonst kannst du nur probieren. Bei mir hat es das erste Mal geklappt. Ein Tipp: Über vorher an Flugzeugen. Die sind ungefähr gleich schnell, nur etwas leichter zu finden, da sie ja meistens Kondensstreifen hinterlassen.

cs
Markus
 
Hallo,
die Aufnahme von dem Flugzeug ist doch wirklich klasse! Wie hast du es geschafft das Flugzeug so scharf zu stellen? Ist das ein Ausschnitt des Originals?

Gruß,
Florian
 
Hallo Markus,

ui, nett geschossen für "freihändig" - aber vielleicht mußt Du noch ein bißchen beim Scharfstellen üben?
Oder fotografierst Du Flugzeuge durch's Fenster, oder aus dem geheizten Zimmer? Die Seeingverzerrungen legen so etwas nahe ...

Die KAL-Jumbos tragen ihre Kennung übrigens überdimensional groß und fett unter dem Flügel (habe über die Spekulationen im Nachbarforum-OT geschmunzelt ;) ), und "Deine" scheint ein Frachtjumbo (747-4B5ERF) mit Kennung HL760* (letzte Ziffer vom Triebwerk verdeckt, vielleicht eine 1) zu sein - davon scheint KAL mindestens vier zu haben (HL7600,01,02,03), plus drei ältere.

Viel Spaß weiter noch, Gruß+cs,
Dietmar
 
Hallo

Es freut mich, dass euch das Bild gefällt.

@Florian:
Die Aufnahme ist noch gar nicht perfekt im Fokus, wie Dietmar schon geschrieben hat. Ein kleiner Tick fehlt da noch, aber sonst heißt es einfach probieren.

@White Eagle:
Die Kondensstreifen sind auf einem anderen Bild zu sehen. Die entstanden erst relativ weit hinter der Maschine. Die Höhe kann ich nur abschätzen, so zirca 8000-10000m. Also nicht ganz oben auf 13000.

@Dietmar:
Wie du bemerkt hast ist der Fokus noch einen kleinen Tick daneben. Und deine Recherchen sind wieder mal Klasse!

cs
Markus
 
Hallo Markus,

danke, aber gute Recherche ist leichter als gute Fotos ;) ...

Du könntest Deine Flugzeugerkennung hiermit verbessern: Mach mal lieber immer gleich eine ganze Serie Bilder, dann kannst Du die Bilder mit Registax o.ä. stacken ...

Link zur Grafik: http://hometown.aol.de/Spaziergucker04/2006_04_06_1303_29407_29464_pss2is_KLM_raw_sum_bearb.JPG
(Digiknipse mit TC - Einzelbild, Stack, Nachbearbeitung - aus: "Hilfe bei Flugzeugidentifizierung")

... und sogar "3D"-Stereobilder daraus machen, z.B. zum Schielen ...

Link zur Grafik: http://hometown.aol.de/Spaziergucker03/2005_04_02_1726_02_12x45_cp3200_stereo_front.jpg
(Digiknipse an Fernglas, aus: "Frankfurter Allerlei, etliche KiloBei(t)")

... und wo schon immer nach winkenden Passagieren gefragt wird - tut's ein Lächeln auch? Für so ein Flugbild (K10D+Russentonne, auf flickr.com - Inlet: 100%-Ausschnitt)...

Link zur Grafik: http://farm3.static.flickr.com/2194/2277102762_349e947212_o.jpg

... muß man einfach näher ran ... ;)


Wegen Deines ...

Zitat von sagittarius1:
Die Höhe kann ich nur abschätzen, so zirca 8000-10000m.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
... bist Du Dir da sicher? Hier bei Mario und hier bei Jens findest Du Berechnungsbeispiele, bei Deiner KAL halt dann mit der Flugzeuglänge anzuwenden - den Beobachtungswinkel mußt Du ungefähr schätzen (leider schreibst Du nicht, ob Deine KAL ein 100%-Ausschnitt ist - schreib doch mal Dein Ergebnis hierhin).

Und wenn Du schon dabei bist, kannst Du Deinen Lehrern ja mal das "Projekt: Untersuchung der ISS-Flugbahn" nahelegen - vielleicht ja auch mit Deinen ISS-Fotos?

Viel Spaß, Gruß+cs,
Dietmar
 
Hallo Dietmar;

Das Bild ist ein 100% Ausschnitt und ich komme beim Rechnen auf eine Entfernung von knapp über 8000m. Also gar nicht so schlecht geschätzt.
Mehrere Bilder zu machen und dann zu stacken werde ich versuchen. Vielleicht komme ich noch auf bessere Ergebnisse. Und sonst kann ich nur danken für die Tipps und die zwei Seiten zur Berechnung der Entfernung. So habe ich mir das Nachdenken erspart.

cs
Markus
 
Hallo sagittarius1

Danke für Deine Tips! Ich werde, sobald das Wetter wieder besser ist, mit meiner Canon EOS 400D zu üben anfangen.
Deine Bilder sind wirklich super Klasse!
Nochmals vielen Dank für Deine Hilfe und Gruss
Peter
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben