Hallo zusammen,

ich habe folgendes Problem:

Fornax 100/FS2 seriell an Notebook angeschlossen. Positionierung mit Guide funktioniert nicht korrekt: Teleskop fährt auf Kommando des Rechners los, schießt aber weit über das Ziel hinaus, muss ggf. manuell gestoppt werden. Muss man der FS2 Datum, Uhrzeit, Referenzstern mitteilen?

Die Softwarekonfiguration wurde nicht verändert, mit Boxdörfer MTS3 SDI an G11 trat das Problem nicht auf.

Was mache ich falsch?

Danke für eure Hilfe und CS

Reinhold

Guten Morgen allerseits,

Michael Koch hat das Problem sofort erkannt und gelöst:


Es war bei Encoder noch "Ja" eingestellt. Die Änderung auf "Nein" hat sofort den gewünschten Erfolg gebracht.

Vielen Dank für die schnelle Hilfe.

Die FS2 hat damit den ersten Test erfolgreich bestanden. Besonders das Bedienkonzept ist wirklich sehr durchdacht, da muss man fast schon kein Handbuch mehr lesen, obwohl es natürlich eines gibt. Das kann man nicht von allen Steuerungen behaupten.

Michaels Service ist wirklich klasse.

Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,


wenn Encoder benutzt werden ist keine PC Verbindung möglich?

Gruss
Tobias

Hallo Tobias,

ich denke, dass die PC-Verbindung auch mit Encodern funktioniert, nur offenbar hat die Steuerung in meinem Fall gewartet, dass die Encoder das Erreichendes des Ziels melden. Da konnte die Steuerung natürlich lange warten.

Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,


genau das würde ich als nicht funktionieren bezeichnen. Sobald Encoder aktiviert sind ist Goto per PC nicht mehr möglich. So viel ich weiß gibt es das Problem bei Boxdörfer nicht.

Gruss
Tobias

Hallo Tobias,



Aber die Fornax100 hat doch gar keine Encoder. Deshalb darf der entsprechende Parameter hier nicht aktiviert werden.

Gruss
Michael

Hallo Herr Koch,



eine Steuerung die mein Teleskop an die Wand fährt nur weil die Encoder grad nicht mit drehen oder wie hier nicht vorhanden sind, ich weiß nicht. So schnell kann ich gar nicht in die Sternwarte laufen wie die FS2 bei einer Encoderfehlfunktion mein teures Equipment zerstört.

Das sich die Motoren drehen die Koordinaten aber unverändert bleiben erkennt die FS2 doch, oder nicht? Es würden sicher viele begrüßen wenn Sie hier eine Schutzfunktion einbauen, denn gerade Reibradgetriebene Encoder arbeiten im Winter nicht so zuverlässig.

Gruss
Tobias

Hallo Tobias,

nochmal zur Klarstellung: Der Fehler lag klar auf meiner Seite, weil ich der Montierung erklärt habe, es seien Encoder vorhanden, obwohl in Wirklichkeit keine vorhanden sind.

Frage an Michael: Wenn Encoder vorhanden sind, und die von den Encodern rückgemeldete Position von der berechneten Position aufgrund der Anzahl der Motorschritte abweicht, kann die FS2 darauf reagieren?

Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,

> Frage an Michael: Wenn Encoder vorhanden sind, und die von den Encodern rückgemeldete Position von der berechneten Position aufgrund der Anzahl der Motorschritte abweicht, kann die FS2 darauf reagieren?

Die FS2 vergleicht ständig die Motor-Koordinaten mit den Encoder-Koordinaten, und wenn die Differenz einen gewissen (einstellbaren) Betrag überschreitet, dann wird automatisch auf Encoder umgeschaltet, d.h. ab diesem Zeitpunkt werden die Encoder für die Positionierung benutzt. Und zwar solange, bis ein neues Referenzobjekt eingegeben wird, oder bis auf ein Objekt synchronisiert wird. Dann werden wieder die Motor-Koordinaten verwendet.

Gruss
Michael

Hallo Michael,

das klingt schon mal interessant. Könntest du in die Software eine Option einbauen, die das Guiding einfach abschaltet, sobald die Differenz überschritten wird? Dann könnte man Encoder benutzen, um bei Anstoßen des Teleskops an der Säule Schadensbegrenzung zu betreiben.

Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,

> Könntest du in die Software eine Option einbauen, die das Guiding einfach abschaltet, sobald die Differenz überschritten wird? Dann könnte man Encoder benutzen, um bei Anstoßen des Teleskops an der Säule Schadensbegrenzung zu betreiben.

Das hört sich zunächst nach einem sinnvollen Vorschlag an, aber... wenn man die Klemmung löst um das Teleskop manuell zu schwenken, dann entsteht ja auch eine Differenz zwischen Motor- und Encoder-Koordinaten, und in diesem Fall möchte man nicht dass die Nachführung anhält.
Wie soll ich diese beiden Fälle unterscheiden?

Zur Schadensbegrenzung bei Anstossen des Teleskops gibt es andere Möglichkeiten:
-- Eine einstellbare Rutschkupplung
-- Oder man kann das Drehmoment des Motors reduzieren, indem man den Strom kleiner einstellt.

Gruss
Michael

Hallo Michael,

die Rutschkupplung habe ich im Augenblick so eingestellt, dass ich das Teleskop mit etwas Kraftaufwand frei schwenken kann. Ist diese Einstellung als Schutzmechanismus ausreichend? Welche Überprüfung sollte ich vornehmen, wenn ich das Teleskop zu Testzwecken gegen die Säule fahre?

Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,

> die Rutschkupplung habe ich im Augenblick so eingestellt, dass ich das Teleskop mit etwas Kraftaufwand frei schwenken kann. Ist diese Einstellung als Schutzmechanismus ausreichend? Welche Überprüfung sollte ich vornehmen, wenn ich das Teleskop zu Testzwecken gegen die Säule fahre?

Dafür bin ich der falsche Ansprechpartner. Der Steuerung macht es nichts aus wenn der Motor blockiert. Die Frage ist, ob der Motor so viel Drehmoment entwickeln kann, dass er das Vorgetriebe oder die Schnecke beschädigen kann. Diese Frage kann nur der Hersteller der Montierung beantworten.

Gruss
Michael

Hallo Michael,

ok, ich frage dort nach.


Gruß

Reinhold

Hallo Reinhold,



sehe ich nicht so! Die FS2 übergibt die Kontrolle an die Encoder und dabei ist es egal ob diese nicht vorhanden sind oder eben nicht funktionieren! Richtig wäre es genau anders rum denn die Encoder treiben nichts an. Ich halte diese Eigenschaft der Software für gefährlich, denn die Option Encoder kann so m.E. nur unter Aufsicht benutzt werden. Woher willst Du wissen ob alles funktioniert wenn Du nicht daneben stehst und die Steuerung rücksichtslos Dein Equipment an die Säule fährt?

Auch das Argument mit der gelösten Klemmung ist fragwürdig, denn was macht eine Nachführung für einen Sinn wenn die Klemmung gelöst ist und nur die Encoder beachtet werden?

Gruss
Tobias

Hallo,

ich bin etwas überrascht wie vehement hier ein Bedienungsfehler einer Steuerung angegriffen wird.

Kopfschütteln !!!!

Wenn ich in meinem Auto den Rückwärtsgang einlege und damit absichtlich an die Wand fahre dann kann auch die beste Elektronik nicht eingreifen und das verhindern weil sie meine Absicht nicht erkennen kann. Wer mal selbst ein Stück Software geschrieben hat weiß das nur all zu gut. Die vielen Softwarepannen die Menschen Leben gekostet haben werden nicht so angeprangert ! Wobei es hier aus meiner Sicht kein Fehler der Software ist sondern ein Fehler der Paramterisierung durch den User.

Was soll das Theater hier. Wir sollten doch mal den Ball etwas flach halten. Außerdem meine ich auch das wir hier in den Foren ein ganz klein wenig darüber nachdenken sollten was wir hier so zum Besten geben. Insbesondere wenn wir direkt oder indirekt andere Teilnehmer massiv angreifen !

Darüber hinaus, obwohl auch das off Topic ist, die FS2 ist grundsolide und tut all das was sie soll und die Software erkennen kann. Zuverlässig, präzise und ohne Probleme. Unbeaufsichtigt über mehrere 100 Stunden Belichtungszeit. Das einzige Teil meiner Ausrüstung was noch nie versagte !

Grüße

Richard

Hallo Richard,

ich kann dir nur zustimmen. Ich habe einen Parameter falsch eingestellt und Michael Koch hat mir bestens geholfen. Was will man mehr?

Gruß

Reinhold

Hi,

du hast wohl die Funktionsweise nicht verstanden.
Nöö, die Steuerung kontrolliert schon selber, die Encoder geben nur eine Rückmeldung über den zurückgelegten Weg.

Gibst du einen Fahrbefehl und die Rückmeldung der Encoder fehlt so wird die Steuerung mehr "Gas" geben da sie die Rückmeldung ja erwartet aber nicht bekommt.

Hier liese sich eine Stoppfunktion einbauen die nach Zeit x die Ansteuerung abbricht, das Teleskop würde aber auf jeden Fall erst einmal eine Bewegung durchführen.

Das hast du wohl komplett nicht verstanden.

Der Encoder gibt der Steuerung ja die Rückmeldung über welchen Weg die Achse mit offener Klemmung bewegt wird und dadurch weiß die Steuerung das das Teleskop manuell verstellt wurde- und auch um welchen Wert.

Ohne diese Information wäre die vorher erfolgte Ausrichtung verloren und du würdest kein Objekt mehr gezielt anfahren können.

Stefan

Hallo,



der Bedienungsfehler hat nur das eigentliche Problem ans Tageslicht gebracht.

Gruss
Tobias

Hallo Stefan,


genau, und das halte ich für Fatal!


Genau so müsste es sein, ist es aber nicht. Die Steuerung gibt Gas bis es kracht.


Richtig, dafür braucht es aber keine Nachführung und die wurde als Grund angeführt warum man es nicht besser lösen will.

Ich will euch eure Steuerung auch nicht madiger machen wie sie ist, an ein durchdachtes Qualitätsprodukt wie das von Boxdörfer kommt sie aber bei weitem nicht ran. Die Encoderimplementierung ist mangelhaft und bei einem Produkt in dieser Preisklasse, ja ich weiß ihr müsst euren Kauf verteidigen, kann man schon was anderes erwarten.

So long
Tobias

Hi Tobias,
Das ist bei jeder Steuerung so die mit Encodern als Positionsführung arbeitet- ich kenne genau selbiges Verhalten aus Antrieben wie wir sie bei uns in der Medizintechnik verwenden- die Steuerung kann garnicht anders reagieren.

Also nix fatal- es ist so. Passiert genauso wenn du den Motor verpolt anschließen würdest- die Steuerung erwartet eine Bewegung in Richtung x, das Dingens fährt aber in die andere Richtung.

Allerdings hilft hier auch eine Stoppfunktion. Ansonsten würde der Motor ebenfalls beschleunigt losfahren.

Und das mit dem Lösen der Klemmung und Nutzung der Encoderimpulse um den manuellen Weg zu erfassen- das hast du offenbar wirklich nicht verstanden


Nö, ich nutze einen Skysensor 2000 und keine FS2.

Stefan

Die Büchse der Pandora ist geöffnet.

Wieso wird denn hier das Wort Popo...loch zensiert?

Guten Abend allerseits,

als Threadstarter, der gestern ein Problem hatte, dass heute morgen sofort vom Hersteller gelöst wurde, finde ich die ganze Diskuusion schon recht amüsant.

Die Beiträge von Tobias gehen aus meiner Sicht doch etwas am Thema vorbei. Tobias, hast du irgendwas mit Roy Stevenson alias A. R. zu tun?

Gibt es eigentlich irgendein Forum im deutschsprachigen Raum, auf dem man mal sachlich über Steuerungen diskutieren kann, ohne dass gelich die Schlammschlacht startet?

Hier wird die Produktbezeichnung [zensiert] . Warum?

Im Forum Rxjivx.de (ersetze x durch a um Zensur zu umgehen) habe ich gestern die Frage gestellt, ob der im dortigen Steuerungsvergleich genannte Motorstrom von 3A für die LittleFootElegancePhoto sich auf eine Wicklung bezieht oder auf beide. Koch und Boxdörfer geben korrekt den Strom pro Wicklung an. Meine Frage führte auf dem genannten Forum dazu, dass mein Account dort gesperrt wurde.

Einfach nur toll.

Gruß

Reinhold

Ei was ein Kindergarten - erinnert mich irgendwie an früher: wenn Du mit dem spielst, darfst Du nicht mehr mit in meinen Sandkasten...

Und wer oder was bist Du, dass Du mir den Mund verbieten willst? - Dein Alias (lat. = Giftmischer) sagt da wohl schon alles.



Damit User, die sich noch in der frühkindlichen Fäkalphase befinden, hier nicht ausleben können.

Hallo Reinhold,



ich glaube nein. Hab ich auch schon versucht.
Wobei ich die Beiträge von Tobias nicht unsachlich fand, bis zu dem Punkt, als andere User den "Du-hast-ja-keine-Ahnung-Prügel" ausgepackt haben. Wenn's auf die persönliche Schiene geht, ist es mit der Sachlichkeit vorbei.



Das heizt allerdings die Unsachlichkeit noch weiter an.
Um Sachlichkeit zu wahren, sollte bei der Diskussion technischer Merkmale geblieben werden. Hier (und auch in allen anderen mir bekannten Foren) wird aber meist irgendwann nicht mehr über die Technik diskutiert, sondern über die Hersteller. Die nächst niedrigere Niveau-Stufe wird schnell erreicht, wenn Aussagen a la "Steuerung X ist nur Glump" oder "Steuerung Y ist veraltet" fallen.

CS
Chris

Hallo Moderatoren,

nachdem mein technisches Problem gelöst ist und weitere Beiträge am Thema vorbei gehen, bitte ich diesen Thread zu schließen.

Gruß

Reinhold

Seit ich Mitglied in diesem Forum bin, kann ich mich an keinen Thread erinnern in dem sachlich über eine astronomische Schrittmotor - Steuerung diskutiert wurde.
Jeder verteidigt seine, rechtfertigt seinen Kauf und dann geht es gegen die Hersteller.
Bin selbst schon oft in diese Falle getappt und liess mich anstacheln. Aber die geforderte sachliche Ebene wird allzu schnell verlassen. Und dann kommen haarsträubende Argumente warum dieses oder jenes so nicht realisierbar ist, auch wenn es woanders geht.
Es grenzt schon fast an ein Wunder, dass bei einem dreiseitigem Thread über Steuerungen noch kein Krokodil zugeschnappt hat.

Ich frag mich manchmal echt, was solche Thread überhaupt sollen. (Wenn man mal den Verlauf dieses Themas anhand der Uhrzeiten ansieht.)

Es wäre eine schöne Welt wenn die ewigen Streitereien aufhören würden und jedem seine Zeit gelassen würde sich um die wichtigen Dinge zu kümmern. Es wäre sicher einigen (mit Sicherheit mir) geholfen.

Denkt mal drüber nach.

P.S.: Und jetzt bitte keine Kommentare von wegen: "Du musst es ja nicht lesen." Wer sich fürs Thema interessiert liest jede Zeile die sich mit Teleskopsteuerungen und ihrer Entwicklung/Technik beschäftigt. So viel gibt es darüber ja auch nicht zu lesen, denn man kann nun wirklich nicht behaupten, dass sich auf diesem Gebiet viel tut.

P.P.S.: Und um jedem das Schuhen zu ersparen und evtl. Anfeindungen vorzubeugen: Ich nutze Steuerrungen von A.R. Dennoch bin ich nicht mit ihm verheiratet. Mir gefällt der Ansatz, und ich habe bald die dritte Steuerung. Dabei habe ich insgesamt noch nicht die Kosten erreicht, zu denen mit 2007 eine einzelne Steuerung angeboten wurde. Beim Bau habe ich einiges gelernt. Meine Steuerungen haben eine USB Schnittstelle und die Firmware ist von 05/2009. Ich nutze GPS, habe eine Objektdatenbank die ich sogar selbst editieren kann auf einer SD Karte. Hätte ich Encoder würde dies die Steuerung merken und sie verwenden. Ohne was dazu einzustellen , oder mir Gedanken machen zu müssen was passiert wenn der Encoder stumm bleibt. Die Steuerung kann auch meinen Fokusmotor ansteuern und meine DSLR bedienen. Ist doch ein toller Funktionsumfang. für kaum Geld. Dafür nehme ich in Kauf, dass ich ein paar Stunden was zusammenbau. Auch nehme ich in Kauf, dass es vor kurzem ein Update gab, das nun nicht mehr weiterverfolgt wird. Das Geld ist verloren. Schade. Aber wenn ich die Gesamtkosten sehe, und die Geschwindigkeit mit der es vorwärts geht, was sind dann 40 Euro Verlust. Lasst es doch einfach geschehen.

P.P.P.S: Warum ich das schreibe und auf das leidige Thema kam? Ganz einfach: Tobias hat was kritisiert. (Meiner Meinung zu recht.) Aber obwohl er eine Boxdörfer nutzt (las ich jedenfalls so, falls ich mir irre, sorry), wurde hier wieder auf die Selbstbaucommunity eingedroschen. Das finde ich nicht fair. Sobald es hier gegen die FS2 geht, (ob gerechtfertigt, oder auch nicht) kommt irgendwer der A.R. ins Thema verwickelt und dann ist Schluss mit sachlich. Crossposts tun ihr übriges dazu. Lasst uns doch einfach mal in Ruhe. Selbst wenn wir fehlgeleitet sind, was kümmert es? Wir haben Spass daran unser Hobby günstig zu betreiben. Wir sind Technikbegeistert und freuen uns an neuen Features. Wir entwickeln uns weiter, auch wenn dabei mal ein Fehltritt dabei ist. Aber unsere Firmware ist nicht schon Jahre alt. (Aus reiner Neugier besuche ich regelmässig die Seiten aller Steuerungshersteller und schaue ob es mal ein Update gibt).

P.P.P.P.S: Ich hoffe ich war noch sachlich genug. Sollte ich einen Rechtschreibfehler begangen haben, tut es mir leid, aber ich schau jetzt nicht nochmal jedes Wort nach.

Nacht, Chris, der hofft hier mal einen Steuerungsthread zu lesen, der nicht ausufert.

Hallo Chris,

komme gerade von einer Testaufnahme aus der Sternwarte und habe deinen Beitrag gelesen. Als Threadstarter erlaube ich mir mal, darauf zu antworten.



Ich weise zum wiederholten Male darauf hin, dass ich diesen Thread gestartet habe, weil ich ein technisches Problem hatte. Das Problem wurde vom Hersteller sofort gelöst. Ich habe hier keine Grundsatzdiskussion angestoßen, welche Steuerung ich mir kaufen soll. Dies habe ich in einem anderen Thread getan.



Der Thread soll genau das, was ich am Anfang geschrieben habe.



Ich habe ca. 5 Jahre eine Boxdörfer MTS3 SDI genutzt. Mir reicht eine Steuerung. Warum brauchst du 3?



Bist du dir da sicher? Ich hatte eine Elegance hier. Der Anschluss ist ein 9-poliger Sub-D-Stecker, es wird ein Kabel mitgeliefert, dass am anderen Ende einen USB-Stecker hat. Bei jedem Elektronikfachgeschäft kann man einen Seriell-USB-Konverter für unter 10 Euro kaufen, sieht genau so aus. Eine USB-Schnittstelle hat für mich eine standardmäßige USB-Buchse.



In meinem Arbeitszimmer steht ein schönes altes Röhrenradio aus den 1960er Jahren. Es funktioniert seit damals ganz ohne Firmwareupdate und man kann prima damit radiohören.



Ich nutze einen alten Laptop in meiner Hütte mit Guide. Wozu brauche ich die genannten Dinge?



Woher willst du das wissen? Du hast offenbar keine Encoder.



Ich brauche keinen tollen Funktionsumfang, ich brauche eine Steuerung. Im übrigen bezweifle ich, dass deine Steuerung meine DSLR (Canon 1D Mark III) "bedienen" kann. Wie machst du mit deiner Steuerung eine Belichtungsreihe 12x600s?



In der angekündigten Steuerung "Photo" werden (Neuerung!) die Motortreiber verwendet, die Boxdörfer seit Jahren in der Dynostar verbaut. Geschwindigkeit?



Kann ich eigentlich von diesem Forum nicht sagen. Vom Forum des Herrn A.R. schon: ich habe dort eine sachliche Frage gestellt:

Im "Steuerungsvergleich" von A.R. steht, dass die [zensiert] Elegance Photo 3A kann. Die Dynostar kann mit den selben Motortreibern 1,6A pro Wicklung. Frage, ob sich die Stromstärke der "Photo" auf eine Wicklung oder die gesamte Steuerung bezieht.

Eine Antwort habe ich nicht erhalten, aber mein Account ist jetzt plötzlich inaktiv. Das würde ich vielleicht eher als unsachlich bezeichnen.

Ein Freund hat dann im genannten Forum meinen Beitrag gesucht und statt dessen das hier gefunden:



Gruß

Reinhold

Danke für die ausführliche Antwort. Vor allem freut mich, dass du keine Polemik verwendet hast. Und deine Antwort zeigt auch sehr gut um was es geht: Die Ansprüche sind individuell sehr verschieden. Man kann in jedem Punkt seine Argumentation anführen. Der eine will dies, der andere das. Darum ist es auch gut, dass jeder die Steuerung kaufen/bauen kann so wie er sie will.
Du bist mit der FS2 zufrieden. Dass Michael guten Support gibt glaub ich. Also ist für dich doch alles okay.
So geht es mir halt mit den anderen. Jeder nach seinem Gusto.
Mit der Frage was so ein Thread soll, meinte ich auch mehr die Entwicklung. Eigentlich hätte er nach deinem zweiten Post erledigt sein können.

Ich will jetzt auch nicht gegen jede Antwort argumentieren, grund siehe oben.
Nur kurze Anmerkungen:
USB: Meine hat eine USB Buchse.
DSLR: Ich habe auch die 1D MK III und die 20D. Gehen beide. (Gebe aber zu, dass ich meist mit dem Laptop steuere.
Motortreiber: Dann schau mal in deine Steuerung rein.

Ansonsten: Ich gebe auch zu, dass Steuerungen oft ein "digitaler Schw...vergleich" sind.

Können wir es dabei belassen? Unser aller Zeit ist zu wertvoll um im Forum zu streiten.

Hallo Christoph,


als ich vor der Entscheidung stand welche Steuerung soll es werden habe ich viel gelesen. Da ich zwar Technikinteressiert aber kein Elektroniker bin habe ich mich für eine Steuerung aus dem Hause Boxdörfer entschieden. Das habe ich bis heute nicht bereut! Was ich so von Herrn Koch gelesen habe war für mich abschreckend und auch hier im Thread zeigt sich wieder, er hat scheinbar kein Interesse mehr daran sein Produkt zu verbessern.


Oder hier mal reinlesen. Die Motortreiber der FS2 werden schon lange nicht mehr hergestellt!

Gruss
Tobias

Tobias,

> Da ich zwar Technikinteressiert aber kein Elektroniker bin habe ich mich für eine Steuerung aus dem Hause Boxdörfer entschieden. Das habe ich bis heute nicht bereut!

Eine Steuerung aus dem Hause Boxdörfer ist zweifellos ein gutes Produkt.


> Was ich so von Herrn Koch gelesen habe war für mich abschreckend

Darf ich fragen was du von mir Abschreckendes gelesen hast? Antwort auch gerne per e-mail. Es würde mich einfach interessieren.


> und auch hier im Thread zeigt sich wieder, er hat scheinbar kein Interesse mehr daran sein Produkt zu verbessern.

Dem möchte ich ganz entschieden widersprechen. Ich habe ein Interesse daran mein Produkt zu verbessern.


> Die Motortreiber der FS2 werden schon lange nicht mehr hergestellt!

Das ist richtig, und deshalb habe ich rechtzeitig einen ausreichend grossen Lagerbestand angelegt, der noch mehrere Jahre reichen wird. Selbstverständlich wird nicht der gesamte Lagerbestand in Neugeräte eingebaut werden, denn auch für zukünftige Reparaturen sollen ausreichend Bauteile übrig bleiben. Ausserdem besteht immer noch die Möglichkeit die Bauteile aus anderen Quellen zu beschaffen.

Gruss
Michael

Mit V4 Control

Gruß
Michael

Hallo Herr Koch,


volle Zustimmung!


Genau das ist abschreckend! Sie behaupten ein Interesse daran zu haben tun aber seit vielen Jahren nichts dafür. Wenn Sie gefragt werden wann Verbesserungen zu erwarten sind, die letzte Steuerungssoftware ist 7 Jahre alt!, kommen nichts als Ausreden. Sie können noch nicht mal Gründe nennen was für eine FS2 spricht! Das kenne ich von Herrn Boxdörfer nicht!


Wann haben Sie das getan? Die Motortreiber werden schon seit dem Jahr 2004 nicht mehr hergestellt.


Und dann?


Was heißt hier neu? Teile einer "neuen" FS2 sind schon mindestens 5 Jahre alt!


Ob das ein Argument ist 800 Euro für eine Steuerung, deren Motortreiber dann 10 Jahre alt sind?, auszugeben?

Für mich waren die Eigenschaften der FS2 und die Zukunftsaussichten nicht überzeugend und so ist es eine Boxdörfer Steuerung geworden die ich uneingeschränkt empfehlen kann! Nein ich bin mit Herrn Boxdörfer nicht verwandt, ich habe mich vor meiner Entscheidung nur gut informiert!

Gruss
Tobias

Tobias,

> die letzte Steuerungssoftware ist 7 Jahre alt!

Das ist falsch, die letzte Version ist von 2004 und wir schreiben jetzt 2009.
Es stimmt dass ich schon lange nichts mehr an der Software gemacht habe. Aber daraus den Schluss zu ziehen, dass die Entwicklung eingestellt wurde, ist unzutreffend. Es gibt verschiedene Strategien bei der Produkt-Entwicklung. Der eine Hersteller versucht möglichst schnell etwas auf den Markt zu bringen, und verkauft die Unzulänglichkeiten später als "Updates". Stichwort "Der Kunde macht den Feldtest". Andere Hersteller versuchen, ein möglichst ausgereiftes Produkt auf den Markt zu bringen, das später keiner Updates bedarf. In der Praxis findet man wohl meist eine Mischform aus beiden Strategien.


> Und dann?

Vielleicht gibt es dann eine FS3?


> Was heißt hier neu? Teile einer "neuen" FS2 sind schon mindestens 5 Jahre alt!

Und wo ist das Problem? Halbleiter-Bauteile unterliegen bei fachgerechter Lagerung keiner Alterung.

Nebenbei bemerkt, ich vergass in meinem letzten Posting zu erwähnen dass ich eine 15-jährige Ersatzteil-Versorgung einplane. Nicht ab heute gerechnet, sondern ab dem Verkauf der letzten FS2.
Abgesehen von den Motortreibern ist bislang noch keines der in der FS2 verwendeten Bauteile abgekündigt. Der erfahrene Elektronik-Entwickler schaut bei der Auswahl der Bauteile nicht nur auf die technischen Eigenschaften der Bauteile, sondern beurteilt auch die langfristige Verfügbarkeit, Stichwort "second source". Das wird bei modernen Bauteilen immer mehr zum Problem.

Gruss
Michael

Hallo Herr Koch,


sehen Sie, genau deshalb habe ich mich für eine Boxdörfer Steuerung entschieden!

Sie sind unglaubwürdig denn hier haben Sie noch geschrieben:



V1.21, habe gerade nachgeschaut, ist vom 3.5.02 also schon über 7 Jahre alt.


Sie haben noch die Hersteller vergessen die ihren Kunden eine Testversion verkaufen ("Der Kunde macht den Feldtest" und bekommt aber keine Nachbesserung) und sie dann über 5 Jahre im Regen stehen lassen. Die letzte kostenpflichtige Testversion ist doch aus 2004, oder?


Woher wollen Sie die Zeit dafür nehmen?


Quelle hier.


Als Benutzer einer Boxdörfer Steuerung habe ich kein Problem damit. Ich hätte aber eines wenn ich mir eine FS2 gekauft hätte und diese Dinge im nachhinein feststellen hätte müssen. Auf Ihrer Homepage habe ich keine Informationen in dieser Richtung gefunden, Google ist da schon auskunftsfreudiger.


Was wollen Sie damit sagen? Das auch eine 20 Jahre alte Steuerung 800 Euro Wert ist?


Wenn der letzte Motortreiber abverkauft ist können Sie planen was Sie wollen. Oder schnitzen Sie die Treiber dann selbst? Ich weiß nicht was Sie mir hier vormachen wollen.


Soll ich fragen wie alt das Display ist, wer es noch herstellt und warum eine Ersatzhandbox für die FS2 400 Euro kostet?


Hmmmm, was wollen Sie mir damit sagen? Das ich mit der Boxdörfer Steuerung richtig lag weil dort noch alle Bauteile produziert werden?

Sie sehen, zwei Beiträge mit Ihnen und mir ist erneut klar, gut das ich mich gegen eine FS2 entschieden habe!

Gruss
Tobias

Tobias,

> Sie sehen, zwei Beiträge mit Ihnen und mir ist erneut klar, gut das ich mich gegen eine FS2 entschieden habe!

Ich frage mich, warum jemand, der mit seiner Steuerung vollauf zufrieden ist, krampfhaft soviele Argumente an den Haaren herbeizieht, um ein anderes Produkt (welches er gar nicht besitzt) schlecht zu machen.
Und daher beende ich die Diskussion an dieser Stelle.

Gruss
Michael

Hallo Herr Koch,



Ich mache Ihr Produkt nicht schlecht ich nenne Tatsachen! Ich habe alle meine Argumente mit Quellen nachgewiesen und das diese Tatsachen nicht in ihr Vertriebskonzept passen tut mir leid! Zudem hat Reinhold nach Alternativen gefragt und ich glaube er sollte auch Tatsachen kennen die Sie ganz bewusst verschweigen.

Gruss
Tobias

Hallo Tobias,

dennoch hat er sich nach intensiver Überlegung und trotz deiner negativen Darstellung der FS2 hier im Forum zum Kauf der FS2 entschieden.

Tobias,

wenn Du bei Kochs Ankündigung auf eine evtl. FS 3 sagst "Woher wollen Sie die Zeit dafür nehmen?", dann darf die Frage berechtigt sein, was Du wirklich beabsichtigst.
Damit haben Deine z.T. interessanten Bemerkungen für mich an Glaubwürdigkeit verloren.

Gruß Rolf

Hallo Rolf,


war vielleicht unglücklich formuliert. Was ich sagen wollte war, entweder hat er keine Zeit für die Verbesserung seines Produktes, wie selbst dargelegt, oder er sagt nicht die Wahrheit und hat kein Interesse weil er seine Zeit lieber in ein neues Produkt steckt.

Gruss
Tobias

Vielleicht wäre es besser, überhaupt mit solchen Vermutungen/Unterstellungen aufzuhören.

Gruß Rolf

Hallo Rolf,

jeder muss selbst wissen was er mit den Informationen, die alle über Quellennachweise dargelegt sind, anstellt. Ich wollte Reinhold und den anderen die vielleicht vor einer ähnlichen Entscheidung stehen einige zusätzliche Informationen liefern die man vom Hersteller nicht bekommt. Auch ich habe viel Zeit investiert, soviel Geld gebe ich nicht aus ohne mich vorher gründlich über die Produkte und die Hersteller zu informieren, bevor ich mich für eine Steuerung entschieden habe. Offensichtlich hatte Reinhold aber schon vorher bestellt und so kann man ihm nur wünschen das die FS2 auch in Zukunft seinen Bedürfnissen gerecht wird. In Bezug auf die von ihm verwendeten Motoren und den Leistungsdaten der FS2 hätte ich zu einer Dynostar gegriffen. Das ist wirklich eine durchdachte, noch in allen Teilen produzierte und vor allem vom Hersteller gepflegte Steuerung!

Gruss
Tobias

Hallo,

richtig gelagerte Halbleiter unterliegen wirklich keiner Alterung, sofern nicht schon ein Herstellungsfehler vorlag.
Und wenn, dann ist es meist so, dass erst Betriebsbedingungen den Alterungsprozess bewirken bzw. beschleunigen.
Da fallen mir gerade 2 Beispiele ein.
Nachzulesen hier bei Mars4: http://www.bernd-leitenberger.de/mars-missionen1.shtml
und hier: http://de.wikibooks.org/wiki/Computerhardware:_HDD:_Probleme:_Fujitsu

Wenn ein Halbleiter-Hersteller ein Bauteil abkündigt, ist das noch lange kein Indiz für eventuelle Qualitätsmängel.
Es kann schlicht daran liegen, dass man Produktionskapazität für neu entwickelte Bauteile frei macht, die Fabrik auf neue Fertigungsprozesse umstellt, das Masken-Redesign inkl. Neuqualifizierung wegen zu geringer Nachfrage nicht mehr lohnt.
Bauteile aus alten Fertigungsprozessen können auch robuster sein, da größere Strukturbreite und Isolationsdicke.

Motortreiber sind nunmal Spezial-ICs und kaum als second source verfügbar.
Produktionszeiträume von vielleicht 10 Jahren wären da durchaus normal.
Man kann froh sein, dass Halbleiter überhaupt unverändert so lange hergestellt werden. In wievielen Branchen gibt es sowas?
An der Stelle möchte ich z.B. an den Uralt-OP µA741 von 1968 erinnern, der bis heute erhältlich ist.

Wichtig ist doch nur, dass man für die aktuelle Produktionsserie alle kritischen Bauteile komplett hat plus Reserve.
Wenn Michael sich rechtzeitig einen größeren Vorrat der Motortreiber sichert und eine 15-jährige Ersatzteilversorgung einplant, so sollte das doch alle FS2-Besitzer sehr zuversichtlich stimmen.
So viel teures Material legt man sich nicht einfach mal so auf Lager, wenn man nicht von der Qualität überzeugt wäre.
Wen es interessiert, die Allegro A3952SW wären in Produktionsstückzahlen durchaus noch anderweitig zu bekommen (http://www.4source.de/).

Von in meinen Steuerungen verwendeten Bauteilen sind über die Jahre auch schon mal welche abgekündigt worden und vielleicht könnte wieder eines betroffen sein, wenn die nächste Produktionsserie ansteht.
Man hat jedoch genügend Möglichkeiten darauf zu reagieren.
Wahrscheinlich kostet uns das ein wenig Aufwand, aber das ist nicht das Problem des Anwenders.
Die Tatsache, dass eines deren Bauteile nicht mehr produziert wird, finde ich somit wenig relevant für die Beurteilung einer Teleskopsteuerung, genauso wie das Alter des Designs.
Immerhin wird auch die DynoStar X3 heuer 10 Jahre alt (anfangs mit L6258, etwas später mit L6258EX).
Somit gibt es das, was da ein Dritter als "Neuheit" anpreist, schon eine Weile.

Zum Thema USB- oder serielle Schnittstelle kann man feststellen, dass beides eigene Vorteile hat.
Im industriellen Bereich ist nach wie vor die serielle Schnittstelle notwendig, da sie für Steuerungsaufgaben ein exaktes Timing ermöglicht und einfach implementiert werden kann.
USB ist dann im Geschwindigkeitsvorteil, wenn größere Datenpakete versendet werden.
Ansonsten drücken die im USB-Protokoll notwendigen Millisekunden-Abstände zwischen den Datenpaketen die Datenrate.
Ein USB-Controller hat zudem einen deutlich höheren Stromverbrauch als ein einfacher serieller RS-232 Transceiver.
USB-seriell Adapter gibt es für unter 5 EUR. In Teleskopsteuerungen bringt somit eine USB-Schnittstelle keinen echten Vorteil.
Lediglich sehen USB-Kabel eventuell schöner aus, dafür kann man die seriellen problemlos viele Meter verlängern.

Bezüglich der Diskussion möchte ich anregen, dass Anwender vornehmlich von der Erfahrung mit ihrer eigenen Steuerung berichten mögen.
Somit bliebe die Diskussion sachlicher und Leser hätten deutlich mehr davon.

Viele Grüße
Sigurd

Hallo zusammen,

jeder Hersteller legt sich Ersatzteile auf Lager
um langfristig Support leisten zu können.

Ich bin davon überzeugt, dass es bald eine Weiterentwicklung
der FS/2 geben wird, sicherlich arbeiten die Software-
und Hardwareentwickler schon daran. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Herr Koch alles Wissen um seine Steuerung
vergessen hat. Also Geduld und bis dahin jeder so wie er kann.
;-)))

Clear screen
Robert

Ähhh...
mal sehen...