Hallo,

habe bei Ebay.com ne Linse nach meinen Wünschen gefunden.

schaut mal hier:

http://cgi.ebay.com/D210F1800-refractive...=item41499299c8

Sollte ich die nehmen oder lieber die Finger davon lassen und die teure TMB für fast 2500 Euro mehr nehmen?

Danke schonmal für eure Tips

Gruß
Euphoricus

Hi Euphoricus,

es gibt da einen netten Spruch, der sich leider ab und zu bewahrheitet: man sollte nur dort kaufen, wo man den Verkäufer notfalls über den Tisch hinweg würgen kann.
Leider ist es bis China ein recht langer Tisch ...

Ein paar ernsthaftere Anmerkungen:
- Die Qualität wird nirgends auch nur andeutungsweise spezifiziert, also ist völlig offen was dann bei Dir ankommt! Willst Du US 1000,- für totales Glücksspiel ausgeben?
- Weiterhin steht explizit: no returns! Also auch eine totale Scherbe kannst Du dann nicht reklamieren! Auch schon aus dem Grund nicht weil ja gar keine einzuhaltenden Qualitätsvorgaben gemacht wurden!

Also nur diese beiden Punkte alleine würden mir schon reichen um davon die Finger zu lassen.

Abgesehen davon: eine 8-Zoll f/9 FH-Optik liefert ein heftiges Farbspiel und das fertige Gerät ist schon ein Monster. Willst Du Dir das antun?

Ciao Werner

Hm ...

das sieht danach aus das mit dem Teil aus Euphoricus ein Ernüchtrikus wird.

Entweder weil er schon beim Kauf gelinkt wird,
oder weil er mit dem Torpedorohr, das ja auch eine entsprechende Montierung braucht, nicht mehr klar kommt,
oder weil er erkennen muss, das ein Achromat wie der angebotene eben einen starken Farbfehler hat und nur für bestimmte Dinge taugt.
... und eben nicht mit einem TMB-Apo vergleichbar ist, der als apochromatisches Triplet farbfrei ist und entsprechend anders genutzt werden kann. Aber immer noch ein Monster ist.

LG Jörg

Hallo Werner,

deinem Beitrag stimme ich 100%ig zu!

MfG,Karsten

Hallo Euphoricus

ich kann dir nur raten die Finger davon zu lassen, da weist du nicht was du bekommst, die Linse kann recht gut sein, aber der Haken ist, sie muss es nicht mal sein denn sämtliche Spezifikationen fehlen.

Auch zum TMB FH/f9,als 203/1800 kann ich dir nicht umbedingt raten, ich glaube wir hatten unlängst schon das Thema - ich hatte so was und es waren gemischte Gefühle damit.

Also nochmal, ich hatte einen abgestimmten Aries Chromacorr2 mit dem Teil in Verwendung und es war ein klasse DeepSkygerät, ohne Zweifel, die Sternabbildung passte aber trotz ewiger Justage irgendwie nicht, das musste was mit dem Rand der Linse gewesen sein, es wurde einfach nicht so recht sauber.

Mond mit Bino war toll, Planeten waren dann aber wieder nicht das Wahre!

Wenn ich in der Position bin dir einen Rat zu geben, dann nur folgenden : wenn du wirklich einen Refraktor haben und auch viel Geld ausgeben willst - auch der TMB FH kostet eine Stange Geld - dann kauf dir einen 6 Zoll TMB APO und montier das Teil auf deine Meade LXD 750.

Einen 7 oder 8 Zöller verträgt das Ding sowieso nicht, das kann ich dir mit Sicherheit sagen dafür ist die Meade Montierung einfach zu schwach!

Lg Martin

Hallo Euphoricus,



ja, dann kauf sie Dir doch
Mal ernsthaft, woher soll denn von uns jemand wissen gut das Teil ist?

Gruß Kurt

ich glaube, das er sich das Ding ja eh schon gekauft hat - siehe Thread im Thema Preise und Markt : " wie ist das mit dem Zoll? "

Lg Martin

Es handelt sich um ein Objektiv der Firma DKD.
http://www.dkdoptics.com/home.php
Hab is bisher nicht gekannt.
Es ist außerdem die Seriennummer 1 eingraviert.
Es kann sich um ein original Foto von der Linse handeln oder nur um ein Produkt Beispiel.
Für diesen Preis allerdings ein FH Doublet mit 20cm Durchmesser ?
Ordentliches Glas kostet schon so viel.
Und dann noch der zarte Hinweis, "no returns accepted".
Ich glaube das ist schon was für Zocker.
Mit etwas Glück hat man ein super Schnäppchen gemacht.
Genauso kann man damit auch auf die Schnauze fallen.

Hallo ,

solche oder ähnliche 8" Achromate werden schon seit
Jahren immer wieder auf Ebay angeboten .
Ich halte die Wahrscheinlichkeit , daß man ein gutes
Exemplar bekommt für geringer als 10% , also keine
reelle Chance auf ein Schnäppchen .

C.S.

Hallo alle miteinander,

danke das ihr mir die Augen geöffnet habt.
Die Frage mit den Zoll war halt nur, da ich vorher alles abklären wollte bevor ich irgendwas bestelle.

Es ist mir mittlerweile auch eine nummer zu heiß dort zu bestellen.

Also lass ich lieber die Finger davon.

Vielen Dank
Gruß
Euphoricus

Trotzdem Schade Tom,

mich hätten da die 10" oder die 12" gereizt.

Wenn Du Dir eine geholt hättest und die wäre in Ordnung gewesen, hätte ich glaube auch zugeschlagen!

Guten Abend die Herrschaften :-)

Ich besitze einen 203/1200 und bin sehr glücklich damit. Deep Sky einfach toll. Und beim HTT gab es Einige die durchgeschaut haben und begeistert waren. Bei mit steht zwar TMB drauf aber ich vermute das die Linse vom selbigen Hersteller stammt ?
Spiele mit dem Gedanken mir nächstes Jahr Einen 10" F5,5 zuzulegen ( Linse wird auch bei e-bay angeboten ) da ich mit meinem Gerät voll zufrieden bin. Es ist natürlich klar das hohe Vergrößerungen ( Farbfehler ) mit diesem Gerät keinen Sinn machen. Aber einen Cirrusnebel oder Orionnebel mit 17er Ethos und OIII-Filter ist der Hammer. Planeten beobachtungen sind wie Martin schon schreibt wenig sinnvoll, es sei denn man hält die Vergrößerung gering, da bei helleren Objekten so ab ca 50 facher Vergrößerung der Blausaum richtig sichtbar wird aber mit Chromacorr ist auchg Das kein Problem. Also für die Visuelle Deep-Sky Beobachtung kann ich so ein Gerät nur wärmstens Empfehlen.
Daher will ich mich auch vergrößern.
Auch wenn die Apo-Fetischisten darüber nur mit dem Kopf schütteln werden.

Hallo Jörg,



Glaube ich gar nicht mal...das Gerät ausdrücklich als "Spezialist" für relativ niedrige Vergrößerungen zu nutzen erklärt doch eigentlich alles. Und ein 8" Apo dürfte für die meisten ein Traum bleiben...

Viele Grüße Felix

Hallo Jörg,



also, wenn der Farbfehler keine Rolle spielt, dann kannst Du das Objektiv zerlegen und die Flintglaslinse tonnen. Das bringt folgende Vorteile:

1. Du wirst damit noch glücklicher werden weil:

2. Das Objekiv wird wesentlich leichter.

2. Das Problem zwei Linsen in einer aufwändigen Fasssung sorgfältig zenrtieren zu müssen ist elegant umgangen.

3. Das Objektiv wird ungefähr um den Faktor 2 lichtstärker, also statt f/8 hast Du ungefähr f/4 oder sogar f/2,75. Das bringt noch mehr Weitwinkel- und Deepskyvorteile. Vermutlich muss man damit bei Betrachtung von M42 o. ä. spezielle Schweißer - Schutzbtrillen tragen. Die gibt es aber preiswert in allen Baumäkten.

4. Die Baulänge des Tubus wird ebenfalls annähernd halbiert, was nätürlich einen gewaltigen Montierungsvorteil mit sich bringt.

5. Für den Fall dass das halbierte Objektiv doch nicht so super abbildet wie ich vermute kaufe ich es Dir zum Freundschaftspreis ab. Ich brauch nämlich so eine Linse für eine spezielle Beleuchtungsvorrichtung

Gruß Kurt

Ich würde das Flintglas nicht tonnen sondern zum dem TESTER schicken - prost!

Martin

Hallo Jörg,

es wird immer irgendwelche Menschen geben
die es nicht haben können wenn man mit
etwas anderem als einem Selbstbaudobson
oder einem APO zufrieden ist.

Gruß Dirk

...da stimme ich dir voll zu.
Neid der Besitzlosen!

Hi Ihr,

keine Sorge, ein Apo solcher Größe ist vmtl. das letzte was mir allein aus Kostengründen ins Haus flattert ...

Was mir bei diesen Dingen aufstößt:

Das Design - man kopiert das Design der Russen,
die Offerte - es wird offen mit einer unrichtigen Preisauszeichnung für den Zoll geworben
die mangelnde Prüfbarkeit und der Rückgabeausschluß.

Wenn ich also meine Bedenken äussere bedeutet das, dass ich diesem Angebot nicht vertraue und dem nicht näher treten werde und es auch niemandem anrate.
Wer es trotzdem tun möchte und die Quelle nach erfolgter Anschaffung und Prüfung positiv bewertet - ich lasse mich gerne überzeugen.

Machdem ich indessen glaube, dass gerade an einem so teuren Marktplatz wie ebay niemand Geld verschenkt und der Markt den Preis für eine Ware zahlt den sie Wert ist, bin ich vorsichtig, wirkliche Schnäppchen gibt es im gewerblichen Bereich nie ohne massive Einschränkungen, die teureres Verkaufen vereiteln.

LG Jörg

Hallo Dirk,



vielen Dank für Deine Warnung vor derart bösen Buben
Allerdings hab ich hier in diesem Tread noch keinen von der Sorte ausmachen können.

Gruß Kurt

Hallo,
also ab 50 fach gibt´s ordentlich Blausaum - das Ethos 17mm macht 70 fach - worin liegt nun der Vorteil gegenüber einem BILLIGnewton ?????

Johann

Hallo Euphoricus,

wenn ich deine Beiträge hier so in Summe ansehe und dann noch die nette Grußformmel mit dem Wörtchen schonmal, dann denk ich doch glatt dabei ein wenig an die Zeit mit "schnippsi" hier ...

.... ich hoffe, ich irre diesmal.

Johann

Hallo Johann,

ich versteh nicht ganz was du meinst...
Was ist falsch an meinen Beiträgen?
Was denn für ne Grußformel?
wer oder was ist schnippsi?

Hab doch nur gefragt ob sich jemand mit diesem Objektiv auskennt....

CS und Gruß
Euphoricus

Hallo Johann,



Blausaum gibt es nicht erst ab 50x sondrern bei jeder Vergrößerung.
Nur sieht man (man = die Mehrzahl der Beobachter) so ab 50x
oder 70x (je nach Blauempfindlichkeit und Helligkeit des Objektes)
weil dann die Winkelauflösung groß genug ist damit der Blausaum
als Blausaum zu sehen ist.

Der Vorteil des Farbwerfers liegt in seiner Eignung zur Untervergrößerung
(das stört kein Fangspiegelschatten bei übergroßer Austrittspupille),
seinem Heckeinblick (Hänschen erkennt leicht wohin das Rohr zeigt),
seiner Wartungsfreigeit (entweder paßt die Justage oder der
Normal-User kann es sowiso vergessen) sofern die Fassung nicht Murks ist
und daß die off-axis Abbildung nicht wie beim Newton durch off-axis
Koma, sondern durch off-axis Astigmatismus beeinträchtigt ist
(gilt für den 8"f/9 Farbwerfer, beim 8"f/6 Farbwerfer glaube
ich nicht daß man die Koma noch komplett wegbekommt).
Außerdem kannst du die Sonne mit Hilfe eines HErschelkeiles
statt der Folie beobachten, wenn du dann noch einen sehr engen
Grünfilter nimmst ist das Bild chön charf.

Hoffe daß ich dir weiterhelfen konnte,

Karsten

(neidischer Besitzloser. Nee, halt mal, ich habe doch auch einen
Farbwerfer, auf meinem Newton, und auf meinem Yolo, als Sucher
gleich neben meinem Rigel QuickFinder )

Hi,
zur eingangsfrage-lass die Finger davon !
du willst sparen-dann spar richtig (!) und hab Geduld, bist Du ~ 3000 € zusammen hast .
Wenn Du soweit bist, klopft dein Gewissen und dein sonstigen Finanzbedarf ab .Dann bist Du reif für die richtige Entscheidung .
2500-3500 € für 8" sind realistisch (D&G,eben je nach Dollarkurs)

frag mal bei Lichtenknecker an da fallen dir die Ohren ab in den 90er wollten die für FH 8"f15 -Objektiv ~12.000 DM
Gruß

Hi Clark,

Du hast es noch ein wenig härter ausgedrückt. Ohne jede Referenz an einen chinesischen Lieferanten ohne jegliche Garantie oder Gewährleistung unter Verzicht auf das Rückgaberecht - wobei der Ausschluß bei einem gewerblichen Lieferanten in Deutschland wohl nicht durchsetzbar wäre, aber das ist eine andere Kiste (vor allem für Rechtskundige) - einen vierstelligen Euro-Betrag anweisen (Kaufpreis, Einfuhrumsatzsteuer) ...

Das Risiko ist enorm hoch. Letztlich muss man, wenn man das ebay-Angebot annehmen will, den eingesetzten Betrag erstmal abschreiben und hoffen, dass Ware kommt und dass sie den gewünschten Spezifikationen entspricht, vereinbart hat man ausser den mechanischen Abmessungen je keine.

Was anderes wäre es, wenn man eine kleine Linse mit entsprechend geringem Geldeinsatz probehalber anschafft und damit sieht, wie sich der Lieferant verhält. Wie die Ware ankommt und ob alles so geklappt hat wie man sich das gedacht hat. Dann kann man letztlich auch einen weiteren Schritt wagen. Aber man bedenke den Aufwand.

Also - wie auch Clark sagte - mein Rat ist und bleibt: Finger weg!

Immerhin hat der Shop über 4000 ausscließlich positive Bewertungen, so richtig schlecht kann die Qualität nicht sein.

Gruß, Jörg!

Hallo Jörg,

darauf würde ich mich voll verlassen und im Schadensfall bei Dir rekamieren, einverstanden ?

Gruß Kurt

Hallo Kurt, reklamieren kannst Du gerne, obs Dir was bringt?
Ich hab den Eindruck, da betreibt jemand eine kleine Werkstatt und vertreibt seine Erzeugnisse über ebay.com. Wenn die Qualität so grottenschlecht wie hier befürchtet ist, dann würde sich doch auch ein Kommentar im Bewertungsprofil wiederfinden. Außerdem könnte man über ebay die Käufer mal zur Qualität der Optiken befragen.
Das ist bestimmt keine Bezugsquelle für High End Optiken, aber interessante Bastelprojekte ließen sich schon damit realisieren. Zum Glück hab ich gerade eine andere Baustelle...

Gruß, Jörg!

Hallo Euphoricus

Es wurde eh schon fast alles gesagt, aber ich möchte dich nur kurz darauf hinweisen dass du mit PayPal ja einen Käuferschutz über den vollen Kaufpreis hast !!

Würd den verkäufer einfach mal anschreiben bzgl. der Qualität der Linse.

Ich hatte auch schon mal so einen fall mit Ebay und PayPal.

Hatte mir damals was bei Ebay gekauft mit PayPal bezahlt, der verkäufer hat mich immer wieder hingehalten, dass das Paket schon auf den weg zu mir wäre ect.

Hab dann nach 3 wochen einfach das bei PayPal gemeldet ! Da mußt du nur schreiben was vorgefallen ist, die Mail bekommt dann auch der Verkäufer, sollte er sich dazu dann nicht äussern wird dir automatisch das geld wieder zurück überwiesen !


Hmmm soviel wollt ich doch gar nicht schreiben ^^

Naja vielleicht konnt ich doch irgendwie helfen.

Hallo an Alle!
Was mir fehlt, sind einfach Rückmeldungen zur Qualität der Linsen. Der VK hat ja 100% Zufriedenheit, aber die Kommentare beziehen sich alle auf Verpackung und Schnelligkeit der Lieferung.
Bisher keine einzige direkte Äußerung zur optischen Qualität - allenfalls zur Verarbeitung in den Linsenfassungen.

PayPal ist eine Treuhandservice v.a. für AUSBLEIBENDE LIEFERUNG. Das heißt falls der VK liefert (und das tut er ja), wird es über PayPal schwierig zu reklamieren (die überprüfen das m.E. schlichtweg über die Tracking-Nummern).
Vor allem wenn man dann noch auf mangelhafte optische Qualität pocht, weil a) dazu keine Aussagen gemacht werden und b) das per (teurem?) Gutachten irgendwie belegt und dann von der Gegenseite akzeptiert werden muss. Spätestens da ist Ende!

Ich denke mal, das sind abgezweigte Produkte aus einer optischen Produktion in China. Ob das aussortierte echte Mängelexemplare sind, Muster, oder einfach nur als "Mängelexemplare" gelabelte normale Teile, die dann irgendjemand in der mittleren Ebene für wenig Geld mitnimmt und weiterverkauft, wer weis es...?
Goldgräberstimmung - aber wie der Name schon sagt zwischen "Gold" und "Grab" ist alles drin

CS Andreas

hmm ich hab mir die Sachen auch mal angeschaut, sieht natürlich verlockend aus.

Unabhängig von allen anderen Bedenken (gegen schnelle große Refraktor-Objektive - hierzu allein kann man wahrscheinlich lange diskutieren... es wird ja ein riesiges, langes schweres Fernrohr und wird zudem sicher einen hohen Farbfehler haben, usw.) ....

.... würde ich mir ja bei entsprechender Bastel-Bereitschaft einfach mal eine Linse von dem bestellen und zwar aber natürlich aus dem *günstigen* Bereich und nicht gleich 8 Zoll, und dann zuhause mal gucken, was das Dingen so kann. Die dabei entstehenden niedrigeren Kosten kann man ja noch unter "Risiko" abbuchen.

Daß der Typ seine Linsen ansich zuverlässig ausliefert, sehe ich bei den vielen Bewertungen als gesichert an.

Oder mal in internationalen Foren (Cloudy Nights...?) nachfragen, ob wer Erfahrungen damit gesammelt hat.

LG
Thomas

Hallo,

habt ihr euch mal die anderen Angebote angeschaut?
Da gibt es z.B. auch einen 12" f/10 Achromaten für US $4,499.00 + $250 (Versand):



Bei dem ist immerhin ein Interferogram-Bildchen dabei, allerdings wie beschrieben "only a reference"

Ein D131F700 gibt es sogar mit "singing layer Coating". Vielleicht weiß Lajos ja, was das bedeutet.
Wenn solche Brummer nur einfach vergütet sind ("single antireflection film"), könnte man es wohl auch so interpretieren, dass sie frühzeitig aus einer regulären Produktion aussortiert wurden, um dann per low-cost Finish via Ebay vertickt zu werden.

Der Übersetzer der Angebotstexte scheint jedenfalls wenig Ahnung von der Materie zu haben. Newton-Spiegel-Sets werden als "NEWTON lens for astronomical telescope" bezeichnet. Im weiteren Text heißt es dann: "Primary mirror is parabolic, the Deputy mirror plane for the elliptical".

Da muss jeder selbst wissen, ob es sich auf Überraschungseier und Wundertüten zu solchen Preisen einläßt. Von der Qualität kleinerer Angebote kann man auch schlecht auf die großen Brummer schließen, denn sie müssen nicht unbedingt aus der gleichen Quelle stammen.

Viele grüße
Stephan

Hallo Stephan,

Deine Bedenken (die kleinen Angebote kommen evtl. aus anderer Quelle usw.) sind allesamt einleuchtend.

Was mich einfach mal sehr interessieren würde: WO werden diese Objektive - gerade die großen Teile wie 300 mm Objektivdurchmesser - eigentlich hin verkauft und WAS wird damit angestellt? Ob die dann irgendwo in der Welt für z.B. militärische oder andere nicht wissenschaftliche Zwecke aufgekauft werden ....? Oder doch in einem astronomischen Teleskop, wo-auch-immer, landen?

LG
Thomas

Hi Thomas,

ich denke schon, dass diese Teile für den Astromarkt sind, ich könnte mir derzeit auch keine Anwendung denken, für die einfache achromatische Dublette derzeit im professionellen Bereich verwendet werden sollte. Bildgebend sicher nicht, dafür reicht die Qualität nicht. Wissenschaftlich? Für was?

Ich habe auch eher den Verdacht dass das

- entweder eine Anlaufproduktion ist, die abgesetzt werden soll,
- oder irgend eine Art Mängelexemplarverwertung (Unterschiedliche Vergütungen, die ganzen seltsamen Vermerke),
- oder ein Zweitabsatz irgendeines der "klassischen" Hersteller, der 2. Wahl absetzen will.

Als Zielmarkt denke ich waren die für den US-Markt vorgesehen, der ja um Größenordnungen umfangreicher ist als der unsrige.

Jörg

Hallo Thomas und Jörg,

also einen 200/1800 Achromaten gibt es bei Markus Ludes, aber 300/3000?
Man beachte auch die Bilder auf Markus' Seite, die eine grobe Vorstellung davon geben, was schon der 8"er für einen monströsen Tubus erfordert. Der 12"er mit 3m Brennweite ist ja nochmal mehr als einen Meter länger. Sowas macht wohl nur noch als Faltrefraktor Sinn.

Viele Grüße
Stephan

Hallo Stephan,

Faltrefraktoren finde ich ansich ja spannend und es stellt sich da letztlich auch die Frage, ob man nicht schon bei 200 mm lieber auf 3-4 Meter Brennweite geht und faltet.

Aber ich kann letztlich auch nur theoretisch abschätzen, was diese großen achromatischen Objektive für Farbfehler erzeugen. Bei 300/3000 und auch 200/1800 ist das doch sicher schon relativ erheblich im Vergleich zu dem ganzen sonstigen Aufwand bezüglich Platzbedarf, Montierung , Kosten usw.

LG
Thomas

Hallo

seht mal unter "optische Sets" oder so beim Ludes nach, da werdet Ihr auch in anderen Dimensionen fündig.
Mittlerweile glaube auch ich, das mein FH 203/1800 aus der selben Quelle stammte und Markus dort auch unter anderem einen 300/4500 und andere bezieht.

lg Martin

Hallo Tom,

hier eine mögliche Alternativie beim jetztigen Dollarkurs!

ISTAR Optical

Hallo,

seit kurzem gibt es einen Test so einer DKD Optik.
Konkret wurde ein FH 131/1000 Objektiv getestet welches unter erheblichen Asti leidet der den Strehl auf 0,63 drückt.
Leider liegt die Ursache nicht in der Fassung wie der Tester selbst schreibt, der ist also fest eingebaut und nicht zu beheben.
Erstaunlicherweise wird diese Gurke aber vom Tester mit „brauchbarer Achromat“ bezeichnet.
Ich hatte mir gestern in seinem Forum erlaubt meine wesentlich kritischere Sichtweise zu äußern und auch auf Ungereimtheiten des Tests hinzuweisen.
Leider entspricht so offenen Kritik am großen Meister nicht dem Stil des Forums dort,
schon gar nicht wenn sie berechtigt ist und womöglich noch mit konkreten Zahlen belegt wurde.
Daraufhin bekam ich den Hinweis im falschen Forum zu sein.
Selbstverständlich halte ich mich an die dortigen „Forenregeln“ und bringe meine Kritik fortan im richtigen Forum.

Grüße Gerd

Hallo,

fairerweise solltest Du auch darauf hinweisen, daß die Optik im Zusammenhang mit dem günstigen Preis als brauchbar bezeichnet wurde.

Gruß!

Hallo Gerd,

schade, dass das Thema da komplett geschlossen wurde. Ich habe das Angebot des Achromaten auch verfolgt.
Mich würde als Optik-Laie ohne Vergleichsmöglichkeiten aber auch ganz grundsätzlich interessieren, warum ein Strehlwert unterhalb von "beugungsbegrenzt" noch brauchbar sein soll.
Ist der Unterschied evtl. nicht sichtbar oder beim Refraktor konstruktionsbedingt nicht relevant?

CS
Chris

Hallo Gerd,

es hat doch auch sein gutes, zu Lesen, dass es noch gewisse Formen der "Gleichbehandlung" gibt...

@Erpross: Irgendwie ändert der Verkaufspreis weder am schlechten Strehl noch an der Abbildungsqualität etwas. Und auch an der Brauchbarkeit sollte sich nichts ändern. Ist das Ding sauschlecht ist es eben nur für niedrige Vergrößerungen brauchbar, wobei aber bei gemessenen 0,63 durch Asti die Messlatte schon arg tief liegt! Man kommt auch unwillkürlich ins Grübeln wenn man an Massengeräte wie 120/1000 oder 150/1200 denkt, ob das mit 131/1000 wirklich so eine gute Idee ist.

Clear Skies
Sven

Hallo Chris,

aber ganz bestimmt nicht! Asti sieht man und zwar ziemlich deutlich. Das ist auch beim Achromaten so. Und das eigentlich schlimme ist: Wenn man einen 131/1000 kauft und dieser dann nur bei niedriger Vergrößerung so abbildet, dass ein Abbildungsfehler nicht auffällt, dann hätte man doch billiger auf eine Massenoptik für Widefield-Zwecke zurückgreifen können. Somit ist "brauchbar" als Wertung hier nicht zu verstehen.

Clear Skies
Sven

Hallo Erposs,

sorry, wenn ich Dir glatt widerspreche.

Mit fair hat das nichts zu tun. Wenn man der Argumentation folgt kann man jedes beliebige Objektiv und sei es noch so schlecht mit einem niedrigen Preis in Beziehung setzen und für brauchbar erklären.

Das ist aber an sich unhaltbar, da "brauchbar" letztlich für den Gebrauch tauglich aussagt und das kann man, wie Sven verdeutlicht hat nicht unterstellen.

Und in dem Falle halte ich das für eine begriffliche Rosstäuscherei, die der Aufklärung möglicher Käufer nicht dienlich ist.

LG Jörg

Hallo Erposs

zur Definition von Brauchbarkeit wurde hier ja schon was geschrieben.
Es ist natürlich schade das jetzt da ich gezwungen wurde die Diskussion in ein anderes Forum zu verlegen da möglicherweise etwas aus dem Zusammenhang gerissen wird aber das ist jetzt wirklich nicht meine schuld.
Ja richtig der Meister hat auch auf den niedrigen Preis hingewiesen und ich habe dazu dort bereits meine Meinung geäußert.

@Chris



Nun so eine Optik ist nicht brauchbar, das weiß auch der Tester, allerdings hat er eine andere Sichtweise welche wie er schreibt „Fertigungsfehler“ betrifft.
Der Asti und die Koma fallen beim Refraktor auf der Achse da drunter und deshalb seiner Meinung nach auch gleich unter den Tisch.
Rechnet man diese Fehler raus kommt man schon mal auf einen Strehl von 0,9.

Auch die Lage der sphärischen Korrektur ist ein Fertigungsfehler, jedenfalls wenn diese nicht absichtlich nicht auf Grün gelegt wurde.
Der Strehl der Testoptik ist nämlich bei 656nm besser als bei Grün.
Obwohl das Auge bei dieser Wellenlänge nur noch 8% der Tages Empfindlichkeit von Grün hat erlaubt sich der Tester einfach die Auswertung diesmal für Rot anstatt für Grün vorzunehmen, das bringt den Strehl schon mal auf 0,976.

Du siehst man kann aus einer Gurke auch ganz einfach eine Top Optik machen, es kommt lediglich auf die Sichtweise an.

Da könnte man sogar noch einen draufsetzen, die nicht ganz optimale sphärische Korrektur die den Strehl bei Rot auf 0,976 drückt ist nämlich ebenfalls ein Fertigungsfehler.
Ich habe mal einen FH 131/1000 gerechnet damit auch wirklich sämtliche Fertigungsfehler auszuschließen sind da komme ich auf einen Strehl von 0,9986 wenn also alle Fertigungsfehler unter den Tisch fallen könnte ich dieser Optik locker einen Strehl von 0,9986 bescheinigen.

Blöd ist halt nur das diese Fertigungsfehler ganz real die Abbildung versauen wenn ich dort durchhauen würde.
Aber es tröstet dann schon ungemein zu wissen ohne Fertigungsfehler hab ich Strehl 0,9986.
Das ist doch wesentlich mehr wert als eine gute Abbildung.

Grüße Gerd

@Sven und Gerd: vielen Dank für die Erläuterungen.

Durch Nichtberücksichtigen von Fertigungsfehlern kann man leider alle Produkte schönrechnen. Beim Fehler, für diese Produkte Geld bezahlt zu haben, wird es schon deutlich schwieriger.
Aber da muss jeder mit sich selbst (oder seinem Finanzminister) klar kommen.

Schön, dass zu diesem Objektiv ein paar Zahlen auf dem Tisch liegen und noch schöner, dass es mehr als einen Fachmann gibt, um sie zu beurteilen.

CS
Chris

Nun, also scheinbar ist das Ding nur noch als Briefbeschwerer zu gebrauchen. Nur warum schönt Hr. Rohr den Test so, der Mann hat doch keinen Vorteil dadurch, eher einen Ruf zu verlieren.

Gruß, Jörg!

Hallo Jörg,

das scheint ein philosophisches Problem zu sein. Wenn man gegen Bezahlung Teleskope vermisst hat man ja das Grundproblem, dass von der Vermessung selbst die Optik nicht besser wird. Was man also erreichen kann ist, dass der Teleskopbesitzer zufrieden weggeht, dann war das Geld was wert. Wenn man sich aber an der Zufriedenheit seiner Kunden misst, dann ist die zunächst mal größer, wenn man einen Weg findet, dass möglichst viele Kunden zufrieden heim gehen. Es scheint nur eine Handvoll zu sein, die entweder von selbst Lunte riecht, oder die dann lange genug aufmerksam ist, um zu lernen, wo bei der Messung der Wurm drin war.
Bei den Leuten mit genügend Aufmerksamkeit ist auch kein Ruf mehr zu verlieren. Die schauen sich die Messungen differenziert an und wissen wohl auch, aus welchen Messungen man noch Information entnehmen kann. Ist ja nicht alles für die Katz.

Und Thema Briefbeschwerer: Es mag schon noch andere Verwendung dafür geben, nur stellt sich dann im Vergleich höchstwahrscheinlich heraus, dass man für die Verwendung die übrig bleibt lieber ein anderes, günstigeres Gerät vom Massenmarkt hätte kaufen können. Darunter gibt's zwar auch Gurken, aber die werden mit ganz normalen Verbraucherrechten verkauft.

Clear Skies
Sven

Hallo Zusammen,

ist schon enttäuschend daß das Objektiv sooo schlecht abgeschnitten hat. Es gibt bei dem Anbieter einige Objektive (z.B. 6"f15) die wirklich reizvoll sind und bei denen man in Anbetracht der sehr günstigen Preise schon schwach werden könnte und auch einen Nicht-Topp-Strehl akzeptieren könnte. Aber einen Briefbeschwerer für einige hundert Euro find ich dann doch etwas teuer...wirklich schade. Wenn man wüßte ab das ein "Ausreißer" war oder ab alle Optiken so unterdurchschnittlich sind. So bleibt nur der Kauf beim hiesigen Händler des Vertauens mit Rückgaberecht bzw. verbindlicher Qualitätszusage.

Viele Grüße Felix