Liebe Forums-Kollegen!

Mein erster Beitrag hier wäre eine Frage, die ich bislang noch nirgendwo behandelt vorgefunden habe.
Weshalb werden - soweit ich sehe - Ferngläser mit 9-facher Vergrößerung (fast) ausschließlich auf das Format 9x63 reduziert, als wären kleinere Objektivweiten und somit kleinere AP´s ausgerechnet bei 9-facher Vergrößerung uninteressant?
Nicht umsonst scheint es mir "Zwischengrößen" wie das 8,5x44 zu geben, für Fernglas-Nutzer, denen 8-fache Vergrößerungung einen Hauch zu gering, Objektivweiten von 40/42mmm einen Hauch zu klein, aber 10-fache Vergrößerung schon zu groß bzw. das damit einhergehende kleinere Gesichtsfeld schon allzu klein ist. Wieso nützt man die 9-fache Vergrößerung in diesem Sinn also nicht flexibler?

Herzliche Grüße,
Herbert, Graz

Moin Herbert,

es kann durchaus sein daß sich diese Kombination aus Vergrößerung und Objektivdurchmesser "zufällig ergibt", z.B. weil beim Hersteller entsprechende Okulare schon in einem anderen Glas verbaut werden, vielleicht in einem 7x50. Bei solchen Produkten sollte man nie außer acht lassen daß bei der Produktion unnötige Kosten vermieden werden, auch bei teuren Herstellern, die wären sonst noch teurer


Viele Grüße Felix

Hallo Herbert,

es gibt beim Angebot der Freihandgläser fünf Standardgrößen:

- die Minigläser ( 8x20, 10x25 )
- die Kompaktgläser ( 8x32, 10x32 )
- die Allroundgläser ( 7/8x42, 10x42 )
- die Hochleistungsgläser ( 10/12x50, 10x56 )
- die Nachtgläser ( 7x50, 8x56, 9x63 )

Diese Fernglasgrößen haben sich je nach Einsatzzweck im Laufe der Jahre als zweckmäßig herausgestellt, Gläser mit anderen Daten sind eher selten, vermutlich weil die Hersteller keine lohnenden Verkaufszahlen erwarten. Ich selbst vermisse beispielsweise ein hochwertiges und leichtes 7x35. Ein solches Glas war als Leitz Trinovid 7x35B in den achziger Jahren auf dem Markt, fand aber leider keinen Nachfolger.

Man muss sich halt mit dem begnügen, was angeboten wird, meist passt es ja auch ganz gut.

Beste Grüße

Manfred

Hallo Herbert,

ergänzend zu Manfred`s Posting möchte ich noch anmerken
daß ich ein 8,5x 44 Swift Audubon Glas erworben habe mit
dem ich sehr zufrieden bin.

8,5x liegt ja schon nah bei den von dir angefragten 9x Vergrößerung.
Ich kann die 8,5x noch recht ruhig halten, was mir bei 10x schon
nicht mehr gut gelingt. Vielleicht ist das der Grund für die 8,5x ?
Es scheint mir persönlich als das Maximum was ich freihändig noch
nutzen kann und es ist mittig zwischen den verbreiteten 10x und
7x Gläsern positioniert, von der AP vergleichbar mit den 8x42 Gläsern.

MfG,Karsten

Hallo Felix, hallo Manfred!

Danke Euch für Eure Antworten. Meine Vermutungen gingen auch schon in diese Richtung (Produktions-"Rationalisierung"). Bei etwas gründlicheren Recherchen bin ich doch auf sehr vereinzelte andere 9-fach-Gläser gestoßen: Minigläaser von Nikon, Silva und Barska, ein 9x60 von TFA Dostmann (Visumatic Explorer). Letztgenanntes Glas dürfte nicht sonderlich hochwertig sein, außerdem nur minimal vom 9x63 abweichend. In 9x40/42, was mich für aufgehellte Nachthimmel interessieren würde, gibt es offenbar nichts.

Nun gut, erst mal das morgen einlangende neue 8x42 erkunden und v.a. MIT ihm erkunden - der Himmel ist allerdings hier zur Zeit völlig trostlos, selbst in den näheren Bergen (bald wird eine Lichttherapie-Lampe fällig?).

Viele Grüße,
Herbert

Hallo Karsten!

In etwa diese Richtung tendiere ich eben auch, wenn ich meine 8x- und 10x- Erfahrungen zusammendenke. Vielleicht auch eine noch etwas kleinere AP, falls 8x42 noch zu aufgehellt sein sollte. 8x32 ist aber schon wieder eine deutlich andere Klasse. Womöglich alles ein wenig zu spitzfindig? Aber wenn ich daran denke, wie minutiös(!) Pianisten ihre Klaviere vorbereiten lassen, auch wieder nicht (gestern "Pianomania" mit Stefan Knüpfer/Steinway gesehen).

Herzliche Grüße!
Herbert