Mitglied
Registriert: 14/01/2009
Beiträge: 544
Ort: Bargteheide, SH
|
#697443 - 13/03/2010 19:13
Vergleich: mit und ohne Astronomik Filter
Hi, nachdem zwar mein Filter eingetroffen ist, nicht aber der sternenklare Himmel über Norddeutschland - hier ein unastronomischer Vergleich von Fotos mit bzw. ohne Filter: Optik: Canon 50D mit M42 Objektiv 2,8 28mm mit Offenblende Motiv: meine Sauna :-) Fremdlicht: Straßenlampe weiß, superhelle Energiesparlampe meines Nachbars, viele Fenster beleuchtet, Streulicht aus meinem Wohnzimmer Benutzter Filter: Astronomik EOS Clip Filter CLS-CCD 1) Ohne Filter 2min Belichtungszeit  2) Ohne Filter 4min Belichtungszeit  3) Mit Filter 2min Belichtungszeit  4) Mit Filter 4min Belichtungszeit  Fazit: so - bei Trockenübungen - genau das Resultat welches ich mir mit dem Kauf erhofft habe! Ich konnte sogar 10min belichten, ohne dass ich den gefürchteten "Weißer Adler auf weißem Grund" Effekt hatte. Natürlich weiß ich, dass nichts besser ist als ein dunkler Himmel, aber 160 € für einen Filter oder 160 € für ein Luftgewehr... Da ich keine rechtsschutzversicherung habe ist mir die Entscheidung leicht gefallen... Jetzt muss nur noch der Himmel aufreißen, und dann gibt es den Live-Test. Gruß T.E.
_________________________
If it's stupid but it works, it ain't stupid! (Evostar ED80/600pro auf Celestron CGEM mit M-GEN Guider an IN ED70/420, Canon 450D(a))
|
|
hoch
|
|
|
|
Mitglied
Registriert: 01/02/2008
Beiträge: 375
Ort: Königswinter
|
#697478 - 13/03/2010 21:21
Re: Vergleich: mit und ohne Astronomik Filter
[Re: Terrorernie]
Hallo,
danke für die sehr guten Beispiele. Da ich selber 2 EOS habe, klingt das ja sehr interessant!
_________________________
Clear skies Martin Celestron C6, Skylux 70/700, HEQ5,AP 80/560ED, Heritage 130/650, Optolyth Royal 9x63 www.martins-astroseite.de
|
|
hoch
|
|
|
|
Mitglied
Registriert: 10/09/2002
Beiträge: 255
Ort: Hannover
|
#697772 - 14/03/2010 20:52
Re: Vergleich: mit und ohne Astronomik Filter
[Re: NickQuick]
Hallo, Ist deine Canon 50D den modifiziert? Und bietet die CCD-Version Vorteile gegenüber dem normale CLS-Filter? Bei mir ist das im Garten ähnlich, Strassenlaterne und Nahcbarsbeleuchtung sorgen für eine gute Ausleuchtung auch der dunkelsten Ecke ;-) Daher überlege ich auch gerade ob sich so ein Filter für meine 40D (nicht modifiziert) lohnt.
Viele Grüße, Felix
|
|
hoch
|
|
|
|
Mitglied
Registriert: 14/01/2009
Beiträge: 544
Ort: Bargteheide, SH
|
#697926 - 15/03/2010 13:08
Re: Vergleich: mit und ohne Astronomik Filter
[Re: Felix]
Moin Felix, also die 50D ist nicht modifiziert! Ob der CCD einen Vorteil gegen über der Standardausführung hat kannst Du hier leicht herausfinden: http://www.astro-shop.com/Katalog/AstronomikEOSCli.html?PHPSESSID=7549d8d1cf19045b9159f6320a8e6d88Der CCD sperrt zusätzlich noch IR Licht. Für mich - da ich vorhabe meine 50D noch umzubauen - also der Grund die CCD Version (schon heute) zu nehmen... Gruß T.E.
_________________________
If it's stupid but it works, it ain't stupid! (Evostar ED80/600pro auf Celestron CGEM mit M-GEN Guider an IN ED70/420, Canon 450D(a))
|
|
hoch
|
|
|
|
Mitglied
Registriert: 10/09/2002
Beiträge: 255
Ort: Hannover
|
#698231 - 16/03/2010 11:47
Re: Vergleich: mit und ohne Astronomik Filter
[Re: Terrorernie]
Hi T.E. Ah okay, vielen Dank, der IR-Filter mal wieder. Na gut, denn bau ich wohl eher nicht aus, das steht in keiner Relation, weil ich ungefähr 500 Bilder im Monat normal mache und vielleicht 3 am Himmel (bei dem Wetter). Und auf die Bastelei mit dem Weisabgleich und den Preis...
Viele Grüße, Felix
|
|
hoch
|
|
|
|
|
18608 Mitglieder
63 Foren
125131 Themen
741116 Beiträge
Besucher Rekord: 1886 @ 17/10/2009 22:24
|
|
|