Teleskop für Fotografie.

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Moin Sebastian,
ich denke das ist nicht die ideale Wahl und Du hast das Thema Astrofotografie noch nicht ausreichend verstanden.
Im Forum gibt es hunderte Foto-Einsteiger-Threads mit gutem Lesestoff und vielen weiterführenden Links wie z.B. diesem hier:
http://astrofotografie.hohmann-edv.de/grundlagen/
Damit solltest Du Dich Eingangs beschäftigen.

Du hast es rausgesucht, und nun?
Für den Einstieg eine zu lange Brennweite finde ich.

Was willst Du denn fotografieren und mit welcher Kamera?

Das ein Dobson nicht für Fotos taugt sollte wohl klar sein (außer Planeten/Mond).
 
Hallo Sebastian,

das herausgesuchte Teleskop hat eine azimutale Montierung. Selbst die automatische Nachführung kann nicht verhindern, daß sich bei längeren Belichtungszeiten der Himmel um das Objekt dreht, auf welches Du nachführst.

Grüße

fquadrat
 
Das hatte ich doch glatt übersehen, ich dachte es hätte eine integrierte Polhöhenwiege. Damit fällt es dann wirklich komplett raus.
 
Hi!

NexStar 4 und 5 haben die integrierte Polhöhenwiege; nur bei den größeren Modellen fehlt sie. Allerdings stelle ich es mir ziemlich tricky vor, damit den Himmelsnordpol zu finden - selber probiert hab ich's aber noch nicht. Mit einer parallaktischen Montierung samt Polsucher dürfte die Erfolgsquote aber deutlich höher liegen, falls du nicht in erster Linie Piggyback-Fotografie mit DSLR und Teleobjektiv planst.

Für Fotografie durch das Teleskop (außer Mond und Planeten) stören die lange Brennweite und das langsame Öffnungsverhältnis - dadurch muss es exakt eingenordet werden, und die Belichtungszeiten sind lang.

Gruß,
Alex
 
Hi!

Nachtrag zu visuell: Wegen der langen Brennweite sind keine großen Gesichtsfelder möglich, und der Unterschied zu deinem Newton dürfte sehr gering sein - der Zentimeter mehr Öffnung macht das Kraut auch nicht fett...

Davon abgesehen ist es ein hübsches, kompaktes Teleskope, das schnell aufgebaut ist - mit leeren Batterien ist die Montierung allerdings ziemlich unbrauchbar, wie so ziemlich jede andere GoTo-Montierung auch.

Gruß,
Alex
 
Die haben im I-net stehen, dass die Ausrichtung des GoTo-Gerätes mit GPS oder 3 beliebigen Sternen stattfindet
 
Hi!

Der Goto-Betrieb bedeutet nur, dass das Teleskop automatisch Objekte anfährt. Das funktioniert mittlerweile überraschend gut - im Verein haben ein Gerät mit ähnlicher Steuersoftware. Das hat mit der Fototauglichkeit aber nichts zu tun - dafür muss eine Achse parallel zur Erdachse ausgerichtet werden, und zwar möglichst exakt, da du bei 1250mm Brennweite schon ziemlich hoch vergrößerst. Das 3-Stern-Alignment sorgt (wenn es im äquatorialen Betrieb überhaupt funktioniert, weiß ich nicht) dafür, dass Sterne auch dann gefunden werden, wenn das Teleskop nicht ideal eingenordet ist - bei der Nachführung hast du trotzdem noch eine Bildfelddrehung drin, und somit eirige Sterne.

Die Polhöhe wird bei den kleinen SEs über eine Stange eingestellt, die einfach nur festgeklemmt wird - mag sein, dass das funktioniert, wenn du den Polarstern durch das Teleskop anvisierst, aber Wetten würde ich keine eingehen. Problematisch ist auch, dass der Polarstern nicht direkt angepeilt wird, sondern ein Punkt ein gutes Stück daneben. Der Polsucher einer parallaktischen Montierung hat da eine Skala im Inneren, die zeigt, wo man hin muss.

Gruß,
Alex
 
Danke,aber was wären noch gute Tleskope mit GoTo?
 
Hi!

Du suchst weiterhin was fototaugliches mit Goto, stimmts? Und visuell willst du auch mehr sehen, wenn ich mir den Thread anschaue?

Tja... Zuerst mal: Wenn dein vorhandener Newton was taugt (also nicht wackelt) und ein gutes Übersichtsokular für großes Gesichtsfeld hat, wäre ein Leuchtpunktsucher eine Investition wert. Den hier hab ich an meinem Teleskop dran, der passt in den Sucherschuh z.B. von Celestron- und Skywatcher-Geräten, hat aber noch mehr Adapter dabei. Er projiziert einen roten Punkt auf eine Glasplatte, und du kannst bequem aus einigem Abstand durchschauen - dann siehst du den Punkt vor den Sternen schweben und kannst so das Teleskop positionieren. Dazu noch der Deep-Sky-Reiseatlas als Sternkarte.

Welches Goto funktioniert, ist Geschmackssache - ich hab mit dem Meade Autostar so meine Probleme, mit der Celestron-Steuerung dafür weniger. Your mileage may vary... Letztlich musst du bei jedem Anbieter die Anleitung genau lesen.

Um am Himmel mehr zu sehen, brauchst du mehr Öffnung - auf 6" solltest du mindest gehen, damit der Unterschied deutlich wird, viele Deep-Sky-Objekte machen ab 8" Spaß.

Und eine wirklich fototaugliche Montierung geht ziemlich ins Geld, vor allem, wenn das Teleskop was für Foto (Deep Sky) und visuell sein soll. Einen Anhaltspunkt bringen diese Listen: Montierungen fotografisch und visuell.

Ein guter Kompromiss wäre vielleicht das 8" Edge HD mit Hyperstar, wobei die Hyperstar-Optik extra kostet - dann hast du ein parallaktisches Schmidt-Cassegrain für visuell, das du mittels HyperStar auf f/2 bringen kannst, bei dann noch 400mm Brennweite. Eventuell ist es auch schon lieferbar...

Zu teuer? Dann wäre dein Budget interessant, deine Anforderungen an die Fotografie, und eventuell die Anschaffung von zwei Teleskopen. Die eierlegende Wollmilchsau gibt's leider nicht, dafür sind die Anforderungen zwischen visuell und fotografisch zu unterschiedlich.

Und immer hilfreich: Der Kontakt zu Sternfreunden in der Umgebung: http://www.astronomie.de/gad

Gruß,
Alex
 
ALSO 2000.- okann ich mit meinen 12 Jahren ja nich bezahlen. Ich war in na Sternwarte. Mein Newton wackelt schon ein bisschen aber das ist überschaubar ;). Mein Preisbudget is 350.- bis ca.750.-
Liebe Grüße
Sebastian
_________________________
114/900 Omegon
10*50 Fernglas
 
Hi!

Man weiß im Web ja nie, mit wem man's zu tun hat:-)

Um mal bei Celestron zu bleiben, wäre dann vielleicht etwas in der Richtung des Omni XLT 150 Newtons eine Option, später nachgerüstet mit Polsucher und Nachführmotor. So Pakete gibt's auch von anderen Herstellern, für Fotografie wichtig ist, dass er einen 2"-Okularauszug hat - das weiß ich bei dem Modell nicht, also unbedingt nachfragen! Bei der Gelegenheit auch gleich mal nachfragen, ob das Sucherfernrohr gegen einen Leuchtpunktsucher getauscht werden kann - funktionierendes Goto ist in der Preisklasse noch nicht drin, wenn ein wenig Geld für die Optik übrig bleiben soll.

Alternativ: Durchsuch das Forum mal nach "SynScan", dann solltest Du Erfahrungen mit der Skywatcher EQ3 SynScan finden - die hat Goto und ist mit der Celestron CG4 etwa baugleich. mit 500 Euro bei TS passt sie noch ins Budget; vorerst kann dein derzeitiges Fernrohr drauf (falls es eine Prismenschiene hat und nicht mit der Montierung verschraubt ist, dann bräuchtest du noch einen Adapter), später dann ein etwas größeres Teleskop wie z.B. ein 6"-Newton oder ein kleiner ED für Foto.

Die Montierung ist zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluss, dürfte aber brauchbar sein, bis mal mehr Budget da ist. Astrofotografie hat die dumme Eigenschaft, entweder sehr teuer zu sein oder eine große Frustbereitschaft zu erfordern, wenn du durch's Teleskop fotografieren willst... Fang fotografisch mit kleinen Brennweiten an, also Kamera auf's Teleskop geschnallt, oder nur auf die Montierung, komplett ohne Teleskop.

Soweit erstmal meine Gedanken, mal sehen, was die anderen noch so schreiben.

Gruß,
Alex
 
Ok, die Montierung EQ-3 fällt schonmal raus wegen der Hebewirkung. Am liebsten wären mir SC´s. Könntest du mir da auch welche empfehlen?
LG
_____________________
114/900 Omegon
10*50 Fernglas
 
Zitat von newtonsebi:
Ok, die Montierung EQ-3 fällt schonmal raus wegen der Hebewirkung. Am liebsten wären mir SC´s.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Sebastian,

bisher scheint Deine Suche noch etwas verworren. Fangen wir mal an, zu entwirren. :)

Welche Hebelwirkung meinst Du, die die EQ-3 auscheiden lässt, und warum favorisierst Du die SCs?
Dann ist noch nicht zur Sprache gekommen, was Du fotografieren willst. Na klar! Mann will am Anfang am Liebsten alles fotografieren. Das Beste ist, man fängt erst mal klein an, so wie Ralf und Alex schon schrieben. Kamera mit normalem Fotoobjektiv aufs Teleskop oder direkt auf die Montierung. Dabei lernt man am Anfang sehr viel. Außerdem bekommt man dann mit der Zeit mit, was einem liegt und was man gerne mal mit vertretbarem Aufwand fotografieren möchte.
Was für eine Kamera steht Dir denn überhaupt zur Verfügung?

Nun zum GoTo:

Es ist schon sehr verlockend, da es viel Arbeit abnehmen könnte beim Objekteinstellen. Die Schwierigkeiten bei den angesprochenen GoTo-Geräten hat Alex ja schon erwähnt. Aber vielleicht macht Dir ja auch das manuelle Einstellen mehr Spaß. Manchmal ist auch der Weg das Ziel. Bei mir gehört das mit dazu, schon allein deshalb, weil ich so selten dafür Zeit hab. Ich bin immer noch bei den kurzen Brennweiten und das ist schon schwierig genug.


Gruß André
 
Hi!

Das Problem ist dein Budget - Celestron hat den 5-Zöller auf der Omni-Montierung, aber da siehst du halt auch nicht viel mehr als in deinem Newton (auch wenn es dann wohl besser montiert ist).

Die größeren Geräte (6" und 8") sprengen alle dein Budget, vor allem, wenn noch Geld in fototauglich und Goto stecken willst.

Meade scheint noch teurer zu sein, zumindest bei den kleinen Geräten.

Vielleicht gibt's im Biete-Board was gebrauchtes, evtl. auf auf Vixen GP- oder GPD2-Montierung.

Gruß,
Alex
 
Hallo,

Also die EQ-3 sollte deinen Newton noch ausreichend stabil tragen - ich hatte mal einen 150/1200 draufgeschnallt, das war allerdings sehr grenzwertig.

Andere Frage: Was für eine kamera hast du denn? Denn ohne DSLR würde ich mir keine GOTO-Montierung zulegen.

Und warum sind dir SC´s am liebsten? Das sind eigentlich eher Spezialgeräte anstatt allroundern und man Bezahlt hier Öffnung deutlich Teurer als bei Newtons.

Viele Grüße

Michael
 
Ich hab mal von nem Freund die Eq-3 gehabt und das ging nicht. Und der Freund hat mir dann was mit Hebewirkung gesagt. Deswegen fällt die raus.
 
Inwiefern "ging" das nicht - welche EQ-3 war das.

Eine "alte" EQ-3 evtl. auch eine Astro-3, oder eine EQ-3-2 oder eine NEQ-3?

Die nächst besseren parallaktischen Montierungen wie z.B. EQ-5 Skyscan; Celestron CAM sind allerdings mit knapp 550,- bis 600€ schon wieder teurer - tragen allerdings auch größere Geräte (Max. 8" Visuell). 6" werden stabil getragen.

Viele Grüße

Michael
 
Es war eine NEQ-3. 550-600€ liegen in meine Budget
 
Hallo,

und warum ging das mit der NEQ-3 vorher nicht - die trägt einen 114/900 gut, wenn er richtig austariert ist

Viele Grüße

Michael
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben