Jan_Fremerey
Aktives Mitglied
In Verbindung mit einer kürzlich vorgestellten Jupiterserie hatte ich die folgende Frage gestellt:
Im Verlauf von Neubearbeitungs-Versuchen mit demselben Videomaterial fiel mir dann auf, dass AviStack in der Mitte der Jupiterscheibe ein deutlich dichteres Netz von Bearbeitungsfeldern für den Stackvorgang vorsieht als am Rand. So bin ich auf die Idee gekommen, dass der beobachtete Abfall der Durchzeichnung zum Rand hin möglicherweise mit der Aufbereitung des Summenbilds zusammenhängen könnte. Zum Vergleich habe ich daraufhin probeweise ein Summenbild mit AutoStakkert generiert und dieses mit exakt derselben Abfolge von Schärfungs-Maßnahmen in Fitswork verarbeítet. Die Ergebnisse sind zur besseren Wahrnehmung der Unterschiede in folgender Animation zusammngestellt:
Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/Jupiter_100902_025004_AviStack-vs-AutoStakkert.gif
Diese Gegenüberstellung scheint meine Vermutungen zu bestätigen: Das Summenbild aus AviStack lässt sich in der Mitte der Planetenscheibe kontrastreicher entwickeln als das Summenbild aus AutoStakkert. In den Randzonen ist es aber genau umgekehrt, d.h. AutoStakkert zeichnet dort - insbesondere die kleinen Spots - erkennbar deutlicher. Insgesamt ist somit die Durchzeichnung des AutoStakkert-Bilds auf der gesamten Fläche gleichmäßiger aber dafür im Zentrum nicht so gut wie die des AviStack-Bilds.
Schön wäre natürlich, wenn man die Qualität des AviStack-Bilds im Zentrum auch am Rand haben könnte. Vielleicht lassen sich ja mit diesem Befund die Autoren Michael und Emil zu einem weiteren Wettstreit ihrer ohnehin schon sehr bewundernswerten Software-Entwicklungen bewegen ...
Gruß, Jan
Der einzige, der sich zu dieser Frage geäußert hatte, war Torsten Edelmann mit dieser Antwort:Zitat von Jan_Fremerey:Auffällig erscheint mir, wie stark die Durchzeichnung von der Mitte der Planetenscheibe zum Rand hin abfällt. Ist Jupiter etwa von einer "nebelartigen" Wolke eingehüllt, und hängt diese Erscheinung möglicherweise mit den in letzter Zeit zu beobachtenden größeren Veränderungen der Wolkenformationen auf Jupiter zusammen? Kennt sich da jemand aus?
Die Frage hat mich nun weiter beschäftigt, denn mir schien der Abfall der Durchzeichnung feiner Oberflächendetails doch auffällig stark im Vergleich zu dem, was man beispielsweise von NASA-Fotos gewohnt ist zu sehen.Zitat von TorstenEdelmann:Zu Deiner "Nebel"-Frage kann ich nichts sinnvolles beitragen. Ich denke aber es liegt an der Natur der Sache, daß die Detailschärfe zum Rand hin abfällt.
Im Verlauf von Neubearbeitungs-Versuchen mit demselben Videomaterial fiel mir dann auf, dass AviStack in der Mitte der Jupiterscheibe ein deutlich dichteres Netz von Bearbeitungsfeldern für den Stackvorgang vorsieht als am Rand. So bin ich auf die Idee gekommen, dass der beobachtete Abfall der Durchzeichnung zum Rand hin möglicherweise mit der Aufbereitung des Summenbilds zusammenhängen könnte. Zum Vergleich habe ich daraufhin probeweise ein Summenbild mit AutoStakkert generiert und dieses mit exakt derselben Abfolge von Schärfungs-Maßnahmen in Fitswork verarbeítet. Die Ergebnisse sind zur besseren Wahrnehmung der Unterschiede in folgender Animation zusammngestellt:
Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/Jupiter_100902_025004_AviStack-vs-AutoStakkert.gif
Diese Gegenüberstellung scheint meine Vermutungen zu bestätigen: Das Summenbild aus AviStack lässt sich in der Mitte der Planetenscheibe kontrastreicher entwickeln als das Summenbild aus AutoStakkert. In den Randzonen ist es aber genau umgekehrt, d.h. AutoStakkert zeichnet dort - insbesondere die kleinen Spots - erkennbar deutlicher. Insgesamt ist somit die Durchzeichnung des AutoStakkert-Bilds auf der gesamten Fläche gleichmäßiger aber dafür im Zentrum nicht so gut wie die des AviStack-Bilds.
Schön wäre natürlich, wenn man die Qualität des AviStack-Bilds im Zentrum auch am Rand haben könnte. Vielleicht lassen sich ja mit diesem Befund die Autoren Michael und Emil zu einem weiteren Wettstreit ihrer ohnehin schon sehr bewundernswerten Software-Entwicklungen bewegen ...
Gruß, Jan
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: