Saturn : Vergleich DBK mit DMK bei 3" bzw 8"

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Hallo Herbert
Sehr schöne Bilder mit 8 Zoll.
Vor lauter RGB habe ich vergessen, dass ich ja auch die Farbkamera (DFK) habe.
Muss ich auch wieder mal probieren.
Danke für den Tipp.
LG
Peter
 
Hallo Herbert,

vielen Dank für diesen sehr wertvollen Vergleich! Mit welcher Brennweite bzw. "Blende" hast Du denn die Kameras angekoppelt? Es wäre ja interessant zu wissen, welche effektive Ortsauflösung - gemessen in µm - man der DBK zuordnen kann.

Gruß, Jan
 
Hallo Herbert,

Danke für den tollen Vergleich! Genau so etwas habe ich schon lange vergeblich gesucht. Das bestärkt mich wieder in meinem Vorhaben mir mal die DFK statt der Toucam zuzulegen, den dreifachen Aufwand möchte ich mir nämlich keinesfalls antun ist ja schon so mehr als genug Arbeit.
 
Hallo! Danke!

Peter und Markus:

Habe mir die DBK vor einiger Zeit zugelegt, um mir
die Mühen von RGBs, vor allem bei Animationen, zu
ersparen. Bin aber erst jetzt zu einem Test gekommen.
Das Ergebnis hat mich auch angenehm überrascht.

Jan: Am 3"Newton habe ich mit ca.f30, am 8"Newton mit f20
aufgenommen.

Grüße: Herbert



 
Hallo Herbert,

Sehr interessanter Vergleich.
Welches Debayer-verfahren verwendest Du für die DBK21 Aufnahmen ?

Zu beachten ist, dass Registax5 nur den einfachen NearestNeighbor-Algorithmus verwendet. Es gibt aber bessere Verfahren, die die Auflösung nochmal etwas verbessern können. Hab so ein Tool extra mal für FireCapture eingebaut. Siehe hier:
http://firecapture.wonderplanets.de/help/debayer.html

Gruß,
Torsten
 
Hallo Torsten!

Mit derDBK habe ich bei folgenden Einstellungen aufgenommen:
BY8 und RGB 24. mit Giotto habe ich 20% von 2000 gestackt
und das Summenbild mit Fitswork bearbeitet.
Momentan stehe ich allerdings, was Farbkameras betrifft,
noch ziemlich am Anfang, dh. die Aufnahmen sind mir einfach
so "geworden".
Um Dir folgen zu können, muß ich wohl noch etwas an mir
arbeiten. Trotzdem vielen Dank.

Grüße: Herbert

 
Hallo Herbert,

das ist ein sehr interssantes Experiment. Eventuell läßt sich dieser Vergleich noch fortführen.

Gruß
Martin

 
Hallo Martin!

Hier eine Fortsetzung des Vergleichs mit Aufnahmen der ver-
gangenen Nacht. Das Seeing war gut, wegen der schlechten
Transparenz ist aber nur halb soviel Licht heruntergekommen,
was entsprechend dunkle Frames zur Folge hatte.
Für die RGB-Aufnamen ( Je 1000 Bilder) habe ich ca. 5min und
für die Farbaufnahme (2000 Bilder) nur 3min gebraucht.
Auch diesmal schneidet die DBK nicht schlecht ab.
Bin schon gespannt, wie die Sache bei einem Top-Seeing liegt.


Link zur Grafik: http://public.bay.livefilestore.com/y1pZzIzGAL8A-aQ0TpnNtdLakaZEil0Ei7ZgPsinN71ibT6LycreYprokxrfI_aEj39ax3wJSLF0MrkunWqor7-4w/satvergl2.jpg

Grüße: Herbert
 
... die Aufnahmen sind mir einfach
so "geworden".
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Na das wär schön wenns bei mir auch so wäre und so ein Ergebnis dabei rauskommt!

Aber im Ernst die Ergebnisse der DBK sind im Vergleich wirklich spitze und stehen der DMK um nichts nach was ich so nicht erwartet hätte, für mich ist das RGB-Thema somit erledigt.
 
Hallo Markus!

Danke!
Mit "einfach so geworden" wollte ich nur meine Unkenntnis
über die Vorgänge bei Farbaufnahmen zum Ausdruck bringen.
Bin aber gerade dabei, einen gewissen Durchblick zu bekommen.
Die vergleichsweise guten DBK-Bilder sind offenbar auf die
große Brennweite (f20-f25) zurückzuführen. Bei kleinen
Brennweiten ist die DMK sicher im Vorteil, weil sie praktisch
das doppelte Auflösungsvermögen hat.

Grüße: Herbert
 
Zitat von HerbertHeimel:
Die vergleichsweise guten DBK-Bilder sind offenbar auf die große Brennweite (f20-f25) zurückzuführen. Bei kleinen Brennweiten ist die DMK sicher im Vorteil, weil sie praktisch das doppelte Auflösungsvermögen hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Hallo Herbert,

Sicher ist bei der DBK eine geringere Ortsauflösung zu erwarten als bei der DMK. Wenn Du aber allein die grünen Pixel der Bayermatrix betrachtest, dann liegt der Unterschied gegenüber einem unmaskierten Chip bei 1,4 - also nicht 2. Da aber die roten und blauen Pixel ebenfalls zum Luminanzsignal beitragen, sollte die effektive Auflösung besser als 1,4 sein. Irgendwo hatte ich den Faktor 1,3 gelesen, weiß aber nicht mehr, ob und ggf. wie das genau begründet war.

Wärest Du denn in der Lage, einen Vergleichstest beider Kameras mit 8" und f/15 durchzuführen? Nach meinem Verständnis der Kameraankopplung sollte man auch damit noch keinen nennenswerten Unterschied in der Bildqualität feststellen können.

Gruß, Jan
 
Hallo Herbert,

danke für diesen interessanten Vergleich. (tolle Aufnahmen übrigens).
Ich arbeite im DS mit Filtern, somit wäre es entspannend, bei Planetenaufnahmen darauf verzichten zu können. Ich denke, dass ich mir vielleicht eine DBK zulegen werde. Mit der DMK konnte ich schon ein paar mal arbeiten, auch mit der Webcam hab ich Erfahrung. Aber ich denke, dass eine DBK die richtige Lösung für mich wäre.

cs

Werner
 
Hallo Jan, Werner!

Vielen Dank für die Rückmeldungen.
Anbei ein Vergleich mit dem 8"Newton bei f7 (Primärfokus).
Hier wird der Vorteil der DMK deutlich sichtbar.
Gestackt habe ich dabei wegen des mäßigen Seeings mit
10% von 2000 und mit Viertelpixel-Auflösung.
Das von Jan vorgeschlagene f15 habe ich in der Eile leider
nicht zusammengebracht, wird aber wohl die untere Grenze sein.

Link zur Grafik: http://luxjhw.bay.livefilestore.com/y1pCL5PcrzBUO7xxVYaeoSchpAgngYA8pjeAuALtgbnLI3GKong6ZTaTU4heCdZRpF9eCIKzyVodmN_N4b3gWrXh2zLTkxCcOnv/bvergl3.jpg

Grüße: Herbert
 
Hallo Herbert,

vielen Dank für diese weitere lehrreiche Gegenüberstllung! Bei f/7 bist Du natürlich selbst mit der DMK schon weit im Undersampling-Bereich. Ich rechne ja mit f/d = 2*p/µm (f/d = Blendenzahl; p = Pixelweite in µm) für manche Leute schon zu knapp, aber Deine jetzige Ankopplung mit der DMK liegt nur bei 1,25*p und mit der DBK bei ~ 1*p! 2*p sollten es m.E. schon sein, es sei denn, die Sichtbedingungen wären unterdurchschnittlich. Dann würde man aber vermutlich gar keine Aufnahmen machen wollen.

Nachvergrößerungen lohnen sich auch nur bei einigermaßen brauchbarem Videomaterial und dann nach meiner Erfahrung auch nur bis zu einem Faktor 2. Die von Dir hier gewählte vierfache Nachvergrößerung verhilft einem natürlich zu einem größeren Abbildungsmaßstab, wenn auch ohne Gewinn an Bilddetails.

Vielleicht ergibt sich ja für Dich nochmal die Gelegenheit, eine 2x Barlow einzuschalten. Bei f/14 sollten die Aufnahmen der DMK und DBK dann m.E. wieder gleichwertig sein.

Gruß, Jan
 
Hallo Herbert,

ich finde den Vergleich hochinteressant - auch wenn ich da mit Deinen Bildern so gar nicht mithalten kann. "So geworden" ist da ein nettes Understatement von Dir.

Ich habe selber sowohl eine DMK als auch eine DFK - Du regst mich dazu an, selber mal so einen Vergleich zu machen.

Schöne Grüße aus Köln

Ingo
 
Hallo Herbert,

erst am Wochenende konnte ich Deine f/15-Bilder hier sehen, vielleicht hattest Du sie verspätet nachgeladen? Vielen Dank für den Vergleich, bei dem die DBK - anders als ich erwartet hatte - bereits erkennbar schlechter abschneidet als die DMK.

Mir fiel aber bei dieser Gelegenheit eine ganz andere Sache auf: In Deiner neuen DMK-Aufnahme ist nicht nur - wie üblich - der innere Rand des Ringsystems mit einer Schattenlinie eingefasst, sondern auch der äußere! In Deinen zu Beginn dieser Diskussion gezeigten Aufnahmen zeigt der äußere Rand noch keinen Schatten.

Diese Erkenntnis hat mich sofort veranlasst, meine kurze Saturnaufnahme aus derselben Nacht auszuwerten, die ich zuvor wegen suboptimaler Sichtbedingungen gar nicht erst bearbeitet hatte.

Link zur Grafik: http://www.astro-vr.de/Sat_R_10_04_2011_010347_rs5w130hisL200_PPvMM60L230_cr.jpg

Auch diese Aufnahme zeigt klar und deutlich die Schattenlinie am äußeren Rand des Ringsystems.

Dies wiederum hat mich veranlasst, bei ALPO-Japan hineinzuschauen. Dort findet man in einer ganzen Reihe von Aufnahmen dasselbe Phänomen: Bis etwa zur Opposition gab es die Schattenlinie nur am inneren Rand des Ringsystems und jetzt eben auch am äußeren.

Vielleicht kannst Du oder einer der Mitlesenden das Phänomen erklären?

Gruß, Jan

P.S. - (1) Zur Information im Hinblick auf die Kameraankopplung: Das Video zu dem oben gezeigten Bild hatte ich mit dem 10" Spiegel ("Schüssel"), Rotfilter (Astronomik) und 3,75 µm (Chameleon) bei f/11 aufgenommen. (2) Das Bild war seitenverkehrt dargestellt, jetzt ist es richtig herum.
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben