ED APO 4" Refraktor ???

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas dundee
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
dundee

dundee

Aktives Mitglied
Hallo!
Aus Transport und Handlingsgründen beabsichtige ich,ein ED APO
4`` Refraktor auf HEQ5 zu kaufen.Astrofotografie ist auch geplant.Kann mir jemand sagen,was ich mit dieser Optik so zu sehen bekomme?Planeten,Pferdekopfnebel,M13 mit Auflösung ?
Wäre die Kombi für Astrofotografie ok ?Danke für eine Info !!
 
Hi Dundee

Also mit 4" bekommst du am Mond schon recht was zu sehen, wenn der Refraktor sehr gut ist ist auch am Saturn und Jupiter, zwar bescheiden was möglich, den Pferdekopf kannst du aber getrost abschminken, ausser du meinst den im Nachbar´s Stall ;-).

Fotografisch ist mit einer geeigneten Montierung samt Guiding einiges möglich, jedoch solltest du dich auf jeden Fall etwas hier im Forum einlesen, damit du abschätzen kannst wie weit du und deine Brieftasche "leidensfähig" bist, denn hinstellen und knipsen ist leider nicht!

lg Martin
 
Hi,

Zitat von dundee:
Aus Transport und Handlingsgründen beabsichtige ich,ein ED APO
4`` Refraktor auf HEQ5 zu kaufen.Astrofotografie ist auch geplant.Kann mir jemand sagen,was ich mit dieser Optik so zu sehen bekomme?Planeten,Pferdekopfnebel,M13 mit Auflösung ?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
ich hab' hier einen 4" Apo auf einer HEQ5 Pro. Visuell reicht mir für Planeten die Auflösung nicht, für die allermeisten Kugelsternhaufen und alle Galaxien die Helligkeit bei entsprechender Vergrößerung nicht. Offene Sternhaufen wie Plejaden, h und chi Pers, oder Mond, M42, M17 und andere helle Objekte sind ok.
NGC 7000 habe ich mit und ohne OIII-Filter mal an 6" gesehen, ist aber schon sehr grenzwertig. An 4" ist NGC 7000 noch dunkler.

Wegen der Helligkeit bei entsprechender Vergrößerung wartet hier ein 16" Martini-Dobson auf seinen ersten Outdoor-Einsatz. Das wird voraussichtlich am kommenden Samstag der Fall werden.

Zum Fotografieren halte ich die 4" gut für Objekte der Größe von M42, offene Sternhaufen und gerade noch M17. Für Kugelsternhaufen und Galaxien (außer M31) reicht mir die Brennweite (hier 820mm) dagegen nicht mehr. Da geht es ab ca. 1000mm los, was mir zu viel für die HEQ5 bzw. für das an meinem Fotostandort herrschenden Seeing erscheint.

Die HEQ5 reicht für die 4" fotografisch vollkommen. Da paßt auch noch ein 80mm f/6 Triplet-Refraktor huckepack drauf und kommt mit den beiden Gegengewichten aus.

Viele Grüße
Markus
 
Hi,
ich beschreibe mal, was du mit 4 Zoll am Planeten erwarten kannst und das ist schon recht viel wie ich finde.
Merkur : Zeigt die Pfasengestalt .

Venus : Zeigt die Pfasengestalt .

Mars : Hier wirds interessanter, deutlich ist die Polkappe zur Oppositionszeit erkennbar und auch Albedustruckturen wie die grosse Syrte , mit 4'' sieht man auf dem Mars schon recht viel, auch das kleiner werden der Polkappe ist sichtbar.

Jupiter :
Auf Jupiter sind mehrere Bänder sichtbar und bei gutem Seehing auch Struckturen an und in den Bändern, der GRF ist gut sichtbar.
Mit 4'' sind alle Jupitermondereignisse sichtbar, besonders gut die Schattenwürfe.

Saturn :
Die Cassinieteilung ist bei gutem Seehing umlaufend sichtbar.
Auf Saturn selbst sind die dunkle Polregion ein helles und ein dunkles Wolkenband sichtbar, der Schattenwurf des Planeten auf dem Ring und umgekehrt liegen auch in der Reichweite eines guten 4'' Refraktors.
5 Saturnmonde sind sichtbar.
Es ist Theoretisch möglich das alles zu sehen kommt immer drauf an wie die Ringstellung ist und wie das Seehing ist usw.

Uranus und Neptun bleiben nur kleine Scheibchen.

Mit 4'' sind alle wesentlichen Planetendetails sichtbar, um Feindetails zusehen braucht man mehr Öffnung.

Deepskybeobachtung geht auch, die hellen offenen Sternhaufen gehen sicherlich alle gut,
Kugelsternhaufen wie M13 sind unter gutem Himmel am Rand aufgelöst.
Galxien sind auch viele sichtbar aber ohne wirkliche Details, ausser M31.
Insgesammt sind schon Zahlreiche Deepskyobjekte sichtbar, kommt immer drauf an wie dunkel der Himmel ist.

Was Fotografisch möglich ist kann ich nicht sagen, da ich ein Visueller beobachter bin.

Gruss Patrick
 
Hallo Dundee,

zum Photographischen kann ich Dir folgende Seite empfehlen - ich denke, Bernhard hat nichts dagegen:

http://www.astrophoton.com/chrono_np101.htm

Das ist natürlich Referenz und nicht so schnell zu erreichen. Nur mal so als Beispiel, was prinzipiell geht...

Visuell geht unter gutem Himmel einiges - nicht nur bei Standard-Objekten. Ich habe einige Zeit mit verschiedenen 4"-Apos beobachtet. Bei Topbedingugnen von 6m5 Grenzgröße und besser erscheinen viele Standardobjekte wie M 51 im 4er nicht weniger schön als im 10er. Auch die Galaxiengruppe m81/82 fand ich im 12er nicht beeindruckender als in meinem 4"-Televue. Was offene Sternhaufen angeht, hängt so ein Gerät ohnehin jeden Dobson ab. Wo viele sich freuen, mit 12" endlich mal die Augen im Eulennebel (M97)zu sehen, kann ich nur lächeln - das geht im 4"-Apo auch. Da schlägt eben der bessere Kontrast von Apos zu.

Sicher ist die Reichweite solch kleiner Optiken beschränkt. Aber wahrlich nicht nur auf die M-Objekte. M 13 fand ich übrigens im 4" TMB umwerfend. Genug aufgelöst, um Spaß zu haben.

cs,
Norman
 
Danke schön,für Deine Antwort !!!
 
Super,vielen Dank für die Details.
 
Machst Du auch Astrofotografie ?
 
Hallo Dundee,

ansich haben Norman und Patrick alles gesagt, ich kann mich dem nur anschließen. Aber berücksichtige bitte, dass ein jeder eine andere Sicht auf "Zoll" hat.

Vll. ist es aber auch gar nicht so wichtig wie "VIEL" du sehen kannst, als mehr in welcher "QUALITÄT".
Mit weniger Zoll aber guter Qualität kann es am Ende mehr sein.

Und mal nebenbei, alles hängt vom Himmel ab, da sind Zoll oder ED und APO keine Zauberstäbe.
Doch wenn er gut ist, so finde ich, kannst dich mit einem 4zöller bis ans Ende deiner Tage beschäftigen. Macht nur keiner. So sind wir halt, schnell früher mehr ;)

Ich bin mit den 4" vorerst gut bedient und habe sie sehr bewusst gewählt.

An welche Brennweite hattest du gedacht ?
 
Hallo Dundee,

Ich weiß nicht ob Du´s vielleicht schon woanders erwähnt hast; besitzt Du bereits ein Teleskop? Ich frag jetzt nur, weil Du dann eher eine Vorstellung hast, was mit einem 4''-Gerät zu erwarten ist. Du hast evtl auch mitbekommen, dass hier die meisten schon mehrere Teleskope hatten oder sich für bestimmte Zwecke verschiedene Geräte angeschafft haben. Soll heißen: Falls dies Dein 1. Teleskop ist, solltest Du u.U. einfach mal einen Testballon starten und ein günstiges gebrauchtes Gerät im "Biete-Forum" erwerben. Nach einigen Monaten kannst Du wahrscheinlich schon recht genau abschätzen, ob der parallaktische 4''-Refraktor das richtige Gerät auf Dauer ist oder nicht. Vielleicht wird´s ja auch ein Newton für visuell und ein 2. Gerät für Fotos?
Ein gebrauchtes Gerät ist auch ohne großen Wertverlust wieder zu verkaufen und falls Du es behältst, hast Du gegenüber einem Neukauf viel Geld gespart. Die meisten Anbieter gehen sehr sorgsam mit ihren Geräten um und helfen auch, wenn´s Probleme gibt.
Mein Tip: Durchforste das Biete-Forum, und mach Dich von dem Gedanken frei, das Dein 1. Teleskop Dich Dein ganzes Leben begleiten wird. (Es gibt ja immer wieder sooo schöne Geräte ;-))

CS, Tilo
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo !
Vielen Dank für Deinen Kommentar!Wieder ein Puzzleteil mehr.Die ED APO`s die in meine engere Wahl kommen, haben 600-900.
Auf Grund von einem dauerhaften Handicap habe ich mich nach Besuch in einem Astroshop von den 8-10`` Newton distanziert.Ausmass und Gewicht würden wahrscheinlich dazu beitragen,dass ich mir zweimal überlege,den Aufbau zu starten.
Ausserdem steht jedes Wochenende ein Transport bevor,wenn das
Wetter Gutes verspricht.(2.Wohnsitz)Mittlerweile habe ich regen Kontakt mit Mitstreitern und verschiedenen Astrosops gehabt und
bin jetzt dadurch in die Richtung gegangen.Viele bestätigten mir,dass brilliante Abbildung für die eingebüsste Grösse entschädigt.
In diesem Sinne,
Schönen Tag !
 
Hallo !
Ich hatte in meiner Jugend mal ein sog.Kaufhausteleskop.
Deinen Vorschlag werde ich auch aufgreifen und versuchen,ein gut
gebrauchtes Gerät zu erstehen.Eine HEQ5 werde ich wohl gebraucht nicht bekommen.Verständlich,so etwas kann man ja immer wieder verwenden.Ansonsten kannst Du die Entscheidungshintergründe aus der Antwort an Dominique entnehmen.
Auch Dir einen schönen Tag !!
 
Hallo Dundee!

Ich beobachte bisher ausschließlich visuell Sonne, Mond und Planeten mit einem sehr guten 5" Apo. Für Deep-Sky Objekte ist es in meiner Umgebung zu hell und ein Transport in dunklere Gegenden ist mir zu aufwändig. So bleibt mir nur der Balkon, der mir eine unbebaute und straßenlampenfreie Sicht zum Südhimmel ermöglicht. Ich nutze das Gerät seit fast einem Jahr und kann sagen, dass es nur wenige Nächte gibt, die die 5" voll auslasten. Oft ist das Seeing für hohe Vergrößerungen zu schlecht. Es wird zwar immer suggeriert, dass Öffnung alles ist, es müssen aber auch die Randbedingungen dazu gegeben sein. Bedenken muss man auch, dass die Bedingungen für Planetenbeobachtungen in unseren Breiten nicht optimal sind. Saturn wird in den nächsten Jahren deutlich schlechter zu beobachten sein und Jupiter ist gerade dabei, wieder etwas Höhe über dem Horizont zu gewinnen.

Viele Grüße!
Bocian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hi,
also ich kann dir bedingungslos empfelen einen 4'' Zoll Refraktor zu kaufen.

Die helleren Kugelsternhaufen wie M13 , M15 usw. sind unter dunklem Himmel aufjedenfall gut aufgelöst.

Im Deepsky Reiseführer wird zum Beispiel beschrieben welche Öffnung man braucht um M13 am Rand aufzulösen, unter dunklem Himmel 6,5Mag schaft das ein 60mm Refraktor.
Unter einem 5mag Stadthimmel braucht man schon die 4'' Zoll Öffnung.
Das Zeigt das du unter richtig dunklem Himmel mehr sehen kannst als mit einem mittelmässigen Dobson unterm Lichtverseuchten Stadthimmel.

Heute wo man für wenig Geld einen 12'' oder gar 16'' Zoll Dobson problemlos bekommen kann wird man ja oft belächelt als Besitzer und Liebhaber ,,kleiner'' Refraktoren.

Ich selbst Besitze einen 3'' Apo ( mein Lieblingsteleskop), einen 4'' F10 Fraunhofer , einen 8'' Dobson und einen 12'' Dobson.

Ich ertappe mich immer öfters dabei das der kleine 3'' Refraktor am meisten draussen ist,
einfach aus folgendem Grund , der Refraktor braucht kaum Zeit zum auskühlen, der 12 Zoll Dobson zeigt im Winter oft erst nach 2 Stunden und länger ruhigere Bilder.
Die Justierzeit beim Refraktor entfällt.

Ich habs oft erlebt das ich den 12'' Dobson zum auskühlen rausgestellt habe und der Himmel in der Zeit zugezogen war.

Den 3'' bzw 4'' Refraktor trägt man auch bei Wolkenlücken einfach so mal mit raus.
Meiner Meinung ist das Teleskop das beste welches am meisten benutzt wird, ein 16 Zöller der nur 5x im Jahr draussen ist bringt am Ende weniger als ein 4'' den man einfach mal eben schnell mit rausträgt.

Ich persöhnlich bin ein Fan kleiner Refraktoren, gerade auch weil die leider viel zu oft unterschätzt werden.
Leider geistert immer noch der Irglaube durch sämtliche Foren das Deepsky erst ab 8 Zoll sinnvoll geht.

Mit 3 Zoll sind zum Beispiel unter dunklem Himmel zahllose Galaxien im Virgohaufen sichtbar.

Wenn der Himmel dunkel ist machen 4'' unheimlich viel Spass.
Das Auflösungsvermögen eines 4 Zoll Refraktors sollte nicht unterschätzt werden,
ich behaubte einfach mal das ein ungeübter mit 8'' weniger am Planeten sieht als ein geübter mit 4''.

Früher vor meiner Zeit galt ein 4 Zoll Refraktor noch als ein richtig grosses Teleskop , ein 4 Zoll Refraktor war das Arbeitspferd der Amateurastronomie und das nicht zu unrecht wie ich finde.

Gruss Patrick
 
Hallo Dundee

Ich wollte dir mit meinem ersten Post natürlich nicht die Lust an einem 4" Refraktor verderben, die meisten Anfänger, der ich ja auch einmal war ;-) , stellen sich nur leider all zu oft irrwitzige Dinge vor die man in einem Amateur Teleskop visuell zu sehen bekommt.

Nach einigen Aha´s und Oh´s am Mond und den hellen Planeten wird es aber sehr schnell klar das, das was man zu sehen bekommt in den meisten Fällen in keinster Weise mit den schönen Astrofotos die man in Zeitungen und Internet zu sehen bekommt übereinstimmt.
Was mach den "ambitionierte" Sternengucker? - er kauft sich ein größeres Teleskop in gewaltiger Erwartungshaltung und wird fast immer wieder zu 100% enttäuscht, das das wieder nicht den Bildern entspricht die man im Kopf hat.

Lange Rede, kurzer Sinn, kauf dir einen guten 4" Apo und lerne mit dem was du siehst umzugehen, und du wirst in den meisten Fällen nicht enttäuscht sein.

Achja, nur zur Info, ich habe auch einen 4" Apo (Vixen FL 102) und einen 12" Dobson ( auch keiner vom Billigheimer), und rate mal welches Teleskop mich wirklich noch nie enttäuscht hat?1?

lg Martin
 
Und was Martin sagt kann ich nur bestätigen, die Erwartungshaltung ist oft viel zu gross, hatte ich oft selbst bei vielen Leuten erlebt.
Das einzigste Objekt welches den überzogen Erwartungshaltung von unerfahrenen Gerecht wird ist eigendlich nur der Mond, viele erwarten das man den Mars zum Beispiel genauso gross in der Abbildung im Teleskop sieht wie man den Mond im Teleskop sieht.

Das ist selbst in einem ein Meter Teleskop bei perfektem Seehing nicht möglich.

Wenn ich jemandem etwas im Teleskop zeige erkläre ich das man nur eine kleine erbsengrosse Kugel sieht, und auf der muss man versuchen so kleine Details wie möglich zu erblicken.

Ich kann aus eigener Erfahrung bestätigen das Teleskope um die 4 bis 5 Zoll aufgrund des Seehings meist obtimal ausgelastet sind.

Gruss Patrick
 
Ja, der Vixen ist ein 4" Apo für DEN visuellen Beobachter, wobei aber auch bei mir "vernünftigen" 4" Benutzer immer wieder mal der Wunsch aufgekommen ist etwas mehr vom Scharfen und Kontrastreichen zu sehen...

Den Wunsch nach etwas mehr habe ich mir nunmehr erfüllt und ich hoffe der Tak FS 152 den ich Anfang nächster Woche bekomme erfüllt das auch ;-))

cs und lg Martin

 
Hallo !
Danke für Deine ausführlichen Ausführungen!Endlich habe ich mittlerweile eine Kaufentscheidung getroffen.(100 o. 120 er ED APO)Jetzt stellt sich nur die Frage,ob es ein zu hohes Risiko ist,die Optik gebraucht zu kaufen.Wie ich hier schon gelesen habe,muß man auf Zentrierung/Justierung achten,was für einen Laien aber nicht einfach ist.Bei Neugeräten kann die Optik auch nicht optimal eingestellt sein.Hat man überhaupt eine Möglichkeit
bei Refraktoren etwas einzustellen und wann habe weiss ich,dass ein Neugerät reklamiert werden muss !
Schönen Tag !!!
 
Hi,
Refraktoren sind meist justierstabil, trotzdem kann es mal passiren das ein Refraktor dejustiert geliefert wird.
Einige Teleskopläden justieren die Refraktoren vor dem Versand.

Ich kann dir aber jedenfalls jetzt schon sagen das du mit dem 102 bzw. 120 Refraktor eine gute Wahl getroffen hast, mit 4 bis 5'' Öffnung geht schon einiges.

Gruss Patrick
 
Danke nochmal,für die Unterstützung !
 
Hallo !

Auch Dir vielen Dank für die interessanten Links !

cs , Norbert
 
Hallo Norbert,

Zitat von dundee:
Eine Frage habe ich noch,wenn man den Preisanstieg zwischen
100er und 120er Öffnung'(Ed-Apo) sieht,frage ich mich nun,ob 120er Öffnung
wirklich so viel mehr bietet.Zu den 1500,- würde dann noch die HEQ 5 zukommen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
wie kommst Du auf 1500,- für den 120er? Meinst Du damit den Skywatcher Equinox?

Was hällst Du von dieser Kombi zu dem Preis ?

http://www.fernrohrland-online.de/i...35198861&pgNr=1&SKY-WATCHER-ED-100-PRO-HEQ-5&
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Lustig, dort ist eine EQ6 abgebildet.
Der 100er ED wird nicht mehr hergestellt. Der Nachfolger Black Diamond bzw. Evostar kostet als 100er 775,-, als 120er 1178,- (bei TS) und hat im Gegensatz zum verlinkten Teleskop einen 1:11 Microfokuser.

Gruß
Markus
 
Ja stimmt,ist mir nachher auch aufgefallen,ist ein älteres Modell ohne 1:11 Untersetzung.Skywatcher Equinox kostet 1599,-
genau,der für 775,- wäre noch evt. in meinem Budget.Stellt sich immer noch die Frage 100er oder 120er ,ist der Unterschied sehr gravierend.Habe einiges jetzt über Montierungen gelesen.
CAM und ADM sind wohl nicht mit EQ5 oder HEQ5 zu vergleichen oder?

CS,
Norbert
 
Hallo Norbert,

Ein 100er sollte es eigentlich tun. Der ist dann auch handlicher (sprich: leichter und kürzer) und stellt an die Montierung und das Stativ geringere Anforderungen. Der Unterschied zwischen 100 und 120mm fällt vielleicht im direkten Vergleich auf, aber es gibt immer Jemanden mit einem größeren Gerät oder mehr Öffnung. Mit dem 100er wird´s sicher genug zu sehen geben.

CS, Tilo
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zurück
Oben