Ich stecke im Entschiedungssumpf fest

Jetzt war ich nicht mehr weit entfernt wirklich bei einem Teleskop zuzuschlagen (ein TS triplet 90/600)
Jedoch für das Geld + Flattener und Adapter bekommt man schon ein Recht gutes 300er f2,8 Teleobjektiv.
Das von Sigma soll optisch an das von Canon herankommen und auch gut mit einem 2x Extender zusammenarbeiten.

Für wenig mehr Geld würde man somit ein 600er f 5,6 Tele bekommen!
Also eine schnellere Optik die man auch noch gut für Naturfotografie einsetzen kann.
Ohne Extender bleibt eine extrem lichstarke optik für übersichtsaufnahmen.

Dagegensprechen würde dass ich mir bereits einen 9mm OAG gekauft habe und beim tele erst wieder auf ein Leitrohr angewiesen bin. Auch bei der Montage bin ich mir nicht sicher ob man das nur mit der Foto-Stativschraube ordentlich fixiert bekommt.

Was meint ihr rein von der Astrofotografischen Leistung, würden sich die beiden Optiken viel schenken?

eigentlich sollte ich für die uni büffeln aber ich hab nichts anders als Astroequipment im Kopf, schlimm wenn man mal ausnahmsweise ein bissl Geld auf dem Konto hat :P

Hi,

der 90/600 mit Flattener kostet neu 1379,- (2") bzw. 1449,- (2,5"). Das Sigma 300mm f2.8 EX DG APO HSM IF mit 2x TC kostet neu 2681,- (Minimalpreis per Idealo ermittelt).
Oder meinst Du ein älteres Sigma?

Wie sich das jeweilige Teleobjektiv am Stern und mit 2x TC bei Offenblende schlägt, müßte man mal ausprobieren. Ich befürchte aber, das wird nix. Die wollen alle abgeblendet werden (Farbe überall und komähnlich am Rand). Farbrein wie ein f/7 Super-Apo geht nicht bei f/2.8, sonst gäbe es die von z.B. Takahashi.
Vom Refraktor mit Flattener weiß man dagegen, daß er am Stern bis in die Ecken sehr gut funktioniert.

EDIT: Teleskope sind auf unendlich gerechnet, Fotoobjektive dagegen müssen ab der Naheinstellungsgrenze bis unendlich möglichst gut und möglichst gleich gut abbilden, also ein Kompromiss. Und die 11 Linsen in 9 Gruppen des Sigmas machen das Bild und die Reflexe auch nicht besser.

Gruß,
Markus

ja dass es teurer ist, ist mir schon bewusst, bei den gebraucht Preisen relativiert sich das wieder etwas.

Da ich durchaus auch an Natur/Tierfotografie interessiert bin wäre ich bereit den Mehrpreis zu bezahlen.

Vorausgesetzt natürlich man kommt damit astrofotografisch annährend an die Leistung eines APOs.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/227

Hier ein test dazu, leider hab ich keine Vergleichswerte bei der Grafik mit der Chromatic Aberration zu dem TS Triplet.

Bei der Naturfotografie überzeugt es auf jeden Fall durch entsprechende Fotos im DSLR forum.
Frage ist nur wie es sich im All schlägt.

Vielleicht findet sich ja noch jemand der schon mal fotos mit einem ähnlichen Objektiv gemacht hat.

Hi,


Du brauchst es auf der Website eigendlich nur mit dem 300er Canon vergleichen. Dann siehst Du, daß das Sigma im Vergleich zum Canon eine Gurke ist.
Es steht auch im Text dazu:
- The 300mm ƒ/2.8 performs well, but never reaches the level of tack-sharpness that other Sigma lenses have produced.
- The Canon 300mm ƒ/2.8 is significantly sharper than the Sigma
Und schau Dir den Blur Index beider Objektive an. Das Canon ist bei f/2.8 flach wie ein Brett, das Sigma zeigt Bildfeldwölbung.


Ein Triplet APO aus China wie der 90/600 kann so farbrein sein wie ein Takahashi Super APO. Da kommt auch ein Canon nicht wirklich ran, das Sigma schon gar nicht.
Ich hab' das 80/480 Triplet von TS mit deren 2" Flattener. Flach wie ein Brett und mindestens so farbrein wie mein Takahashi FS-102. Beim 90/600, wenn's richtig justiert ist, wird das nicht anders sein.

Gruß,
Markus

als "gurke" würde ich die Linse nicht bezeichnen aber ich glaube du hast mich überzeugt^^

wär halt ein feines allround Gerät gewesen

Servus,

ich gab selbst das 300/2.8 APO HSM nonDG an Nikon D7000 und D2Xs.
Ist ne tolle Linse und das DG sowieso.
Wie kommen immer alle drauf dass Fremdgersteller schlechtere Optiken produzieren. Sigma baut auch Kaneras.... dort spricht niemand über Gurken wenn's um Canon oder Nikon geht....

Ich werd mal heut Nacht das 300er mitnehmen und ein paar Belichtungen machen. Wollt eigentlich nur mit dem 10-20 losziehen.

Gruß Mike

jo das wär nett, bin gespannt auf die Bilder

Gewisse unterschiede sind nicht zu leugnen, aber es gibt auch Ausnahmen.
damit:
http://www.the-digital-picture.com/Revie...0&APIComp=0

kann man sich ein recht gutes bild machen, nur leider fehlt in dem vergleich die 300er sigma festbrennweite.

Manchmal werde ich den Verdacht nicht los Canon besitzer müssten immer ihre investition rechtfertigen.

Ob einem das letzte quantchen Bildquali den oftmals doppelten Preis wert ist muss am ende jeder für sich selbst entscheiden.

Hallo Mike,

Gurken von Canon und Nikon gibt's auch, aber das 300er von Sigma enttäuscht einige, weil Sigma es mit anderen Primes besser gemacht hat.
Von Sigma und Tokina hab' ich auch jeweils zwei. Die Tokinas (100er Makro, 12-24er) wegen fast gleicher Leistung zum ca. halben Preis, die Sigmas (30/1.4, 50/1.4) wegen für mich besserer Leistung als Nikon (sind auch teurer).

Gruß,
Markus

Und zudem müssen die aus dem Roten Lager die Kam+Objektive jeweils zum auffeinander abstimmen einschicken, da meckert keiner, was?

Also es war klat, sehr kalt, Fokus saß nicht, aber hab jetzt die Vermutung, dass mein 300er dezentriert ist, rechts sind deutliche Unschärfen zu erkennen.
Ich war aber auch viel zu faul und 1sec Belichtungszeit bei 450mm äqv KB war dann doch zu lang

Bin grade dabei meine alte Quickcam3000 untger Win764 zum Laufen zu bewegen, dann noch PHD und (wahrscheinlich) irgendein LX200 Treiber, mal sehen die Monti liegt hier seit 1 Jahr nur rum und diese Woche hab ich Zeit

Gruß
Mike

Hi Mike,


der Crop-Faktor spielt in der Astrofotografie keine Rolle.
An einer Atik Titan wären das dann ja 1865mm KB-Äqiv. Unsinn.

Gruß,
Markus

Pixel Pitch der D7000, kenn ich grad nicht, 16MP auf APS-C (1.5crop zu Kleinbild)
Was um die 5µm?

http://astroanarchy.blogspot.com/search/label/Tokina%20300mm%20f2.8%20images

wurde alles mit nem 300 Tokina gemacht!

macht auf jeden fall mut auf mehr, auch wenn bei den bildern die gefahr besteht dass man mit einer DSLR ziemlich schnell unzufrieden ist

hätte gerne hier:
http://www.ebay.de/itm/For-Canon-EOS-bea...=item3a6f7c3fba
zugelschagen. aber wie leute für eine ca 20 jahre alte linse, die man aufgrund des Chips nur offenblendig verwenden kann und deren AF saulangsam ist soviel bieten können...

http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page2.asp
4,788961µm

Gruß,
Markus

ist zwar etwas offtopic aber eine Frage die mir zum oben geposteten link einfällt.

Das verwendete Tokina ATX 300 SD hat soviel ich erfahren habe einen recht großen farbfehler.

Sehe ich es richtig dass ein Farbfehler keine große rolle spielt wenn man die Farben mit einer S/W kamera Seperat aufnimmt?
Dann müsste man bei jeder farbe einfach immer nur etwas nachfokusieren...

frage wäre dann warum leute trotzdem X000 Euro für apos ausgeben obwohl sie mit Farbfilter aufnehmen.

Hallo Fly-X,

der Farbfehler ist nicht alles. Bei einem echten APO entfällt praktisch das nachfokussieren, zudem läßt sich mit den entsprechenden Reducern/Flattenern ein absolut ebens Bildfeld erzeugen, das die Randunschärfe, die die meisten Foto-Objektive zeigen, vermeidet. Dazu kommt, dass bei Refraktoren durch den flexibleren Anschluß am Okularauszug Zubehör wie Off-Axis-Guider, Filterräder etc. angeschlossen werden können, was beim Fotoobjektiv wegen des exakt zum Kameragehäuse passenden Anschlusses nicht geht. Klemmt man zwischen Objektiv und Kamera noch irgendwelches Zubehör kann man in den allermeisten Fällen nicht mehr auf Unendlich scharf einstellen - und welche andere Entfernungseinstellung braucht der Astrofotograf?

Jörg

...und außerdem will man ja üblicherweise LRGB aufnehmen.

Unter anderem weil eine Afrika Reise in Aussicht steht habe ich mich doch dazu durchgerungen ein gebrauchtes Sigma zu kaufen.

Es bildet ganz gut ab, auch wenn im vergleich zu meiner sehr guten portrait Linse etwas der Kontrast fehlt.

werde sie definitiv behalten und sobald ich Zeit finde auch Astro Aufnahmen damit machen, allerdings "fuchst" es mich noch immer weil ich nicht weiß was mir bei einem "richtigen" Teleskop entgehen würde.

Deshalb die Frage ob jemand von euch mit einem 80er ED eventuell ein "Standartobjekt" z.b. eine Billa Kornflakes Schachtel oder ähnliches bei tageslicht ablichten und das Bild hier reinstellen könnte.
Ich würde dann gerne den Test mit meinem Sigma+ 2X Extenter reproduzieren und die Ergebnisse vergleichen.

Vielleicht findet ja jemand ein paar freie Minuten dafür oder ist auch an einem Vergleich interessiert.

CS Bernd

Hallo Bernd,



Und was wäre die Aussagekraft bzgl. Astrofoto-Tauglichkeit? Nüx. Eine Aufnahme einer Schachtel im Nahbereich ist etwas anderes als eine Punktlichtquelle im Unendlichen. Du solltest die Objektive, bzw. den ED80+Flattener und das Tele+Extender schon am Stern vergleichen. Bilder vom ED80 gibt es genug.

Viele Grüße
Matthias

Hi,

vor allem verhält sich ein Teleskop auf den Nahbereich nicht unbedingt so wie auf Unendlich fokussiert. Ein Teleobjektiv kann das evtl. besser, hat ja auch mehr Linsen.

Gruß,
Markus

Ich denke man kann trotzdem einen Vergleich anstellen, meinetwegen auch etwas weiter weg, um zumindest in die nähe einer unendlich Fokusierung zu kommen.

Inwieweit die Fokusdistanz bezüglich der Schärfe eine Rolle spielt lasse ich mal dahingestellt, ich kenne zumindest keine Objektivtests wo die Vergleiche auf unterschiedliche Distanzen aufgeschlüsselt sind.

Gerade astrofotos sind zum vergleich meiner Meinung weit weniger geeignet, einfach weil dabei viel mehr Faktoren eine Rolle spielen, Seeing durchsicht guiding lichtverschmutzung, zumal es hier fast nur bearbeitete bilder gibt.

ideal wäre vermutlich ein Test wie dieser:
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/Parlament_test.html

setzt aber den gleichen Standort voraus...

Hoffe noch die Bilder vom nonDG Sigma nachreichen zu können.
Am WE hab ich voraussichtlich Zeit und die Nachführung läuft hoffentlich. Aber ist ja auch wieder Mond.

Falls noch jemand an dem Vergleich interessiert ist:

Banknoten eignen sich wohl noch besser als Kornflakes schachteln^^

habe 2 20er scheine auf einen Karton geklebt und die Entfernung jeweils so gewählt dass im 5x liveview zoom oberhalb und unterhalb des Scheines noch ein dünner rand erkennbar war.

hier die ergebnisse mit meiner 35mm samyang portrait linse abgeblendet auf 5.6, kann bezüglich auflösungsvermögen mit allen Xk euro canon linsen mithalten, entfernung ca 80 cm
http://www.bilderload.com/bild/188556/3556G99PQ.jpg

100% ausschnitt
http://www.bilderload.com/bild/188527/3556100EQJ1H.jpg

300er sigma apo @ 2.8 entfernung ca 7 meter:
http://www.bilderload.com/bild/188533/30028ALVN7.jpg

100%
http://www.bilderload.com/bild/188534/30028100JV5FV.jpg

100% @ Blende 4.0
http://www.bilderload.com/bild/188544/30040100Q2NLH.jpg

300er sigma apo + 2x Kenko telekonverter @3,2 (6,4) entfernung ca 15 meter:
http://www.bilderload.com/bild/188550/60064ZK3XW.jpg

100%
http://www.bilderload.com/bild/188551/60064100GE77V.jpg

die bilder kommen alle unbearbeitet aus der kamera, die jpgs sind mangels qualitäts einstellung in paint etwas stark komprimiert, unterschiede zum original sind aber kaum sichtbar. Photoshop lässt keine bearbeitung von banknoten zu^^

dafür dass ich nur einen Bruchteil gegenüber einem neuem Canon 300 2.8 (über 6000 euro) ausgegeben habe bin ich sehr zufrieden.

Aus meiner sicht ist ein Teleobjektiv sehr wohl eine gute Alternative zum kleinen teleskop. Ein 80er ED + flattener hätte neu in etwa das selbe gekostet, wieviel schärfer dieser wirklich abbildet ist noch offen.
Für mich ist die Vielseitigkeit auf jedenfall ein dicker Pluspunkt:
300 und 600 mm brennweite
Autofokus der selbst mit telekonverter noch ganz gut funktioniert
3kg gesamtgewicht (objektiv + telekonverter + 600d)
kompakt/kurzer hebel

Die ersten konkreten Astrobilder werden leider noch weiter auf sich warten lassen müssen, ausrüstung ist komplett, kann jedoch nur sporadisch in die Heimat fahren wo es keinen großstadthimmel gibt...