Hallo zusammen,

ich habe ein 12" LX200 mit 3000mm Brennweite und möchte mir ein neues Okular für die "Übersichtsbeobachtung" zulegen.
Mein größtes Okular ist zur Zeit ein Omegon 38mm mit 70°.

Mit welchem Okular bekomme ich nun den größten Ausschnitt am Himmel zu sehen?

Omegon 38mm mit 70° oder
Bresser 56mm mit 52°

oder geht es bei den Beiden sogar null auf null raus?

Vielen Dank schonmal für eure Hilfe.

Gruß
Andreas

Hallo Andreas,
das wahre Gesichtsfeld berechnet sich wie folgt:
Okulargesichtsfeld/Vergrößerung = wahres Gesichtsfeld

In deinem Falle hätte das Bresser mit 0,98° gegenüber 0,89° beim Omegon das etwas größere Gesichtsfeld.
Das wären beim Bresser ca. 2 Vollmonddurchmesser.

Gruß
Ralf

Moin Andreas!

Das tatsächliche Gesichtsfeld am Himmel kannst Du doch ganz einfach berechnen:

> Omegon 38mm mit 70° oder Bresser 56mm mit 52°

3000 mm / 38 mm = 79fache Vergrößerung
tGF = sGF / V = 70° / 79 = 0,886° = 53'

3000 mm / 56 mm = 53fach
tGF = 52° / 53 = 0,981° = 59'

So, das sind die groben Anhaltspunkte bzw. Papierwerte. Berücksichtigen muß man beim SCT mit HS-Fokussierung die variable Brennweite, abhängig davon, wie weit der Fokus nach außen gelegt ist, Stichwort: Zenitspiegel. Außerdem sind die scheinbaren GF der Okulare oft nicht stimmig. Das tatsächliche GF sollte man eher mal am Himmel nachmessen, und dann auch gleich schauen, wie der einzelnde Okulartyp sich mit diesem Teleskop verträgt.

An unserem vereinseigenen 12"-ACF besitzen wir zur Übersicht das 41er PanO, was eine 73fache Vergrößerung liefert. Vermessen am Himmel kommt das Oku mit diesem Instrument mit ZSpiegel auf 62° sGF (TV gibt 68° an), also 51' tGF. Dieses Okular bietet die maximale Blende für 2" Steckmaß.

Hallo Andreas,

70/ (3000/38) = 0,89° wGF
52/ (3000/56) = 0,97° wGF

das schenkt sich nicht viel. Was sich deutlich erhöht ist die AP, von 3,8mm auf 5,6mm.

Gruß Uwe

P.S.Das ging aber schnell. Während ich geschrieben habe, haben schon 2 geantwortet.

Moin Andreas!

Mir ist da noch was eingefallen: Besonders bei den langbrennweitigen (einfachen) Okularen sollte man verstärkt auf den Okular-Einblick achten. Meist liegt der optimale Einblick einige Zentimeter von der Augenlinse des Okulars weg. Dann ist es schwierig "auf Achse" zu bleiben, und im schlimmsten Fall kämpft man mit dem "kidney beaning", dem Black-Out, sobald man aus der Sehachse ist.
Das Problem hatten wir hier früher mit dem 45er Siebert am 8"-Schiefspiegler der GvA-Kiel. Deshalb haben wir und beim neuen Teleskop für den angenehmen Einblick des 41er PanO's entschieden (Augenabstand 27 mm).

Hallo alles zusammen,

viele Dank für eure Antworten. Nun hat also das Bresser knapp 0,1° mehr Gesichtsfeld. Wieviel ist das jetzt etwa am Himmel projeziert?
Lohnt sich dann Anschaffung des Bresser?

Viele Grüße
Andreas

Hallo Andreas,
damit du eine Vorstellung hast, ein Vollmonddurchmesser sind ca 0,5°. Das schrieb ich aber bereits.

Guß
Ralf

Suche nach dem Feldblendendurchmesser des Omegons. Das Bresser ist mit 46,6 mm gelistet, wobei mich der Zusatz "virtuell" allerdings stutzig macht.

Vermutlich haben beide Okulare den gleichen Feldblendendurchmesser und somit das gleiche wahre Gesichtsfeld.

Das Omegon hat ein großes scheinbares Gesichtsfeld, was angenehm ist, wenn man sowas schon kennt. Das Bresser dagegen gibt eine größere Austrittspupille, was bei Objekten mit wenig Flächenhelligkeit von Vorteil ist.

Grüße

fquadrat

..vielen Dank für die zahlreichen Antworten.
Nun wäre ja ein Okular mit 56mm und 70° perfekt. Gibt es sowas?
Wenn ja wo?

Gruß
Andreas

> ein Okular mit 56mm und 70°

...paßt leider mit dem GF nicht durch die 2"-Steckhülse (48 mm Feldblende)...

Du kannst natürlich größere Okulare kaufen - die haben dann aber auch ein größeres Steckmaß! Siebert bspw. hat Okulare mit 2,7"-, 3"-, 4"- und 4,2"-Steckmaß im Sortiment.

Guckst du...
http://www.siebertoptics.com/images/eyepieces/4%20inch%20eyepieces/80%20b%20web.JPG
http://www.siebertoptics.com/images/eyepieces/4%20inch%20eyepieces/70mm%20web.JPG

...na da wert ich wohl erstmal meinen Tubus hinten auf 5" aufbohren müssen.

Hallo Andreas,

anscheinend war Dir nicht klar, dass beide Okulare bereits das maximal mögliche wahre Feld am Himmel ausschöpfen. Jedenfalls solange Du bei konventionellen 2" Okularen bleibst.

Das wahre Feld berechnet sich aus dem Verhältnis von Feldblende (FB) zur Teleskopbrennweite (F = 3000 mm). Die maximale Feldblende, welche in eine 2" Steckhülse reinpasst, ist ca. 46 mm. Damit ergibt sich für Deine Optik ein maximal mögliches wahres Feld am Himmel von

θ_max ~ (FB_max/F)*(180°/pi) ~ (46mm/3000 mm)* 57.3° ~ 0.88°

Die tatsächliche Feldblendengröße kannst Du am besten selbst feststellen, indem Du die Eingangsöffnung der Okulare misst. Wenn da gar keine Ringblende drinsteckt, dann wirkt eben der Innendurchmesser der Steckhülse als effektive Feldblende. Das dürfte bei beiden Okularen der Fall sein. Man kann nämlich den Feldblendendurchmesser auch aus dem Scheinbaren Gesichtsfeld und der Brennweite des Okulars berechnen:

Omegon: FB ~ (70°/57.3°) * 38mm ~ 46 mm
Bresser: FB ~ (52°/57.3°) * 56mm ~ 51 mm

Während die berechnete Feldblendengröße für das Omegon gerade den maximal möglichen Wert von 46 mm erreicht, ergibt sich für das Bresser aus den nominellen Okulardaten eine Feldblende, welche den maximal möglichen Wert übersteigt. Der angegebene scheinbare Feldwinkel von 52° kann also nicht stimmen.

Mit einem realistischeren Feldwinkel von 47° für das Bresser wäre dann gerade die maximal mögliche Feldblende von 46 mm erreicht:

Bresser: FB = (47°/57.3°) * 56 mm ~ 46 mm

Du schöpfst also mit beiden Okularen (im Rahmen der Möglichkeiten von 2") das maximal mögliche Feld am Himmel bereits voll aus. Mehr geht in 2" nicht. Größere Okulare als 2" Steckformat gibt es zwar, aber das würde wenig bringen, weil die Blendrohrapertur vom 12" SC auch nicht mehr zulässt.

Nit freundlichen Grüßen,
Peter

Hallo Peter,

vielen Dank für deine Antwort. Ich bin nun zu dem Entschluss gekommen, dass ich mir die 69,- Euro dann wohl für das Bresser sparen kann.

Vielen Dank für eure Hilfe.

Gruß
Andreas