Astro Physics 130 GT oder Tec 140

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Sonixx

Aktives Mitglied
Hallo liebe Atronomie.de Gemeinde.

Ich stehe vor der Entscheidung Tec 140 <> Atsro Physics 130
Mein Haupteinsatzgebiet wird die Astrophotografie sein.

Kann mir jemand seine Erfahrungen mit dem einen, oder anderen Gerät teilen?

Hauptaugenmerk:
-Fokusstabilität
-Wie gut sind die Originalen Flattener/ Reducer
-Auskühlverhalten
-Qualität des Okularauszugs

Viele Grüße,

Stephan
 
Hallo Stephan,
da sonst keine Antwort geschrieben wurde melde ich mich zu Wort.

Von TEC kam der letzte gelieferte 140er mit einem TEC-Auszug; vorher waren FeatherTouch Auszüge verbaut. Dieser Auszug fühlt sich ebenso hochwertig an wie der FeatherTouch Auszug hat aber ein anderes "Bremssystem" für die Hemmung dass ohne Anleitung erstmal nicht zu durchschauen ist.

Beide Systeme sind Ölgefügt und passen sich rasch der Temperatur an. Bilder von Astrophysics oder TEC-Geräte sind ja reichlich vorhanden. Ohne Flattener werden jeweils keine guten Randabbildungen erreicht. In beiden Fällen sind die Flattener auf die Optiken abgestimmt was sich in den Aufnahmen zeigt, wenn große Bildformate benutzt werden.
Bei TEC ist beim Flattener ein Diagramm dabei das die Sternabbildung/Güte zum Abstand von der Mitte angibt.
Bei Astrophyics weiß ich von einem Nutzer, dass seine AP-Geräte (130 und 160) gut Fokusstabil sind und zudem gibt es nur eine geringe Halobildung bei H-alpha. Bei TEC wird es wohl ähnlich sein, kann es aber aus eigener Erfahrung nicht sagen.
Ich denke Deine Wahl wird mehr davon abhängen ob das Gerät zusammenlegbar sein soll für weite Reisen ( 130-EDFGT ) oder das Gerät an einem Stück sein darf.

Besten Gruß
Ralf
 
Hallo Ralf,

vielen Dank für deinen Input. Ich habe mich für den TEC 140 entschieden :)

Viele Grüße,

Stephan
 
Hallo Stephan,

gratuliere zum neuen TEC. Es würde mich interessieren, ob du inzwischen auch ein Flattener dafür hast? da bin ich auch auf der Suche

Gruß, Faried
 
Hallo Faried,

beim TEC muss man eigentlich nicht groß suchen. Der originale TEC-Flattener funktioniert in meinen Augen perfekt und ist bis Mittelformat (6 x 6 cm) grechnet. Natürlich muss der Abstand zur Chipebene +/- 1 mm eingehalten werden. Ein kleiner Chip verträgt etwas mehr Toleranz. Optimal ist die solide Verschraubung mit dem OAZ (keine Verkippung).

Billig ist der natürlich nicht, dafür aber jeden Cent wert. Flats sind normalerweise nicht nötig (es sei denn, der Chip oder die Filter wären schmutzig)

Grüße
Rolf
 
Hallo Faried,

Danke :)
Da ich bereits den Riccardi Reducer Flattener habe, möchte ich den erst ausprobieren. Habe sehr gute Erfahrungen mit diesem gemacht. Warte dafür jetzt noch auf den Spezialadapter um diesen ebenso wie den originalen Flattener am Okularauszug verschrauben zu können.
Bin schon sehr gespannt.
Solltet dieser nicht gut funktionieren, werde ich mir auch den originalen holen.

Viele Grüße,

Stephan
 
Hallo Rolf,

Danke für die positive Einschätzung. Aus beruflichen Gründe halte ich ja generell viel vom Original und weniger von "Generika" . Das hier der Preis höher ist, ist für auch mich logisch.
Ich habe leider inzwischen zwei Stimmen, die den TEC-Flattener für keine ideale Kombi beschreiben. Jetzt bin ich mir nicht mehr sicher, ob Fertigungsschwankungen bei TEC gibt oder haben die beiden einfach Pech mit deren Flattener?

Gruß, Faried
 
Hallo Faried,


TEC 140 mit Originalflattener, 300sec-Rot-Kanal, FLI ML 16803
http://www.stern-fan.de/Bilder/Internet/R-TEC140-300sec.jpg

TEC 110 FL mit Originalflattener, 300sec-Rot-Kanal, FLI ML 16803
http://www.stern-fan.de/Bilder/Internet/R-TEC110-300sec.jpg

Beide Aufnahmen nur auf 8-Bit gestretcht, keine Darks, keine Flats, keine Bearbeitung.


Was genau berichten denn diese 2 Stimmen?

Es gibt extrem viele Parameter, die ein Rohbild ruckzuck fürchterlich aussehen lassen können:

- mangelnde Auskühlung
- Fokus minimal daneben
- Abstand zum Chip nicht korrekt (hier jeweils 85 mm +/- 1 mm)
- minimale Guidingfehler
- Seeing
- Kamera leicht verkippt (Grund Nr. 1)
- falsche Daten-Kalibrierung


Lass Dir mal Roh-Bilder zeigen, dann sieht man relativ schnell, was los ist.
Natürlich kann man auch Fertigungstoleranzen nicht generell ausschließen, aber das wäre mir ehrlich gesagt neu.
Ich kenne einige, die diese Kombi erfolgreich nutzen.


Grüße
Rolf

 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo Rolf,

deine Bilder zeigen Eindrucksvoll, dass der TEC Flattener die richtige Wahl ist. Danke für diese Info.

Bei den Beiden "Stimmen" weiß ich inzwischen, dass es beim ersten an seinem Flattener und beim zweiten an der Adaption des Flattener liegt. Hier zeigt sich wie wichtig solche Parameter wie Adaption, Abstand usw. sind, was du auch bereits geschrieben hast.

Gruß, Faried
 
Hallo Zusammen

Auch wenn ich mich jetzt etwas zu weit aus dem Fenster lehne ;)
Nur zur Information, der TEC140 und auch andere TEC können ohne Aufpreis mit einem FeatherTouch Auszug bestellt werden. Ich habe den TEC140 direkt aus den USA über einen Zwischenhändler bestellt, zuerst war ich etwas geschockt da während meiner Wartezeit von 7 Monaten plötzlich der Auszug geändert wurde, aber mit einem kurzen Mail an den Lieferanten und dieser kontaktierte Juri von TEC wurde kurzum der FeatherTouch verbaut und ich muss sagen ich bin absolut begeistert! natürlich vom gesamten Paket.
Auf jeden Fall musste ich dann auch das Micro Touch Focusing System nicht wieder verkaufen.

Gruss Dani
und viel Spass mit dem TEC ein absolutes Spitzengerät




 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Hallo

Zum TEC Flattener kann ich nur gutes berichten, absolut
genial, super Ausleuchtung absolut Scharf bis in die Ecke.
Ich hatte zuerst etwas sorgen, als ich mit der Canon KB Kamera
Bilder schoss wahren die Sterne in der einen Ecke etwas verzogen,
ich konnte aber rasch durch drehen der Kamera feststellen dass es am Canon Bajonette Anschluss lag.

Ich bin aber trotzdem gespannt ob die Gerüchte über
ein von TEC entwickelte Reducer/Flattener stimmen
wenn dem so ist das kann es nur was absolut geniales werden.

Übrigens die Reducer/Flattener von AP sind nach Aussage
einen Lieferanten kompatibel ob dem so ist weiss ich nicht, würde mich mal Interessieren,
natürlich kommt für mich nur der TEC Flattener in Frage aber ein Reducer/Flattener
von AP für TEC wäre Interessant ob das jemand von euch im Einsatz hat?


Gruss
Dani



 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben