Hallo Zusammen,
ich besitze ein älteres 60/700 Teleskop → siehe Signatur.
Ich will den Mond, die Planeten und Deep-Sky Objekte beobachten können. Aber keine Astrofotografie betreiben.

Die Entscheidung zwischen einem 200/1200, f6 Teleskop (die in verschiedenen Foren als „Okularfreundlicher“ beschrieben werden) und einem 250/1250, f5 Teleskop ist bereits gefallen.
Es wird wohl eines der beiden 200/1200 Teleskope sein:

GSO Dobson Standard 349€

GSO Dobson Deluxe 449€

Mir stellt sich nun die Frage, ob sich der 100€ Aufpreis bei dem „Deluxe“ Teleskop lohnt?
Oder sollte ich statt der „1:10 Montierung “, der verbesserten „Höhenrad-Lagerung“ und der „Friktionsbremse“ die 100€ in Okulare, Filter, Laser, Barlowlinse stecken?

Wenn ja, welche Okulare sollten es sein? Oder reichen meine alten Okulare?

Grüße
Sterngucker999

Hallo,

Du wirst bei beiden Geräten noch zusätzliches Geld ausgeben müssen.

Beim Standard-GSO ist das Horizontallager der Rockerbox recht unbefriedigend, das kann man aber für ca. 25 EUR mit EbonyStar aufwerten.

Dann benötigst Du eine Justierhilfe (Okular) und/oder einen Laser und letztendlich noch zusätzliche Okulare.

Wenn Geld nicht so die Rolle spielt, dann nimm den Deluxe. Ich habe mir den Standard gekauft und das gesparte Geld in Okulare und ein Concenter investiert.

Grüße

Hallo,

bevor Du die EUR 100,- für Okulare etc. ausgibst, würde ich lieber die Deluxe-Version nehmen und für weiteres Zubehör sparen und später was vernünftiges dazukaufen. Einerseits ist das Höhenlager deutlich besser (stabiler, verstellbar), eine Untersetzung ist auch was feines - vor allen bei höheren Vergrösserungen - und ausserdem ist auch schon ein brauchbares 30mm 2"-Okular dabei (neben einem 9mm Plössl). Zudem würde ich Dir raten, anstelle des geradsichtigen Suchers gegen kleinen Aufpreis lieber gleich einen Winkelsucher zu kaufen. Das ist wesentlich angenehmer.

Schlecht sind sicher beide nicht, aber für den Aufpreis des Deluxe bekommst Du eben auch mehr.

Gruß und viel Spaß damit!

Hallo Zusammen,
und danke für die Antworten.

So wie's ausschaut werde ich wohl das "Deluxe-Teleskop" und einen Laser bestellen und mich erstmal mit den beiliegenden Okularen beschäftigen. Wobei ich noch überlege eine 1,25" 2-fach Barlowlinse zu kaufen.

Brauche ich eigentlich für das 200/1200 Teleskop einen Mondfilter oder ist die Helligkeit auszuhalten?

Grüße
Sterngucker999

Hallo,

nur mit einem Laser kannst Du das Teleskop nicht richtig justieren, da Du damit nicht den Fangspiegel einstellen kannst.

Dafür benötigst Du eine Filmdose, ein Cheshire oder ein Concenter Okular. Such bitte hier mal nach "Justierung".

Je nach Okular und Mondphase ist ein Mondfilter schon sinnvoll, das kann sonst sehr hell werden.

Grüße

Für den Mond auf jeden Fall ein Filter sonst kannst gleich in einen Baustrahler schauen ;-D

Hallo Zusammen,
das GSO Dobson Deluxe 200/1200 + ein Mondfilter + ein Justierlaser ist bestellt.
Außerdem bekomme ich zu den beiden vorhandenen Okularen (ERFLE 30mm 2" und Plössel 9mm 1,25") drei Astro Profesisional Long Eye Okulare (18mm + 12mm + 6mm) mit 10% Rabatt (Empfehlung des Verkäufers).
Leider habe ich vergessen euch zu fragen, ob diese Okulare gut sind...naja..egal jetzt sind sie bestellt.

Grüße
David

Hallo Zusammen,
ich habe seit 4 Tagen das GSO Dobson 200/1200 Deluxe Teleskop mit Mondfilter 13%, Justierlaser und den unten stehenden Okularen.
Hier meine ersten Erfahrung mit dem Teleskop:
Obwohl der Mond sehr hell war, teilweise dünne Wolken am Himmel waren und ich nur 6km von der Essener Innenstadt entfernt wohne, konnte ich den Orionnebel so gut wie noch nie zuvor erkennen :-) (vorher mit einem 60/700 Refraktor)
Auch die halbe Venus , der Mars und der Jupiter waren deutlich besser zu erkennen, wobei ich mir noch mehr Details erhoffte hatte.

Die Rockerbox gefällt mir gut.
Das Drehen, das Senken und das Heben durch Druck auf den Tubus musste ich besonders beim 5mm und 9mm Okular üben, da sich die Planeten und der Mond schnell aus dem Blickfeld hinaus bewegten. Aber während der 3.Nacht klappte es schon ganz gut.
Mit der 1:10Montierung konnte ich das Bild schneller und besser schärfer einstellen.
Zu der verbesserten Höhenradlagerung und Friktionsbremse kann ich nichts sagen, da mir der Vergleich zu dem „GSO Standard“ fehlt.
Insgesamt bin ich sehr zufrieden mit diesem Teleskop und bin auf klare Neumondnächte gespannt :-)

Grüße
David

Hallo David,



Super, dass Dir das Equipment Freude macht, so soll es sein



Na ja, eine 1:10 Montierunug würden sich viele Sternfreunde wünschen( 20kg draufpacken auf eine EQ2 oder so..)

Hab schon verstanden, der 1:10 Okularauszug ermöglicht ein sehr feinfüliges Scharfstellen auch wenn das Einige hier im Forum in Abrede stellen (bei visueller Betrachtung).

Allerdings würde ich Dir anstelle des 9mm Plössl-Okulares ein 9 mm Planetary

http://www.teleskop-express.de/shop/prod...0--WW-Feld.html

siehe auch Link von Sven:
http://www.svenwienstein.de/HTML/ts_planetary_hr.html

o.Ä. empfehlen, da hier der Augenabstand 16 mm beträgt und sehr viel komfortabler als beim Plössl ist(beim Plössl musst Du qasi ins Okular reinkriechen..)



Prima, da macht Beratung Spass!

Hallo Werner,

Du schriebst:
Bei einem 9-mm-Plössl würde ich noch nicht von "reinkriechen" reden, das ist eher beim 6,5-mm-Plössl der Fall (aber noch erträglich).

Grüße

fquadrat

Hallo fquadrat,



gut, darüber läßt sich (nicht)streiten.

Ich persönlich (bin kein Brillenträger!) finde Augenabstände < 12 mm bei Okularen als nicht mehr sonderlich komfortabel.
Für mich hat dieser Punkt einen höheren Stellenwert bei der Beschaffung , da mit solchen Okularen wesentlich entspannter beobachtet werden kann. Dazu gehört natürlich auch das größere SGF im Vergleich zum Plössl.

Hi,



Ja, so ist es. Ich habe fast 6 Jahre ohne diesen "Luxus" gelebt, sogar nur mit Zahnradokularauszug und es ging auch. Spare dir die 100€ und investiere sie in ein gutes Okular (Laser brauchste ja auch noch), da haste mehr davon.

Mist jetzt haste ja doch die Deluxversion mit den dummen Plössl gekauft!!! Nimm das 9mm und 6mm Planetary, die sind einfach besser.

Gruß
Lots

Hallo Werner,
vielen Dank für den Tipp mit dem Okular.
So etwas ähnliches habe ich mir auch schon überlegt. Das 9mm Super Plössl ist um einiges leichter und kürzer als die AP-LE Okulare und der Augenabstand ist auch kleiner. Da die oben genannten Okulare einen Augenabstand von 20mm haben, fällt dies bei einem Okularwechsel recht stark auf.

Deshalb folgende Okularwahl:
ein 9mm AP-LE Okular, 20mm Aa, 55° GF für 79€
oder
ein 8mm HR Planetenokular, 16mm Aa , 60° GF für 59€
oder
ein ganz anderes Okular
wobei ich bei dem AP-LE nur 3° mehr GF hätte, als bei einem Super Plössl ...

Aber zuerst werde ich ein paar Wochen oder Monate mit meinem Equipment beobachten und dann irgendwann die oben genannten Okulare irgendwo testen und kaufen.


Hallo Lots,
die Entscheidung war auch nicht einfach. Aber bei dem Standard-GSO war nur ein 25mm Plössl dabei und bei dem Deluxe-GSO war ein 32mm ERFLE, ein 9mm Super Plössl + weitere Verbesserungen enthalten. Ob diese Okulare und Verbesserungen dem Preis-/Leistungsverhältnis entsprechen kann ich nicht sagen.
Aber mich haben die Verbesserungen und das ERFLE überzeugt.


Grüße
David

Hallo David,

wie Jetzt? Hast Du die LE-Okulare (sind das die Dinger von OSDV?) schon mitgekauft oder willst Du dich erst später zu einem Kauf entscheiden?

Wenn das die von mir vermuteten Okulare sind, wären die mir mit 79,-€/Stück zu teuer und an einen Dobson mit ihren 55° Gesichtsfeld auch weniger geeignet(erhöhter Nachschubs-Aufwand, Tunnelblick).
Deswegen hier von uns ja der Tip für die niedrigen Brennweiten Planetary-Okulare zu verwenden.

Hallo Werner,
meine drei LE-Okulare: 18mm + 12,5mm + 5mm habe ich für jeweils 70€ von OSDV bekommen.
Der Verkäufer sagte, dass diese Okulare letztes Jahr mit vielen anderen Okularen verglichen wurden und als Testsieger hervorgingen und bis zum Rand scharf sind.
Und da habe ich als Anfänger direkt zugeschlagen … nachher ist man immer klüger ;-)

Werde mir dann demnächst noch ein 8mm oder 9mm Planetary-Okular kaufen.

Grüße und Danke
David

Hallo Werner,

zwar liegst Du mit
IMHO nicht ganz falsch, aber ich finde Kidneybeaning und ähnliche Abschattungseffekte bei vielen Okularen wesentlich unkomfortabler als den kleinen Augenabstand, zumal der größere Abstand die umkomfortablen Effekte noch verstärkt. Wenn man das Augen ans Okular legen kann, hält man die einmal gefundene korrekte Position ein, wenn nicht, sorgt u.U. jede Bewegung des Kopfes für Probleme.

Wenn man keinen stärkeren Astigmatismus hat, kann man beim Beobachten die Brille abnehmen und am Teleskop scharfstellen. Nur einige Televue scheinen auf einen Abstand von Telekopbrennpunkt zur Feldblendenebene nicht immer gut zu reagieren. Ach ja: Die Brille ist an einer Kordel gut aufgehoben, sollte aber wegen Kratzergefahr eher ein älteres Exemplar sein.

Grüße

fquadrat

Hallo fquadrat,

habe bei gemeinsamen Spechtelabenden in mehrere kurzbrennweitige Planetarys eines Astrokollegen geguckt. Eine Neigung (auch bei Mond- und Planetenbeobachtung)zum Kidney-Bean-Effekt konnte ich nicht feststellen. Vllt. liegts ja auch an meiner AP.

Gut, bei Mondbeobachtung verwende ich stets einen Neutralgrau-Filter ND09, diese Helligkeitsdämpfung wirkt natürlich dem KB-Effekt entgegen.

Hallo Werner,

bei den Planetaries habe ich (IIRC) weniger Kidneybeaning als Problem gehabt sondern viel mehr ein Dunkelwerden des gesamten Bildfeldrandes. Ist man nun etwas seitlich daneben, sieht man nichts mehr. Auch die kurzbrennweitigen Blaukanten stören mich hier. Bei der nächsten Gelegenheit überprüfe ich die Sache aber noch einmal mit 2,5er und 3,2er Planetary sowie 6er Blaukante.

Meistens werden hohe Vergrößerungen von mir mit dem 150/1200er Newton erreicht. Da sind wegen Nachführung keine Weitwinkel oder sehr kurzbrennweitigen Okulare nötig, weshalb Orthos mit 4 und 5 mm sowie Plössl mit 6,5 und 9 mm zum Einsatz kommen. Inzwischen steht auch ein Ortho mit 7 mm zur Verfügung, wurde aber aus Zeitgründen noch nicht ernsthaft eingesetzt.

Grüße

fquadrat

Hallo Zusammen,
meine Erfahrungen mit dem 200/1200 Dobson bei den Planeten und dem Mond habe ich am 03.04.2012 beschrieben. Jetzt wollte ich nochmal meine Erfahrungen mit dem Teleskop bei M3 und M13 beschreiben:

Vorgestern war es relativ dunkel und Sternenklar. Ich habe 2Stunden versucht mit meinem 8x50Sucher und dem 30mm ERFLE den Sternenhaufen M3 zu finden. Ich bin immer wieder vom Stern Arcturus langsam höher gestiegen zu den Sternbildern: Jagdhund und Großer Wagen. Aber ich konnte M3 nicht finden und habe aufgegeben...

Gestern war es wieder relativ dunkel und Sternenklar und ich habe es nochmal versucht. Diesmal habe ich mit M13 begonnen, da M13 relativ nah und unterhalb dem Stern „n“ vom Sternbild Herkules liegt. Nach 30Minuten Sternkarte und Sucher gucken konnte ich M13 endlich im Okular sehen :-)

Nachdem ich nun wusste wonach ich durch mein 8x50Sucher suchen musste (nach verwaschenen, etwas größeren Lichtpunkten), suchte ich nach M3. Nach 20Minuten konnte ich auch M3 beobachten.

Beide Sternenhaufen haben mir gut gefallen, wobei ich M3 besser erkennen und ich mehr einzelne Sterne sehen konnte. Demnächst werde ich aus Essen ein paar Kilometer hinausfahren um die beiden Sternenhaufen hoffentlich noch besser erkennen zu können.

Grüße
David

Hi David,

ja gestern hatte ich diese beiden Kugelsternhaufen auch im Okular. Wobei M13 fast im Zenith stand. M13 ist aber leichter in Einzelsterne aufzulösen als M3. Ganz in der Nähe von M13 steht auch die NGC6207 eine Herschel Galaxie. Die geht auch mit 8" unter gut bis mäßigem Himmel.

Schau dir bitte auch mal M5 und M15, M4 und M80 sowie M22 an. Das sind auch schöne Kugelsternhaufen.

Die hellen Deep Sky Objekte (heller 9m)findet man am besten mit dem 8x50 Sucher. Wobei, wie du ja gemerkt hast, die Kugelsternhaufen, aufgrund ihrer geringen Größe, im Sucher als verwaschene Sterne erscheinen.

Gruß
Lots