Hallo Leute

Ich stehe vor einen schwierigen Frage. Ich möchte mir demnächst ein 8" RC kaufen. Da ich Besitzer einer HEQ5 pro bin denk ich mir, daß müßte klappen. Zum guiden habe ich einen MGEN mit Sucherfernrohr.

Nun stell ich mir seit langen die Frage Carbon oder Blech?? Was meint Ihr? auch natürlich mit der HEQ5 ??

Beste Grüße aus Tirol und vielen Dank im Voraus
Thomas

Hallo Thomas,

Ich finde das ist eine knifflige Frage!

Zunächst einmal fällt auf, das in deiner Signatur "blutiger Anfänger" steht. Wäre dies dann dein erstes Teleskop? Wenn dem so ist würde ich die Wahl generell noch mal überdenken, da über 1600mm Brennweite doch schon recht anspruchsvoll in der Handhabung sind und du auch durch den kleinen Bildausschnitt viele helle Standardobjekte nur ausschnittsweise ablichten kannst.

Selbst habe ich Erfahrung mit dem 6" GSO Rc auf der Heq5 pro, ebenfalls mit dem MGen am 300mm Tele geguidet. Das klappt von der Montierung und dem Guiding her noch einwandfrei, ist aber schon recht verwacklungsanfällig. Hier muss man schon aufpassen das man an kein Kabel kommt, die Spiegelvorauslösung sehr zeitig auslöst, und auch nicht zu hart daneben auftritt. Da macht man sich bei 600mm Brennweite noch keinerlei Gedanken drum.. Und beim 8 Zöller kommt dann noch die erhöhte Windanfälligkeit hinzu, also das ist schon alles in allem an der Grenze der Heq5.
Wenn du eine Eos Kamera benutzen willst wirst du aufgrund ihrer recht kleinen Pixel auch ziemlich oversampled arbeiten, aber das steht noch mal auf einem anderen Blatt.

Wenn du an nem Sucher guidest hast du ja wenigstens das Gewicht eines Leitrohrs größtenteils eingespart. Trotzdem würde ich eher die Carbonversion nehmen, die Vorteile sind dabei:
+ Geringeres Gewicht von 6,2 statt 7,5 kg
+ Geringere Temperaturausdehnung des Materials
+ Wohl höherer Wiederverkaufswert da diese Version die deutlich gefragtere zu sein scheint
+ Carbontubus sieht geiler aus (subjektiv)

Der Nachteil liegt eigentlich nur im Preis (sind ja so um 350€). Aber da dies ein Teleskop ist mit dem man schon sehr lange glücklich arbeiten kann würde ich dann lieber den Mehrpreis zahlen. Finde das ist für jemanden der auf Mobilität angewiesen ist schon so was wie ne vorläufige Endlösung, also dann lieber einmal alles richtig machen

Viele Grüße,
Jan

Hallo Jan,

was du sagst unterschreibe ich alles. Da mich das Thema auch interessiert möchte ich mal auf folgendes eingehen:



Da ist für mich nur ein einziges Argument dabei welches es zu bedenken gibt. Die Temperaturausdehnung. Alles andere ist doch das Geld nicht wert. Gut wer meint er müsste.

Jetzt mal die Frage was für einen Sinn ergibt das mit der geringeren Temperaturausdehnung. In einer Verkaufsanzeige eines APOs habe ich gerade erst gelesen, da soll der Metalltubus von Vorteil sein. Warum gibt es dann ausgerechnet kleine APOs im Carbon Tubus? Weil es geiler ausschaut???

Ist Carbon nicht doch im gewissen Rahmen lediglich eine Modeerscheinung? Klar bei sehr großen Geräten fallen Gewicht und Steifigkeit schon mehr auf. Aber bei 8"?

Ich bin da skeptisch.

CS Frank

Hallo Frank,

Ich denke prinzipiell hast du Recht - Carbon ist gerade bei kleineren Teleskopen vorallem eine Modeerscheinung, da es einfach sehr professionell aussieht. Je größer und "professioneller" das Gerät dann wird, desto sinnvoller wird dann auch der Einsatz aufgrund der von dir beschriebenen Vorteile wie Gewicht, Steifigkeit und Temperaturausdehnung.

Acht Zoll ist dabei gefühlt genau die Größe (zumindest beim kurzbauenden RC) bei der es schwierig ist die Vorteile mit dem erhöhten Preis zu vergleichen. Das steht da gerade so auf der Kippe und ich finde den Aufpreis eigentlich auch zu drastisch als das es unbedingt sein muss.

Gerade da es hier um die Heq5 geht hätte ich dann aber zur Carbon version geraten, da man doch fast 20% Gewichtsersparnis hat.

Nimmt er den Metalltubus hat er in Kombination mit der 40d, fotographische Abstandhülse, Mgen und Sucher sowie sonstigem Kleinkram ruck zuck ein Gewicht von 9kg bzw. sogar leicht darüber erreicht. Ich denke das ist an der Grenze der photographischen Belastbarkeit der Montierung und ich würde da schon mit einer gewissen Ausschussquote rechnen.

Beim Carbontubus verringert sich das Gewicht um besagte 1,3 kg und dann würde ich mich mit 7,7kg doch deutlich wohler fühlen bzw. merklich weniger Ausschuss erwarten. Hört sich nach wenig Unterschied an, aber an der Belastbarkeitsgrenze kanns halt den Unterschied zwischen "entspannt" und "schon etwas nervig" machen.

Hätte er eine eq6 geb ich dir klar recht, da würd ich auch zum Metalltubus tendieren.

Also solang niemand genau diese Kombination verwendet und ihm aus der Praxis sagen kann: Metalltubus und Heq5 geht gut würde ich den Mehrpreis für Carbon zahlen und damit mir die höhere Chance auf ein gut funktionierendes Setup wahren.

Ist aber wie schon gesagt echt knifflig

Viele Grüße,
Jan

Hallo,

OK mag sein beim 8".
Ich betrachte das beim 10" und da sind das immerhin schon 800€. Ich würde das ganze feste in einer Sternwarte installieren und da frag ich mich ob es denn Carbon sein muss.

Mich würde einfach mal generell eine Aussage eines erfahrenen Astrofotografen interessieren was die Carbonbauweise rechtfertigt.

Ich erinnere mich an einen Zoff Thread da hat sich ein Händler mit ein paar Hobby Ingenieuren gezankt. Aber was erhellendes kam am Ende dabei nicht raus soweit ich mich entsinne.

Ich wunder mich nur warum Händler teilweise Carbon Tuben anpreisen und dann beim APO z.Bsp. regelrecht abwerten.
Mich würde einfach unabhängig vom üblichen: "Die wollen ja nur abkassieren" eine fundierte Meinung interessieren.

Sorry wenn ich den Thread jetzt evtl. in ein anderes Fahrwasser leite.Falls gewünscht mache ich einen eigenen auf.

CS Frank

Hallo Leute

Danke nochmal für eure Kommentare .. mit blutigen Anfänger stimmt nicht mehr so ganz… sollte ich mal ändern also zurzeit ist ein Maede 150 Schmitt-Newton drauf und es funzt. Natürlich mit Spiegelvorauslösung usw.

Was kauf ich jetzt blos???

Gruß,
Tom

Hallo Frank,

hier gabs mal einen Diskussion über das Thema (wenn ich mich richtig erinnere) und eine Aussage war, das sich Karbon unter unseren klimatischen Bedingungen nur bezüglich Gewicht/Stabilität lohnt. Der Temperaturabfall während der Nacht wäre nicht so gravierend, dass bei einem Blechtubus dauert nachfokussiert werden müsste. Somit würde das Argument der Fokusstabilität wegfallen. Anders siehts in Wüstengebieten oder Namibia aus.... Hier gibt es zum Teil extreme Temperaturunterschiede auch nach Eintritt der Dämmerung, und entsprechend ändert sich der Fokus.

Gruß Stefan

Hi Stefan,

ja das klingt für mich plausibel. Solche Temperaturschwankungen wie etwa in Namibia nach Sonnenuntergang, haben wir hier nicht.
Bei kompakten Geräten wie etwa einem APO (der zudem geschlossen ist) und einem RC würde ich das Argument Steifigkeit nicht gelten lassen. Ab 8" zugegeben würde ich sagen gibt es Diskussionsbedarf.

Bei Newtons denke ich ist die Lage anders, da würde ich ab einer gewissen Größe aus dem Bauch heraus sagen, hat Carbon die Nase vorn. Die Verwindungsgefahr ist hier auf Grund der Konstruktion größer, soweit ich das beurteilen kann.

Thomas: Ich würde dir ehrlich gesagt, ohne jemals ein GSO RC im Einsatz gehabt zu haben, davon ganz abraten. Ich überlege ja gerade selber welches langbrennweitige Teleskop für mich Sinn macht. Nach allem was mir so berichtet wurde sind die GSO RCs in Sachen Justage nicht ausgereift (mechanisch).
Es ist , wie ich finde, sehr auffällig wie viele GSO RCs hier im Biete Forum in regelmäßigen Abständen vorbeikommen.

Darüber hinaus halte ich wie von Jan erwähnt 1600mm Brennweite auf einer HEQ5 für nicht ohne bis hin zu schwierig machbar.
Ich würde dir fast zu einem kleineren Newton raten zwischen 800-1000mm maximal. Dann stehst du wieder vor der Frage: Carbon oder Blech:-)

Auf jeden Fall nichts überstürzen!

CS Frank

Hallo Frank

Du danke für deine Infos! Nur Newton oder Refraktor kommt mir keiner mehr ins Haus. Aus dem grund da diese nicht wirklich transportabel sind. Der Hebel auf der Montierung ist auch beträchtlich! Ich denke das ein RC von der Handhabe eher (leicht) sein wird und die Justage ist erlernbar. Meiner Meinung schlage ich mit dem RC zwei Fliegen mit einem Schlag - 1600mm mit f8 und 1000mm mit f5,8 oder so (Astrophisics Rediuser) Das Justierokular von Takahashi liegt auch schon daheim.

Ich dachte mir nur was Carbon oder Blech für ein unterschied ist? Uns was es bringt? Aber durch euch habe ich jetzt eh schon viel dazugelernt!! Danke

Nur was Kauf ich jetzt

Gruß,
Tom

Hi,

mal blöd gefragt, gibts den 8" RC überhaupt im Blechtubus? Beim Wolfi find ich den nur in Carbon.

gruß

Franz :-)

Hallo Franz

Blech RC

Carbon RC

Gruß,
Tom

Hallo Leute,

es gibt hier im Forum einige, die machen tolle Fotos mit einem 10" ACF. Was optisch in etwa das gleiche Verhalten aufzeigt, wie ein RC nur eben nicht bei F/8. Aber es werden Reducer eingesetzt und man landet schon bei der gleichen Öffnungszahl.
Nun, diese ACF haben einen Blechtubus und keinen Carbontubus. Dazu brauchen Carbontuben - sofern sie denn mal warm geworden sind - auch erheblich länger zur Auskühlung. D.h. aber auch, daß sie länger mit Tubusseeing zu tun haben müssen.
Insofern ist die Frage wirklich berechtigt, ob nicht doch indirekt die Marge mit den Carbontuben hochgezogen wird und mehr nicht.

Grüße,
Gerrit

Hallo Tom,

so wie sich das für mich anhört bist du dir bezüglich deiner Präferenzen (kein Newton, gewünscht hohe Brennweite bei Erhalt der Mobilität) im Klaren. Somit finde ich bist du beim RC gut beraten und sollest auch dabei bleiben, da die direkten Alternativen (Celestron SC, oder etwas in Richtung Meade ACF) teils gravierende Nachteile haben. Da ich mir bereits einmal genau die gleichen Gedanken gemacht habe, kann ich gut nachvollziehen warum du zum RC tendierst.

Auch die Justage Frage finde ich kann man etwas zurückstellen. Sicherlich ist die Justage bei diesen Geräten komplexer, aber das sollte zu bewerkstelligen sein so man sich eingehend damit beschäftigt. Wenn nicht nimmt man das Teleskop zu einem der bekannten Treffen mit, dort findet sich sicherlich jemand der kompetent und hilfsbereit ist. Zudem war ich mit der Werksjustage bei dem mir bekannten Gerät bereits zufrieden - und das ist auch so geblieben. Also scheint dies bei diesem Bautyp auch nicht mit einem Newton vergleichbar, da man dort bei vielen Systemen vor jedem Aufbau die Justage prüfen/korregieren muss.

Leider hat sich bis jetzt noch niemand gemeldet der eine der von dir angestrebten Kombinationen selbst einsetzt (aber der Thread ist ja noch jung). Dies könnte man bereits als Indikator dafür, dass das Vorhaben an die Grenze der Belastbarkeit führen wird, werten. Ich habe leider auch noch nie von jemandem gelesen der das versucht und davon berichtet hat.
Somit bleibt dir im Zweifel nur deinen Körper der Wissenschaft zur Verfügung zu stellen und es zu versuchen Wenn du es, ohne Erfahrungswerte dazu zu haben, versuchst würde ich in jedem Fall die Carbonversion nehmen.

Ich bin auf jedenfalls schon sehr gespannt und würde mich sehr freuen wenn du auch noch nacher an uns denkst und uns hier von deinen Ergebnissen berichtest!

Eine Alternative bleibt noch: Greif zum 6 Zoll Gerät. Dieses ist deutlich preiswerter und ich kann dir aus Erfahrung sagen dass das funktioniert.
Bringt aber natürlich ein paar Nachteile (nur F/9, weniger Brennweite, Spiegel nicht aus Quarz), der Preisvorteil ist jedoch auch immens. Und ob man (soweit man die "Nachteile" des 6ers im Griff hat) fotographisch nacher einen merklichen Unterschied feststellen kann würde ich mal bezweifeln..


Viele Grüße,

Jan

Hallo Tom,

ich habe anfangs mit einem 10" GSO-RC auf der New Atlux gearbeitet. Zusammen mit Kamera, Filterrad, Ausgleichsgewicht am Tubus usw. kam ich auf rund 21 kg. Das war die Grenze der sinnvollen Belastbarkeit der Atlux, daher bin ich nun auf eine größere Montierung umgestiegen. Den 8" kenne ich nicht aus eigener Anschauung, aber aus Erfahrung kann ich sagen, dass es immer richtig ist, die Montierung eine Nummer größer zu wählen. Ich denke, für den 8" mit fotografischem Zubehör ist die New Atlux optimal von der Tragfähigkeit her. Dass die HEQ5 das Gewicht fotografisch sauber trägt, halte ich für sehr unwahrscheinlich.

Viele Grüße
Stefan

PS: Da ich die New Atlux ja jetzt nicht mehr benötige, steht sie günstig zum Verkauf, falls du Interesse hast

Hallo Stefan

Danke für deine Info, aber ich muss sagen, habe zur zeit 10kg fotografisch drauf .. Also wird es denn RC auch packen ... Will eben so klein und transportabel wie möglich bleiben. Hab zur zeit alles im Kofferraum Platz, ohne was umzulegen.

Weil; wenn alles nicht so schwer und kompakt ist geh ich auch mal für nur 2h wenn es mehr Aufwand ist, tu ich dass nicht mehr!! Wie würde es dir gehen??

Gruß,
Tom

Hallo Tom,

du musst ja nicht nur das Gewicht der Optik rechnen, sondern alles, was dranhängt: ggf. zweite Losmandyschiene, Sucher, Kamera, ggf. Filterrad, OAG und Nachführkamera, ggf. Ausgleichsgewichte für DE usw. Wenn du dann noch unter 10 kg bleibst, hast du eine wirklich schlanke Ausrüstung.

Aber dein Argument kann ich vollkommen nachvollziehen: Ich habe ja selbst lange Zeit "halb"mobil (im Garten) gearbeitet. Aber die gesamte Ausrüstung wog nachher (inkl. Montierung , Gegengewichten, Optik usw.) gut und gerne 50-60 kg. Darauf hatte ich keine Lust mehr. Für 2 h hätte ich nie aufgebaut, da kannst du ja fotografisch nichts wirklich Handfestes machen. Das wäre mir zu viel Aufwand und ist vor allem beruflich nicht unterzubringen. Aber wenn man mobil sein muss, dann bin ich, wie gesagt, ganz bei dir: so leicht wie möglich. Nur: Unter diesen Voraussetzungen würde ich keine Fotografie mehr betreiben. Aber das ist meine persönliche Einstellung dazu.

Viele Grüße
Stefan

Hallo Stefan

Seit wann rechnet man die Gegengewichte mit??? Ist mir total neu!! Dann fotogrphieren alle in Tirol mit der doppelten Belastung .. und das lustige daran es klappt .. Dann braucht man für an 12" a große Sternwartenmontierung ... I glaub du hast da an Denkfehler ;))

Gruß
Tom

Hi Tom und Stefan,

nicht die Gegengewichte aber die Ausgleichgewichte die evtl. irgendwo in Tubusnähe sitzen!

@Stefan: Wollte Dich eh mal fragen bezüglich des RCs. Der Wolfgang hat in einem Posting erwähnt du hättest einen GSO RC?! Kannst du was dazu sagen? Evtl. per PN falls lieber.

CS Frank

Hallo Tom,



der RC hat einen gewaltigen Backfocus, da musst Du hinter dem Spiegel noch ca. 20cm Verlängerungshülsen ranschrauben, damit Du in den Fokus kommst. Wenn dort 'ne schwere Cam dranhängt relativiert sich die Sache mit dem Hebelarm schon wieder ein bisschen.

Gruesze,
Karsten

Hallo Tom,

kein Denkfehler, Frank hat es ganz richtig dargestellt: Ich habe nicht von den Gegengewichten, sondern von Ausgleichsgewichten gesprochen. Bei dem 10-Zöller (beim 8er wird es nicht viel anders sein) liegt der Fokus sehr weit hinter der Tubusrückwand. Dadurch ergibt sich mit der schweren Kameraausrüstung, Filterrad etc. ein so langer Hebelarm, dass du vorne am Tubus ein Ausgleichsgewicht (bei mir sind es sogar drei) anbringen musst. Die 4,5 kg kannst du also auch nochmal dazu rechnen. Das gilt im Übrigen für die Belastung der Montierung , fürs Tragen (mobiles Setup) musst du natürlich auch die Gegengewichte einrechnen, es sei denn, die rollen von selbst zum Beobachtungsort

Viele Grüße
Stefan

Hallo Stefan,

finde du hast mit dem was du sagst absolut Recht. Selbst beim kleinen 6 Zöller liegt der Fokus schon fast geschätzte 15cm weit von der Tubusrückwand weg. Mit der relativ leichten EOS 1100d kommt man dann gerade noch ohne Ausgleichsgewichte aus, muss aber schon ganz hinten am Ende der Prismenschiene klemmen und die Balance ist dann schon nicht mehr ganz perfekt.
Mit einer schweren Kamera+eventuell Filterrad etc. muss man dann schon ein kleines Ausgleichsgewicht einplanen.
Habe dazu mal ein Foto angehängt, damit Tom sich das besser vorstellen kann.

Dadurch wird der Hebel des an sich schön kompakten Gerätes dann doch wieder länger und die Belastung auf die Montierung steigt.

Tom,
ich weiß nicht woher du plötzlich den Optimismus nimmst dass das alles kein Problem sei, denn 10kg bei 750mm Brennweite sind etwas ganz anderes als 10kg (und damit Belastungsgrenze) bei 1624mm Brennweite.
Ich hasse es selbst wenn im Internet die "Übervorsichtig-Fraktion" alles kleinredet ohne es ausprobiert zu haben, aber in diesem Falle machst du schon ein Investment mit dem du dich ziemlich in den Sand setzen kannst wenn es nacher nicht so prall läuft.

Entscheide einfach nach Risikobereitschaft und Frusttoleranz:
1. Beides hoch -> 8'' Metall Tubus
2. Risikobereitschaft hoch, Frusttoleranz niedrig oder umgekehrt -> 8'' Carbon Tubus
3. Beides niedrig -> lass es ganz

Viele Grüße,
Jan

Hi Tom,

danke für den Link!

Warum der 8" Blechtubus RC nicht bei den anderen RC"s mit dabei steht entzieht sich meinem Verständniss aber sei"s drum

An meinem RC8 hab ich die 50mm Verlängerungshülse dran. Die EOS ist zwar nicht so schwer wie eine Kombi aus Filterrad und CCD Kamera aber ich brauche keine Ausgleichsgewichte.
Wenn man den Reducer drinn hat muss man mit der 50mm Verlängerungshülse auch nicht ganz so weit raus mit z.B. dem Moonlight OAZ.

Gruß

Franz :-)

Hallo Leute

Danke nochmal für die Infos nur in einem anderen Forum hat einer mit der Heq 5 und dem 8" noch ne 2,5kg CCD dranhängen und es funktioniert .. Er macht beachtliche Fotos ... Ich würd sagen Carbontubus is gekauft ..

Meld mich dann mit Ergebnissen

CS
Tommy

1,6m Brennweite sauber nachgeführt mit einer HEQ5?
Mit MGEN-Sucherguiding?
Na die beachtlichen Ergebnisse würde ich gerne sehen....

Viel Spass bei der Justage vom RC - als Anfänger wirst du da sicher viele "aufregende Momente" haben.

Gute Entscheidung Tom,

ich denke das wird gut und du wirst (sobald du das neue Gerät im Griff hast) viel Spass haben! Denk an uns und berichte mal, hoffentlich musst du nicht zu lang auf das First Light warten

Grüße,

Jan

Hy Jan

Danke .. Ich glaub's auch und grad Anfänger bin ich auch keiner mehr nach 2,5 Jahren Astrofotgraphie .. Danke für die Infos !!

Gruß
Tom

Hallo Tom!

Da du dir ein RC8" zulegen möchtest, kann ich Dir einen link geben wo ein RC8" gestestet und Justiert wurde.

http://www.nightsky.at/Art/8inch_GSO_RC/

Viel Spass beim lesen, bei Fragen kannst Du dich beim Autor melden und du bekommst Auskunft

mfg/Andreas

Hallo allesamt,

auch wenn Tom nun die Entscheidung schon getroffen hat, will ich der Vollständigkeit halber noch ein paar Anmerkungen zum 8" GSO RC auf der H-EQ5 Skyscan machen.
Ich habe mir diese Kombination als "Leichtgewicht" für Ausflüge auf Brandenburger Äcker gekauft, auf meiner Dachterrasse nutze ich üblicherweise ein 10" Meade ACF auf einer mit Ovision-Schnecke getunten G11.

Die H-EQ5 Skyscan mit dem 8" RC habe ich bisher dreimal genutzt, in allen drei Fällen gab es problemlos runde Sterne, allerdings auch nicht bei voller Brennweite, sondern mit dem AP CCDT 67 Reducer.

Zuerst zwei Aufnahmen aus der Berliner Innenstadt:

Datum 25. und 26.09.2011
Objekt NGC 7380 mit Sharpless 143
Optik 8" GSO RC, CCDT67-Reducer, 995mm Brennweite
Kamera/Filter Atik 383/ Baader LRGB, Ha, OIII
Bilddaten 400min Ha, 160min OIII, je 9min RGB
Montierung /Guiding H-EQ5 Synscan, OAG/Lodestar/AA5
Seeing/Grenzgröße Berliner Innenstadt, Cirrusbewölkung
http://ccd-astronomy.de/temp5/7380colourgut.jpg

Datum 20.09.2011
Beschreibung Abstand zum CCDT67 Reducer ca. 104mm
Objekt IC 63/59
Optik 8" GSO RC mit AP CCDT67 Reducer, 995mm Brennweite
Kamera/Filter Atik 383, Baader HaLRGB
Bilddaten 8x10m Ha, je 4x10m LRGB
Montierung /Guiding H-EQ5 Synscan/OAG/Lodestar/AA5
Seeing/Grenzgröße Berliner Innenstadt mit Halbmond
http://ccd-astronomy.de/temp5/IC59-63coloursmallgut.jpg

Und noch ein Galaxienbild aus Brandenburg (damals noch mit einem geliehenen 8" RC), leider bei schlechtem Seeing:
Datum 23.04.2011
Beschreibung Aufnahme mit Alexanders 8" RC in Forengröße
Objekt NGC4438/4435 et al
Optik GSO 8" RC mit AP CCDT67 Reducer
Kamera/Filter Atik 383/ Baader LRGB
Bilddaten 11x10m L, 3x10m B, je 4x10m G und B, alles ungebinnt
Montierung /Guiding H-EQ5 Synscan/OAG/Lodestar/AstroArt
Seeing/Grenzgröße Schlechtes Seeing/ SQM-L 21,5mag
http://ccd-astronomy.de/temp5/4438coloursmallgut.jpg

Auch wenn drei Nächte sicherlich kein "repräsentatives" Ergebnis sind, möchte ich doch behaupten, dass die Montierung den 8" RC ordentlich trägt.
Natürlich ist die H-EQ5 keine Idealbesetzung für das Teleskop, eine EQ6 Skyscan wäre besser. Und meine G11 trägt den kleinen RC auch bei heftigem Wind ohne Probleme.
Aber wenn man es transportabel haben will, spielt halt das Gewicht eine große Rolle.

Bei dem 8" RC braucht man übrigens (im Gegensatz zum 6" RC, den ich auch habe) keine zusätzlichen Laufgewichte am Tubus. Wenn man mit dem CCDT67 Reducer arbeitet (der so halbwegs mit dem Kodak 8300er-Chip funktioniert), braucht man keine Zwischenstücke zwischen dem Teleskop und dem Okularauszug, so dass das Gewicht nicht zu weit nach hinten verlagert wird.
Wenn man den William Optics 0,8 Typ II Reducer benutzt (der richtig gut an dem RC funktioniert, aber leider nicht genügend Platz für einen OAG lässt), muss man 5cm zusätzlich überbrücken (mit den von TS angebotenen Verlängerungen), aber selbst dann braucht man keinen Gewichtsausgleich, man muss allerdings die Vixen-Prismenschiene bis zum Ende "ausreizen". Beispielbild mit dem WO Typ II Reducer, wieder Berliner Innenstadt:

Objekt: NGC 7635
Aufnahmeoptik: 8" GSO RC mit William Typ II 0.8 Reducer
Kamera/Filter: Atik 383/ Baader HaLRGB
Bilddaten: 43x5m Ha, je 11x5m LRGB
Montierung /Guiding: G11/Leitrohr/Lodestar/AstroArt5
Seeing/Grenzgroesse: Berliner Innenstadt, schlechte Transparenz
Datum: 2. und 3. September 2011
http://ccd-astronomy.de/temp5/7635coloursmallgut.jpg

Insgesamt denke ich also, dass Tom eine gute Entscheidung getroffen hat. Die EQ6 Skyscan wäre sicherlich der bessere Untersatz, aber die H-EQ5 Skyscan geht auch...

Ich habe übrigens bei keinem der oben gezeigten Bilder die Sterne irgendwie "rundgerechnet".

Viele Grüße
Stefan

Bilder gefallen mir gut.

Hallo Stefan

Du danke für deine Bilder!! Sind echt Klasse!! Ich denke auch dass dass Klappen wird. Danke

CS
Tom

Danke Leute für euere Hilfe!!

So 8"RC in Carbon ist gekauft das auswiegen auf der Montierung war kein Problem .. Habe keinen Argen Hebel!!
Jetzt brauch ich nur noch schönes Wetter

Gruß
Tom

Hallo Tom,

super das du dich nochmal meldest, freue mich schon sehr auf dein First-Light und die ersten Bilder! Am besten alles hier rein in den Thread, würde mich und auch andere bestimmt interessieren!

Grüße,

Jan

Hallo Jan hy Jungs

Also es geht weiter .. bis man das justieren im griff hat dauert es hald hier mein "First-Light" ..Mgen macht sich auch Tapfer,


Gruß,
Tom

P.s. Fotos folgen

Hallo Tom,

super, halt uns auf dem laufenden!

Gruss Jan

Hallo

Nun geht es endlich weiter… gestern war eine super Nacht. Habe bis um 0100 rumexperimentiert und es hat endlich geklappt!! Den Mgen ja nicht zu stark arbeiten lassen aggr. 40%


NGC 7331 - Canon 7D - 100min bei 800ISO - nur gestackt

Jetzt geht's dann endlich los auf der Emberger Alm beim ITT, da hab ich dann eine ganze Woche zeit mich damit zu befassen .. ich hoffe das Wetter ist super

Gruß,
Tom

Hallo

Hir die bearbeitete Version


Gruß
Tom

Bild neu bearbeitet

Gruß,
Tom

Auf der ITT mitn RC

IC63 und IC59

8" RC mit reduzier auf 1084mm f5,2
Canon 7D
HEQ 5pro
off-axis guider MGEN
21x10min mit 800ISO mit Darks, Flats, Bias
Bearbeitung Pixinside

Genial! Na das hat sich gelohnt Glückwunsch.
Wenn ich meinem MGEN unter Kontrolle bringe, dann...


Liebe Grüße Klemmi

Hallo Thomas, schönes Bild Glückwunsch.

Ich hatte mein RC8 ja auch schon ein paar mal im Einsatz gehabt.
Allerdings ohne Reducer den habe ich mir jetzt erst geleistet bin schon gespannt.

Gruß
Carsten