Hallo Zusammen,

mein Name ist Stefan, bin 29 Jahre alt und möchte nun auch etwas tiefer in den Himmel schauen. Ich verfolge seit einiger Zeit dieses Forum und habe mich schließlich vor ein paar Tagen hier registriert.

Allgemein wird ja sehr gerne ein Dobson empfohlen.
Ich habe bereits durch einen 8"-Dobson schauen dürfen und ebenso durch diverse 0815-Teleskope (schon länger her). Kürzlich war noch ein Mak 102/1300 Skywatcher dabei.
Was ich damit sagen möchte ist, dass mir durchaus bewusst ist auf was ich mich einlasse.

Selber bin ich jedoch weiter unentschlossen, ob nun Dobson oder doch lieber parallaktisch...

Da ich bereits eine kleinere Fotoausrüstung habe und in diesem Bereich auch sehr aktiv bin, könnte man sich natürlich überlegen auch Richtung Astrofotografie erste Schritte zu machen. Soll jedoch nicht bedeuten, dass sofort losfotografiert werden soll sondern eher gleich mit entsprechender Ausrüstung einsteigen. Daher tendiere ich einfach im Moment sehr stark Richtung einer parallaktischen Montierung .
Daher überlege ich mir mit EQ-6|200/1000er Newton oder HEQ-5|150/750er Newton irgendwann diesen Jahres eine dementsprechende Ausrüstung anzuschaffen. Anfangs visuell nutzen (ohne Goto) und später (in 2 Jahren oder so?) etwas aufrüsten.

Was mich verunsichert ist, dass öfters gesagt wird, das eine parallaktische Montierung (ohne GOTO mit Nachführung) etwas hakelig beim spechteln sein kann (Okular oben, Okular unten, umschwenken, Zeitaufwand, blaa). Ich habe noch nie mit einer gearbeitet (geschweige denn live gesehen)...Ich kann mir den krassen Gegensatz zu einem Dobson jedoch nicht vorstellen, wie es manchmal hier dargestellt wird. Wat meint ihr so?

Hallo,

vom Fotografieren hab ich zwar nicht viel Ahnung, aber i.A. wird geraten, visuelle Beobachtung und Astrofotografie zu trennen. Von daher würde ich dir für erste (oder zweite ) Gehversuche am Himmel eher einen Dobson für visuelle Beobachtung empfehlen. Eine parallaktische Montierung mit einem Newton macht da i.d.R. schon Probleme mit dem Einblick, da sich quasi der Tubus dreht. Im schlimmsten Fall musst du von unten durchs Okular schauen Man kann zwar den Newton über die Rohrschellen passend drehen, wäre mir aber echt zu stressig! Bei Maks, SCs oder Refraktoren gibt es dieses Problem (nach meiner Vorstellung) nicht.

Für die Astrofotografie kannst du ja m.E. mit deiner jetztigen Ausrüstung klein anfangen: Weitfeldaufnahmen mit stehender Kamera Da können auch schöne Bilder entstehen und kostet erstmal nicht die Welt (außer Zeit). So könntest du erstmal mit einem günstigen (evtl. gebrauchten) Dobson den Himmel erkunden, erste Schritte beim Fotografieren machen (v.a. was die Nachbearbeitung betrifft) und dich in Ruhe über die ganze Technik der Astrofotografie ( Montierung , Teleskop etc.) informieren, bevor viel Geld ausgegeben wird.

Gruß, Robert

Hallo Namenloser,

schau selbst:

entspannt:


weniger enspannt:


Also ist man gezwungen den Tubus öffter mal zu drehen.
Ein DOB hat diese Macke nicht.

LG Silvio

Juhuu,

danke euch beiden für die schnelle Antwort.
Namenloser? Ich hatte mich doch kurz vorgestellt :P...

Ich hatte eigentlich auch nichts anderes erwartet und vermutlich ist es der vernünftigste Weg.
Bin zwar noch "jung" und dynamisch aber bissl komisch kann das wohl doch werden, durchs okular zu schauen in bestimmten Positionen.

Ein bekannter hat letztes Jahr auf den Teide in Teneriffa mit einer "normalen" Fotoausrüstung schöne Fotos der Milchstraße aufgenommen. In diesen Breitengraden bekommt man solche Fotos eher nicht zu Stande. Daher habe ich auch bis jetzt in dieser Richtung keinen Versuch gestartet.
Vielleicht irre ich mich und werde eines besseren belehrt. Versuch macht kluch...
(Eigentlich der Hauptgrund gleich mit besseren Werkzeug heran zu gehen).

Gut, dann soll es erst mal ein Dobson sein. Oder doch nicht?


Gruß, Stefan

Hallo Stefan,

ob Dobson oder was auch immer: Das musst ganz allein DU entscheiden.

Meine Erfahrung: Wenn ich rein visuell den Himmel (mit Teleskop) genießen und erforschen will, dann mit einem Dobson in entspannt sitzender Position (die großen Dobsons lassen wir mal außen vor ). Für Astrofotografie würde ich (wie einige andere auch) ein zweites Gleis legen und dafür seperat eine Ausrüstung holen. Das kann u.U. auch anfangs nur eine ordentliche und "zukunftssichere" Montierung sein, auf welcher die Kamera sitzt. Da wirst du aber von anderen besser beraten werden

Gruß, Robert

Für die Fotogaphie ist eine parallaktische Montierung ein notwendiges Übel. Für das sehen am Himmel der Horror!
Nimm einen Dobson und du wirst ihn lieben!!

LG Silvio

Guten Morgen,

ja das werde ich wohl letzten Endes selber entscheiden müssen. Man könnte natürlich noch den Newton den Rücken kehren, jedoch fehlt mir einfach das Wissen und die Erfahrung was besser ist und was nicht (Newton, Mak, SC, Refraktor). Sind ja auch krasse Preisunterschiede teilweise. Ich vermute aber das die Newtons das beste Preis-/Leistungsverhältnis bilden (korrigiert micht bitte wenn ich falsch liege) und für einen Ersteintieg wollte ich nicht zu viel ausgeben.

Ich fange mit einem Dobson an. Muss da aber jetzt auch noch bis Juli warten.

Grüße, Stefan

Hallo zusammen,

das will ich jetzt so nicht stehen lassen. Für visuelle Zwecke ist eine parallaktische Montierung auch klasse, man muss nur ein wenig schrauben um nachzuführen. Das Aufstellen ist auch keine Hexerei (zumindest für visuelle Zwecke), so wie es immer wieder dargestellt wird. Zugegeben, einen Newton würde ich so nicht betreiben wollen, aber mit Refraktor, Mak und SC wird es richtig komfortabel. V.a. bei den kurzen Maks und SCs hast du zudem beim Schwenk Horizont-Zenit nur wenig Höhenänderung für den Einblick. In Kombination mit einem 10€ Bügelstuhl hast du einen gemütliche Beobachtungsnacht. Ich schweife ab, die Kernaussage soll sein: die Bedienung parallaktische Montierungn ist keine Kunst.

Eine weitere Überlegung bei der Teleskopwahl solltest du evtl. noch einfließen lassen: Mit dem Newton siehst du Spikes an den Sternen, das hast du bei Refr., SC und Mak nicht. Ich finde ein Bild ohne Spikes ästhetischer, andere hätten auf ihren Bildern keine Spikes, "zaubern" die aber in der Bildbearbeitung nachträglich mit rein, weil es ihnen besser gefällt. Es gibt ja genug Bilder im Forum, da kannst du vergleichen, was dir besser gefällt.

Viele Grüße
Markus

P.S.: Ich will dir nicht den Dobson ausreden, ich wollte nur die Ehre der parallaktischen Montierung retten. Die Dinger sind keine Rocket-Science

Zur Not gäbe es ja für Dobsons auch Nachführungen zu kaufen (und bauen).

Hallo Stefan und alle Anderen,

wir wissen eigentlich vom Treadstarter wenig bis Nichts was seinen Beobachtungsort(dunkle Papmpas, Garten, Terrasse oder Balkon, etc.) angeht. Dennoch wird hier lustig drauf los empfohlen und dann auch noch (einem Einsteiger!) die Ästethik spikeloser Sterne erklärt...

Wie aufgellt ist der Himmelshintergrund?

Zum Beispiel: Beim Balkonspechteln wirds mit einem Dobson schon schwierig, da dieser sehr tief steht und die Balkonbrüstung dadurch ein unüberwindbares Hindernis darstellt!

Welches Gewicht kann/will der Fragesteller den tragen und welche Sperrigkeit transportieren? Mobilität?

Wie schaut denn sein Budget aus?

Stefan, trenne erstmal visuell und fotografisch und beantworte die oben gestellten Fragen. Erst dann ist eine zielführende Beratung möglich.

Hallo Werner,

von einem blutigen Anfänger gehe ich nur bedingt aus, da Stefan ja schon selbst durch diverse Teleskope (auch 8" Dobson) geschaut hat und eine Vorstellung von Größe und Gewicht hat.

Was den Beobachtungsort angeht: Waldkirchen liegt schon recht abgelegen im Erzgebirge. Lichtverschmutzung wie in der Großstadt dürfte da nicht die Regel sein.

Außerdem: Es wurden bisher lediglich die Einschränkungen einer parallaktischen Montierung mit Newton für visuelle Zwecke diskutiert. Konkrete Empfehlungen stehen noch aus

Gruß, Robert

Hallo Leute,

nach rund 2 Jahren Erfahrung mit Teleskopen ist bei mir der Eindruck entstanden, dass hinsichtlich der Frage Dobson oder Parallaktik auch der persönliche Beobachtungsstil wichtig scheint. Schwierig ist, dass ein Anfänger "seinen" Stil natürlich noch nicht kennt.

Ich werde mir z.B. keinen Dobson mehr zulegen, sondern bei der Parallaktik bleiben, weil mir die Vorteile wichtiger sind. Ich betrachte eher wenige Objekte, dafür in Ruhe und ausgiebig. Hier hat die Nachführung - selbst ohne Motor - seinen größten Vorteil. Okularwechsel kein Problem... kleine Pause machen kein Problem... andere Leute durchschauen lassen... Planeten mit Hochvergrößerung... so etwas wird mit einem Dobson einfach schwieriger bzw. nerviger. Inzwischen mit Motor ausgestattet, will ich die Planeten jedenfalls niemals mehr per Hand nachführen müssen.

Mein 6-Zöller läßt sich in den Rohrschellen relativ gut bewegen. Aber es muss tatsächlich gemacht werden. Allerdings drehe ich den OAZ dann aber so hin, dass ich immer eine optimale Einblickposition habe.

Aufstellen und einnorden: Polaris sichten, Montierung hinstellen, passt für visuell. Gerade fange ich an, mit einer DSLR zu fotografieren. Huckepack mit Kameraobjektiven und fokal mit T2: geht nicht mit Dobson.

Aber wie gesagt: die Bequemlichkeit der Nachführung ist mein Ding und daher wird es kein Dobson werden bei (Außer vielleicht, ich gehe völlig ab und will 12" oder mehr haben, natürlich).

CS

Logi

Hallo Zusammen,

die Luftverschmutzung ist eher gering hier, wobei diverse Straßenlampen das Grundstück ausleuchten. 2 ca. 100m entfernt und eine direkt am Grundstück, die auch den kompletten Garten oberhalb ausleuchtet, was für mich ein perfekter Spechtelort wäre. Ansonsten eher sehr Dunkel. Dorf eben...Kann man das irgendwie testen mit einer dslr? Den Himmel über mehrere Minuten belichten und bei Farbe != Schwarz ist die Luftverschmutzung dann doch zu stark?

Balkon ist auch vorhanden und da hat ein 12" Dobson locker Platz drauf.

Mobilität: Ist eventuell nicht ganz so entscheidend für mich, da ich gute Lagerungsmöglichkeiten habe, ohne Treppen überwinden zu müssen. D.h. ich kann direkt mit Auto ranfahren. Kann also auch etwas größer sein. Könnte also auch im Grundstück schnell aufbauen ohne großen Weg. Sach mer ma, keine Ahnung? < 50 kg oder so?

Mein Budget: Was gibt man am Anfang aus? Ich bin schon etwas in den Genuss gekommen und werde dann wohl auch dabei bleiben. Mehr wie 1500€ würde ich vorerst dennoch nicht ausgeben wollen.

Logi, irgendwie sehe ich das ebenfalls so. Auch wenn ich mich wahrscheinlich schon für einen Dobson entschieden habe, wäre mir parallaktisch irgendwie lieber. Ich müsste beides ausgiebigst vorher ausprobieren können. Man könnte sich natürlich auch für den Dobson so eine EQ-Platform zulegen. Tja, schwierig schwierig...Wenn parallaktisch, dann 150/750 mit HEQ-5 oder so oder einen 8" oder 10" Dobson. Oder dann doch vielleicht was ganz anderes. Es muss nicht gleich das größte und schwerste sein. Es kann auch kleiner ausfallen, nur soll die Qualität stimmen damit ich an diesem Hobby auch Freude habe.

Viele Grüße
Stefan

Hallo Stefan,

wenn dir eine parallaktische lieber ist, solltest du vielleicht doch eine holen und den Mehrpreis in Kauf nehmen.
Ich sagte ja auch nicht das eine parallaktische Montierung schlecht sei. Nur zum spechteln manchmal unangenehm.
In einem anderem Thread ging es auch um parallaktische Montierungen. Schau dir auch mal die Bresser Exos-2 Montierung an. Ist etwas günstiger und soll nicht schlecht sein.
Mit einem 6" sollte das noch relativ gut auch fotographisch nutzbar sein. Beim Newton solltest du drauf achten das er eine 1:10 Untersetzung hat.
Das mit den Spikes seh ich nicht so wild. Mir macht es nichts. Das ist eben Geschmacksache.
Vergess auch Dinge wie Rotlichtlampe, Kartenmaterial und natürlich 2-3 gute Okulare nicht. Die mitgelieferten sind selten was. Es muss am Anfang nicht gleich ein 500 Euro Okular sein, aber sie sollten schon was zeigen. Mein Tip: etwas in der 100 Euro Klasse. Dein Geschmack und wie du was am Himmel sehen willst wird dir den Weg für entgültige Okulare dann zeigen.
Jetzt hoffe ich das ich alles beisammen hab.

LG und CS

Silvio

Hallo Leute,

der Verzicht auf eine parallaktische Montierung und der eventuell damit verbundene Drang zu etwas mehr Öffnung bedeutet keineswegs den Verzicht auf eine Nachführung.

http://www.mf-dobson.de/html/eq-plattform_1.html

Ein sehr bequemer Einblick bleibt hier erhalten und das alte Argument, dass so ein Teil teurer istz als eine entsprechend stabile "normlale" Monti zieht (nicht nur in diesem Fall) auch nicht mehr.

Eigentlich ist mirs egal, man kann Dobsons mögen oder nicht, aber Argumentationen sollten schon zutreffend sein.

Gruß
Günther

Hallo,

über die EQ-Plattformen habe ich mich schon informiert. Tolle Sache, wenns funktioniert. Da bekommt man mehr Öffnung fürs gleiches Geld (wurde ja auch schon öfters genannt).
Mein aller erster Gedanke war mir ein solches System zum Einstieg zu gönnen. Der erste Gedanke ist vermutlich auch immer der Beste. Ich überleg weiter und lass mir noch etwas Zeit zum kauf.

Viele Grüße
Stefan

Hi Stefan,



am besten ist es, wenn Du die Ausrüßtung für Fotografie und das visuelle Spechteln trennst.

Auf Teleskoptreffen und über die Foren werden immer wieder gebrauchte Dobsons angeboten, weil der Besitzer sich was größeres zulegt. So ein gebrauchter 8 oder 10"er ist günstiger als ein Neukauf und dann wäre in Deinem Budget auch noch ne parallaktische Montierung (HEQ-5) mit Nachführung, aber ohne Teleskop drinn...

Du lebst in einer relativ dunklen Ecke. Wegen der Laterne, da kannst mal in Ruhe mit den Behörden reden. Erkläre denen, daß Dich das Licht Nachts stört und frage, ob die Stadt bereit ist, eine Blende anzubringen, die Euer Haus und den Garten vor der direkten Beleuchtung schützt. Hohe Hecken oder ne Holzpalisade helfen gegen weit entfernte Laternen.



das ist stark übertrieben. Ich hab den Tubus so in den Schellen gedreht, daß ich bequehm von der Seite reinschauen kann. Wenn das Teleskop dann über den Meridian läuft und ich umschwenken muß, stell ich den Stuhl halt auf die andere Seite vom Teleskop und guck weiter...

Allerdings guck ich systematisch und schwenk net alle 30 Sekunden von West nach Ost.

Du kannst ruhig mal mit der vorhandenen Kamera + Drahtauslöser auf einem stabilen Fotostativ experimentieren. Sowas ist überhaupt nicht schwer:



1600 ASA, 250 Bilder a 30 Sekunden mit 16 mm bei Blende 4,5
Anschließend alle Bilder übereinandergelegt, fertig...

Wenn Du die Kamera statt auf ein festes Stativ auf die HEQ-5 setzt und die Nachführung einschaltest, dann verschwimmt der Horizont, aber die Sterne bleiben punktförmig und die Milchstraße kommt zur Geltung...

Die "Hardware" ( Montierung , Nachführung) ist aber nur die halbe Miete. Bilder, die hier im Forum gezeigt werden, fallen nicht so aus der Kamera. Da steckt viel Bildbearbeitung drinn...

Schau Dir mal die Bildunterschriften in der Galerie genauer an. Etliche der Fotos sind mit Teleobjektiven gemacht! Du mußt nicht zwingend durch ein Teleskop fotografieren.

Einige Objekte am Himmel sind für die üblichen Brennweiten viel zu groß, die gehen garnicht komplett auf einen Chip einer Digitalkamera, wenn Du durch 750 mm Brennweite fotografieren willst...

Hallo,



Ich schaue täglich im Biete-Forum und falls es ein günstiges Angebote gibt, werde ich da zuschlagen. Momentan schaue ich jedoch mehr nach Montierungen.



Danke für den Hinweis. Vielleicht ziehe ich das in Erwägung wenn es doch zu sehr stören sollte. Ansonsten hab ich jedoch auch kein Problem in eine dunklere Ecke zu fahren.

Viele Grüße
Stefan