Hallo,

ich plane den Kauf einer größeren Montierung . Im Moment nutze ich eine Vixen GP auf Berlebach Planet.

Wofür möchte ich die neue Montierung nutzen?

1. Visuelle Beobachtung mit C8 bis C9.25 mobil, später auch event. C11 stationär auf Säule in einer Hütte

2. Planetenfotografie mit C8, C9.25 mit TIS Kameras wenn stationär eingesetzt dann auch später gerne mit C11

3. Astrofotografie mit Brennweiten von 400 bis ca. 900mm mit EDs bzw. Halbapos mit Öffnungen bis ca. 120mm.

Im Moment neige ich zur CGEM - Der Vorteil für mich wäre die erleichterte Einnordnung, da Polaris nicht gut sichtbar ist aus meinem Garten - die Bäume brauche ich aber als Sichtschutz.

Ich spiele auch mit dem Gedanken die CGEM DX zu kaufen, da ich mir gerade in Hinblick auf ein C11 eine etwas bessere Tragfähigkeit gegenüber der CGEM verspreche.

Andererseits wird als Hauptunterschied meist das wesentlich stabilere Stativ genannt. Da könnte ich das Berlebach Planet mit einem anderen Stativkopf ausrüsten (passend zur CGEM). Erreiche ich mit der CGEM und dem Planet eine annähernd gleich stabile Montierung wie die CGEM DX mit Ihrem im Vergleich zur CGEM verstärkten Stativ? Wie ist die Polhöheneinstellung bei der CGEM DX verbessert worden?

Das ganze ist natürlich auch wirtschaftlich zu betrachten das Planet wäre ja schon vorhanden, müsste nur "günstig" umgerüstet werden.

Wo wir schon bei der Wirtschaftlichkeit sind - im Threadtitel habe ich ja auch die NEQ 6 erwähnt. Deutlich günstiger als die CGEM, stabileres Stativ wäre ja widerum verfügbar - nur die fehlende leichtere Einnordnung - hmm

Wer hilft mir etwas bei meinen Überlegungen - Danke schon mal für die Zeit, die Ihr für Eure Antwort investiert.

Gruß Sven

Hallo Sven! Bezüglich der Einordnung stellt sich die Frage, ob du es oft oder nur gelegentlich machen must und ob du dein System mit einem Laptop bedienst.
Ist eine Webcam oder andere Kamera vorhanden, geht das Einordnen sehr exakt und schön schnell mit der Software Eqalign (freeware). Das geht auch bei recht grober Voreinordnung flott, da es einem quantitativ mitteilt, wie stark man die Achsen korrigieren muss. Hat man sich einmal die Positionen auf dem Boden für das Stativ markiert, gehts natürlich noch schneller und es fehlt nur noch das exakte Scheinern. Bezüglich Stabilität und Tragkraft kann ich aber nichts sagen, da ich nur die EQ6 kenne und habe.

Gruß,
Johannes

Hallo Johannes,

danke für Deine Antwort. DMK21 ist vorhanden prinzipiell könnte ich also das Program Eqalign nutzen. Ob ich jedoch jedes Mal den Laptop und die Kamera Ausrüstung zum schnellen Beobachten mit rausnehmen möchte?

Auf jeden Fall danke für den Hinweis und den Denkanstoß. Jetzt wird die Entscheidung nochmals schwieriger, bzw. die Wirtschaftlichkeit spielt eine noch größere Rolle.

Ist denn jemand im Form, der sowohl NEQ6 und CGEM direkt miteinander vergleichen kann? Inwieweit ist die Aussage (habe ich schon öfters gelesen, habe aber keine Quelle zur Hand), dass die CGEM eine "aufgehübschte" NEQ6 ist, korrekt?

Das beide Montierungen letztlich von einem Konzern gebaut werden, ist mir schon klar, aber inwieweit gibt es im Innenleben der beiden Montierungen Unterschiede?

Die Masterfrage dann noch hintendran - Wie unterscheidet sich das Innenleben CGEM vs. CGEM DX?

Gruß Sven

Hi Sven,

> Ob ich jedoch jedes Mal den Laptop und die Kamera Ausrüstung zum schnellen Beobachten mit rausnehmen möchte?

dazu braucht es ja gar kein so genaues Einnorden, sondern man nutzt dafür das 2- oder 3-Star Alignment. Das "All-star" Polar alignment von Celestron ist zum Beobachten Overkill. Nur für Foto sollte man recht genau einnorden.

Gruß,
Markus

Ja das stimmt, da liegst Du richtig, mache ich ja jetzt mit der GP genauso. Grob aufbauen etwas nachstellen und dann fertig.

Okay, dann ist das Polaralignment kein Grund mehr eine cgem statt einer neq6 zu kaufen oder?

Gibt es jetzt technische Unterschiede, die der CGEM einen Vorzug gegenüber der NEQ6 geben würden

Gruß Sven

Mit dem neuen Firmwareupdate - im Moment noch im Beta Status - bekommt die NEQ-6 ein ähnliches Feature zur Einnordnung wie die CGEM.

Darüber wurde schon hier im Forum diskutiert

siehe hier

Ich tendiere aufgrund des dann noch geringeren Unterschiedes zwischen CGEM und NEQ-6 dann im Moment zur NEQ-6.

Wie ich mich entscheide werde ich dann hier im Thema schreiben.

Hallo Sven,

Kennst Du schon das EQMOD Projekt? Das stellt einen Ascom Treiber und viele nützliche Tools für die Skywatcher Montierungen zur Verfügung. Die Yahoo Group dazu ist sehr aktiv und bietet professionellen Support. Wenn es auch darum geht, einen Computer zur Steuerung der Montierung zu nutzen, ist diese Kombination sicherlich eine sehr gute Wahl.

Zur Einnordung habe ich mit Alignmaster sehr gute Ergebnisse erzielt.

VG
Stephan

Hallo zusammen,

ich will hier mal weiter machen da ich vor der gleichen Frage stehe. NEQ6 oder CGEM?
Bisher wurde mir zur CGEM geraten da die Polhöhe stabiler und besser ausgeführt sein soll und wohl auch eine bessere Software dabei ist.
Da ich schon eine Nexstar Se1 habe und mir das Solarsystem Algin super gefällt wäre das ein zweiter Pluspunkt.
Aber rechtfertigt das einen Preisunterschied von 500 Euro?


Gruß

Micha

Hi Micha,

hmm, ich stand damals ebenfalls vor der Wahl NEQ6 o. CGEM und habe mich eben wegen des Preisunterschiedes für die NEQ6 entschieden!

Das "OHNE Polarstern Allignment" gibts soweit ich gelesen hab mittlerweile auch für die NEQ6 als update, zwar noch im Beta Stadium aber ich denke das wird dann fix sonst hättens die ja net rausgebracht!

Die Polhöhe bzw. deren Verstellung mittels den Schrauben die dabei sind ist in der Tat ein Schwachpunkt! Allerdings ist dies mittels den besseren Pohlhöhenschrauben für 25€ günstig zu beheben.

Ich für meinen Teil bin äusserst zufrieden mit meiner NEQ6. Hatte ihr letztes Jahr noch ein VTSB3 upgrade spendiert. Nun läuft sie besser und ruhiger, was will man mehr für 1200€!

Gruß

Franz :-)

Hallo Franz,

danke für Deine Ausführungen.

Mir geht es nicht unbedingt um das Polar Alignment.
Aber sehr wohl um das Solar System Alignment. Da ich häufig die Sonne beobachte und auch mal einen Blick auf die Venus werfe finde ich dieses Menüpunkt ganz nützlich. Die SE1 kann das ja auch einwandfrei.

Bei der Festigkeit der Polhöhe meinte ich auch nicht nur die Schrauben. Die Aufnahme und Lagerung der Achse selber soll wohl stabiler ausgeführt sein.

Leider ist der nächste Teleskopladen nicht gerade um die Ecke, sonst tät ich mir das mal anschauen.

Gruß

Micha

Hallo Sven und die anderen Interessierten,

es geht Dir, Sven, hier u.a. auch um die Stabilität einer Montierung :



Die Stabilität einer Teleskopaufstellung hängt wesentlich vom Durchmesser der Stunden- und der Deklinationsachse ab. Eine alte Faustregel besagt, dass der Achsendurchmesser mindestens ein Viertel der Fernrohröfnung betragen sollte.

Erst in zweiter Linie ist dann die Stabilität des Stativs zu beachten.

Gruß
Bernd

Hallo!

Als Threadstarter möchte ich zumindest an dieser Stelle meine Schlussfolgerung, bzw. meine Gedanken präsentieren.

Ich habe zur NEQ-6 als Gebrauchtgerät gegriffen. Ich habe nach einem längeren Telefonat und der Begutachtung der entstandenen Astrofotos mich entschieden diese Montierung zu kaufen.

Das Firmwareupdate für die NEQ-6 ist wohl laut Netzmeinung noch nicht ganz ausgereift (Polaralign), aber ich bin guter Dinge, dass dies bald der Fall sein wird.

Im Verein existieren noch eine Reihe weiterer NEQ-6, so dass es dort auch Unterstützung geben könnte, falls es ein Problem gibt.

Die Unterschiede zur CGEM waren zu gering, um den deutlichen Preisaufschlag zu rechtfertigen. Durch den hohen Bekanntheitsgrad der NEQ-6 habe ich im Falle einer Neuorientierung auch eine gute Möglichkeit zum Wiederverkauf.

An dieser Stelle vielen Dank für Eure Hinweise (z.B. EQMod o.ä.). Ich werde berichten wie ich mich mit der NEQ-6 schlage.

Schönen Abend noch - cs

Sven