Hallo,

ich hab versucht immer mal Informationen über die Notwendigkeit
von Filtern zu ergattern, werd aber nicht sonderlich schlau
aus dem Ganzen.
Zwar weiß ich, was die einzelnen Farbfilter bei der Beobachtung
von Planeten bewirken können, muss aber sagen, dass es rein
vom Visuellen nicht das beste Bild ergibt einen blauen
Jupiter zu sehen(hindert mich nicht es immer zu probieren).
Dennoch, der Mondfilter ist sehr nützlich und ich benutze ihn
sehr gerne bei der Beobachtung weil er längeres schauen ohne
geblendet zu werden ermöglicht.

Meine Frage ist, was bewirken Nebelfilter, und welche sollte
ich benutzen?



Gruß, Shahin

Hallo Shahin,



grob gesagt: Nebelfilter lassen nur einen Teil des Lichtspektrums (indem viele Nebel besonders strahlen) passieren und steigern damit den Kontrast, da insbesondere Störlicht (z.B. aus der Umgebung oder auch vom Himmel selbst) geblockt wird.

Welchen du nutzen sollst? Die bekanntesten Vertreter sind UHC- und O-III-Filter. H-Beta-Filter wäre noch als "Spezial-Filter" zu nennen. Im Netz gibt es ausreichend Informationen dazu. Der Klassiker unter den Fragen: UHC oder O-III.

Achso: Evtl. könnte dein verwendetes Teleskop bei der Filterwahl helfen

Gruß, Robert

Hallo Robert,


danke für deine rasche Antwort. Ich würde die Filter
gerne an meinem C8 benutzen.
Ich werd mich gleich mal den Link anschauen, den du
mir vorgeschlagen hast.




Grüße, Shahin

Hi!

Um mal schamlos Eigenwerbung für A.de zu machen:
http://www.astronomie.de/technik/kleine-filterkunde/
Da hab ich mal versucht, einen Überblick über die ganzen Filter zu geben.

Beste Grüße,
Alex

Ich muss sagen, beide Artikel sind sehr hilfreich gewesen.
(Die Eigenwerbung ist ebenfalls sehr gut geschrieben)
Was ist denn eure persönliche Meinung, sollte man einen
Nebelfilter(der ja bis zu 200EUR kostet) kaufen oder ist
der unterschied nicht allzu groß wenn man es am ende mit
dem Auge sieht?
Ich würde nach dem was ich bisher gelesen habe zu einem
OIII Filter greifen da bei mir in unmittelbarer nähe keine
großen Lichtquellen sind und nur eine Laterne 2 Etagen
weiter unten auf dem Hof steht.


Gruß, Shahin

Hallo Shalin,

stark mit persönlichen Erfahrungen untermischt:
http://www.astrotreff-deep-sky.de/ATDS_p...nterfangen.aspx

Gruß
Günther

Hallo Shahin,



der visuelle Unterschied zwischen "kein Filter" und "mit Filter" ist zum Teil enorm! Klassisches Beispiel der Cirrusnebel: Bei meiner letzten Beobachtung war ohne Filter ein Hauch von Nebel zu sehen, aber wohl eher ein Wunschgedanke. Mit einem UHC-Filter (Lumicon) war er deutlich zu sehen. Also schon ein großer Sprung in der Sichtbarkeit. Mit O-III-Filter (ebenfalls Lumicon) einfach umwerfend. Es gibt aber auch zahlreiche Nebel, wo eben der Unterschied nicht sooo riesig ausfällt.

Ich persönlich habe mich auch gescheut, 200 Eur für einen Filter zu bezahlen. Ich habe mich letztlich für gebrauchte Lumicon-Filter in 2" entschieden, mit denen ich sehr zufrieden bin. Aber: Auch die günstigen Filter (z.B. von TS) machen keine so schlechte Figur, wenn man auf den Preis schaut. Vielleicht hast du die Möglichkeit, in deiner Umgebung den ein oder anderen Filter zu testen.

Noch ein Hinweis: Es gibt Unterschiede in der Durchlassbreite zwischen den einzelnen O-III- bzw. UHC-Filtern. Ein O-III-Filter von Baader (sehr schmalbandig) ist nicht unbedingt mit einem O-III-Filter von TS vergleichbar.

Gruß, Robert

Moin zusammen!

> Auch die günstigen Filter (z.B. von TS) machen keine so schlechte Figur, wenn man auf den Preis schaut. Vielleicht hast du die Möglichkeit, in deiner Umgebung den ein oder anderen Filter zu testen.

Diese beiden 2"-Filter (UHC und O-3) liegen bei uns auf der Kronshagener GvA-Sternwarte, eine Leihgabe eines Vereinsmitgliedes. Da Shahin wie ich Kieler ist und wir uns sowieso in Kronshegen demnächst treffen wollten, kann man die Filter bei Gelegenheit ausprobieren. Der TS-UHC ist ganz nett, der O-3 gefällt mir persönlich nicht so. Aber das sind persönliche Eindrücke, und man sollte schon selbst durchschauen und die Sache beurteilen. Die Eindrücke variieren IMO sowieso je nach Teleskopgröße, und da ist es schon ein Unterschied, mit 8" oder 18" durch so einen Filter zu schauen.

Hallo,


vielen dank an euch alle für die große Hilfe und natürlich
auch an dich Micha, ich freue mich schon auf besseres
Wetter und die Sternwarte.



Beste Grüße


Shahin

Du musst bedenken, dass nicht jeder Filter für jedes Objekt geeignet ist!
So hilft bei Galaxien kein Filter, da diese in allen Farben strahlen. Beim Orionnebel ist nur ein UHC hilfreich, ein OIII verschluckt zu viel.
Wenn du nicht beide Filter (also UHC und OIII) kaufen willst, solltest du abwägen welche Objekte du bevorzugt beobachtest und in welchem Licht diese strahlen und je nachdem den passenden Filter kaufen.
Streulicht und die Helligkeit des Himmels spielt natürlich auch eine Rolle.
Auch die Frage 1,25" oder 2" solltest du dir überlegen.
Wenn du kein 2" Okular hast und dir in Zukunft keines zulegen willst, würde ich zum 1,25" greifen und dir die ca 100€ Preisunterschied sparen.
Ansonsten würde ich zum 2" greifen. Diesen kannst du eventuell auch in die Reduzierhülse deines OAZ einschrauben und kannst so bequem die Okulare wechseln, ohne jedes mal den Filter neu einschrauben zu müssen.

Wie Robert schon sagte sind auch nicht alle Filter gleich. Teilweise haben sie verschiedene Durchlassbereiche und wirken sich demnach auch verschieden aus. Da hilft nur vergleichen auf der Herstellerseite.

Hallo Shahin,



Meine konkrete, persönliche Erfahrung:

Trotz großer Öffnung (12 Zoll Newton) gelang es mir nur mit OIII-Filter, Cirrus- und Nordamerika-Nebel zu sehen; ohne wäre nicht gegangen.
Bezüglich des Hantelnebels: Dieser war zwar auch ohne den OIII-Filter gut zu sehen, aber die Kontrastanhebung mittels Filter war deutlich, fast schon "grell".

Gruß und CS,

Martin

Hallo Martin,



wobei ich es hier durchaus hilfreich finde, unter welchen Bedingungen du diese Beobachtung gemacht hast.

Auf dem letzten HTT unter ländlichem Tieflandhimmel (geschätzt Bortle 3) waren der Cirrusnebel (Knochenhand und Sturmvogel) im 8" f/6 Dobson mit 32mm Okular (AP ca. 5.3mm) ohne Filter ohne weiteres zu erkennen. Mit UHC (Lumicon) war dann auch "Pickering's Triangular Wisp" gut sichtbar. Nordamerikanebel und Pelikannebel mit UHC kein Problem.

Der Cirrusnebel ist aber in der Tat ein klassischer Fall für OIII-Filter.

Noch eine praktische Erfahrung meinerseits, da OIII-Filter für kleinere, lichtschwächere Teleskope meist nicht empfohlen werden: Ich hatte vor wenigen Wochen an meinem 4.5" f/8 Newton (TSWA 32mm + 2" Lumicon OIII) aus der Großstadt Leipzig heraus vom Balkon trotz mangelnder Dunkeladaption die Knochenhand klar erkennen können. In Bezug auf Strukturen allerdings kein Vergleich zu einem Newton ab 8".

Gruß, Robert

Hallo Robert,



ich habe bisher noch keine Erfahrungen im Beurteilung der Himmelsqualität nach z.B. Skalen wie die von Dir angeführte Bortle-Skala.

Bei meiner ersten und letzten Beobachtung des Nordamerikanebels (BB siehe hier) stand er Mond im ersten Viertel, die Sterne des "kleinen Wagens" waren mit bloßem Auge nicht alle zu sehen - also keine sonderlich guten Lichtverhältnisse. Hier war OIII unabdingbar.

Beim meiner letzten Beobachtung des Cirrusnebels (BB siehe hier) war es dunkler, "Kleiner-Wagen" - Sterne alle zu sehen; aber auch hier konnte ich ohne OIII (mehrfach entfernt und wieder eingesetzt) den Cirrus nicht sehen.

Was ich bestätigen kann, ist, dass der OIII-Filter außer im durchlassenden Bereich insgesamt ganz schön "abdunkelt"; aber die Kontrastanhebung ist ja gerade der Sinn.

Gruß und CS,

Martin

Hallo Martin,

hier mal ein Artikel, der die Bortle-Skala beschreibt.

Gruß, Robert